Lyyleri sanoi:
"Nimenomaan menneisyydestä PITTÄÄ oppia..Täällä kirjoittajat eivät tunne myöskään sitä "hoitokokousten" jälkeistä korjausten ja anteeksipyyntöjen aikaa..Kukkaan ei tiedä näitä kymmeniä vuosia jatkuneita asioiden korjaamisia."
Arvokas ja kunnioitettava asia että SRK on pitänyt huolen asioiden korjaamisesta jälkikäteen. Asiathan pitää krisillisen kirkkolain mukaan korjata siinä laajuudessa kuin pahennusta on aiheutunut. Siis julkisesti.
Mistä syystä tästä SRK:n asioiden korjaamisesta ei ole julkisesti tietoa, Lyyleri, jos näin kerran on jo toimittu?
"Nimenomaan menneisyydestä PITTÄÄ oppia..Täällä kirjoittajat eivät tunne myöskään sitä "hoitokokousten" jälkeistä korjausten ja anteeksipyyntöjen aikaa..Kukkaan ei tiedä näitä kymmeniä vuosia jatkuneita asioiden korjaamisia."
Arvokas ja kunnioitettava asia että SRK on pitänyt huolen asioiden korjaamisesta jälkikäteen. Asiathan pitää krisillisen kirkkolain mukaan korjata siinä laajuudessa kuin pahennusta on aiheutunut. Siis julkisesti.
Mistä syystä tästä SRK:n asioiden korjaamisesta ei ole julkisesti tietoa, Lyyleri, jos näin kerran on jo toimittu?
Vastaukset 327
Vanhimmat
Onnex on ystävii...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8995578/43594198
yksittäiset ihmiset, puhujat, kokousten puhheenjohtajat ...Ei SRK yhdistyksenä ollut osallisena näistä..
koko hk-touhun ja laittoi saatanan lähettiläänsä joka puolelle valvomaan "puhdistuksia" - yksikertaista ja totta!
olet varmaan asiantuntija !! Toimi vastuullisesti sen mukaisesti !!
että SRK lähetti hoitomiehiä ympäriinsä Suomeen pitämään saatanallisia hoitokokouksia?
en oo kuullu , eikä mulla oo kokemusta..! Olin silloin alle kolmikymppinen pienten lasten äiti...En muista kovia tapahtumia meiltäpäin..!!
Minäkin olin pienten lasten äiti, vähän yli 30 kymppinen ja muistan! Ja jos et muista, löytyy arkistosta kaikki Päivämiehet, joissa kuulutettiin hoitokokoukset, jotka nimenomaan SRK masinoi!!! Miten kehtaat sanoa, ettei kuulu SRK:lle korjata näitä jälkiä?
>> Ei SRK yhdistyksenä ollut osallisena näistä..
tässäkin ketjussa paljon enemmän kuin mitä lääkäri määrää.
Saatana on valheen isä.
Olen asiantuntija tässä sen verran, että olen vuosikymmeniä käynyt perhesyistä suviseuroissa ns. epäuskoisena. Ja olen kuunnellut saarnat tarkoin. Olen yrittänyt hakea, milloin puheissa palattaisiin hoitokokouksiin ja pyydettäisiin anteeksi. Minä en ole kuullut kertaakaan niihin palattavan tuossa mielessä, en juuri niinkään, että meitä erotettuja olisi muistettu suoraan parannuskehoituksella. Tosin muuten epäsuorasti tietenkin. Ry-seuroissakin kävin erottamisen jälkeen paljon. Asuin sellaisella paikkakunnalla, jossa hoitoja järjestettiin ja isoja kokouksia pidettiin.
Lisäksi lähipiiriini kuuluu tälläkin hetkellä eräs hoitaja, eikä hän ole keskusteluissa korjannut asiaa. Viimeksi juttelin hänen kanssaan uskonasioista muutama viikko vitten! Olen ollut aktiivinen osapuoli, mutta kaikki on ollut turhaa.
Miksi valehtelet? Miten voit puhua koko vl-siinonin puolesta?
Miten voit puhua SRK:n puolesta, ettei se olisi ollut osallisena hoitokokouksissa?
Ei yksi henkilö siellä vaan koko SRK-johto oli hoitokokousten järjestäjänä. He pitävät nytkin niitä pääosin siunauksellisina. Ja melkein koko vl-seurakunta yhtyy tuohon huutoon! Ainakin olemalla hiljaa ja siten hyväksymällä entisen menettelyn. Tai sitten puolustelemalla kuten sinä.
Vai olenko minä mielestäsi valehtelija?
Ihan niin kuin et tajua mitään! Kaikkien rauhanyhdistysten hengelliset "raamit" säädetään edelleen SRK:n taholta. Se on koko vl-yhteisön hengellinen ja taloudellinen hallitus.
hyvä..sulla homma hanskassa...mullei oo muistinpäällä...!!
en puhu kuin omasta kokemuksestani...sinä omastas...näin eri ihmisten kokemukset poikkeavat toisistaan...Mutta vaaditko toiselta...entä mitä vaadit itseltäsi...Mitä sanoo Raamattu veljen rakastamisesta ??
ainesta politikoksi!
En muista mitään, en nähnyt mitään, en kommentoi mitään.....
siitä sanoo???
"Jos olet rikkonut veljeäsi vastaan, pane veljesi pyytämään anteeksi!!!!"
Näin vl-pipliassa!
Jos kerran mitään laittomuuksia ei ole tapahtunut, etkä muista niistä mitään, niin miksi sinä lyyleri vaivaudut edes vastaamaan koko juttuun?
Toimintasi osoittaa sen, että taidatkin vain peittää huonoa kollektiivista omaatuntoasi!
"en puhu kuin omasta kokemuksestani"
Kenen kokemuksista ja kenen puolesta sinä puhut alla? Oletko mielestäsi patologinen valehtelija, joka ei edes tiedosta valehtelevansa?
""Ei SRK yhdistyksenä ollut osallisena näistä.. ""
En ole sinulle mikään 'veikkonen'.
Olen sinun ikäisesi mummo ja olemme molemmat kokeneet hoitovuodet omalla tahollamme nuorena äitinä. Siksi toivon, että puhuttelet minua arvokkaammin, jätät vähettelyt, mitätöinnit ja typerät yleistykset pois.
Kun olen vierestä seurannut vl-talostelua vuosikymmeniä, niin tiedän tasan tarkkaan, mitä siellä on puhuttu ja miten asioita hoidettu. En usko, että sinulla on sen laajemmat käsitykset vl-asioista, vaikka uskosi kautta yrität tajuta ja vääntää selvät väärinkäytökset ja -opetukset seurakunnassasi oikeutetuksi ja ns. armonmereen upotetuiksi. Olet neuvomassa minua kuin tietäisit enemmän ja näkisit kokemukseni toisessa valossa kuin minä itse. Ja uskot olevasi oikeassa!
Sitten keksit, ettei siltä saa onkia eikä veteen koskea. Eipä tietenkään, eihän tiedä, mitä sieltä virveliin tarttuu ja miten pohjasakka nousee pintaan, jos asioihin palataan ja niitä yritetään korjata kohdalleen. Sekin on vain ovela vallankäytön muoto ja itsekorotuksen yksi ilmentymä.
Kristallinkirkas Armonmeri kestää kyllä pienen rehellisen hämmentämisen!
Se ei samene eikä saastaa nouse esille.
Mutta sehän onkin eri asia.
Niin olet sokea, ettet edes nää, että olet just kuin Jeesuksen ajan fariseukset!!!
Miten ilkeät? Noissa käräjissä sentään moni menetti henkensä! Mutta hehän eivät merkitse Sinulle yhtään mitään, mutta entäpä jos oma läheisesi olisi hoidettu hengiltä? Olisiko sitten suhtautumisesi toinen?
rouva MUMMO..! Kaikki kunnia sinun kokemuksillesi...minulla on omani, eikä mulle oo jääny mittään kannetta...eikä mulla oo sellasia tuttuja, jotka kipuilisivat tuon ajan asioiden kanssa..silloin aikanaan muutama tuttava jäi pois kokouksista, eikä halunnut jatkaa..toisella menee ihan hyvin, mutta toisella on elämä hakusassa...rukkoilen heille molemmille parasta mahdollista.., sitä mitä he itse elämältään valitsevat...Jumala on kuitenkin , joka säätää elämisen ajat ja rajat.
kokoontumisia, seuroja , kokouksia pidetään aina..Ei niiden tarkoitus ole ketään alistaa, vaan Jumalan armosanalla nostaa ja tukea...Joskus voi mennä väärille urille...mutta ei keskusjohtoisesti, vaan paikallisesti ja henkilökohtaisesti. Tuki ja selvittämisen halu on, jos on jokin asia umpikujassa...Niissä vaaditaan aina nöyrää mieltä kaikilta osapuolilta.
Hoitokokoukset olivat SRK:n keskusjohtoisesti vetämiä ja siten SRK on niistä myös vastuussa. Tästä et pääse yli etkä ympäri, vaikka kuinka ruusuisesti kuvailisit mummujen ja muiden heikkojen simputtamista ja saatanalle heittelyä julmissa hoitokokouksissa.
Tunnettu tosiasia oli, että nimenomaan SRK:n, eli keskusyhdistyksen lähettämät hoitomiehet olivat niitä julmimpia ja ne laitettiin asialle kun paikallisten ry:den omat hoitomiehet "hempeilivät".
Lisäksi SRK julistu puhujanpäntöstä saakka hoitomiehille erehtymättömyyden mandaatin, eli koska he olivat ylentäneet itsensä "Erehtymöttämäksi Jumalan huoneen hallitukseksi", niin heille oli mahdotonta tehdä sellaisia virheitä että olisivat valinneet virheitä tekevän hoitomiehen. Tällä SRK:n mandaatilla hoitomiehet sitten melskasivat ja jakoivat tuomioitaan, josta ei ollut em. perusteluiden mukaisesti mitään valitusoikeutta, koska ne olivat "aina oikeassa olevan Pyhän hengen ohjaamia".
Mitä ihmettä sinä Lyyleri oikein saat itsellesi siitä, että pilkkaat täällä liikkeesi uhreja ja mitätöit heidän rankkoja kokemuksiaan, josta monet menettivät mielenterveytensä ja onnettomimmat henkensä?
Jotakin on täytynyt jäädä, koska niin voimakkaasti puolustat hoitokokouksia, etkä anna periksi sitä, että srk olisi erehtynyt. Ehkä sinulle on muodostunut jonkinlainen viha hoidettuja kohtaan, jotka eivät ymmärtäneet hoitojen siunauksellisuutta? Olisiko niin, että haluaisit kaikkien suorittavan samanlaisen ymmärtämättömän parannuksenteon, kuin ymmärrän sinun tehneen. Oliko kokemus sinulle niin kova, että nyt et haluaisi ketään päästää mitään muuta tietä?
No, tämähän on pelkkää arvailua, mutta olet kirjoittanut tänne t u h a n s i a viestejä, joista suurin osa käsittelee (puolustaa voimakkaasti) hoitokokouksia. Ei se ole sattumaa. Jos nämä asiat olisivat sinulla täysin kunnossa, olisit tuskin niin kovin täällä kirjoittamassa. En puhu nyt uskon asioista, enkä sinun uskoasi epäile. Puhun tässä tapauksessa vain hoitokokouksista, joilla ei ollut k r i s t i n u s k o n kanssa paljoakaan tekemistä.
En oikein tiedä, kuulostaako "kunnianarvoisa rouva mummo" kovin paljon paremmalta. jos itse olisin ollut kyseessä, saattaisin olla sitä mieltä, että eipä ole lyylerillä ajatus kovin paljon suhteeni muuttunut. Tämän verran pitänee puolustaa näin sivustakirjoittavana.
Lyyleri, kerropa mitä tarkoitit:
"sitä mitä he itse elämältään valitsevat...Jumala on kuitenkin , joka säätää elämisen ajat ja rajat. "
Siis; valitseeko ihminen itse sen onko uskovainen ja saako pelastua
vai onko se Jumalan lahja?
Eli riippuuko armo ja pelastuminen ihmisen omista tekemisistä?
jonka perusteella SRK:n johtamana hoitokokoukset käytiin.
Miten niin ei ollut osallisena?
Miksi?
saatanallehoitomies.
Kiistätkö?
julmimmat hoitokokoukset. Jos lyyleri väittää, ettei niistä tiedä, vaietkoon.
mutta muuten vaan ivaat hoitokokousuhrejanne.
Mitä tämä kertoo sinusta ja SRK:sta?
poliittinen muisti kantaa puolisen vuotta, miksi joku kaivelee sitä vanhempia asioita?
kun vähän välkymmät eivät lähde.
Miksi korostit MUMMO- sanaa?
Luulen, että mummoudessa voitat minut kirkkaasti, jos lapsesi ovat kunnon veeälliä.
Eivät salaehkäisijöitä eivätkä muutenkaan kieroilijoita vl-uskossaan?
Sellainenhan ei ole mitenkään outoa nykyisin sielläkään.
Eipä tuo ylimielisen tuntuinen heitto ainakaan hyvältä tuntunut. Ei oikeastaan mitään.
Se kuvastaa vain sitä, miten kaukana ajatuksemme ovat toisistaan.
Jos SRK-mieliset ovat kaikki tuollaisia, niin eipä olla toiveita asioiden käsittelyyn ottamisesta?
Se on tullut yhä selvemmäksi näinä vuosina täällä.
Lyylereidenkin ansiosta.
>>Olavi Voittosen mukaan aihetta anteeksipyyntöön ei edelleen ole ainakaan SRK:n taholta, sillä kokoukset pidettiin paikallisilla yhdistyksillä ja keskusyhdistys antoi tukeaan vain pyydettäessä
"Joskus voi mennä väärille urille...mutta ei keskusjohtoisesti, vaan paikallisesti ja henkilökohtaisesti."
Raamattu tuntee monia vääriä seurakuntia, joten mihin perustuu esittämäsi keskusjohdon "erehtymättömyys".
Ei ainakaan Raamattuun.
VAIN SRK:lla on maailmassa avainten valta -valta tuomita eläviä ja kuolleita. Valta ottaa keneltä tahansa taivaspaikka pois ja antaa se halutessaan takaisin oman harkintansa mukaan. Tällaista valtaa ei ole muilla kuin Jumalan sijaisella SRK:lla.
Olen nähnyt kuinka SRK:n lähettämä hoitomies "puimatantereen puhdistaja" ottaa vanhukselta taivaspaikan pois ja julistaa hänet saatanan lapseksi, vaikka vanhus itkee armoa ja anteeksiantoa hoitomieheltä. Tätä on vl-rakkaus. Tätä on lyylerin "rakkaus".
ei ole erehtymätön, mutta Jumalan valtakunta on totuuden patsas ja perustus, jossa Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa..Se henki on erehtymätön...Jumalasta lähtöisin..
Eikö SRK olekkaan Jumalan valtakunta????
Nyt lyyleri joutuu kyllä työvaliokunnan puhutteluun.
Eihän Jumalan huoneen hallitus voi erehtyä!
Olemme kärsivällisesti neuvoneet sinua monta vuotta, että sinullekin avautuisi se, mikä ero on seurakunnalla ja elävän Jumalan seurakunnalla. Nyt näyttää tämänkin "törkypalstan" kirjoitukset kantavan hedelmää kohdallasi.
Mutta uusia kysymyksiä sinulle, kun myönnät SRK:n voivan erehtyä, niin kuka on oikeutettu SRK:n nimissä, vaikkapa kieltämään keskustelun nimettömänä? Vai myönnätkö, että sekin kielto on ollut erehdys?
Onko Jumala ihmisn kaltainan ja oloinen? Mihin hän tarvitsee valtakunnan?
>> Joskus voi mennä väärille urille...mutta ei keskusjohtoisesti, vaan paikallisesti ja henkilökohtaisesti.
hoitokokouksia...en puolusta muita kuin Jumalan sanaa...en tiedä muista hoitokokouksiata kuin niistä, missä ite oon ollu...siellä ei mitään murjovaa oo tapahtunu...siellä on neuvottu ja korjattu asioita...puolustan aina vapaaehtoista , sydämen uskoa ja halua turvata Jumalan lupauksiin...pakolla ei mitään voiteta..eikä autuaaksi tulla.
Poika syntyi tänne ihmiseksi.Pietari oli se kallio, jolle perustettiin palon...hän oli heikko ihminen...
puolustaa, ei puolusta....
Lyyleri ei oikein itsekään tiedä, mitä hän puolustaa.
Mutta ei hänellä ole rohkeutta rehellisesti tunnustaa, että hoitokokoukset
olivat saatanan juoni! Hän puolustaa ilmeisesti niitäkin.
sanoa??
Seurakunta on perustettu Kristus-kalliolle eikä ihmisten tai SRK:n varaan!
"Ja se kallio oli Kristus." 1. Kor 10:4
¤¤¤Pietari oli se kallio, jolle perustettiin palon¤¤¤
liikaa häkää päässä?
tuossa, että Pietari oli se kallio, jolle perustettiin palo-asema?
tai palontorjuntayksikkö?
kirjoittaa, että paljon...Tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani...se oli paljon se...pietari oli lankeileva, heikko ihminen..mutta Jeesuksen seuraaja..armosta.
Pietari keskusteli Jeesuksen kanssa ja kun Pietari tunnusti Jeesuksen, niin Jeesus lupasi rakentaa seurakuntansa hänen päälleen.
Niin se vaan on, että seurakunta on TUNNUSTAVIEN päälle rakennettu ja kallio on edellen Kristus.
Mutta niinhän se on aina ollut. Niin on myös Helluntai Seurakunnan, Vapaakirkon jne. kohdalla.
Jeesus totesi tuossa tilanteessa, että Pietrin tunnustus oli Jumalan ilmoittama.
Siis kyseesähän oli Pyhän Hengen ilmoitus Pietarille, jonka Pieari uskoi.
Saarnavirka on tuon saman hengen työ. Niinpä, missä on syntien sovitus, siellä on Pyhä Henki, tunnustus ja Krstus-kalliolla oleva uskoa tunnustavien seurakunta.
joka käänteessä ja mahdollisimman ilkeästi.
Jos et tiedä asioista oikeasti muuta kuin ne kotipaikkakuntasi "ihanat" hoitokokoukset joissa sinut pakotettiin tekemään kososlaisesta hengestä parannusta mitään asiasta ymmärtämättä, niin miksi käyt saatanalle heittämienne kimppuun niin voimakkaasti?
SRK löi heikoimpia alamaisiaan hoitokokouksissa kuin vierasta sikaa. Tätä lyyleri puolustaa sekä näitä uhreja hän ivaa ja pilkkaa. Onko tervettä?
korvaansa kallistaa, ja näille nettinuhteluille hän paskat nakkaa!"
Itseään kai lyyleri siinä höykkyyttää. Sitä hiljaista sydämenääntään, joka kuiskuttaa, että teit väärin, teit väärin, kun suostuit alistumaan sellaiseen mitä omatuntosi ei pitänyt oikeana. Ei ihme, että häntä ärsyttävät suunnattomasti ne, jotka eivät siihen alistuneet.
ei kyllä oo väärin neuvottu ja kohdeltu..En oo alistunu mihinkään pakotettuun..Voi, voi mua ei ärsytä ketkään ...Ei usko ole jokamiehen...se on Jumalan lahja.
liikkehellä taas !!!!
että sinutkin olisi pitänyt heittää saatanalle jos et olisi tehnyt mukisematta parannusta kososlaisesta hengestä, vaikket siitä mitään ymmärtänytkään?
Nyt käsi sydämelle, olisiko pitänyt heittää vai ei?
oikeana "sielunhoitona"!
Julma nainen.
muita keskustelijoita.
Uskon hedelmiähän ne sellaiset ovat...
Itse pakotit itsesi, että saisit kuulua joukkoon.
Jos ei alistu kaikkeen, mitä ylhäältä (SRK:sta) annetaan, lentää firmasta (Jumaln valtakunnasta) pihalle kuin leppäkeihäs. Siksi lyylereidenkin piti tehdä pakkoparannusta itselleen täysin tuntemattomasta kososlaisesta hengestä...
Julma uskonto.
miten hän ei millään meinannut hyväksyä ja ymmärtää sitä mitä neuvottiin, mutta kyllä se siitä sitten vähitellen...kun sai omantuntonsa tarpeeksi turrutetuksi...
Srk ei ole osallinen hoitokokouksista. Hoitokokoukset syntyivät ry.n sisällä yksittäisten jäsenten mennessä vikaan. Raskasta aikaa se todella oli,kun usko meinasi kadota, mutta koetelemuksia meille joskus sallitaan uskontielle .
Meillä se alkoi siitä, kun Heikki Saari oli seurakuntapäivillä, jonka järjesti kotisiionini johtokunta. Monet tekivät parannusta erilaisista hengistä ja epäuskosta. Synnistä olisi vain tarvinnut tehdä parannusta.
Eriseuran henki oli tunkeutunut siioniin ja onnistuikin sitä hajoittamaan. Monet saivat myöhemmin parannuksen armon sekoilustaan, mutta muutamat pahentuivat. Olisiko ollut puolen kymmentä viidensadan hengen siionissa jotka jättivät uskon. Yllätys ei se niinkään heidän kohdallaan ollut, heitä oli hoidettu useasti opillisen harhan ja kovuuden ja katkeran hengen vuoksi. Mutta kaikki menetetyt sielut viholliselle ovat liikaa.
Ei minulla ole jäänyt sellaista mieltä, että tässä pitäisi joku syyllinen osoittaa Srk tai Ry tai Heikki Saari. Sielunvihollinen oli, joka eksytti ja Ihminenhän se voi mennä vikaan, mutta Jumalan seurakunta ei mene vikaan. Miten se vikaan menisi, kun Kristus on sen pää? On aina ollut, ennen hoitokokouksiakin. Tämä näkymä , jos häviää, katoaa usko saman tien ja ulos valtakunnasta mennään.
SRK! vaikka se nykyhoidoista pyrkiikin irtisanoutumaan - eli hoidot jatkuvat paikallis-vl-natsien toimesta
Viestisi oli mielestäni todella sekava.
Puhut HS:stä ihan kuin tietäisit jotain, mutta haluat vain hämmentää kaiken omituisilla tulkinnoilla.
HS kuului SRK-johtoon ja oli päätekijä 70-luvun opillisissa ja käytännöllisissä vl-korostuksissa. Muut seurailivat ja vahvistivat hänen menettelynsä ja ehkä laittoivat samassa hengessä olevina (!) lapin- tai oulunlisää sekaan. Mutta YHTENÄ MIEHENÄ he sanoivat siionia hoitavansa! He olivat keskenään rakkaudessa ja yksimielisyydessä, mitä he vaativat kaikilta muiltakin! Sekä he vaativat kuuliaisuutta heille itselleen!
Olit sitten feikki tms. niin leikkittelysi vakavilla asioilla on vastenmielistä.
Alistuminen riittää SRK:lle. Kunhan alistuu, SRK antaa taivaspaikan.
ja tarkoittaa sitä, että uhri on vastuussa.
Aivan kuin SRK:n Meiliaikku juuri itse kertoi.
Epätoivottuja henkilöitä "hoidettiin" niin pitkään kun ymmärtivät lähteä. Tämä oli juuri SRK:n henki "puimatantereen puhdistuksessa".
hoitomiehet paikalle kun omat panokset ja rohkeus loppui.
Näin kävi erään kerran myös "iltahartaudessa", jossa itse olin paikalla. SRK:n julmimpaan kaartiin kuuluva hoitomies Keijo Marjanen tuli paikalle ja huusi 13- ja 14-vuotiaille pojille kovalla äänellä: NOISSA POJISSA ASUU SAATANA!
Vallattomissa uskovaisissa pikkupojissa. Edes heidän vanhempansa eivät olleet paikalla todistamassa lastensa saatanalle heittämistä. Kuulivat jälkeenpäin SRK:n tuomiosta.
Itse hoitomies Keijo marjanen ei kadu tekojaan, vaikka monen mielestä kannattaisi... lyylerin ystäviä, että ihmekös tuo.
valehtelehan lissää..
Kukkaan ei voi itteään eikä toista pakottaa...eikkait semmonen kanna hedelmää..
ei kuulu vapaiden lasten valtakuntaan..!
mitä ??
tarkasti meiliaikun viesti..ihan ajatuksen kanssa.
Sinä käsket minua uudelleen lukemaan!
On sinulla korkeat ajatukset itsestäsi, kun kuvittelet tietäväsi, etten ajatuksella lue muiden viestejä.
Minusta olisi lyyleri kiva, jos sinä ja Meiliaikku ylipäänsä lukisitte teille vastanneiden viestit ja vastaisitte niihin keskustelukumppanienne vähättelyn sijaan. Käytte keskustelua ylimielisen oloisesti kun ohitatte teille esitetyt argumentit ihan niinkuin niitä ei olisi olemassakaan :(
"Olisiko ollut puolen kymmentä viidensadan hengen siionissa jotka jättivät uskon."
Meinaatko, että viisi ihmistä oli eri mieltä?
Ehei, ei alkuunkaan...!
Loput jäi siioniin ja nyt taas kuplii!
Tuon olet kertonut täällä itse:
"ei millään meinannut hyväksyä ja ymmärtää sitä mitä neuvottiin, mutta kyllä se siitä sitten vähitellen"
Loppukommentti oli omani, ja olisi tietennii pitänyt panna sen perään että toim. huom.
Hyi. Ettäs kehtaat, ylimielisyytesi paistaa kauas. Hävettää lukia tuollaisia.
Joo, tuolla logiikalla ihminen ei tee koskaan syntiä, vaan vihollinen, joka seuraa ihmistä!
Onko todella talläiset eksytysten ajat tullee jo jumalanvaltakunnan sisälle?
"Srk ei ole osallinen hoitokokouksista."
Kenen julkaisema on päivämies-lehti, jossa pyydettiin paikalle hoitokouksiin?
SRK-on ilmoittanut, että sieltä lähetettiin henkilöitä ry:iin! Herää kysymys, saako sieltä ihmisiä sellaisiin asioihin, jotka ovat SRK:n vastaisia? Ei saa, siis olivat mukana vetämässä henkioppia ja sen todistavat myös SRK:n julkaisemat kirjat!
"Hoitokokoukset syntyivät ry.n sisällä yksittäisten jäsenten mennessä vikaan."
Ja SRK, mukamas maallisena organisaationa sitä selvitteli? Miksi asiat eivät muka selvinneet "erehtymättömän seurakunnan sisällä?
"Meillä se alkoi siitä, kun Heikki Saari oli seurakuntapäivillä, jonka järjesti kotisiionini johtokunta. Monet tekivät parannusta erilaisista hengistä ja epäuskosta. Synnistä olisi vain tarvinnut tehdä parannusta."
Tämä sama henkiparannusoppiparannus ajettiin SRK:n järjestämänä seurakuntien läpi! Kuitenkin pidät oppia vääränä ja väärän opetuksen levittämistä oikeana! (huh,huh!) Ja SRK:n opetuksista vastuu on yksityistetty...!
Voi, kunpa Jumala saisi vielä avata "meiliaikun" ja "lyylerin" silmät täällä ajassa, ennen kuin ovet katua vasten sulkeutuvat.
lyyleri on päättänyt mennä muita ivaamalla, valehtelemalla ja venkoilemalla taivaaseen.
Ihankohan SRK:n luvalla?
Ne olivat pakkoripin ja -parannuksen ylmentymiä.
ja SRK:n julmuuksista vastuu oh uhrilla.
T: lyyleri
Väitätkö, että hoitokokouksissa syytetyt olivat vapaaehtoisesti syytettyinä seurakunnan edessä?
Olet todella julma valehtelija!
Hänellä ei tunne empatiaa hoitokokousuhreja kohtaan, vaan syyttää uhreja tapahtuneesta.
Narsisti ei voi koskaan nähdä vikaa itsessään, vaan vika on aina toisessa.
Narsistin kanssa on turha väitellä, koska hän ei tule koskaan muuttumaan.
oikeastaan ollenkaan törmänny semmosiin, jotka väittävät olevansa hoitokokousuhreja...Mulla ei oo sellasta kokemusta..!
kohden minä sinun mielestäsi ihailen hoitokokouksia ?? Evankeliumi meitä hoitaa aina , kun seuroissa istumme Jumalan sanan kuulossa...millasta hoitoa sinä tarkoitat ??
ajatteleppa...me emme -et sinäkään- olla vastuussa muitten tekemistä virheistä...vaan teemme parannusta aina omistamme..myöskin tulemme omalla uskollamme autuaiksi, ei muitten viat ja synnit ole esteenä, että me saamme tänään iloita omakohtaisesta uskosta ja taivastoivosta.!!
vain hoitomiesporukoissa.
puolella jo. Narsistipsykopaatti tekee rumaa jälkeä lähimmäisissään, aivan kuin lyyleri. Erittäin julma ja tunnekylmä persoona.
uhreihin, vaikka on lukenut heidän psalmiaan täällä vuosikaudet ja ivannut sekä pilkannut heitä toistuvasti.
Missä noin kylmiä ihmisiä kasvaa?
Oletpa melkoinen venkula.
"...me emme -et sinäkään- olla vastuussa muitten tekemistä virheistä..."
Hyvä ystävä, olemme vastuussa läimmäisistämme. Mitä teette yhdelle minun veljistäni, sen teette minulle. Näin opetti Jeesus. Osaltani koen olevani vastuussa näistä tapahtumista, koska tapahtumista tietoisena en voi lakaista niitä maton alle. Se matto kerran tutkitaan, jos ei täällä ajasssa niin kerran ajan loputtua.
"ei muitten viat ja synnit ole esteenä, että me saamme tänään iloita omakohtaisesta uskosta ja taivastoivosta.!!"
Kenen vikoja/syntejä tarkoitat? Kun SRK/ry on henkiopin takana, et voi käytää ilmaisua "muiden synnit". Mukana oleminen ja asioiden puolustaminen on OSALLISUUTTA noihin tapahtumiin. Jos vaikkapa saat pankkirosvolta pari milliä tuohta sytykkeeksi, et voi sanoa syttöjä "toisten synneiksi".
Vai kutsuisitko sitä vain "pyhänhengen osallisuudeksi?"
ps. Usein olet kommentoimatta kirjoituksiini, kiitos, että nyt vastasit!
Nythän kuulijat ovat ottaneet vastuun ja keskustelevat asioista Internetissä. mikä on SRK:n reaktio keskusteluihin? "Törkypalsta", anonyymikirjoitukset ainakin lähes luokiteltu synniksi jne. Uusia rajoituksia laaditaan, mutta hitaasti ja varovaisesti, ettei havaittaisi niiden olevan ihmislähtöisiä.
Niin eihän meitä oikeasti ole kunnon vl:lle edes olemassa?
Varsinkin täällä nikkien takana ovat vl-hoidetut ovat epähenkilöitä?
Kysypä esim. Pakkulalta tai Om:lta minun nimeni, niin ehkä uskot, että olen olemassa!
Toki olen voinut valehdella heille, mutta mm. moppi, emka ja weha ovat jopa tavanneet minut suviseuroissa, joten kyllä sinäkin olet ainakin yhden kohdannut.
Minä väitän olevani yksi uhri! Ja olen sen mielestäni selvästi sanonut ennenkin.
Mutta etkö lue viestejäni - ajatuksella?
Ajatteletko sinäkin noin?
Mikä sinulla on SRK:ta vastaan?
Meikäläisen asenne lienee selvä, mutta että sinäkin...?
Muistelen, että olet vl ja haluat olla kunnon vl?
Ei minulla ole varsinaisesti mitään SRK:ta vastaan.
Tässä alla, http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8997713/43644555 on myös jotakn ajatuksiani.
Kriittisiin kirjoituksiini syynä on mm. se, että em. hoitokokoukset ovat salattu nuoremmilta, ja samassa julistetaan, kuinka avointa ja muuttumatonta julistus on. Sehä kuulosta, kuin olis rehellisesti varastamassa..!
SRK on sivullinen jokaisen ihmisen uskonasioissa, mutta jostain syystä keskeisellä, sanoisinko pääpaikalla uusia synnillsiä toimintamuotoja määritellessä. Nimettömät kirjoitukset kielletään...tietysti ilman Raamatullisia perusteita. On usein pakko kysyä, mistä tulevat "jumalanvaltakunnan" ohjeet. Ovatko ne jonkin auktoriteettiasemaan päässeen tai pyrkivän käsialaa? Voit olla varma, että muutaman vuoden sisällä asia kääntyy siten, että ajallisen esivallan suoman kirjoitusvapaus on Jumalan siunaama ja sitä saa käyttää..!
Nyt asiasta ei uskalleta puhua noin, sillä ns. hoitajista elää vielä moni. Tämänsuuntaisia asioitahan on jo kuultu SRK:n lähistöltä.
Sinun kirjoitukset luen mielellään, sillä niissä näkyy hyvin aivan keskivertotallaajan tilanne. Sinusta, kirjoitustesi perusteella olen saanut hyvin myönteisen käsityksen ja pitäisin aivan ehdottomana toivomuksena SRK:n nöyrtymään ja pyytämään anteeksi tapahtunutta, aivan julkisesti. En voi pitää oikeana mitenkään niitä asioita, miten sinua on kohdeltu! (en syytä edes tiedä) Muista kuitenkin, että SRK ja monet sudet voivat raadella, mutta Jumala ei hylkää sinuakaan! Jeesus itse sanoi, että Hänellä on myös "muita lampaita". SItä voit miettiä, mitä ovat muut lampaat, jotka eivä ole lammashuoneessa. Jeesus nouta nekin omat lampaansa kerran Herran iloon. Samalla lammashuoneessa piileskelleille susille tulee turkin lähtö.
Ehkä sinun osasi on olla "muina lampaina", jotta Raamatun kirjoitukset täytettäisiintuoltakin osin. Kenelläkään toisella ei ole ollut sitä lahjaa, joka olisi pärjännyt "muina lampaina" ja Jumala valitsi sinut siihen. Kaikkea hyvää sinulle toivon elämässäsi ja kruunua palkinnoksi taivaassa!
SRK-lahko-opin määrittäjä on työvaliokunta siis "se saara-äiti" eli puolenkymmentä huru-ukkua - samoja ukkoja istuu sikinsokin johtokunnassa ja julkaisutoimikunnassa valvomassa opin "oikeellisuutta" - nyt tehdään reipasta paluuta 70-luvun alkupuolen opin raadollisuuteen.
"muuttumaton" oppi sinällään luikertelee pystyynpa*kannetun lapamadon lailla ukkojen kulloistenkin aivoitusten vietävänä ilman raamatullisia perusteita kuin enintään parin asiayhteydestään irtirepäistyn jakeen verran - vl-armonmeri on maailman saastunein "vesistö"!
Selität lammashuonevertauksen kyllä aivan erilailla kuin seuroissa. Etkö usko sitä selitystä,vai etkö ole kuullut?
Ihan oikein ja niinkuin seuroissa selitettiin.
En enää muista, oletko mies vai nainen, mutta mielikuva on sellainen, ettet ihan 'eilisenteerenpoika' ole. Eikä sillä ole muuta merkitystä kuin että ymmärrät SRK:n osuuden noina 'vaikeina aikoina'. Se näkyy viesteistäsi.
Minusta lammaslaumakuvauksesi ei ollut vl-mielessä väärä, jos ajattelet, että me ns. muut lampaatkin lopulta tulemme johdatetuiksi tuohon teikäläisten laumaan. Toivottavasti et ajattele niin.
Kun näemme raatelevia susia vl-laumassa ja sen johdossa, niin onko sellainen lauma enää Kristuksen lauma, jonka väärät paimenet ovat ottaneet omakseen? Niin kauan kuin näen niin, en tule sinne.
Minä en usko, että susiturkit riisutaan ja sudenhampaat irtoavat tuollaisessa suojelevassa vl-ympäristössä. Kukaan vl ei pysty rehellisyyden nimissäkään nousemaan vallitsevaa käytäntöä vastaan. Muuten kuin tulemalla itse raadelluksi tai hänen on paettava pois laumasta. Siitä pidetään yhteistuumin kiinni ja haistellaan tarkoin sieraimin, mistä se outo haju tulee, mikä ei lemahdakaan ummehtuneelle vl-kuuliaisuuden tuoksulle. Ainakin joutuu sen tähden jotenkin merkityksi, vaikka nurkkaan ei ahdeta, eikä ulos ajetakaan. Nykyisin.
Olen samaa mieltä, että tämänpäivän vl-nuhteet ovat huomenna hyväksyttyjä eikä niitä entisiä enempi muistella. Näkeehän sen esim. tv-asiassa, millaista mutkittelua vl-opillinen perustelu on ollut. Se ei varmaan tule muuttumaan miksikään muutamaan vuosikymmeneen muissakaan asioissa - valitettasti. Näkökulmani ei ulotu sen etäämmälle. Oman rajallisuuteni vuoksi.
Kiitos lämpimistä sanoistasi! Tuollaisia saa todella harvoin vl:lta.
En tiedä, mitä lammashuone asiaa selitin kenties väärin, mutta oikaise tai kerro tarkemmin, niin käyn läpi kirjoitukseni, erehtyväinen toki olen. Mielestäni tämän palstan anti on juuri se, että joutuu takistamaan aina oman kompassin uudelleen ja uudelleen.
Kiitos ajatuksistasi!
"Minusta lammaslaumakuvauksesi ei ollut vl-mielessä väärä, jos ajattelet, että me ns. muut lampaatkin lopulta tulemme johdatetuiksi tuohon teikäläisten laumaan. Toivottavasti et ajattele niin."
Muistan, että olet erittäin arka "takaisinkutsuun" vähänkää viittaaviin sanoihin, ja siksi en niitä sinulle ole kirjoittanut, enkä halua sillä asialla loukata lisää.
Tarkoitan tuota lauman kokoontumista taivaassa itse hyvän paimenen läsnäollessa. Paimen on etsimässä niitä muutamia ("muita lampaita") lampaita, jotka ovat erillään laumasta, mutta eivät paimenelta hukassa. Osan näistä lampaista paimen vie kyllä laumaansa, mutta jotkut lähtevät yksinäisiltä vartiopaikoilta ja tulevat saman Isän siunaamina perille. Lauman seuraaminen on tärkeää, mutta täreämpää on seurata paimenta. Muutoin on vaarassa lähteä seuraamaan harhailevia lampaita.
"Kun näemme raatelevia susia vl-laumassa ja sen johdossa, niin onko sellainen lauma enää Kristuksen lauma, jonka väärät paimenet ovat ottaneet omakseen? Niin kauan kuin näen niin, en tule sinne."
Näkisin aika pitkälle asian samoin. Nyt on kuitenkin sellainen tilanne, että paimen etsii niitä "muita lampaita" ja laumassa sudet käyttävät tilaisuutta hyväkseen. Tämä on aivan Raamatunmukaista, että lopun ajalla tulevat eksyttäjät ja ....teidän keskeltänne.
Siis ikävä kyllä juuri sen oiken Kristuksen lauman keskeltä!
Täytyy vielä hetken kestää tätä lopunajan Raamatun täyttymistä. Tämä merkkihän on vain yksi viitta matkalla, joka kertoo sen päivän lähestyvän.
Lauman johdossa ei muuten oikeasti ole susi! Siellä on Hyvä Paimen. Sudet ovat vain pyyntireissulla lauman keskellä.
Olet oikeassa, että laumassa haistellaan susia tarkoin...mutta Jeesus näkyy sulkeneen susien suut, etteivät he voi nyt käydä kimppuun. (Ts. SRK on hoitokouksineen hiirenhiljaa ja odottaa viimeistenkin hoitajien vaikenemista.)
"Kukaan vl ei pysty rehellisyyden nimissäkään nousemaan vallitsevaa käytäntöä vastaan"
Kuten huomaat, valtaa on vain tilapäisesti pedoilla. Sen aika on rajattu ja Jumala tietää ne rajat, emme me. Lampaiden ei tosiaan tarvitse ajaa susia pois, sillä niiden suut on tukittu ja hyvä paimen ajaa sudet aikanaan pois laumasta, tai hukuttaa...! Mutta turkki ei tule tulisilmäistä kestämään.
On ihmeellistä, miten Jumala sallikin ihmisten keksiä Internetin..susien valvonnasta huolimatta ja nämäkin julmuudet julkistaa. Tämä on SRK:n kontrollin ulottumattomissa. Niin kuin itse sanot, vaikka kukaan ihminen ei voi vallitsevaa käytäntöä muuttaa, niin Jumala kyllä voi, kun aika on siihen valmis.
Miksi SRK tai lyyleri teidät tunnustaisi olemassa oleviksi? Miksi?
Kyllä lammaslauma selitetään näin: On oleva yksi lauma ja yksi paimen,siis täällä ajassa. Ei ajan rajan tuolla puolella tarvita enään laumaa eikä paimenta. Ne muut lampaat tulee ajassa samaan laumaan.
Sinulle olen olemassa, koska vastaan jotain...
Lyylerille olen vain harhaa tai hänen mielikuvitusolionsa, en muuta.
saatanallista vl-oppia, että kaikki Jumalan lapset (= lampaat) maailmasta kerääntyvät vl-herätysliikkeeseen. Kaikki sen ulkopuolella olevat helvetti nielaisee.
Tätäkö tarkoitat?
Minäkin olen kuullut vl-selityksen tuollaisena. Siihen lisätään, ettei esim. Suomessa voi olla kahta oikeassa olevaa ryhmää. Joille vl-lauma ei kelpaa tai ovat syntyneet ja tottuneet toiseen hengelliseen kotiin, he eivät ole oikein 'uskomassa'.
Kaikkien on tultava yhteen laumaan jo eläessä, opetetaan ry:llä.
Tuollainen tulkinta voi viedä mielettömyyksiin ja mielivaltaan, kuten vl:ssa on tapahtunutkin. Kukaan tai mikään ryhmä ei kestä ehdotonta hengellistä valtaa, vaan väärinkäytökset ja väkivalta ovat enemmin tai myöhemmin sen kylkiäisinä.
Nyt muistan, että olemme keskustelleet juuri tästä aikaisemminkin.
Sinä muistat ihan oikein minun ajatukseni ja suuttumukseni vl-houkutuksesta tulla tuhlaajatyttönä takaisin epäuskosta parannuksenarmon saaneena.
Oletko hieman lieventynyt viimenäkemästä? Hyvä jos niin on.
Mutta silti viestistäsi kuultaa se, että oikea lauma ja jumalanvaltakunta on 'teidän keskellänne' siellä jossakin. Kaikki vl:t eivät kuulune siihen, koska susiakin on seassa.
Kuka kukin on? Kuka on oikea uskovainen?
Pss... kerro minulle yksi varma nimi, jos uskallat ja tiedät... tietysti sinun lisäksesi...
"Kyllä lammaslauma selitetään näin: On oleva yksi lauma ja yksi paimen,siis täällä ajassa."
Ehkä selitetään, mutta Jeesus kertoo näin:
"Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen." (Joh. 10:1)
Itse ainakin tuon käsitän siten, että lammashuoneessa on Jeesus (=hyvä paimen) ja "lammasten paimen", eli Jeesuksen kautta lammashuoneeseen autetut paimenet.
"On oleva yksi lauma"
Niin, huomaatko, mikä ero on laumalla ja yhdellä lampaalla? Mikä ero on sotilaalla ja sotajoukolla? Mikä ero on seurakunnilla ja elävän Jumalan seurakunnalla jne.
Eli vastaan tuohon, että äsken puhuttiin yhdestä laumasta ja niistä Jeesuksen johdattamista muista lampaista (Joh. 10:16). Uskon Jeesuksella olevan muita lampaita, niin kuin Hän sanoo!
Jeesus tietää, missä ne ovat.
Voinevat olla vaikka täällä nettipalsoja lukemassa?
"Oletko hieman lieventynyt viimenäkemästä?"
Vaikea sanoa, miten toiset kokevat, mutta mielestäni en. Sinun kohdallasi yritän kuitenkin olla erityisen varovainen, kun tiedän haavasi kaipaavan balsamia eivätkä suolaa.
"Mutta silti viestistäsi kuultaa se, että oikea lauma ja jumalanvaltakunta on 'teidän keskellänne' siellä jossakin"
"Keskellämme", tarkoittaa sitä, että Jumalan valtakunta on maanpäällä ja sitä on etsittävä maanpäältä.
Sitä pitää etsiä...etsiä...etsiä...ja jos luulee seisovansa, niin katsoa, ettei taas kompastu...?
Tuskien taival!
"Kaikki vl:t eivät kuulune siihen, koska susiakin on seassa."
Näin näyttää Raamattu asian todistavan, (Joh. 10:8) " Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä." Eikös se tarkoita, että paimenen ollessa "muiden lampaiden" joukossa, ryövärit ovat sillä aikaa saapuneet paikalle ennen Jeesuksen palaamista.
Kuka kukin on? Kuka on oikea uskovainen?"
Jeesus kertoi, miten Hänen lisäksi ovesta lammashuoneeseen tulleet ovat lammasten paimenia. Ja sinä nyt kysyt, kuka on oikea lammas..? Lammas tietää kyllä itse, onko lammas vai lammassusi.
Pss... kerro minulle yksi varma nimi, jos uskallat ja tiedät...
Siis missä? Jos tarkoitat tällä palstalla, niin sudet tietäköön itse, onko turkki oikea vai lampaalta "lainattu".
Minulle jumalanvaltakunnan etsiminen kokoaikainen asia eli uskovainen etsii Jumalan tahtoa ja Hänen kuninkuuttaan ratkaisuissaan. Ne eivät ole valmiiksi pakattuja ja pakastettuja tavaroita, vaan aina tilanteen vaatimia tekoja ja taustoitettuina lähimmäisenrakkaudella ja Jumalan kunnioittamisella.
Rakkauden Kaksoiskäskyn alaisia.
Se on oikea IHANNE, mikä ei johda kohtuuttomuuksiin eikä raakuuksiin kuten ihmiskäskyt ja hengellinen väkivalta eri muodoissaan.
Kiitos Sinulle, että säästät vl-suolasi 'paremmille' kohteille!
kylmä ja armoton.
Samoin ovat palstan vakioräsyttäjät Melperi1, Kesitas ja x-vl. Kenellekään ei ole hyötyä ja iloa siitä, että nämä tyypit omasta mielestään tietävät kaiken.
Hoitokokouksista voi lukea esim. SRK:n vuoskirjasta 2007, Savela.
Hoitokokouksista on jo 30-40 vuotta. Ei Jumalan valtakunta kaadu silloisiin sotkuihin. Kollektiivisesta anteeksipyynnöstä en osaa sanoa muuta kuin etta sekään ei tyydyttäisi Admataa, Kesitasta, Melperi1:ä ja v-vl:ää, koska heille pitäisi tilaustyönä tehdä heidan korvasyyhyjensä mukainen Jumalan valtakunta.
SARK kyllä masinoi hoitokokoukset, luepas SRK:n vuosikirja 2007. Mutta siiitähän on kulunut jo paljon aikaa. Ei niillä enää ole mitään merkitystä.
puhui uskollisen palvelijansa näppäimistön kautta.
Eikä niitä "tyhmimpiä" tarvitse edes laittaa, vaan niiltä löytyy sitä hullunrohkeutta oikein omasta takaa. Kun on herkkä innostumaan ja kenties jopa äiti on opettanut huolehtimaan ts. kadehtimaan. Kaikki muu opetus onkin sitten tainnut unohtua. Kukaan toista kunnioittava ei lähde tällaisiin väkivallantekoihin. Tekoihin, joissa ei ole kysymys minkäänlaisesta erehdyksestä, vaan jopa vuosia ja vuosikymmeniä kestäneestä hirvittävästä henkisestä pilkasta, piinasta ja kiusaamisesta, joka jatkuu edelleen.
Kaikki ns. väkivallaksi riistäytyneet tapaukset tulee saattaa nimineen julkisuuteen. Kovaa keskustelua käydäänkin - hyvällä alulla ollaan asiassa. Kokonaisuutena hoitamisten arvostelu ei ole oikein eikä tarpeellista. Mutta ne tapaukset, joissa ihmisiä on ajettu pois yhteisöstä hoitajien sairauden vuoksi, tulee erottaa todellisista "sielunhoidoista". Tekijät tulee julkisesti saattaa vastuuseen toistaan. Sudet nousivat sisältäpäin ja luulevat edelleen, että heillä on yhteisön tuki.
odottavat myös vielä vl-liikkeen sisällä olevat ihmiset, jotka joutuivat hoitokokousten uhreiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2500433
että todelliset ongelmat jäisivät tämän toiminnan varjoon.
SRK:lle on käynyt juuri näin kun se on värvännyt henkilöitä "ainoaa oikeaa raamatuntulkintaansa" tänne julistamaan.
Typerä jankuttaminen ilman perusteluja on SRK:n lakeijoiden tavaramerkki täälläkin...
Onko opista luovuttu tai kenties tehty paraus?
Kuluttaako mielestäsi aika synnit?
Mitä hyötyä sinulle on kirjoitella neljän aikaan yöllä eri ketjuihin ja haukkua muita kirjoittajia?
Tuskin tulet puskastasi vastaamaan.
Jotenkin kai koet sen tärkeäksi, mutta muilla ei samoja oikeuksia saisi olla?
Tai sitten 'ystäväni', joka ns. herättelee vain toisten tunteita ja sen myötä muka syvällisempää keskustelua?
Tämä on ilmeisesti ymmärrettävä niin,että kuljet vl:n joukossa, mutta sinulla on jostain asioista poikkeavat näkökannat puhujilta selitettyyn asiaan (asioihin)
Siis sinulla on oma ymmärrys,joka poikkeea yleisestä ymmärryksestä...
En haasta keskusteluun,ainoastaan analysoin tilanteen mielessäni ja kirjoitin sen tänne.
Ainakin SRK:n johtajien ja puhujien synnit katoaa noin vain.
Sanoisin pikemmin niin, että
vilkuttelu kuluttaa synnit pois!
Edellyttäen tietenkin, että vilkuttelee oikeassa paikassa!
Joka vanhoja muistaa, sitä tikulla...
Oikein kirjoitit.
Ilmeisesti kuvittelet omaavasi ylimaallisia kykyjä, joilla koet voivasi arvioida toisia kirjoittelijoita ja kuvittelet että se on sinun oikeutesi. Mitäpä kukaan voi tällaisen ihmisen päässä liikkuviin sisäisiin kokemuksiin vaikuttaa? En minä ainakaan kuvittele voivani.
"Siis sinulla on oma ymmärrys, joka poikkeea yleisestä ymmärryksestä..."
Mitä tarkoitat?
Voitko kertoa, miten se oikea vl-selitys kuuluu tästä,
"Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen." (Joh. 10:1)
Jos yhteiset käsitykset on sinulle tärkeitä,niin kysypäs seuraavan kerran seuroissa vaikka puhujalta. Jos ei ole niin!!!!
Enempää en jatka tätä kissa-hiirileikkiä.
Niin, sinulla ei sitten ollutkaan mitään asiaa, jonka olisit osoittanut todelliseksi. Haluaisit vain ohjata minut kissan suuhun.
Vastaavasti sanon sinulle, että pyydä puhujaa neuvomaan minua tämän nettipalstan välityksellä!
kyllä kävi näin:
Heikki Saari piti esitelmän kososlaisuudesta.
Sitten alettiin ruotia asioita.
Kun evankeliumia alettiin pantata, takapenkistä nousi huonoihin vaatteisiin puettu yksinkertainen mökin mummo (T: etunimen alkukirjain) ja kyynelsilmin sanoi, että katuvalle on aina saarnattu evankeliumi. Katuville saarnattiin evankeliumi.
Ketään ei heitetty saatanalle.
Kun sitten elämän tie on johtanut muille maille ja toisille seuduille, on joskus tullut mieleen poiketa katsomassa, vieläkö T elää ja vieläkö siellä matalimmassa, syrjäisimmässä, köyhimmässä majassa on tarjolla elämän suurin viisaus, joka totisesti kantaa yli kuoleman rajankin.
taa Jumalan seurakuntaa ja jotakuta ihmisyhteisöä.
Tasan tarkkaan totuus on, että SRK-johtoisesti koko hoitokokousruljanssi eteni. Kaikki ei mennyt oikein niin kuin voit lukea esim. SRK:n vuosikirjasta 2007 (Savela).
Jumalan seurakunta oli koko ajan uskovaisten ihmisten sydämessä. Savisilmin sitä vain ei aina voinut nähdä.
Oletko ajatellut, että aina enemmistö ei suinkaan ole oikeassa? Onhan historiasta nähty, että joskus Jumalan valtakunta on todella piskuruinen: yksi siellä, toinen New Yorkissa. Mutta ei huolta. Kun omatunto on Jumalan sanalla hoidettu, pysymme oikealla tiellä ja pääsemme perille.
helpostikin käy...ja joudutaan hakea uskon yksinkertaista ymmärrystä matalista majoista. Terveellinen armo opettaa jäljet korjaamaan sitten siinä laajuudessa, miten ne on tapahtuneet. vaatiminen ja pakon saneleminen ei kuulu Jumalan valtakunnan armoneuvoihin..
sitten korjaa niitä jälkiään????
Vai pitääkö syyttömän ne korjata?
Sanohan lyyleri, miksi "erehtymätön"seurakunta ei em. tilanteessa neuvonut Saarta tekemään parannusta henkiopeistaan, mm:ssa kososlaisuudesta?
Joidenkin puskatietojen mukaan Saari on tehnyt kuolinvuoteellaan parannuksen, mutta oppi jäi vl:n keskuuten elämään oikeana oppina.
Mietippä tuota asiaa syvälisesti ja kirjoita siihen huolellinen vastaus!
mitä tarkoitat oppien elämisillä..ja Jumalalla on aina oma aikansa ..esim. Heikki Saaren parannukselle ja meidän muidenkin asioille..Jumala antaa tunnon ja antaa ymmärrystä neuvoa ja nuhdella.Minä käyn seuroissa ja kuulen siellä armoevankeliumia kaikille syntisille saarnattavan..mitä vikaa sellasessa opissa olisi ?
"En tiedä mitä tarkoitat oppien elämisillä"
Se tarkoittaa aivan suoraan, että HS-henkiopeista nykyinen vl-joukko ei ole sanoutunut irti tai tehnyt parannusta. Siksi se opetus on ja elää vl:n keskuudessa edelleen, ja monet pitävät sitä oppia oikeana, joskaan alle 40-vuotiaat eivät tiedä kulkevansa edes sellaisessa joukossa, jossa taustalla on HS:n henkiopin hyväksyminen.
"Minä käyn seuroissa ja kuulen siellä armoevankeliumia kaikille syntisille saarnattavan..mitä vikaa sellasessa opissa olisi ? "
Eihän tuota ole vialliseksi sanottukaan! En tiedä, miten osaisin selitää sinulle, että armoevankeliumi ja HS:n kehittelemä henkioppi ovat kaukana toisistaan. Tai tiesitkö itse, oliko kuulemasi "armoevankeliumin" saarnaaja HS:n opissa, vaiko saanut siitä parannuksen armon, kuten HS. oli siitä itse parannuksen tehnyt?
Tätä sotkua ei ole SRK/vl:suus selvittänyt vieläkään, vaan saarnaa "tunkion päältä".
Tosin on huomattava, että osa saarnaajista ovat syntyneetkin sen opin jälkeen ja siellä onkin toinen ääni. Sanopas muuten, miksi tämä eräs puhuja hyllytettiin rippikouluopettajan paikalta? Oliko syynä se, ettei HS:n henkioppi tullut sieltä tarpeeksi selvänä, koska kyseessä oli nuorempi vl-puhuja?
Jos seuraat tilannetta, niin näissä asioissa SRK:n nuoremmat ja vanhemmat puhujat ovat napit vastakkain. Asia ohitetaan julistamalla "vuosikokouksen yksimielinen päätös". Se tarkoittaa sitä, että vanhemmat vl:t vaativat nuorempien olemaan hiljaa!
(sinutkin on vaiennettu, et puolusta ry:llä henkioppia, vaikka täällä uskot siihen täysin)
Tai vastaapa sinä, mistä Raamatusta löytyy se HS:n henkioppi? Jos et sitä löydä, niin eikö ole sinunkin hyvä tunnustaa, että oppi on ihmisoppia?
Se oppi löytyy kuitenkin SRK:n opetuksista! Kun se löytyy SRK:n opetuksista, niin miksi sitä ei SRK.n seuroissa enää opeteta? Jos siitä opista on luovuttu, niin miksi sitä ei kerrota vl:lle?
Jos taas olet sitä mieltä, että "oppi ei elä" , niin tulet vahingossa sanoneeksi, että vl-oppi on kuollutta uskoa.
Odotan mielenkiinnolla vastaustasi!
Ja miksi ihmeessä ei ole, kun ne olivat niin siunauksellisia?
Eikö niin siunauksellista toimintamuotoa kannattaisi jatkaa?
Kyllä sinä valitettavasti puolustat. Tuhannet viestisi ensin nimimerkillä "ämmä" ja myöhemmin "lyyleri" eivät valehtele. Viestien sisältö on samankaltainen: "Älkää kyselkö, älkää arvostelko, älkää väittäkö, että mitään väärää ei olisi tapahtunut. Uskokaa vain, mitä kotisiioni teille opettaa." Ei senkaltaiseen toimintaan ole mitään muuta selitystä, kuin tarve puolustautua. Jos asia olisi kuten sanot, että puolustat vain Jumalan sanaa, asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Sinun mielestäsi silloin vääryydet tulisi korjata, koska Jumalan sana kehottaa tekemään niin. Ja omatunto suorastaan vaatii.
En voi olla manitsematta, että mainostamasi vapaaehtoinen usko Jumalan Sanaan ei oikein voi edellyttää mitään pakollista. Muutenhan se ei ole vapaaehtoista uskoa. Esimerkiksi osallistumista jonkin tietyn uskonnollisen liikkeen hengellisiin tilaisuuksiin ei voi vaatia uskon takeeksi. Jos ihminen kysyy, saako hän tällaisena uskoa, ei siihen taida olla muuta mahdollisuutta kuin todistaa vain syntiä anteeksi. Siinä ei tarvita uskonnollista liikettä mihinkään. Vl-opissa on selkeä musta piste tässä kohtaa, koska se vastaavasti opettaa, että mitään muuta ei tarvita, kuin juuri liike. Puhdasta armoevankeliumia ei saa sotkea sillä, että: "katsos, kun vl-seurakunta julisti sinulle nyt synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!" Ei sellainen ole mitään muuta kuin Mooseksen ylpeyttä: "Pitääkö minun antaa teille vettä tästä kalliosta."
tekemään kollektiivisen anteeksipyynnön pedofilian uhreille.
kahdella isolla paikkakunnalla, jossa kummassakin on iso siioni.Ei meillä ainakaan ollut Srk: johtokunta hoitokokouksissa, mutta paikallinen kyllä. Srk ei ollut hoitokokousten järjestäjä,vaan paikalliset ry.t Joissakin siioneissa johtokunta pyysi apua Srk.ta, mutta ei sieltä sentään jhtokunta tullut, vaan yksi tai kaksi puhujaa. Myös naapuri siioneista jotkut pyysivät apua, kun omat asiat olivat solmussa.
Apua voikin pyytää uskovaisilta, mistä päin vain , sillä mitä enemmän on Pyhän Hengen valkeutta , sitä paremmin asiat selviävät.
Muuten kysymyksessä oli eriseura, jossa monen uskovaisen usko koeteltiin. Jälkeen päin ajateltuna tärkeintä on se, kummalla puolella siionin on itse kukin, sisä-vai ulkopuolella.
"Muuten kysymyksessä oli eriseura, jossa monen uskovaisen usko koeteltiin"
Kyllä varmaan koeteltiin, kun veljet hiillostivat viattomia uskovia!
Taitaa meiliakun omatuntokin jo vähän kolkuttaa, kun uskalsi tunnustaa osallisuutensa noihin julmuuksiin.
"Muuten kysymyksessä oli eriseura, jossa monen uskovaisen usko koeteltiin."
Väärinkäsitysten välttämiseksi, mikä oli ERISEURA.
a) Ennen HS:n henkiopetusta ollut vl-joukko
b) HS:n henkioppi, kososlaisuus, henpeä..jne. uskova vl-joukko
c) HS:n jälkeinen tila, josta henkiopista SRK ei ole luopunut vieläkään.
d) HS:n ja SRK:n henkiopin jälkeen syntyneeet, jotka eivät usko HS:n/SRK:n henkioppiin.
e) Asioistä tietämättömät ja salaajat
f) Jokin muu, josta ei saa puhua, koska joku voi olla vielä elossa.
Sieltäkös sinä kirjoittelet. Älä sekoita asioita, Keijo ei ole ollut koskaan Srk.n hoitomies.Hän on omassa Siionissaa hoitanut vikaan menneitä , niin kuin oli sielläkin iionissaihan oikeasti hoidettavia. Jäikö sinulla hampaankoloon jotain? Ylipäätään SRk.n hoitomies on ihan teidän kesimänne nimitys.
etkö tykkää, narsissit ovat kauniita kukkia. Anna silti kaikkien kukkien kukkia
mutta minua ei kolkuta hoitokokousasiat. Minä en ole ollut ketään hoitamassa, mutta minua on pitänyt hoitaa. Ei ole mitään pahaa makua jäänyt siitä. Jumalan valtakunnassa hoidetaan jatkuvasti meitä Jumalan sanalla, mutta jos olemme kovakorvaisia ja itsepäisiä, tarvitsemme henkilökohtaisempaa hoitoa, eikö oleki hyvä?
H Saari johti lain kovalla hengellä Siionia asukkaita vikaan. Saari oli itse mennyt uskossa vikaan erilaisten henkien kanssa. Saari sai kannattajia ja he käyttivät kovaa hoitoa, alistamista ja pakkoparannuksen teettämistäja väärää anteeksiannon pidättämistä.Siioneissa alkoi kaaos, kun kaikki säikähtivät olevansa henkien vallassa. Monet luulivaat olevansa epäuskossa. Monet paljastivat oman rippisalaisuutensa, vaikka ei niistä kukaan edes tiennyt. Joitakin pyydettiin julkiparannukseen sellaisista synneistä, jotka oli toisten tiedossa ja pahentanut siionia, kuten juoppoudesta ja aviorikoksesta. Muutamat eivät suostuneett parannukseen, vaan alkoi syyttää uskovaisia pahan puhumisesta.
Oli myös niitä, joiden olisi toivottu korjaavan vikansa uskon käsitysten puolesta, osa korjasikin, mutta osa jätti siionin. Myös osa oli sitä mieltä, että nyt on menty vikaan.
Kuten näemme, Jumalan valtakunta ei ole mennyt vikaan, mutta ihmiset menivät. Jumala hoitaa valtakunnassaan harhailleta ja vikaan menneitä. Kuten tuolla aiemmin jo sanoin , ihminen erehtyy ja joutuu vikaan, mutta Jumala hoitaa. Sillä ei ole merkitystä, mitä on tapahtunut, mutta sillä on merkitstä kummalla puolella olemme tänään, sisä-vai ulkopuolella Jumalan valtakunnan .
Lyyleri -sisar ei ole missään vaiheessa puolustanut väärää hoitoa. Lyyleri on puhunut omasta puolestaan, ettei ole kokenut tai nähnyt mitään julmia juttuja. Miks pitää aina toisen kunniaa alentaa. Ei minusta tämäkään ole oikein.
Monenlaista virhettä tullut uskovaisille ihmisille, ovat olleet hyvlälä asialla mielestään, mutta tulikin huonoja tekoja.
Mutta ei niin huonoa, etteikö hyvää. Jumala seurakunnassaan sai korjata kaikkia, jotka hoidon ottivat vastaan. Vikaan menneitä Jumala myöhemmin hoiti ja kaikki saivat kokea, että nyt on rauha siionissa sodan jälkeen. Me saamme iloita siionin lämmöstä ja vapaudesta. Jumala näin sallii meille uskon koittelemuksia korven matkalla.
"Jumala hoitaa valtakunnassaan harhailleta ja vikaan menneitä."
Laitoin nuo vaihtoehdot, jotta siinä käy selville, ettei oikeaa vaihtoehtoa siinä oikeasti olekaan. Mielestäni seurakunnan tilanne on juri sellainen. Sama johto määrittelee "valtakunnan rajat" ja pitää henkioppia oikeana. Sama johto ei enää opeta henkioppia, mutta ei siitä myöskään luovu ja tee parannusta.
Niin, eipä sinullakaan siihen oikein ollut selvyyttä, ihmekös se, kun ylin johto salaa sen.
"Kuten näemme, Jumalan valtakunta ei ole mennyt vikaan, mutta ihmiset menivät"
Voitko tarkentaa, kuka meni vikaan, kuka ei mennyt ja mikä on tarkoittamasi "Jumalan valtakunta".
Lähinnä kiinnostaa, oliko mielestäsi hoitokokoukset "Jumalan valtannasta" -lähtöisin.
Vain tarkoitatko, että SRK:n kautta tullut HS:n oppi oli prkl:stä?
henkioppi, pakottamiset , nöyryyttämiset ei kuulu Jumalan valtakunnan hoitoon. Ihmistä neuvotaan rakkaudella viasta parannukseen, mutta ei väkisellä mitään korjata. Srk ei organisoinut HS pitämään hoitokokousta, se oli seurakuntapäivä ainakin meillä, jossa hän piti alustuksen ja sitten se kauhea sotku jatkuin viikkoja. Ei ne Srk:ssa varmaan tienneet vielä silloin, että Hs oli mennyt väärään. Henkioppi meni , kuin kulovalkea eteen päin monissa siioneissa. Se oli perkele , joka sitä työtä teki. Monenlaista kireyttä oli muutamilla uskovaislla, esim jos jossakin oli televisio auki, kehoitettiin kääntämään sille selkä. Ei kait tämä nyt ole oikein, eikä Jumalan seurakunnassa ole tällaista oppia opetettu koskaan. Sielunvihollinen oli tuonut väärää joidenkin uskovaisten sydämiin, jota olisi pitänyt toistenkin uskoa. Vaikea tätä on tässä kertoa, mutta sen tiedän, ettei Srk:lla ole tähän osaa, eikä arpaa. Päin vastoin meidän siioni pyyti apua Srk.n taholta ja sieltä tulikin puhuja, joka toi taivaallisia terveisiä ja hoiti meitä suurella armolla ja rakkaudella.
Sekin on perkeleen työtä, että se panee Srk:ta syyttämään tästä, että saisi Jumalan seurakunnan
halpenemaan silmissä.
Ei Srk ole Jumalan seurakunta, vaan se on meidän uskovaisten keskellä, meidän sydämissämme oleva elävä yhdenkaltainen usko. Tämä sama usko , joka perustuu Raamatun ilmoittamaan Jumalan sanaan, jonka Pyhä henki tekee eläväksi, on Srk.n johtokunnan ja koko henkilökunnan sydämissä.
Me kaikki olemme tasavertaista sakkia, elämme samasta Jumalan armosta kaikki. Meillä ei ole johtajia ja perään katsojia tai määräilijöitä, vaan kaikki uskomme samalla tavalla ja valvomme oman uskomme puhtautta. Srk:lla on vain maallinen tehtävä, mutta ei Jumalan sanan ylitse menevää tehtävää.
>>Muuten kysymyksessä oli eriseura, jossa monen uskovaisen usko koeteltiin.>Jälkeen päin ajateltuna tärkeintä on se, kummalla puolella siionin on itse kukin, sisä-vai ulkopuolella.
sitä mieltä, että myös tänä päivänä SRK on saattanut mennä vikaan?
Ompa erikoista tekstiä:
Ei Srk ole Jumalan seurakunta, vaan se on meidän uskovaisten keskellä, meidän sydämissämme oleva elävä yhdenkaltainen usko. Tämä sama usko , joka perustuu Raamatun ilmoittamaan Jumalan sanaan, jonka Pyhä henki tekee eläväksi, on Srk.n johtokunnan ja koko henkilökunnan sydämissä."
Siis SRK:n johto ei ole Jumalan seurakuntaa????
Eikä eikä SRK ole Jumalan seurakunta???? Rauhanyhdistyksetko sitten ovat?
En ymmärrä!!!!!
Siis että Jumalan seurakunta ONKIN USKOA!!!!! eikä mitään konkreettista näkyvää joukkoa!!!
No miksi vl-läiset voivat sanoa, että ainoastaan he ovat Jumalan seurakuntaa?????
Meiliaikku todistaa itse tuossa, että vl-läiset eivät kuulu Jumalan valtakuntaan, koska heidän
parissaan esiintyi juuri tuota:
"henkioppi, pakottamiset , nöyryyttämiset ei kuulu Jumalan valtakunnan hoitoon".
Jumalan valtakunnan olemus on uskosta osattomalla vaikea käsittää. Jumalan valtakunta on siellä, missä Hänen omansa vaikuttaa Pyhän hengen kautta. Jumalan valtakunta on näkymätön , se on uskon kautta Jumalan lapsissa.
Úskosta osaton näkee vain vikaan joutuvan ihmisen, kuten täälläkin on tullut tämä esille.Uskovaisessa ihmisessä on vikoja ja syntejä, joita hän korjailee anteeksiantamuksella, joka hänestä teekee puhtaan, Jumalalle kelpaavan. Eli hän on yhtä aikaa syntinen ja vanhurskas.
En todista sellaista, etteikö Jumalan valtakunta olisi meissä, "se on sisäisesti teissä ", sanoo Jeesus tarkoittaen omia lapsiaan. Ihmiset ovat viallisena Jumalan valtakunnassa. Jumalan valtakunta on uskon omistamista Jeesuksessa Kristuksessa Raamatun sanoman mukaisesti. Jumalan valtakunta on rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä .Tässä se kompastuskivi onkin, kun luullaan, että Jumalan seurakunta on siksi mennyt vikaan, kun ihmiset eksyvät vikoihin ja virheisiin.
Jumalan seurakunnassa on anteeksianto kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan. Siksi tämä Jumalan seurakunta on Pyhä ja kallis armonvaltakunta, kun täällä Jeesus Hengensä kautta hoitaa rakkaudella lapsiaan. Me kaikki olemme saman hoidon alla, jokainen meistä.
Totta on, kova hoito ja pakottaminen ja alistaminen ym, ei todella kuuluu Jumalan valtakunnan hoitoon. Se on ollut väärää ja syntiä. Siihen ovat syyllistyneet yksittäiset Jumalan lapset , mutta sitä ei olla organisoitu Srk.n johdon taholtaei silloin eikä nyt.
Tätä on monen vaikea ymmärtää ja myöntää, että on itse menty vikovalle puolelle. Jumala ei ole saanut heitä tavoittaa ja hoitaa seurakunnassaan ja he eivät ole voineet nähdä sitä, kuinka Jumala on meitä täällä Rakkaudella hoitanut ja korjannut vioistamme.
niin kuin pidätkin. Valitan.
Ilm. 19:10
Minä heittäydyin hänen jalkoihinsa kumartaakseni häntä, mutta hän sanoi: "Älä tee niin! Minä olen vain Jumalan palvelija, niin kuin sinä ja veljesi, jotka olette Jeesuksen todistajia. Jumalaa sinun tulee kumartaa!" Jeesuksen todistajissa on profetoimisen Henki. [Ilm. 1:10]
Ilm. 21:6
Vielä hän sanoi minulle: "Nyt ne ovat käyneet toteen. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä. [Ilm. 16:17 | Ilm. 1:8, 2:8 | Jes. 55:1; Ilm. 7:17]
Ilm. 21:7
Tämä on voittajan palkinto. Minä olen hänen Jumalansa, ja hän on minun poikani. [2. Sam. 7:14; Ps. 89:27; 2. Kor. 6:18]
Ilm. 22:9
Mutta hän sanoi: "Älä tee niin! Minä olen vain Jumalan palvelija, niin kuin sinä ja profeetat, sinun veljesi, ja kaikki ne, jotka ottavat varteen tämän kirjan sanat. Jumalaa sinun tulee kumartaa!"
Ilm. 22:13
Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. [Ilm. 1:8,17, 21:6]
Ilm. 22:16
"Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."
Raamatusta.
..tarkemmin, Meiliaikku!
>>pidä näkemyksesi niin kuin pidätkin. Valitan.
että minä olen uskosta osaton????
Onko sinun mielestäsi niin, että ne, jotka eivät kuulu vl-läisiin, ovat
Jumalan valtakunnan ulkopuolella?
Kirjoitat:
"Jumalan seurakunnassa on anteeksianto kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan."
Missä noin on kirjoitettu???
Anteeksianto EI OLE SIDOTTU SEURAKUNTAAN, eikä seurakunnalla ole valtuuksia antaa
kenenkään syntejä anteeksi, vaan
"Jos me tunnustamme syntimme, on Hän uskollinen ja vanhurskas, niin että Hän antaa meille
synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä." 1. Joh 1:9
"Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi."
Ei tuossa puhuta mitään synninpäästöstä!!!!
Eikö hoitomiestenkin pitäisi TUNNUSTAA syntinsä?
Eivät he muuten saa niitä anteeksi!
Oletko sinäkin uskosta osaton, kun kirjoitat:
"Úskosta osaton näkee vain vikaan joutuvan ihmisen"
Sinähän näit, että hoitomiehet olivat tehneet virheitä!!!
"Totta on, kova hoito ja pakottaminen ja alistaminen ym, ei todella kuuluu Jumalan valtakunnan hoitoon. Se on ollut väärää ja syntiä. Siihen ovat syyllistyneet yksittäiset Jumalan lapset , "
sitä, että hoitomiehet eivät tunnusta syntejään!
jotka ovat väärillä aseilla oitanee, alistamalla ja nöyryyttämällä jne. ovat toimineet väärin. Asia on voinut olla oikeakin, ei aina, mutta menettely väärä. en puhunut sinusta mitään, vaan yleensä nähdään vain toisen lankeaminen, mutta ei sitä nöyrtymistä synnistä ja armoa, jolla synti pyyhitään pois.
Jumala antaa sy nnit anteeksi, mutta se tapahtuu Jumalan seurakunnan kautta Pyhän hengen välittämällä anteeksiannolla. Tätäkään uskosta osaton ei ymmärrä, ennen kuin hän saa tunnon epäuskosta.
Nämä ns hoitojen aikaiset vikaan menijät ovat saaneet parannuksen armon aikoja päiviä. Mites he julkista parannusta yksittäisinä ihmisinä tekisivät ja kenelle ja missä , mediassako vai ? Eihän se ole mahdollista, ei kyseessä ole jokin organisoitu hoitoryhmä. Jumalan seurakunta on parannuksen tekopaikka, kun silellä on korjattavaakin tullut tullut. Jotenkin tämä on lentänyt päälaelleen täällä koko asia ja saanut ihmeelliset kasvot.
on heikko!
Kirjoitat:
"Jumala antaa synnit anteeksi, mutta se tapahtuu Jumalan seurakunnan kautta Pyhän hengen välittämällä anteeksiannolla."
Raamatussa ei ole kirjoitettu noin. Se on SRK:n julistamaa harhaoppia, jolla pyritään monopolisoimaan
vl-läisille syntien anteeksianto.
Se ON JUMALAN PILKKAA ja PYHÄN HENGEN HALVEKSIMISTA!!!!
Tee parannus tuosta harhaopistasi, jos mielit kerran taivaaseen. Vai Jeesus voi antaa syntejä
anteeksi eikä siihen tarvita välttämättä seurakuntaa.
lentänyt päälaelleen tuo syntien anteeksisaaminen!!!
Ei seurakunta voi antaa kenellekkään syntejä anteeksi!
Synnit pitää TUNNUSTAA!!!! niille, joita vastaan on rikkonut!!!!
Miksi he eivät pyydä anteeksi niiltä, joita vastaan ovat rikkoneet?
Nämähän ovat SRK:n ulkopuolelle heitettyjä!!!, joten miten seurakunnassa voidaan
tehdä parannusta toisten puolesta?
ei ole mennyt eriseuraan, vaan eriseuran henkeä oli se , että jotkut neuvoivat kovasti repimällä , pakottamalla ja alistamalla.
Henkioppi oli sellaisenaan eriseuraa,synnistä tehdään parannusta. Syntiä on myös synnin puolustaminen ja suojelu
Minä en tiedä, mistä Sirkka sinua on neuvottu parannukseen. En liitä tätä sinuun muutenkaan, mutta joillakin oli syntikäsite hävinnyt kokonaan. Silloin on mahdotonta tehdä parannusta mistä neuvotaan. Esim. neuvottava sisar asui avoliitossa, mutta ei sitä nähnyt synniksi. Toisaalla taas , os oma alpsi elää avoliitossa, ei se ole vanhemman vika, kun on häntä kehoittanut Jumalan sanalla menemään vihille.
Se on eriseuraa, joka hajoittaa laumaa ja särkee rakkauden. He, jotka ovat sisällä siionissa ovat saaneet kaikki vikansa ja eriseuransa anteeksi ja näin toivotaan, että pois lähteneet palaisivat samaan rakkauteen.
noin pihalla Jeesuksen opetuksista?
"toivotaan, että pois lähteneet palaisivat samaan rakkauteen. "!!!!!!
Eikös Jeesus opettanut, että oikea paimen jättää ne yhdeksänkymmentä yhdeksän vanhurskasta
JA LÄHTEE ETSIMÄÄN SITÄ YHTÄ KADONNUTTA!!!!!
SRK:ssako sen kadonneen pitää etsiä laumaa???????
Tai sitten nämä poislähteneet ovat löytäneet todellisen RAKKAUDEN ( Jeesuksen) eikä
tuota kovaa SRK-rakkautta!
Toivottavasti näin!
Kiitos ensinnäkin ystävällisestä kirjoituksestasi Meiliaikku!
Olen yli viiden vuoden ajan toistanut sillointällöin omaa tarinaani. Tässä pääpiirteittäin:
Olin vuosien varrella 70- luvulla kuullut puolisoni kotipaikkakunnalta kamalista kokouksista, joista syytettynä oli mm. puolisoni iäkäs äiti. Tätä oli muuan "tavallinen penkkiuskovainen" syyttänyt siitä, että hän oli tehnyt puhujille kysymyksiä. Tuo syyte oli kuitenkin rauennut, koska kokouksen yhtenä pitäjänä ollut E.R. oli sanonut, että heiltähän sitä pitääkin kysyä.
Toinen syyte oli ollut , että hän olisi kirjoittanut nimettömiä kirjeitä. Tuohon aikaan samalla puumerkillä oli tosiaan kirjoitettu kirjeitä, mutta anoppini ei. Siis paitsi johtomiehet, myös tavallisista "penkkiläisistä" tuli "hirmuisia susia" ja eaiemmin vallinnut rauha ja rakkaus oli kadonnut.
Noita jo pitkään jatkuneiden kokouskuulumisten ja keskustelujen myötä minullekin oli selvinnyt, että kyseessä on suuri eksytys ja eriseura, jolloin en enää voinut enkä halunnut kuulua Ry:een.
Tuohon kokoukseen oli kutsuttu koko laaja suku, johon minäkin avioliiton kautta kuulun. En kuitenkaan mennyt niihin, enkä muihinkaan kutsuttuihin kokouksiin, koska minulle oli selvinnyt SRK:n ja ry:läisten harhaanmeno. Kysymykseen, mitä asioita kokous koskee, saatiin tivaamisten jälkeen vastaus, että kartoitetaan, mite laajalle on levinnyt V.P:n ja Y.S:n henki. Toinen heistä oli jo aikoja aiemmin kuollut puolisoni jo aiemmin edesmennyt ja minulle tuntemattomaksi jäänyt sukulainen.
Minulla oli myös henkilökohtaisia syytteitä: olin pahoitellut uusittavana olleen siioninlaulukirjan poispantavia lauluja, josta eräs tuttu silloinen SRK:n vaikuttaja, nykyinen puhuja oli kuulemma tuominnut minun olevan "väärässä hengessä". Varsinainen pääsyyte lienee ollut hoitokokousten hyväksymättömyys ja menemättömyys lopulta oman paikkakunnan Ry:lle, mikä oli jo tietoinen valinta.
***
Meitä oli pieni joukko, jotka tuimme toisiamme. Puolisoni äiti kuoli joitakin vuosia kokousten jölkeen. Sairaalassa ollessaan tietoisena lähestyvästä kuolemastaan hän oli sanonut, että uskoani minä en muuta.
***
Terveisin Sirkka
Sanot, "henkioppi, pakottamiset , nöyryyttämiset ei kuulu Jumalan valtakunnan hoitoon."
Jos todella olet tuolla kannalla, niin asian voi sanoa sano myös toisin, eli SRK:n henkilöiden keskuudessa ei ole mielestäsi Jumalan valtakuntaa!
Tuon asian kiertäminen ei onnistu mitenkään, sillä SRK:n kirjoissa ne henkiopit on painettuna. SRK-oli antanut kentälle näitä puhujiaan, jotka oppia levittivät. Nämä puhujat olivat hoitokokouksissa. Ja AH-sanoi lähiaikoina, ettei anteeksipyyntöä tule. Oppia ei ole siten kumottu. Onko tämä SRK:n nykyoppi siis myös perkeleestä?
"Sekin on perkeleen työtä, että se panee Srk:ta syyttämään tästä"
Tarkoitatko, että ne SRK:n kirjat ovat perkeleen tekekemiä?
"Henkioppi oli sellaisenaan eriseuraa"
Tässäkin tuomitset SRK:n rauhanyhdistyksiin levittämän henkiopin eriseuraksi.
Toisaalta pidät ( SRK:n alaisuudessa toimivan ry:n vl:n ) keskellä oleva Jumalanvaltakunnan, vaikka se ei ole luopunut henkiopista.
Miten selität tuon?
ei ole tehnyt henkioppia, vaan se oli heikki saari, joka keksi ne joutuessaan väärään oppiin.Srk ei lähettänyt HS eikä järjestänyt hoitokokouksia. Älä syytä SRk.ta, koska "henkientaistelu" syntyi siionin sisällä osan joutuessa vikaan ja sekannukseen uskossaan
samanlainen.
että on liero ja kiero tämä vastaaja, heittäytyy tyhmäks ja huonomuistiseks, kun itse asiassa varmasti muistaa, mutta farisealaisesti lyö rintoihinsa muka "mitäpä minä mökin akka" -tyyppisesti; jokin tässä tyylilajissa viestii kuitenkin, että hän on kovapäinenn mies tai hänen miehensä ollut just hoitomies, jonka syntejä silottelee. että siinäkin farisealainen ...
Nyt taisi kyllä Lyyleriltä "lipsahtaa" aikamoinen vale. Jos olet muka ollut alle 30-v tuolloin ei ole mahdollista että et olisi tullut tietoiseksi hoitokok. ja siitä että ne venyivät myöhään yöhön. Jos oli paikkakuntia, joissa paikalinen siioni ei alkanut järjestää hoitoja, puututtiin tähän srk:n toimesta ja hoitokokoukset käynnistettiin. Hoitokokouksiin velvoitettiin kaikkia osallistumaan, mikäli Lyyleri et olisi osallistunut yhteenkään niinkuin väität olisit erittäin todennäköisesti tullut erotetuksi ry:stä. Jos opiskeli toisella paikkakunnalla velvoitettiin matkustamaan omalle kotipaikkakunnalle hoitoihin ja kouluikäiset oli oltava paikalla.10-vuotiaatkin ja nuorempiakin painostettiin tekemäänjulkista parannusta kuka kososlaisesta hengestä ja kuka mistäkin. Lyyleri ei kyllä nyt ole rehellinen, niinkuin uskovaisen kuuluisi olla. Sanoikin tuolla että " Kukkaan ei tiedä näitä kymmeniä vuosia jatkuneita asioiden korjaamisia" Joo niinhän se on että kukkaan ei tiedä, koska mitään asioiden korjaamisia ei ole tapahtunut.
Onko Lyyleri PAkkula n muija ?
On hänellä paljon tietoa,
moneen nenänsä työntää.
Vl-suhde ei neutraalia, mietoa,
vaikka vaikeaa on myöntää.
Hyvin voi olla vl:ille julma,
kirjoittaa ilkeästi, pahoin,
vaan ei ole se hälle pulma,
jos ei tartte korvata rahoin.
Eikö siinä ole ristiriitoja
julmuudesta syyttää toisia,
jos itse pahoin monia vl-Iitoja
saattaa kohdella kuin loisia?
Eikö voisi asiallista kritiikkiä,
oikeita parannusehdotuksia,
kirjoittaa ihan ilman piikkiä,
vailla rumia vl:ille solvauksia?
On hällä oma kritiikkipaja,
onko vl-kritiikkisivusto pyhä?
On nimeltänsä hakomaja,
vl-arvostelua tuottaa se yhä.
Siellä vl:ista monta juttua,
fiktiota kerrotaan tosiasioina.
On sellainen netissä tuttua -
parasta ottaa tarinarasioina.
Maailmaan eri mielipiteitä
mahtuupi erittäin monta.
Jos on esittäjällä vl-siteitä,
voi esitystapa olla sonta.
Runoilija helposti roskan
näkee silmässä toisen.
Tietty voi toinen moskan
havaita silmässä vl-loisen.
Ehkäpä kokemus perheen
omia näkemyksiä hallitsee.
Kokemus vl-joukon erheen,
joka mieltä vaivaa, vallitsee.
Ehkäpä on tarkoitus hyvä,
kritiikillä julmasanaisellakin.
Vaan loukkaus voi olla syvä
kauniilla tarkoituksellakin.
On kauniisti helvettiin tie,
kivetty aikomuksin hyvin.
Kadotukseen se silti vie,
taito kuunnella onkin syvin.
Ollako epäuskoinen ihminen
ja pelätä syvyyden kaivoa?
Vaiko uskovainen epäihminen,
lohtuna vain odottaa taivoa?
Varmasti ihmisenä meistä
jokainen haluaa tulla kuulluksi.
Erimielisyys matkoista, teistä,
voi johtaa julmaksi luulluksi.
Vaan onpa myös se totta,
totuuden nimessä sanottava:
ei ole aina vl pahan olon potta,
ja anteeksi vl:nkin anottava.
Sain sähköpostiin linkkivinkin, että joku täällä runoilee minusta ja toden totta. Kiitos muistamisesta vanhaan avaukseen, vaikka harvoin täällä enää kirjoittelenkin. Ihan samanlaista karikatyyria on, kuin mitä Leino runoilee vl:istä.
Vl-maailmankuva poikeaa hyvin paljon tavallisen ihmisen maailmankuvasta ja näitä näkymiä on vaikea sovittaa samaan todellisuuteen. Karikatyyriset runot ovat kuin pilakuvia, jotka tuovat korostetusti esiin sen miltä toinen näyttää toisen silmissä. Se, että kuva on pahasti vääristynyt, kuuluu asiaan.
Omien kirjoituksieni kulmakivi on ollut pyrkimys totuuteen ja katteeton vl-kilven kiilloittelu on saanut minut näkemään punaista, joten sanani ovat olleet usein sen mukaisia. Elleivät silmät ole auenneet SRK:n miesten räikeälle valehtelulle, niin juuri tuon runon kaltaiselta kuvani näyttää. Todellisuudessa minulla ei kuitenkaan ole koskaan ollut mitään vl:iä vastaan ihmisinä. Vl:istä löytyy ihan yhtä lailla pahoja ja hyviä ihmisiä, niin kuin kaikista ihmisistä vl-liikkeen ulkopuolellakin.
Thank you very much for your comments!
"Vl:istä löytyy ihan yhtä lailla pahoja ja hyviä ihmisiä, niin kuin kaikista ihmisistä vl-liikkeen ulkopuolellakin."
Se asenne mustavalkoinen
ihmispuut hyvinä ja pahoina
näkee. Aiheuttaako moinen:
toimitaan pahoille sahoina?
Pahoille pahojen kohtelu,
sanan säilällä sivallus.
Ei ystävällinen jutustelu,
ilkeillä sanoilla satutus.
Ystäviäsi muista rakastaa,
vihollisiasi vihata muista.
Jos ystävyyskin pakastaa,
naljaisepa sosiaalituista.
Voisiko ajatella eri lailla:
ei koskaan ihminen hyvä
näillä vajavuuden mailla,
luopumus kaikilla syvä.
Asiallisesti uskojen erot
kerrotaan ja siihen jää.
Keisari kerää vain verot,
uskosta yksilö päättää.
Ihminen, olipa hyvä tai paha
hän aina on Jumalalle rakas.
Vaan syntiä ja pahuutta Jumala vihaa,
ei ihmistä, ei edes pahaa.
Toimintaa ihmisen on vaan monenlaista,
uskoa puolustetaan välillä valheella.
Tätä ei voi oikeana pitää,
olipa kirjoittajan suunta länteen tai itään.
Kun oikaistaan esitetty asia,
se aiheuttaakin pahennusta.
Aiheen itsensä korjausta ei haluta nähdä,
on mieli musta, ei kaipaa vl-usko parannusta.
Ei ymmärrä totuutta, on epäuskoinen herjaaja
mutta pilkka meidän, on vaan rakkautta.
Näin päättelee usein vl, oikeudekseen pyhäksi
irvailla epäuskoisen ihmisenä mitättömäksi.
Härskit valheet ja herjat vl:ien, torun toki kovasti
Valehdella ei saa, vaikka olisi vl-rovasti.
Vaan ihmiselle tämä ei tahdo todellakaan pahaa.
Hyvään tahtoo kannustaa ja vaan valheet paljastaa.
Usko henkilökohtainen on hyväksi.
On kollektiivinen omatunto vitsi.
Vapaaehtoista muka on, kun vl ei vaan halua,
voihan vapaasti olla myös helvetin matkaaja.
Jos ei syntisenä kokonaan
nähdä ihmistä pahana voi,
voisiko arvioida tekoja vaan?
Jokaisen ihmisen Luoja loi,
Jumalan kuvaksi hänet soi.
Mukavaa on siitä lukea,
että taustalla sinä tähän
ideaan yrität itsesi pukea,
vaan yritystä lisää vähän!
Pilkkaa, vähättelyä, ivaa,
ihmisen helppoa kirjoittaa.
Se voi olla hänestä kivaa,
voi muka valheen osoittaa.
Aina syytös valehtelusta
pitäisi todeksi osoittaa.
Jos tarkoitusperä musta,
se luottamusta veroittaa.
Vaikka itse ajattelisikin:
toteen valheen näytin.
Objektiivisesti tutkiikin:
vain perspektiiviäni käytin.
Kokemukset ei kohtaa -
maailmassa ihmisiä monta.
Ymmärtämättömyyteen johtaa,
olo molemmin puolin sonta.
Syytös valheesta loukkaa,
jos ei syytetty valehdellut.
Syytöntä kipeästi koukkaa
se tekemätöntä arvostellut.
Vl-omatunnon vitsiksi voi
toki ulkopuolinen kokea.
Vl:ssa nimittely ivana soi,
ivaaja hengellisesti sokea?
Jos toisten vakaumusta
herjaa ronskisti vitsiksi,
siinä toisten kokemusta
leimataan mitättömiksi.
Vitsiksi herjausko pieni,
pahempi vääräksi tuomio?
Mielipide on uskontieni,
valita voi toisin, huomio!
Pitää vakaumusta toisen
kunnioittaen vääränä voi.
Jos vitsiksi sanoo moisen,
aiheesta vähättelynä soi.
Jos on pelkoa kadotuksen,
jos oikeaksi kokemansa tekee,
missä lupaus vakaumuksen?
Jos uskonsa oikeaksi kokee,
mistä tulee epävarmuus,
mistä kotoisin levottomuus?
Jos on pelastusvarmuus,
omallatunnolla rauha uus,
eikö voisi näinkin ajatella:
uskon, annan toisten uskoa,
turhaa on vl:ia sadatella,
ei vl-usko pilaa aamuruskoa.
kun asuu tunnolla, niin hän kirjoittaa kauniisti (tarkoitan Meiliaikkua).
On ollut rauhan ja rakennuksen aika siionissa.
Vaan ettei olisi ollut väärän rauhan aika?
Eikös SRKlta tullut wakaita weljiä paikallisten awuksi?
Selvennys vanhaan kirjoitukseeni:
>>Toinen heistä oli jo aikoja aiemmin kuollut puolisoni jo aiemmin edesmennyt ja minulle tuntemattomaksi jäänyt sukulainen.
= Kaikki samanlaisia saatanan renkiä.
julmin, mutta hän ei enää uskalla esiintyä täällä.
luokittelu vahvistaa uskoani. Näinhän se tulee ollakin...että kreekkiläisille hullutus ja juutalaisille kauhistus...
"Tämä luokittelu vahvistaa uskoani." Ainahan oikeat vl-uskovaiset ovat saaneet voimaa maailman pilkasta. Siksi sinäkin täällä niin ahkerasti tuohuat, että saat nukkua vanhurskaan unta sen jälkeen, kun olet tarmokkaasti puolustanut seurakuntaäitiä ja hoitokokouksia. Pilkkaahan se semmoinen on, jos uskaltaa sanoa sinun olevan väärässä.
vahvistaa uskoasi julmuuteen edelleen?
Psykopaattiko olet...
jo siksikin, että "epäuskoiset" arvostelisivat sitä. Näin he saavat "maailman pilkkaa" osakseen ja ovat entistä vahvempia uskonnossaan.
kyllä se varmistaa , lopullisesti..se on selvä ..mikä muukaan ...jo Jeesuksen aikana ja aiemminkin Raamatun henkilöitten kohdalla..!
toisten nöyryyttämistä ja nujertamista?
Mistä näitä lyylereitä tulee?
liekö edellisen viestin lähettäjällä rauha sielullaan , kun täytyy toisia morkata..Jumala suokoon sinulle suurempia empatiakykyjä, että pääsisit tuosta julmasta suhtautumisestasi ..!
"että pääsisit tuosta julmasta suhtautumisestasi ..! "
Sekö on julmaa suhtautumista, jos kertoo totuuden????
Lyyleirillä riittää huumorintajua.
Miksihän lyylerillä ei riitä empatiokykyä hoidettuja kohtaan?
kärsimyksistä.
Johtuisikohan siitä?
Yritätkö sinä tuottaa kärsimyksiä lyylerille, ja nautit jos onnistut? Siltä se näyttää. Olet siis psykopaattinen kiusaaja?
Eikä levittämään sappeaan terveiden kansalaisten kiusaksi.
Olitpa tällä kertaa asiallinen, oi lyyleri.
...hoitokokouksien/-tilaisuuksien hoitajien osalta on edelleen ajankohtainen.
Pieleen meni että moksahti. En ole lyyleri enkä edes vl. Minua vain inhottaa tuo raukkamaisuutesi. Rikot palstan sääntöjä jatkuvasti käymällä yhden kirjoittajan henkilön kimppuun. Se on sairasta.
Pidän lyylerin uskonkäsitystä vääränä enkä hyväksy hänen tapaansa keskustella, mutta se ei oikeuta ketään käyttäytymään häntä eikä ketään muutakaan kohtaan noin miten sinä käyttäydyt.
Sitä paitsi tuo toimintasi on tyhmää. Se menee suoraan lyylerin eduksi. Hänelle ei kannata sanoa mitään kielteistä, kun sinä saat siitä heti vettä myllyysi ja aloitat tuon kiusaamisesi.
Annat myös ulosheitetyistä todella huonon kuvan. Tulee mieleen, että jos he ovat tuollaisia heikkomoraalisia ilkimyksiä, niin eipä heidän puheitaan voi ottaa vakavasti.
Onko mielipiteesi meistä muodostumassa tuollaisten viestien pohjalta?
Jos on, niin enpä arvosta kovin korkealle sinun mieleesi tulevaa kuvaa...?
Ole huoleti. En tee sinun arvostuksellasi mitään. Muodostan käsitykseni sen pohjalta, mitä täältä luen.
Eikö sinua häiritse se, jos joku antaa teistä huonon kuvan?
Ei haittaa, vaikka uskoisit kaiken, mitä vl:t sanovat meistä luopioista.
Mikä kumma järjestyksen valvoja/kyttä sinä olet täällä?
Aina vain kuva teistä huononee. Nytkin sinä väität minusta sellaista, mitä en ole sanonut. Muodostan käsitykseni teistä teidän OMIEN kirjoitustenne pohjalta.
Et ole tainnut lukea paljoa tätä palstaa? Minä olen viimeisten kuukausien aikana nähnyt täällä todella paljon tuota lyylerin kiusaamista, jota selvästikin harjoittaa yksi ja sama kirjoittaja. En ole viitsinyt sanoa siitä mitään.Nyt sanoin.
Tarkoitit, että kuva minusta huononi?
Miksi yleistät?
Ei kuulune sinun tyyliisi muissa yhteyksissä, etkä hyväksy sitä muiden tekemänä?
Kuva huononi, koska vääristit tahallasi sanomiseni. Yritit vääntää asian niin, että saan käsitykseni teistä vl-kirjoittajien puheista, vaikka olin sanonut ihan muuta.
Jos joku suomalainen käyttäytyy huonosti ulkomailla, hän antaa väkisinkin kuvaa siitä, millaisia suomalaiset ovat. Ihmisillä siellä ei ole ehkä suomalaisista mitään muuta kokemusta.
Tuo on totta.
Mielenkiintoista törmätä sinuun täällä - kai joka kerran, kun satun kirjoittamaan tänne?
taitaa olla kysymyksessä.
No hyvä että asia tuli selväksi.
Tuossa joku näköjään osallistui keskusteluun mustamaalaamalla taas itseään.;)
Unohtui vielä sanoa, ettet vastannut kysymykseeni, eikö sinua häiritse se että joku teikäläinen antaa teistä huonon kuvan. Vastaatko vielä tähän?
Tuli mieleeni esim. sellainen, että 'meikäläinen' feikkaa ja valehtelee täällä.
Siksi, koska yleistäminen on niin tavallista ja helpottaa asioiden käsittelyä omassa päässä.
En halua tulla leimatuksi valehtelija-leimalla.
Se on ollut minulle ylipääsemätön paikka, täytyy tunnustaa... ;(
"Eikö sinua häiritse se, jos joku antaa teistä huonon kuvan? "
En tajunnut tekstiä oikein, luulin sinun puhuvan kenestä tahansa.
En ajatellut sinun tarkoittavan sitä, että me erotetut annamme itsestämme huonon kuvan.
Ajattellin veeälliä ja sitten provoilijoita ja riidanhaastajia.
Eivät kaikki poispotkitut täällä valehtele eivätkä ilkeile. Sen olen nähnyt.
Mutta ilkeily ei sinua haittaa?
Ok. Luulin sinun vääristelevän tahallasi. Anteeksi!
Lähden pehkuihin. Hyvää yötä!
En jaksa muistaa, enkä ennakoida, mitkä ilkeilyt ovat haitanneet ja mitkä tulevat haittaamaan.
Enkä pysty sanomaan tarkkoja rajoja, milloin ne haittaavat niin paljon, että ärähdän.
------------------
Arvoisa x-vl. Tämä "roiskis" haluaa saattaa sinut huonoon valoon jostkin syystä tällä palstalla. Nyt hän otti keppihevoseksi mukamas lyylerin solvaamisen. Emmehän me palstalaiset halua solvata lyyleriä tai muitakaan kirjoittajia, mutta lyyleri on niitä harvoja henkilöitä, jotka näyttävät nielevän kaiken SRK:n opin "jumalanvaltakunnan armoneuvoina", vaikka Raamautullista pohjaa asioille ei olisikaan. Kritiikki koskee siis asioita kohtaan, ei lyyleriin henkilökohtaisesti.
Sinun x-vl, kirjoitukset ovat kyllä tämän palstan huippusijoilla rehellisyyydestä puhuttaessa. Ei ole mikään yllätys, että "roiskis" hakee vaikka pilkkuvirheen kirjoituksestasi, jotta saisi sinut hiljenemään! Tämä "roiskis" tukee lyyleriä, vaikka ei sano olevansa "lyylereitä itse". Sinua hän pitää epäluotettavana, vaikka muutoin olisi oman kertomuksensa perusteella myös "xvl" tai "eivl". Koet siksi hänen kirjoituksensa "pussittaviksi", kun hän ei esiinny aitona. Älä mene tuohon hänen ansaansa.
Tässä yksi esimerkki hänen juonistaan: "Muodostan käsitykseni teistä teidän OMIEN kirjoitustenne pohjalta." (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8997713/43671162)
Jos noin todella olisi, niin tämä "roiskis" joutuisi tunnustamaan lyylerin olevan henkiopin kannattaja ja sinun sen opin vastustaja. Kuitenkaan nykyisin ei puhuta vl-ssa mitään koko opista. Tiedät, että se on vaiettu...! lyylri pitää sitä "anteeksiannettuna". Miksi se olisi pitänyt edes anteeksiantaa, jos se olisi ollut oikeaa..! Sinä tiedät, että ne on sopimatta, niin sinun kimppuusi käydään, nyt "roiskis" -nimimerkin kautta.
Älä mene tuohon halpaan, jota roiskis syöttää!
Kiitos viestistäsi!
Annan mielessäni sille suuren merkityksen.
Minun on vaikea tunnistaa ko. kirjoittaja, koska hän on vaihtuvaisilla nikeillä. Olen pyytänyt, että hän välttelisi minua, kun huomaa viestin olevan minulta. Minä en pysty varomaan häntä. Tämä riita ei ollut ensimmäinen.
Sinun viestisi tulee todistetuksi silläkin tavalla, miten hän vastaa Sinulle. Vai vastaako mitään. Jos minä olisin kirjoittanut noin kuin Sinä äsken, niin reaktio olisi varmaan melkoinen. Pienemmistäkin hän tullut ojentamaan minua ja korjaamaan sanojani.
Mutta ehkä selitys on siinä, että Sinä oletkin vl?
mitä soopaa täältä saa lukea! Enpä olisi uskonut, että sortuisit noin ala-arvoiseen valehteluun ja panetteluun! Ihan uskomatonta moskaa. Unohditko sen Raamatun käskyn, joka kieltää antamasta väärää todistusta lähimmäisestä? Minusta olet nyt anteeksipyynnön velkaa.
En lähde oikomaan tuollaista sotkua. Sen, mikä olen ja mitä minulla oli asiaa, voi lukea noista viesteistäni.
X-vl oli pääosin asiallinen, ja yhdessä asiassa ymmärsimme molemmat toisemme väärin, mutta se tuli käsittääkseni selvitettyä.
Painoimme samaan aikaan lähetä-nappia!
Vastauksesi kertoi Sinusta lisää.
Erehdyin kun ajattelin, että vl:n kirjoitukset ohitat kommentoimatta. ;(
Lähetimme näköjään viestimme samaan aikaan. Petyin viestiisi. Luulin sinua oikeudenmukaisemmaksi. Tuo Trim Catin viestihän on pelkkää likaista parjausta ja vääristelyä. Ihan uskomatonta! En olisi ikinä uskonut hänestä! Mutta se siitä, itse hän siitä omassatunnossaan vastaa.
Olen kyllä keskustellut täällä kanssasi, mutta en voi muistaa, mitä kaikkea olen kenenkin kanssa puhunut. En ole täällä luomassa ihmissuhteita enkä takerru ihmisiin, niinkuin sinä näytät tekevän. Jos joku kirjoittaa sellaista, mihin tunnen tarvetta vastata, vastaan. Jos joku vastaa minulle ja puhuu viestissään minusta, vastaan yleensä. Sinä teit niin, ja siksi vastasin. Jos teet niin jatkossakin, luultavasti vastaan. Voit välttää sen sillä, että puhut asioista, et toisesta kirjoittajasta.
Niinhän sitä omissa luuloissaan elää, jos ei viitsi lukea, mitä toinen kirjoittaa.
--------------------olikin?
Rupesi nyt kiinnostamaan, että mielestäsi en saisi vastata sinulle? Yritätkö kaventaa toisten kirjoittajien sananvapautta kieltämällä vastaamasta sinulle niitä, joitten kanssa rupeat riitelemään? Unohdat, että eivät ne vastaukset ole vain sinulle, vaan ne ovat julkista keskustelua, eikä kenenkään tarvitse antaa sinun hyppiä täällä nenällensä.;)
Juuh, minäkin otan jonkin rekatun nikin ja julistan heti ensimmäiseksi, että minulle ei sitten saa vastata kukaan, johon ärsyynnyn. Vikahan on luonnollisesti vain siinä toisessa osapuolessa, mitäs ärsyttää minua. Voisi ollakin aika hauskaa sellainen kukkoilu!
No, tämä oli nyt tällainen rihkamaviesti, mutta keljumaisuudessani en malttanut olla kirjoittamatta.
Tarkoitukseni ei ole loutata myöskään sinua. Kun osoitat selvasti sen kohdan ja asian, jonka olen väärin kirjoittanut niin pyydän sitä kyllä sitten anteeksi. Muutoinhan mitätöisin omat kirjoitukset anteeksipyynnöllä. Kirjoitusten sanominen "sotkuksi, soopaksi ja valehteluksi", eivä ole perusteluja.
"En ole täällä luomassa ihmissuhteita enkä takerru ihmisiin, niinkuin sinä näytät tekevän."
Kaikki, mitä kirjoitit minusta, oli sitä soopaa ja väärän todistuksen antamista. Lue hyvä ihminen viestisi uudestaan ja vertaa sitä siihen, mitä x-vl:lle olin kirjoittanut. Tempaisit hatustasi väitteen toisensa jälkeen motiiveistani ja jopa rehellisyydestäni.
Et sinäkään ole tainut lukea tätä palstaa paljon viime aikoina, jos et ole tietoinen tuosta lyylerin jatkuvasta kiusaamisesta. Jos hänen käsityksiään vastaan hyökättäisiin, siinä ei olisi mitään väärää, mutta tuo kiusaaja hyökkää lyyleriä itseään vastaan ja väittää häntä milloin minkäkinlaiseksi paholaiseksi.
Minua ihmetyttää, että kun puhuin tuosta kiusaamisesta, te väännätte sen puheeksi SRK-lestadiolaisuuden tai ties minkä puolesta. Mikä teitä vaivaa?
Haluan välttää sellaista. Se on suurin syy siihen, miksi en käytä vakionimimerkkiä.
Olisit nyt maininnut jonkin esimerkin väärästä todistuksesta sinua kohtaan!
Tiedän kyllä lyyleriin kohdistuvan solvauksia, en hyväksy niitä! Olen joskus kirjoittanut heti lyylerin alle ketjuun, mutta lyyleri muutamaa poikkeusta lukuunottamatta jättää kommentoimatta minulle, jos osoitan hänen perustelunsa vääräksi. Olkoon hänellä vapaus siihen, mutta varmasti sellainen tyyli saa kovaa kritiikkiä aikaan, jossa esitetään perusteeton väite ja sitten kadotaan toiseen ketjuun jatkamaan toista perusteetonta väitettä.
Joskus lyyleri on kirjoittanut asiaa ja silloin kyllä tunnustan hänen tekstinsä.
>>Minua ihmetyttää, että kun puhuin tuosta kiusaamisesta, te väännätte sen puheeksi SRK-lestadiolaisuuden tai ties minkä puolesta. Mikä teitä vaivaa?
En tässä osaa kuin päivitellä. Ajatusmaailmamme eivät näköjään kohtaa ollenkaan. No, eihän sille mitään voi.
Yritän kumminkin vastata jotakin.
En voi panna tähän esimerkkejä niistä vääristä todistuksista, koska niitä oli niin paljon, enkä osaa kopioda kauempana olevasta viestistä kuin yhden osan. Se jäisi pahasti torsoksi, koska liian paljon jäisi pimentoon. Sanoin, että kaikki mitä kirjoitit minusta, oli sitä väärää todistusta, ja voit lukea sen kaiken siitä viestistäsi.
Kirjoitin tuossa ylempänä kiusaajalle osoittamassani viestissä, että pidän lyylerin uskonkäsitystä vääränä enkä hyväksy hänen tapaansa keskustella. Näissä asioissa olen siis samaa mieltä kuin sinä.
Kun puolustin lyyleriä, en puolustanut hänen uskonkäsitystään enkä keskustelutapaansa, vaan puolustin siksi, että hän on ihminen, eikä ketään ihmistä saa kiusata, ei varsinkaan tahallansa jatkuvasti. Nimittäin tuo kiusaaja solvaa lyylerin persoonaa. Jos hän solvaisi vain lyylerin näkemyksiä, se ei olisi ollenkaan niin raskauttavaa, koska tämä on keskustelupalsta ja täällä voi ryöpyttää toisen näkemyksiä rajustikin, kunhan jättää hänen henkilönsä rauhaan.
Onko tässä nyt vielä jotakin epäselvää?
Olet toiminut täysin oikein. Kun toimii oikein, sillä ei ole valitettavasti tällä palstalla arvoa.
Voisitko kirjoittaa minulle sähköpostiini?
[email protected]
Jos et voi, niin sanon:
Olen pahoillani, että puolustaessasi minua, jouduit tähän. ;(
"Kirjoitin tuossa ylempänä kiusaajalle osoittamassani viestissä, että pidän lyylerin uskonkäsitystä vääränä enkä hyväksy hänen tapaansa keskustella. Näissä asioissa olen siis samaa mieltä kuin sinä."
Tuota...en minä nyt lyyleristä noin mene sanomaan, mieluummin sanon, ettei hänellä ole käsitystä näkemystensä perusteista. Arvioin hänen kirjoituksiaan, en uskoaan! Hän tuo leiviskänsä pöydälleja se riittäköön meille!
Pyytämiäni esimerkkejä voisi kirjoittaa vaikka yhden sen sijaan, että selittää pari palstaa minua vääristelijaksi..!
Siinä olemme samaa mieltä, että keskustelu vl:sta ei saa kääntyä kirjoittajan solvaamiseksia.
Ehkä näistä keskustelupalstoista olen varovainen lähettämään postia, sillä tiedoilla on aina mahdollisuus vuotaa..? Pysyn kyllä kirjoitusteni takana, joten en joudu niiden takia vaikeuksiin.
Puolustaessani sinua, koen tehneeni sen, mikä minun kuuluu tehdä ja sen tein aivan hyvällä mielellä, joten saat olla aivan vapaa murheista! ;)
En minäkään lyylerin uskoa arvioi, vaan hänen uskonkäsityksiään, jotka ovat yhtä kuin SRK-lainen oppi.
Usko taas on sitä, että uskoo itsensä armahdetuksi, ja sen aitouden tietää vain Jumala.
Niistä esimerkeistä sanon saman minkä sanoin tuossa ylempänä.
Palstan arvostuksista viis, tärkeintä on, että voi katsoa rauhassa peilistä itseään (kumpa aina voisikin!).
Ajattelin, että Sinulla on s-posti, mikä ei ole oikealle nimellesi, kuten minullakin on.
Eikä minulla ole tällä hetkellä itselläkään voimia eikä haluja jatkaa syvällisiä keskusteluja taustalla vl:n kanssa. Eikä varsinkaan utsia sitä kuka kukin on ja levittää sitä tietoa eteenpäin!
En ole nyt (!) hakemassa täältä ihmissuhteita, enkä takerru Sinuunkaan. :D
Mutta hyvä näin!
Olen/olet vapaa.
On minulla myös nimetön sähköposti, jota käytän harvoin. Sitä käytän sellaisissa yhteyksissä, josta on vaara joutua roskapostituksen kohteeksi.
Niistäkin toki henkilön tiedot saa esille, mutta se estää roskapostirobottien ilkeilyt aika hyvin.
Joskus olen yrittänyt kysyä joitain "kuumia asioita" esim. puhujilta, mutta se kääntyy kysyjän henkilötietojen tivaamiseen..
Mutta kirjoitellaan täällä ja palataan postiasioihin tarvittaessa myöhemmin!
Laitoin tässä haasteita lyylerille, http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8997713/43695101 , saa nähdä vastaako.
Kysyn vielä, kun tässä puistelen päätä itsekseni. Eikö sinua vaivaa se, että keksit omasta päästäsi perättömiä väitteitä toisesta ihmisestä, ja sitten esität ne totena? Tuli vain mieleen, että juuri tuolla tavallahan monet kuulemma toimivat hoitokokoustenkin aikaan.
Ei tarvitse vastata, jos et halua. Tämä on lähinnä omaa ihmettelyäni.
Jos olen loukannut sinua, niin puhuttele minua kahden kesken.
Siis osoita se asia, jossa olen väärin sanonut tai loukannut sinua, niin voin pyytää sitä tarvittaessa anteeksi!
"Tuli vain mieleen, että juuri tuolla tavallahan monet kuulemma toimivat hoitokokoustenkin aikaan."
Niin tekivät, eli tekivät niin kuin sinä teet nyt minulle, eli "olet loukkaantunut", mutta et sano mistä ja minä yritän sitä arvailla!
Jos et kuitenkaan halua paljastaa loukkaantumisesi syytä, niin pyydän anteeksi, että olen luokannut sinua!
(se ei tarkoita, että mitätöisin kirjoitukseni, vaan saamme olla vapaita ja jatkaa keskustelua)
Luin nuo viestisi Lyylerille.
HS:n kehittelemä henkioppi on niin ovela ja monisäikeinen, ettei siitä 'eläväerkkikään' ota selvää!
(Tai ottaa mutta ei kerro muille... ;)
Minä näen vl-henkiopissa esikoisten korostamaa pienen piirin ehdotonta oikeassaolemista ja sille kuuliaisuuden vaatimusta. Eli kirkkain Jumalan ääni ja tahto tulee ilmi heidän kauttaan. Tosin se on hämärretty nykyisin, mutta 70-luvulla se ydin löytyi SRK-työvaliokunnasta. Nykyisin se on vain joillakin, jossakin 'teidän' keskellänne?
Siis tuo väärä korostus on siellä kuten kai sinunkin mielestäsi myös Se Oikea?
Henkiopissa on ollut myös kaiveluoppia ja uuden hengellisen luomuksen ottamista, kun ns. väärästä hengestä tehdään parannus. Syitä kaivellaan vain siksi, että 'iso sika' saataisiin pois ja pienet porsaat tulisivat perässä. Väärä henki -> vl-lankeemukset, matkanviat ja tartunnaiset.
Julkirippioppi oli myös käytössä ahkerasti.
Minne lienee piilotettu? Parannusta siitäkään ei ole julkisesti tehty, vaikka onkin julkinen synti vaatia vääristä asioita julkista parannusta! Tuossakin on ristiriitaa melkoisesti.
Mutta niitähän riittää ....;(
"HS:n kehittelemä henkioppi on niin ovela ja monisäikeinen, ettei siitä 'eläväerkkikään' ota selvää!"
Tässä eräs linkki aiheeseen http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8359492/39205390
Mitähän tapahtuisi, jos tuo luettaisiin nykyisin alustuksena nuortenillassa, tai suviseuroissa?
Olen kertonut jo ainakin kaksi kertaa, että kaikki mitä kirjoitit siinä viestissäsi minusta, oli sitä väärän todistuksen antamista, ja sen voit lukea sieltä suoraan. Tämän selvemmin tätä asiaa ei pysty sanomaan. Siis KAIKKI minua koskeva.
Minusta näyttää, että venkuloit tahallasi. Sanot tekosyyksi sen, etten ole muka kertonut, vaikka olen kertonut niin selvästi kuin voi.
Et ole minua loukannut. Se kirjoittamasi oli niin älytöntä potaskaa, ettei sellainen edes loukkaa, vaan menee korkealta yli. Sanon siitä vain siksi, ettei tuollaista pidä tehdä. Miten sinä reagoisit, jos keksisin sinusta mustamaalaavia juttuja omassa päässäni ja sitten kirjoittaisin ne tänne?
En ole vaatimassa sinulta anteeksipyyntöä, eihän niin voi edes tehdä! Sehän on sinun oman omantuntosi asia. Ihmettelen vain, että miten voit valehdella toisesta eli väittää todeksi sellaista mistä sinulla ei ole mitään tietoa vaan minkä olet sepittänyt itse, ja sitten et näytä sitä edes katuvan.
Tämä on rumasti sanottu, mutta ihmettelen onko sinulla omaatuntoa.
En keskustele tästä enempää, enkä halua muutenkaan keskustella kanssasi, koska en luota rehtiyteesi. Hyvää jatkoa vain!
Minulle riitti osa I.
Melkoisen hyvää unilääkettä ja iltasatua tuo alustus. Jos joku sanoo tuon ymmärtävänsä vaikka vain vl-uskon kautta, niin epäilen vahvasti hänen valehtelevan. Aikanaan tietysti alustuksen pitäjä oli ns. raittiisti uskomassa ja kristallinkirkkaassa uskonymmärryksessä ja hengenvalkeudessa. Muut vl:t huusivat kuorossa, miten selväsanaisesti siinä tuotiin Totuus julki.
Vl-totuus. Niin tietysti! ;)
Nytkin tuo totuus näkyy siinä. Eikä kukaan enää uskalla sanoa, että onpa 'keisarilla ihanat vaatteet', koska keisari on ollut oikeasti koko ajan alasti.
että uskotellaan ja luulotellaan, että keisarilla on vaatteet. Näinhän tunnusti myös aikoinaan J.Kalliokoski.
Täällä on moneen kertaan puhuttu tuosta vanhasta lastensadusta ja sovellettu sitä vl-valheisiin!
Kun olen itse joutunut elämään vuosikymmeniä vl-ulkopuolella, tosin lähellä heitä, niin ihmettelen entistä enemmän, mikä sai ihmiset taipumaan tuohon henkioppiin ja tekemään kuten SRK halusi. Miksi he yhä vielä tukevat sen valtaa, antamalla hiljaisen hyväksynnän vl-talostelulle...
olen joutunut ihmettelemään minäkin. Tosin serkuistani monet, vaikkakin ovat vl:iä uskovat toisin kuin pitäisi uskoa, mutta ovat hiljaa.
Sinä olet sitten eivl! Näköjään.
Minä tunnen todella monta veeällää, joiden uskonkäsitykset ja elämäntapa poikkeavat enemmän tai vähemmän siitä, mitä SRK suosittelee ja siitä mitä se aiemmin vaati vl-uskovaisilta. Silti heille on melkein mahdoton ajatus, että he irtaantumisellaan osoittaisivat sen, etteivät hyväksy SRK-linjaa.
Minä en usko siihen, että pysyttelemällä porukassa voisi tehdä muutoksia. Valta on SRK-henkisillä ja muilla ei ole merkittävää sananvaltaa eikä vaikutusmahdollisuutta. Tietysti hiljaisia salaisia sisäpiirin juttuja on koko ajan jossakin päin, mutta muutosta niillä ei tehdä. Ei kai kunnolla edes pyritä muutokseen?
Tulin mukaan ketjuun, kun kiusasit tahallaan x-vl:ää, tässä esimerkki "Ole huoleti. En tee sinun arvostuksellasi mitään."
Nyt sanot minulle, "kaikki mitä kirjoitit siinä viestissäsi minusta, oli sitä väärän todistuksen antamista"
Useista pyynnöistä huolimatta et osannut yksilöidä yhtän väärää todistusta.
Ehkä sinua ärsytti se, kun x-vl tavallaan huokaisi kirjoituksessaan ja minä kuulin tuon huokauksen, tulin puolustamaan häntä. Puolustan, koska tiedän hänen joutuneen kaltoin kohdelluksi ja pedott etsivät jatkuvasti, kenet saisi niellä. Kuten huomaat, Jumala ei anna sinunkaan kiusata x-vl:ää täälläkään yli rajojensa. Kirjoitukseni oli suunnattu x-vl:n tukemiseksi ja asian selventämiseksi toin koukkusi näkösälle. En siis sinua vastaan, niin kuin näytät sen ymmärtäneen.
Koska et osoittanut niitä vääryyksi kirjoituksista suoraan, en voi pyytää "kaikkia kirjoituksia anteeksi", sillä sehän mitätöisi sanomani kokonaan.
Sitävastoin pyydän anteeksi, kun olen loukannut sinua!
Hyvää jatkoa myös sinulle, ja olet vapaa keskustelemaan kanssani edelleen!
oikein tiedä seuroissa kun käyn, että mikä olen. Uskoisin monien käyttäytymisestä, että he pitävät minua ulkopuolisena. Itse en pidä itseäni vl:änä, koska uskon ihmisen pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa ja syntien anteeksisaamisesta eri tavalla.
Käsitykseni mukaan tuohon HS:n henkioppiin ei usko kovinkaan moni vl. (=tutkimaton arvio)
Silloinkin hoitokokousten aikana suurin osa seurakuntalaisista oli hiljaa. Nyt näkyy olevan hoitajien vuoro olla hiljaa jo 30-vuotta.
ymmärrä, että mikä on kovaa tekstiä.
Jos sanot heille jumalantervettä, niin tunnustat kuuluvasi heikäläisiin.
Sehän riittääkin nykysin eli olet vl.
Kukaan ei tenttaa sinua, kun haluat kuulua tuohon laumaan ulkonaisesti.
Minä en halua, eikä minua toki huolitakaan tällaisena.
enkä kättele, vaan sanon vain moi tai hei.
kun on tällaiset käsitykset uskosta, mitä täällä netissäkin tuon julki, niin en ihmettele että he eivät hyväksy oikein minua.
No tuossa ylempänä x-vl sanoo, HS:n opista.
"Jos joku sanoo tuon ymmärtävänsä vaikka vain vl-uskon kautta, niin epäilen vahvasti hänen valehtelevan."
Eikö se ole paljon sanottu, etteivät vl:t ymmärrä HS:n oppia. Kuitenkin SRK pitää siitä opista kiinni, koska kieltäytyy erottautumasta julkisesti.
Olen itse samoilla linjoilla, etteivät nykyiset, varsinkaan nuoremmat tiedä taustoistaan juuri mitään.
Se on kovaa tekstiä ja vaikea kumota.
"Olen itse samoilla linjoilla, etteivät nykyiset, varsinkaan nuoremmat tiedä taustoistaan juuri mitään".
Olen tässä sinun kanssasi samaa mieltä.
Nyt tajusin myös tuon x-vl:n kirjoituksen: ""Jos joku sanoo tuon ymmärtävänsä vaikka vain vl-uskon kautta, niin epäilen vahvasti hänen valehtelevan."
Näin se on nähtävä.
Itsehän x-vl tuli minua kiusaamaan ja haastamaan riitaa! Hän aloitti keskustelun näin:
"Onko mielipiteesi meistä muodostumassa tuollaisten viestien pohjalta?
Jos on, niin enpä arvosta kovin korkealle sinun mieleesi tulevaa kuvaa...?"
Tuohon vastasin. Jos toinen käy kohti noin epäystävällisellä tavalla, ei siihen suhtaudu järin positiivisesti. Muutenkin minulle oli jäänyt x-vl:stä sellainen tunnemuisti, että hän on hankala ja riidanhaluinen keskustelukaveri, ja ajattelin, että nytkö se sen aloittaa taas. Siis ärsyynnyin.
Oletko niin puolueellinen, että sinulle ovat "hyviä" ne joita suosit ja "pahoja" ne jotka ovat tavalla tai toisella heitä vastaan, etkä katso mitä ihmiset tosiasiassa tekevät?
Et ole välittänyt siitä lyylerin kiusaamisestakaan, ja se on saanut minut epäilemään, että oletkohan feikki ja se kiusaaja itse? Halusitko saada minut siitä syystä huonoon valoon? Kaikenlaista tulee mieleen.
Siitä tietystä viestistäsi olen sanonut enemmän kuin tarpeeksi, mutta sinulla näyttää olevan siitä oma mielipiteesi ja minulla omani, eivätkä ne kohtaa.
Sanoin jo, ettet ole loukannut minua. Oikeudentuntoani sen sijaan olet loukannut. Väitit minusta perättömiä.
Jos naapurisi väittää sinua vaikkapa varkaaksi, etkö välitä siitä mitään? Etkö pidä hänen toimintaansa moraalittomana?
Tottakai olen vapaa keskustelemaan täällä kenen kanssa tahansa, tämähän on vapaa keskustelufoorumi, mutta sinun kanssasi en halua keskustella. Ei ole luottamusta.
Näitä asioita on nyt vatvottu niin paljon, että omalta puoleltani lopetan tähän.
Sinä kirjoitit näin:
"Annat myös ulosheitetyistä todella huonon kuvan. Tulee mieleen, että jos he ovat tuollaisia heikkomoraalisia ilkimyksiä, niin eipä heidän puheitaan voi ottaa vakavasti."
Yritin sanoa sille kiusaajalle, että hän toimii typerästi, kun pelaa lyylerin pussiin ja omanlaisiaan vastaan. Tuo "Tulee mieleen..."-lause oli tarkoitettu yleiseksi toteamukseksi, mutta se oli kai huonosti muotoiltu.
Jos rehellisesti sanon, minulle oli jäänyt sinusta niin kielteinen kuva, että kun ilmestyit siihen, se oli kuin punainen vaate härälle. Tulkitsin puheesi ilman muuta pahantahtoiseksi. En tiedä, oliko se sitä vai ei.
Minä tulkitsin ilman muuta eri tavoin kuin sinä, ja olen havaitsevinani sinunkin puheissasi tiettyä riidan haastamista. On myös selvää, että punaisen vaatteen ilmestyminen härälle on merkki siitä, että sinun on hyvä miettiä, ennen kuin kirjoitat mitään. Nämä ovat täällä luettavissa myöhemminkin. Ei ole hyvä omatunnolle, että jotkut pikaistuksissa kirjoitetut asiat kummittelevat täällä kaikkien luettavissa. Synti on syntiä anonyyminäkin tehtynä. Jos loukkaat lähimmäistäsi, teet syntiä.
Nämä saattavat kuulostaa vähän itsestäänselvyyksiltä, mutta joskus on hyvä kirjoittaa itsestäänselvyyksiä.
Sanopa tuo x-vl:lle. Se kielteinen kuva hänestä oli syntynyt juuri siitä, että hän oli antanut liian usein ja reippaasti vallan sille pikaistukselleen, myös minua kohtaan, mutta yleensäkin, ja siksi sellainen vahva mielikuva oli.
Näistähän voisi jauhaa loputtomiin. Rupeaa jo turhauttamaan.
Sinä kirjoitit näin:
"Annat myös ulosheitetyistä todella huonon kuvan. Tulee mieleen, että jos he ovat tuollaisia heikkomoraalisia ilkimyksiä, niin eipä heidän puheitaan voi ottaa vakavasti."
Minä vastasin sinulle:
"Onko mielipiteesi meistä muodostumassa tuollaisten viestien pohjalta?
Jos on, niin enpä arvosta kovin korkealle sinun mieleesi tulevaa kuvaa...?"
Minä käsitin, että jonkun (ehkä) provoilijan viestien perusteella sinun mielikuvasi meistä on muodostumassa noin kauhean pahaksi, etkä ota meitä enää vakavasti.
Tuo yleistyksesi loukkasi minua, koska olen 'yksi heistä'.
Siksi vastasin noin ja haastoin sillä riitaa. En tajunnut, että olet 'vanha tuttuni'.
Olen pahoillani.
Puheeni on suoraa ja kovaakin. On pahasti sanottu, kun sanon epäileväni vl:n uskonymmärrystä. Luulen, että alustuksen kirjoittajalla on aihetta loukkaantua syvästi tuosta arviostani. Hän on tehnyt sen silloisen vl-ymmärryksensä kautta ja muutkin ovat sen uskoneet samalla tavalla. He, jotka eivät jaksaneet uskoa, eivät saaneet kuulua laumaan. Ja tuollaisen alustuksen salainen kritisointi olisi ottanut melkoisesti oman mielenterveyden päälle! Siksi vl:t yrittivät uskoa tai sitten ymmärtämättömänä uskoa, jos asia ei heti ns. auennut. Sitten tulikin jo unohtaminen avuksi ja vl-elämä ja -usko jatkui... kuin ennenkin...ajateltiin...
Tuossa aiemmin olleessa lastensadussa aikuiset väittivät näkevänsä ihanat vaatteet keisarin päällä, vaikka niitä ei ollutkaan. He eivät nähneet oikeasti, mutta uskoivat näkevänsä ja ehkä näkemisen suuri toive pani näkemään harhoja?
Tai sitten oman kunnian ja pelon tähden he valehtelivat? ;(
Se selittää monta asiaa...
"Sanopa tuo x-vl:lle."
Nyt selvisikin, että teillä olei velkoja ennestään ja näet heti punaista x-vl:n kirjoituksissa.
Osaltani voin sanoa, että x-vl:n kanssa olen käynyt täällä monia mielenkiintoisia keskusteluja. Hän on kertonut taustoistaan, joten tiedän hänen olevan arka ja kipeä monista asioista. Meidän tulee sitoa hänen haavojaan ja anteeksiantaa kysymättä. Minullekin hän on monesti vastannut aika "tulisesti", mutta yritän etsiä sieltä hänen huolensa syyt ja vastata kykyni mukaan. Ymmärrän asian siten, ettei x-vl sano meille ilkeästi, vaan hän tuo meille vastatessaan esille sen tunteen, joka SRK:n myötävaikutuksella on tehty.
Kuten tiedät, SRK ei ole ottanut asioista mitään vastuuta, mutta meidän tulee ottaa tapahtumista vastuu siitäkin huolimatta, vaikka asia ei ole meidan tekemä! Viimeisellä tuomiolla meiltäkin kysytään "miten kohtelit x-vl:ää?" Emme voi vedota siihen, että "luulin, että SRK oli tehnyt oikein...!
En jole jättänyt valillemme mitään punaista vaatetta, joka hämärtäisi jokaista kirjoitusta etukäteen.
Anna sinäkin anteeksi x-vl:lle ja minulle, jos olemme luokanneet.
Joo tuo lauseeni oli huono, liian jyrkkäkin. Olisi pitänyt sanoa jotenkin niin, että se huonontaa joukostanne syntyvää kuvaa, koska sitähän se tekee. Ei siitä kuvasta voi lohkoa pois jonkun provoilijan toimia, niinkuin ei vl-liikkeestä syntyvästä kuvastakaan voi lohkoa pois vaikkapa siellä esiintyvää pedofiliaa (no tämä ampui taas vähän yli).
Haastoit riitaa, koska et tiennyt, että se kirjoittaja olin minä? Miksi haastoit riitaa? Sillähän saa aikaan vain riitelyä.
Ärsyynnyin, koska tiesin sinut riidanhaluiseksi. Ne fiksummat täällä, jotka tietävät sen saman, eivät ilmeisesti vastaa sinulle mitään.
Trim Cat tuossa puhui, että sinuun tulisi suhtautua kuin pikkulapseen (oma tulkintani), koska olet kokenut kovia. Niin minäkin olen kokenut, mutta en juuri tuossa samassa asiassa, ja niin lienevät monet muutkin. Ei se oikeuta käyttäytymään asiattomasti muita kohtaan, tai ainakin pitäisi tajuta ettei se oikeuta, niin että yrittäisi varoa sen verran kuin voi. Tässä sitä olisi työmaata itse kullekin.
Loukkaannuitko muista viesteistäni? Ensimmäisen sinulle kirjoitin ärtyneenä, muut ärtyneenä ja varuillani. En muista enää kunnolla, mitä siellä puhuttiin.
En vastaa enää.
En jatka riitelyä.
Onneksi täällä on fiksujakin keskustelijoita!
Olen harmissani siitä, että olen näyttänyt haavojani täällä niin monelle.
En ole osannut sitä tarpeeksi fiksusti tehdä.
Kai SRK ei olekaan niin paha, millaisena olen sitä pitänyt?
Anteeksi aiemmat 'tuliset' viestini!
Olen pahoillani! ;(
"Olen harmissani siitä, että olen näyttänyt haavojani täällä niin monelle."
On tärkeää, että olet näyttänyt haavasi peittelemättä. Odottaisin sinun kanssasi saman kokeneet näyttävän ne samoin. Silloin asia olisi pakko nostaa esille SRK:ssa! (?)
"Anteeksi aiemmat 'tuliset' viestini!
Olen pahoillani! ;("
Tässä näkyy, miten vaikeaa on sanoa sama asia kahdelle henkilölle samanaikaisesti, koska teidän lähtötilanne on erilainen.
Halusin sanoa "roiskikselle", että x-vl:llä on syynsä tulisiin viesteihin. Sinulle (x-vl) se taas tarkoitti, että ymmärrän viestisi sävyt, koska sinua on raadeltu. En siis pahastu sanomisistasi, mutta siitä huolimatta saat anteeksi sen, mitä pyydät, vaikka en tiedä, mitä pyydät..!
Yritän hillitä 'tulista' luontoani jatkossa!
Totta totisesti ajatuksenjuoksusi on minulle käsittämätön! Oliko tuo viestini mielestäsi riitelyä?? Sehän oli sellaisen vastakohta.
Mutta nyt todella pidän sinua huonostikäyttäytyvänä lapsena, ja saat minun puolestani tuittuiila siellä missä tuittuilet. En osaa kuvitella, että niin tärkeää asiaa tänne kirjoittaisit, että tuntisin tarpeeliseksi siihen vastata.
(Minä olen oikeasti virkeä, pieni mummo.)
Niin, jotkut eivät kasva koskaan.
Vastasit! :)
Psykopatia on erilaisten oireiden muodostama oireyhtymä. Psykopatia on vakavampi aste narsistisesta luonnehäiriöstä. Psykopaatit eivät itse tunnista sairauttaan eivätkä siten osaa hakea apuakaan.
Hakomajassa
http://www.hakomaja.net/keskustelu/ex-vl-foorumi/13665-narsismi-lestadiolaisuudessa
Miksi?
En ole seurannut tuota asiaa.
Mutta se lienee tarkoitus, että keskustelu loppuu...
Turha tähänkään on mitään enää kirjoittaa, ketju poistuu ehkä piankin.
Jos sitä ei moppi poista, niin se häviää sittenkin. Se on nähty monesti.
kolkuttaa, kun lupasin lyylerille kahvit leivoksen kera, mutta kun olen hakenut töihin Logos-laivalle ja jos pääsen, menen sinne töihin ja sen laivan mukana olen muualla kuin Suviseuroissa ja enkä voi tarjota leivoskahvia lyylerille. Mutta onneksi serkkuni Jari- Kyösti lupasi hoitaa homman puolestani, että en tiedä käykö se lyylerille. Ihanaa, jos käy! Sanotaan tai kirjoitetaan lyyleristä mitä tahansa, mutta uskon, sanon vielä kerran uskon ja toivon, että lyyleri ei ole sellainen kuin miltä täällä netissä näyttää. Uskon, että hänenkin elämänsä herra on Jeesus, Kristus ja hänen turvanansa on yksin Jeesuksen sovitustyö vain seurakuntansa vahvistamana suullisena vakuutena. Saanko tässä yhteydessä sanoa vertauksen:
Oli kaksi elinikäistä vankia vankilassa. Molemmille luvattiin eräänä päivänä armahdus itse vankilanjohtajan ( Jumalan, Kristuksen sovitustyön tähden ) taholta. Molemmat saivat kirjallisen todistuksen ( Raamattu, Jumalan sanan ) armahduksesta. Toinen pääsi sitä kirjallista armahdusta näyttäessään heti vapauteen, mutta toinen halusi vanginvartijan itsensä sanovan, että hän on vapaa lähtemään, mutta lopputulos oli sama; he olivat kumpikin vapaita hetken päästä vankilan ulkopuolella. Mitä opimme tästä?
Kiitos opetustuokiosta!
Ehkä opin jotain - minäkin, vaikka vl-opetukset muuten menevät kohdallani turhaan...
x-vl! Olen minäkin kirjoilla vl:nä, mutta tärkeimpänä pidän sitä, että vl:än sydämessä saa olla Kristus ensimmäisellä sijalla elämässä ( se AINOA TOTUUS: " Minä olen TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ ) ja vasta sen jälkeen seurakunta sillä edellytyksellä, että ITSE KRISTUS saa olla päämiehenä, kansanomaisesti ilmaistumana POMONA seurakunnassa. HÄN on se HYVÄ PAIMEN, jota seuraamme. HÄNEN SANAANSA me luotamme. HÄNEN JOHTOONSA me uskomme. Ei meitä hallitse, eikä villitse seurakunta, vaan HÄNEN RAKKAUTENSA ILMENTYMÄ, VIATON RISTINKUOLEMA, joka on kertakaikkisena TAKEENA ( vai epäiletkö sitä ) TODISTEENA siitä, mikä on ISÄN, JUMALAN TAHTO, JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, että kaikki, jotka Jeesukseen Kristukseen uskovat, pelastuisivat. MIKSI? KOSKA JUMALAN RAKKAUS JEESUKSESSA KRISTUKSESSA ( HÄNEN RISTINKUOLEMISESSAAN )ON NÄIN OLLUT JUMALAN TARKOITUS OSOITTAA RAKKAUTTAAN IHMISLASTA KOHTAAN JA PELASTAA HÄNET.
Mietin, jaksaisinko vastata sinulle. En 'tunne' sinua ja voisin jopa pitää vl-feikkipellenä, jos jostakin alitajunnasta ei tulisi tietoa, ettet ole kuitenkaan sellainen...
Sellaisiinkin olen törmännyt muutaman kerran ja asialla on ollut jopa eivl!
Kuka olet, mistä tulet?
Viestisi ei ollut vl-mäinen. Miten olet joutunut noin outoihin ajatuksiin, jos olet aito vl?
En epäile Jumalan Tahtoa, enkä Jeesuksen Osuutta Siinä. Mutta siihen ei liity lainkaan, että uskoisin vl-opetuksia. Kuka siellä on pomona? Kuka siellä oli pomona, kun minut savustettiin ulos? Onko pomo vaihtunut salaa?
Minulla on kysymyksiä, mutta en ole niistä kipeä - enää.
Ehkä olen vielä utelias, miten sinä voit olla vl.
Ja miten voit ohittaa seurakunnan merkityksen ja vl-kuuliaisuuden vaatimuksen.
Olen kyllä ihana monessa mielessä ja tahdon rakastaa itseänikin kuin lähimmäistänikin. Tuo on ollut hukassa vl-vuosina ja erityisesti sen jälkeen...
En ole vl-feikki. Tulin palstalle vahingossa elokuussa 2009 muitten asioitten tiimoilta. Sen voi moni täällä todistaa. Olen vl ja totinen vl ennen vuotta 1939 vuosikokouksen julistuksen jälkeen annettua julistusta. Uskon alkuperäiseen Jumalan antamaan herätykseen ja Hänen avoimeen pelastussuunnitelmaansa Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa, että niinkuin Raamatun perussanoma on, että JOKAINEN, JOKA USKOO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, on pelastuva, koska näin on itse JUMALA KAIKKIVIISAUDESSAAN suunnitellut. Sanopa sinä pieni ihminen mitään muuta.
Jumalan runsasta siunausta SINULLE!
Kerro tuosta vuosikokouksesta!
Oletko muka niin vanha, että olet elänyt nuo ajat? :O
Oletko kokenut vl:nä 70-luvun?
Minä olen 50-luvulla syntynyt.
vanha, mutta mummoni on kertonut minulle siitä. Vuosikokouksen pääanti oli, että uskomalla Kristukseen saadaan synnit anteeksi ja Raamattu on uskonelämää koskevissa asioissa ainoa ylin auktoriteetti. 70-lukua en henkilökohtaisesti ole kokenut muutoin kuin mummoni kautta, joka heitettiin pois saatanalle hoitokokouksessa, jossa itse olin läsnä. Jäin nuorena vaan silloin ihmettelemään, miksi kun mummoni teki parannusta synneistä, jotka hän silloin tunnusti, ei saanut syntienanteeksiantamusta, vaan häntä syytettiin sellaisesta, jota hän ei ollut tehnyt. Hän ei tietenkään omantunnon syistä halunnut tehdä ( vedoten vielä Siioninsa periaatteisiin ) parannusta valheellisesti siitä, mitä hän ei ollut tehnyt, vai olisiko hänen pitänyt teeskennellä tai näytellä kaikkivaltiaan Jumalan edessä muuta kuin mitä hän oli.
Tämä lyhyesti tästä.
Mutta toivon SINULLE runsasta Jumalan siunausta KOKO SINUN ELÄMÄÄSI!
Kiitos samoin!
Jumalan Siunausta Sinulle!
Pidä mitä Sinulla on, ettei kukaan sinua orjuuttaisi ja harhaan johdattaisi!
IHANA OLET! Jeesus tulee pian. Haluan ja toivon, että olemme molemmat JEESUKSEN SYLISSÄ PERILLÄ KERRAN!!
Ehkä tarkoitit vuosisadan alussa ollutta kokousta?
Mutta SRK ei ole pysynyt noissa päätöksissä!
Hyi tehän edustatte pedofili rinkiä..... saastaiset rikolliset
vanhoillislestadiolaiset on suomen suurin pedofiilirinki!!!!
tehä paljon lapsii...vai mitä meilauk..eiku lyylis?
pistetään pistetään "banaania" poskeen...
Asiaton kommentti asiattomassa kohdassa.
Joo! Tässä tulee myöhästynyt vastaus vuosilukuun. Se on todella vuosi 1909! Anteeksi, erehdyin!
Ja tuossa yllä asiaton kommentti. Siitä olen myös samaa mieltä. Itse olen enemmän innostunut kommenteista, jotka käsittelevät uskon peruskysymyksiä ja Jumalan sanaa.
Arvelinkin, että tarkoitat tuota vanhempaa kokousta.
En tunne kovin hyvin noita, mutta tuo on ollut esillä täälläkin joskus.
Hyvää Jatkoa!
En kai ehtinyt kovin tulisia viestejä kirjoittaa Sinulle?
Enkä oikein sinusta sellaista käsitystä edes saa.
Jumalan Siunausta Sinulle!
Tuossa ylempänä on jotain.
Ja ota opiksesi ja varo minua... jos satun joskus muulloinkin tänne kirjoittamaan... ;)
(Olen niin vihainen SRK:lle, että ärsyynnyn, jos minun tulkintani mukaan rivien välissä on pienenpientä ymmärrystä heikäläisten teoille ja opetuksille. Ja näen kai sitä, vaikka siellä sitä olisikaan...?
Tai meitä uhreja/ minua syytetään esim. katkeraksi tmv...)
Älä nyt sinä suutu tästä! Pyydän. ;(
Minullakin on vähän hampaankolossa SRK:ta kohtaan, kun mummoni joutui ulos liikkeestä, vaikka hän pyysi syntejään anteeksi, niin niitä ei annettu hänelle tai oikeastaan ne annettiin anteeksi, mutta sitten piti tehdä parannusta sellaisista synneistä, jota hän ei ollut tehnyt tai oikeastaan edes sellaisista kuullut. Ja niin joutui mummoni ulos liikkeestä ja olin pienenä tyttönä vierellä todistamassa ja muistan kuinka ennen meille niin ystävällinen ja hymyilevä joukko yht`äkkiä muuttui ilkeäksi ja peloittavaksi joukoksi pienen tyttösen silmin ja muistan kun mummoni kanssa melkein juoksimme sieltä ulos.
Kuvauksesi on osuva ja pystyn kuvittelemaan tuon tilanteen muuttumisen äkkiä ihan toiseksi. Minä näin sen muutoksen läheisimmissäni, miten viha nousi minua vastaan, kun en suostunut alistumaan pakkoparannuksiin. Tuon läheisten vihan kanssa olen elänyt vuosikymmeniä. Se on jotain käsittämätöntä, miten SRK kylvi myrkkyään perheenjäsenten välille.... ;(
Siunausta Sinullekin!
Ehkä jotain tapahtuu sielläkin....
Kun puhutte uskonnosta niin teidän tulisi muistaa että raamatun sana on pelkkää valhetta ja mielikuvitusta.
Ei se paavikaan turhaan ole julistanut tiedettä nykyajan raamatuksi, luomiskertomukset on kumottu tieteellisillä todisteilla, sana jumala on mielikuvituksen tuote joka sotkee todellisuuden ja mielikuvitusmaailman.
Sitten vielä nuo pedofiili tapaukset joita on suomessakin paljastunut 20vuoden aikana lähes 320 joista 99% on tapahtunut seurakunnissa.
Pappien osuus pedofiilitapauksissa on 73% ja uhrien ikä on ollut alle 10v
Miettikääpäs tarkkaan ketä edustatte, edustatteko maailman suurinta pedofiilirinkiä vai edustatteko itseänne omana herrananne jolla ei tarvitse olla muita herroja. "jos kutsut jotakin herraksi, HERRA käskyttää sinua"
Mielikuvituksen varassa oleva herra on todella tuhoisa mikäli ihminen ei tiedosta todellisuutta, ihmismielestä tulee todellisuutta välttelevä (te välttelette todellisuutta koska ette voi keskustella tieteestä avoimin mielin ja ette hyväksy totuutta joka on todistettu oikeaksi!!
USKONNOT ON HARHAA.....
Jos ajattelet, että vl:t kuuluvat ped.rinkiin, niin jätä minut siitä pois.
Minä en ole vuosikymmeniin kelvannut mihinkään vl-rinkiin. Tosin pääsisin takaisin jos haluaisin, mutta eilisten uutisten jälkeen se on yhä mahdottomampi ajatus.
Uskonnot voivat olla jonkun mielestä harhaa, mutta sairas uskonnollisuus on lisäksi rikollista!
"..mutta eilisten uutisten jälkeen se on yhä mahdottomampi ajatus"
Mitä sellaista on eilen tapahtunut?
Jos lestadiolaiset lukee pelkästään raamattua niin HOH.HOI.....
Suomessa on paljastunut viimepäivinä runsaasti pedofili tapauksia seurakunnissa.
Paavi on julistanut tälläviikolla tieteen ihmiskunnan uudeksi raamatuksi....
Eli yhteenvetona: OECD maiden tutkimukset jotka paljastivat pedofilian ja uskonnon yhteyden, nyt on varmistunut että seurakunnat aiheuttaa pedofilia tapauksista 99%
Ja paavi on jättänyt raamatun sanoman tois-sijaiseksi "uskomukeksi" sekä ilmoittanut tieteen "tietämykseksi"
Nyt voitte kattoa sitä raamattuanne ja huokasta että satujahan nämä oli!
Minun käsitykseni, ennakko- ja jälkiluuloni kasvoivat vl:sta.
Koska Kalevakin vaikenee, niin teen minäkin.
"Koska Kalevakin vaikenee, niin teen minäkin"
Älä nyt hyvä ystävä ota uskosi idoliksi Kalevaa. Sanotaan, että totuus ei pala tulessakaan ja Kaleva palaa kyllä iloisesti!
Käy Moppilassa lukemassa Pölyttyneen laittaman linkin takaa Kotimaan tekstiä!
Ei ole tarvetta minun niitä täällä toistella.
Siitä tullee valittamista, jos niin teen?
En saanut sivua auki, joten en löydä myöskään mainitsemaasi linkkiä.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/artikkeli/221
Toimiikohan tämä?
Nyt löytyi, kiitos linkistä!
Tarkoitit siis, että nuo uutiset vie luottamuksen pois?
Tuollaisista ei soisi kyllä missään tapahtuvan!
Kerron sinule aivan luottamuksella, vai näin kahden kesken, että näitä tapauksia markkinoidaan turhaan vl:n nimissä. Niihin on voinut kyllä sortua vl-yhteisöön kuuluvat, mutta kyseessä on sellaiset ihmiset, jotka ovat poikenneet kaidalta tieltä. VL:suus ei hyväksy tuollaista toimintaa missään muodossa, eikä sitä kannata. Usko on aina henkilökohtaista, joten tuollaisia tapauksia ei voi yhteisön vastuulle, tai yhteisön "mukanakulkevat" eivät voi siirtää tapausista vastuita toisiin henkilöihin, edes projisoituna.
Aivan samalla tavalla voisimme sanoa, että yksi raiskaus Suomessa tarkoittaa, että suomalaiset ovat raiskaajia ja täällä sitä tapahtuu paljon, etenkin talven aikana, jolloin edes luonnollinen aurinko ei halua antaa valoaan. Voit arvata, hyväksyiskö suomalaiset tällaista väitettä, kun he itsekin kuuluisivat joukkoon. Onko silloin kaikilla suomalaisilla mennyt maine ja kunnia?
Aikanaan Jeesus tuomittiin keksittyjen asioiden tekijänä. Viereiselle ristille joutunut tunnusti kuitenkin, että meidät tuomitaan syystä, mutta tuo mies (=Jeesus) on syytön. Samoin on Jeesus kerran tunnustava kerran omansa,"ei yhtään syntiä, mene Herrasi iloon".
Oletko ajatellut ihan loppuun tuota puolustusluheenvuoroasi? Minä olen melko vakuuttunut siitä, että kielteinen suhtautuminen seksuaalisuuteen ja ylipäätään siihen ihmisen ominaisuuteen aiheuttaa helpommin kieroutuman käyttäytymiseen, kuin sellainen suhtautuminen, joka pitää seksuaalisuutta luonnollisena.
Entäpä jos kuitenkin on niin, että kiellettäessä ihmiseltä "normaali" seksuaalisuus, syntyy tilanteita, jossa ihminen sairastuu ja sortuu tällaiseen tekoon?
Normaalin seksuaalisuuden kieltämisellä tarkoitan oikeastaan ehkäisyä, joka takuuvarmasti aiheuttaa yhdeksässä pariskunnassa kymmenestä jonkintasoista erimielisyyttä. Valittaessa ehkäisemättömyys naisen on ehkä helpompi ajatella elävänsä ilman seksiä, mutta miehenä en usko sen onnistuvan miehelle ilman kipuja. Tämähän aiheuttaa ongelman silloin, jos ihmisen mieli vielä järkkyy sopivasti tällaisessa pariskunnan välillä olevassa selvittämättömässä kiputilanteessa. Sanon näin, koska en pidä mitenkään normaalina sellaista asiaa, että aikuinen ryhtyy aktiin lapsen kanssa missään olosuhteissa.
Olisiko sittenkin syytä keskustella vielä siitä, miten vl-herätysliikkeen hengellinen opetus vaikuttaa, ennenkuin laitetaan syy yksittäisten ihmisten niskaan?
Oma suhtautumiseni pedofiliaan on suurinpiirtein sen kaltainen, että luokittelen sen murhaksi, jossa uhri jää henkiin. Toki sekin tulee antaa anteeksi, kuten kirjotatkin anteeksiannosta, mutta ihmisen on ymmärrettävä oma osuutensa tekoon, ja kannettava vastuunsa.
kielteistä suhtautumista seksuaalisuuteen, kun uskotaan ja toimitaan niin, että seksuaalisuus kuuluu avioliittoon...ja myös kuuluu ja näkyy...vois sanoa...luottamuksena Jumalan sanaan ja sen lupauksiin.
Tutkimustuloksia ei ole, eikä varmaan tule, mutta väärin opetettuna ja -ymmärrettynä voi hyvin olla. Joillekin voi muodostua ja näköjään myös todella muodostuu kieroutunut kuva seksuaalisuudesta, vaikka kuinka istuisi sanankuulossa.
feikki
pitäis muodostua...ainakaan Jumalan sanan kuulossa..!!!
että Jumala lupaa hoitaa ehkäisyn?
"myös kuuluu ja näkyy...vois sanoa...luottamuksena Jumalan sanaan ja sen lupauksiin. "
Lupaus suuresta lapsilaumasta annettiin VAIN AABRAHAMILLE ja sen lupauksen
Jumala on jo täyttänyt.
Olen samaa mieltä. Toivottavasti tästä eteenpäin ei muodostu. Jumalan Sanan kuulossa tai muutenkaan.
Tuo ei ole sellainen viesit, mitä odotin sinulta.
Mutta ei toki mikään yllätys.
Puolustit rippisalaisuutta jossakin. Se on tärkeä asia. Mutta jos turvin ihminen voi mennä rikoksiaan piiloon ja sälyttää salaisuuden vielä toisen harteille, niin se on mielestäni väärin. Vaikka se olisi Raamatussa sanottu, niin minä en sellaiseen rippioppiin usko, enkä pidä sitä oikeana. Jos se on vain lut.tunnustuksessa tai lut. kirkkojärjestyksessä, niin sellainen pitäisi poistaa.
Minä en osaa kuvitella pedofiilia ripittäytymässä. Jos joku sellainen löytyykin, niin ne vasta marginaalinen porukka onkin! Miksi niihin vedoten yritetään vesitää näistä iljettävyyksistä puhuminen ja niiden julkituominen? Vedotaan rippisalaisuuteen, mikä ei koske juuri lainkaan näitä rikollisia! Tuskin he osaavat edes pelata tällä asialla niin paljon, että käyttäisivät tätä mahdollisuutta.
Paitsi tietysti katoliset ja vl:t, joiden synninpäästön siunaus on rippisalaisuuteen verrattavissa. Siihen on hyvä vedota ja jatkaa sen turvin 'normaalia' arkea...
Jos rippisalaisuus olisikin pätevä, minusta rippipapin sekä yhteiskunnallinen että hengellinen velvollisuus on kehottaa tekijän tunnustamaan syntinsä mitä pikimmin ja pyytämällä uhriltaan anteeksi! Näin hän saattaisi pitää rippisalaisuutensa, mutta tekisi velvollisuutensa ainakin josain määrin.
Onko vl-puhuja poikennut kaidalta tieltä, jos hän tekee pedof.tekoja?
Sittenkö vasta kun kärähtää ja laitetaan puhujakieltoon?
Mutta vl-siunauksen turvin saa jatkaa 'uskovaisena' ja asia 'unohdetaan'?
Sano minulle sellainen ryhmä, joka hyväksyy pedofilian?
Miksi tuollainen itseäänselvyys pitää vl-kohdalla edes sanoa ääneen?
Kyseessä ei ole mikään salaseura tai alamaailman rikollisjärjestö!
Minusta - rikoksia suojelevat hengelliset systeemit pitää lopettaa!
Onko kirkollinen laki tärkeämpi kuin lähimmäisyys ja lastensuojelu?
Salarippi on hyvä väline silloin, kun kyseessä on häpeällinen asia, josta asianosainen ei pääse yli. Mutta salaripin tehtävä ei saa missään nimessä olla suojelemassa rikosta. Jos joudun valitsemaan, olen itsekin lopettamisen kannalla, jos laki menee inhimillisyyden edelle. Vähän sama kuin laitettaisiin totuus ja rakkaus kilpailemaan keskenään, ja totuuden annettaisiin voittaa.
"Onko vl-puhuja poikennut kaidalta tieltä, jos hän tekee pedof.tekoja?"
Kyllä, on sitä tarkoitin kaidalla tiellä.
"Sittenkö vasta kun kärähtää ja laitetaan puhujakieltoon?"
Siihen en osaa sanoa, kuka puhujakiellosta päättää, mutta Jumala tietää asian heti, jopa ennen tapahtumaa.
"Mutta vl-siunauksen turvin saa jatkaa 'uskovaisena' ja asia 'unohdetaan'?"
Jumalalle ihminen on vastuussa teoistaan, ei toiselle ihmiselle.
Puhujat eivät ole virheettömiä tai synnittömiä.
"Sano minulle sellainen ryhmä, joka hyväksyy pedofilian?"
En tunne sellaista ryhmaa, joten en tiedä.
Sen tiedän, että vl:uus ei sitä hyväksy.
"Puolustit rippisalaisuutta jossakin. Se on tärkeä asia. Mutta jos turvin ihminen voi mennä rikoksiaan piiloon.."
Kyllä puolustin, jos kiinnostaa, niin lue ne kirjoitukseni, silloin tiedät mitä siinä puolustan. En puolusta rikosten salaamista, vaikka täällä yritetään siihen suuntan vääntää kirjoituksiani.
Tämän palstan erikoispiirre on tullut tutuksi, kun asiat loppuvat, niin kirjoittajaa voi aina syyllistää!
"vielä toisen harteille"
Senkin olin selittänyt, kenen harteille asiat menevät. Lue kirjoitukseni suoraan.
"Miksi niihin vedoten yritetään vesitää näistä iljettävyyksistä puhuminen ja niiden julkituominen?"
Koska rippisalaisuus on Jumalalta annettu, ihmisen valta ei ulotu rippisalaisuuden purkamiseen, rangaistuksetta. Maallinen valta voi tutkia maallisia rikoksia, vaan ei Jumalan päätöksiä. Nimimerkkisi perusteella tiedät tämän.
Oikein Lyyleri on sanonut, asioita on korjattu paljon yhteisissä tilaisuuksissa ja pienemmissä piireissä. Miksikö ei julkisesti? tarkitatko mediaa ym kanavi? Siellähän ei nämä asiat ole syntyneetkään,muutoin , kuin joidenkin ulosmenneiden kertomana, josta on " syntisin silmin"ohjelma hyvä todiste. Asiat korjataan Siionin sisällä, osapuolten kesken, vaikka julkisesti seurakunnassa, mutta ei median välityksellä
ettette joudu korjaamaan ja käsittelemään asioita julkisesti? Sinähän annat minulle suorastaan haasteen. Joten kattellaanpa.
korjata siionin sisällä, kun nuo "hoidetut" eivät enää ole siionin sisällä???
Vai tarkoitatko, että heidän kanssaan ei asioita tarvitse korjata? Pysykööt saatanalle
heitettyinä.
Tiedätkö, että tilaisuude oli ilmoitettu mediassa (=päivämihessä) julkisesti vieläpä lasnäolon tarpeellisuutta korostaen.
Et voi vedota lyyleriin asioiden olevan korjattuja, koska lyyleri ei sitä ole pystynyt itsekään näyttämään toteen.
Nyt voit sitten kertoa sen, missä päivämiehessä asioiden korjaus on julkaistu?
Etsikää Lyylerin kanssa se yhdessä.
... julkinen anteeksipyyntö - sitä ainakin muutamat tapauksista vaativat. Jos on järjestänyt julkisia tilaisuuksia kiusatakseen ja häpäistäkseen puhuteltavan ja pilkannut hänen omaatuntoaan, julkisuus on ainoa tie korjata asia. On puhuteltavia, joista liikkuu mitä ihmeellisimpiä täysin hoitajien itsensä keksimiä juttuja, joissa ei ole mitään perää. Hoitajat ovat saaneet ihmiset luulemaan ja uskomaan omat "satunsa" ja ihmiset elävät harhojensa kanssa.
Näitä nimiä on PM:n sivuilla pelkän maineen kiillotus mielessä, mutta - Kun on lyönyt kirveensä kiveen - sanotaan.
ja näin jatkamme entisellä ja nykyisellä hyvällä ja toimivalla tyylillämme.