Onpas kallis ja vaikea jakohihnanvaihto Pösö 607:aan! Peräti 800-1200 e! Eipä ole köyhän miehen auto tuo kyllä.
http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=20478.15
http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=20478.15
607:n kallis jakohihnanvaihto
huikea hinta
595966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
osta auto,älä mitään ranskanrimpulaa!!!!!
Mutta Opelhan ei olekaan auto.
Hihnan vaihtovälit alle puolet siitä mitä Peugeoteissa 30...60 tkm.
Niettä ranskanrimpula on ainakin näihin saksanseisojiin nähden erinomainen ostos.
Kyllä se kaikissa V6 koneisissa hihnan vaihto vesipumppuineen maksaa tonnin verran.
Kyseessähän on V6 HDi moottori
mitä maksaa.
autoissa on...
turbodieseliin maksoi 1300e,jotta kallista on sekin huollattaa.
Jakohihna maksaa motonetissa 22€ ja kiristin 40€. Niin hyvää hommaa ei olekkaan, kun vaihtaa remmi itse. Tuntipalkka on taivaallinen ja verottomana.
Varmaan joku alkaa vaihtamaan itse kerrostalon pihassa, jotain jakohihnaa.
Siinä saa purkaa lokasuojan ja pahimmillaan poistaa etupuskurin,että mähtuu
työskentelemään,
Haluan nåhdä, kun alat itse vaihtamaan esimerkiksi 407 3.0 V6 sportin jakohihnaa. Korjaamollakin siinä menee lähes koko työpäivä, miten nopeasti luulet tavallisen pulliaisen sen vaihtavan? Toisekseen Kyseiseen malliin hihna on jonkin verran kalliimpi kuin 22e ja siihen vielä päälle mahdollisesti vesipumppu...
jakohihnaa en ole vielä vaihtanu, ensi kesänä se tulee, katsotaan sitten, mutta monenlaista muuta osaa olen vaihtanu, jarruremontteja, tulppia, puolia ym, eikä kukaan ole vielä tullu sanomaan, ettei saa tehdä,
jos jakohihnan osaa vaihtaa ja viitsii, niin sen kyllä kerrostalon pihassa poutaisena kesäpäivänä tekee, aamupäivällä kun aloittaa, niin iltaan mennessä on valmis, valoa riittää yhtä hyvin kun korjaamossa ja tienaa useita satasia puhtaana käteen, töissä ei saa sellaisa tuntipalkkoja, tavallinen duunari, kutoskoneen kohdalla saa viikon palkan päivässä, peukalo ei tietenkään saa olla keskellä
Ja miksi se vesipumppukin pitää vaihtaa? Sehän lisää työmäärän ainakin tuplaksi ja toisekseen minun 27 v aikana ajamassani pienessä ranskiksessa vesipumppu on ihan kunnossa, ajettu vasta 480 tuhatta kilometriä.
Teinipoikien keksintöä nuo turhat vesipumppujen vaihdot! Mikähän muu kauankestävä osa seuraavaksi pitää varalta vaihtaa, vatipäät?
Tojossanlilla kilsoilla kori ja moottori
Mikä tekee vanhan miehen vihaiseksi ja katkeraksi?
Onko se vain vanhuus vaiko elämä joka ei mennyt niinkuin piti?
Vatipääteinien uskomaton TYHMYYS!
Joskus 607 omistaneena tiedän että se ei ole köyhän miehen auto, laadukas ja erittäin mukava ajaa ja hyvin varusteltu. Muistaakseni siinä oli vaihtoväli 120 tkm joten sen kun kerran tekee niin saa taas kauan ajaa. Nyt ollut alla erilaisia uusia työsuhdeautoja mutta pösön voittanutta en ole vielä päässyt ajamaan.
köyhän miehen auto kun laatu on sitä mitä on. Ilmankos 607 ei ole menestynyt esim. taksikäytössä. Jos vetoakselin joutuu irrottamaan että jakohinhan voisi vaihtaa niin jotain on kyllä pielessä kun autoa on suunniteltu. Ilmankos ranskiksista ei tykätä asentajapuolella. Laatuautoissa on ketjut. Eipä tarvitse hihnoja vaihdella ja korjaamoille maksaa moisesta.
Käy joskus ajamassa 607:aa niin saat sinäkin jotain pohjaa laatuautoista puhumiseen. Vielä parempi, jos hankit elämän täällä trollaamisen sijaan.
Kun eräissä automerkeissä joutuu etupuskuria myöten purkamaan että saadaan tilaa nokkahihnan vaihtoon.
Autoja ei tehdä enään kotihuolto helpoksi sillä autotehtaat tekevät toisen tilin merkkikorjaamo huolloilla.
5-pyttyisestä fiiatista pudotetaan kone pois jakohihnan vaihdon takia.
PT-Cruiser on myös semmoinen malli, että AD-korjaamossa kieltäytyvät hihnan vaihdosta työkiireisiin vedoten.
607 ei kelpaa taksiksi? Kyllä taksit tietää millä on hyvä ajaa ja millä ei.
taitaakin olla varsinainen omistajan painajainen kun sen lampunvaihtokin on tosi hankala.
että ajovalopolttimot voidaan vaihtaa yhdellä kädellä ja ilman työkaluja. Silloin voisi sanoa että EU.sta olisi hyötyä
"että ajovalopolttimot voidaan vaihtaa yhdellä kädellä ja ilman työkaluja. Silloin voisi sanoa että EU.sta olisi hyötyä"
PT-cruiser tehtiin ENNEN Sitä lamppudirektiiviä.
kysele joskus taksimiehiltä, mitä ongelmia niillä on ollu esim mersujen kanssa, puhu sitten laatuautoista, olen ajellu jonkun verran takseilla, mutta mun pösössä on parempi kyyti, kun ihan pakasta vedetyssä mersussa
Taidat puhua Audista? Koko keulan saa purkaa, jotta pääsee vaihtamaan hihnaa pitkittäisessä koneessa.
Komppaan ketjukoneita kannattavaa puhujaa. Itsellä vaatimus, että jollei ole ketjukone, ei tule kauppojakaan. Oma kalustoni koostuu nykyään Nissaneista ja amerikkalaisista.
Oli mulla 1984-2000 Peugeot 604 TI, ja siinä oli ketjukone. Auto kesti tuon 16 vuotta kun uusi peltejä oviin ja helmoihin, ja kerran teki markka aikaan 23.000mk maksavan täydellisen koneremontin. Lisäksi piti teettää Boschilla kaikkien suuttimien ja ruiskutusjärjestelmän uusiminen. Takatukivarret ja jarrukalustot levyineen ja satuloineen joiden uusiminen teki töineen 15.000mk. Umpiot olivat 1000mk kappale ja molemmat oli uusittava.
Myös renkaat oli uusittava sekä kesä että talvi, ja ne teki myös noin 5000mk.
Peugeotin pitäminen maksoi vaikka olikin ketjukone, mutta oli hyvä ajaa.
Halpaahan tuo vielä on Toyon korjaamiseen verrattuna. Aven kytkinremontti 3600 euroa...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8960238/43345737
Otit sitten esimerkin jossa kytkimen lisäksi vaihdetaan vauhtipyörä ja työ tehdään merkkiliikkeessä.
Toisaalla samassa ketjussa on kerrottu että tarvikkeena osat maksavat 255 euroa ja kytkimenvaihto pitäisi onnistua missä autokorjaamossa vaan. Alle tuhannen euron kokonaiskustannuksella kuitenkin tuosta pitäisi selvitä.
Asiat saadaan helposti näyttämään shokeeraavilta kun ne osataan oikein esittää...
Niin, tuon oli nimenomaan tarkoitus olla esimerkki siitä, että asiat saadaan helposti näyttämään shokeeraavilta...
Jos olisit lukenut sitä aloittajan linkittämää Peugeot-foorumilla olevaa keskustelua, olisit löytänyt myös sieltä toisenlaista tietoa. Joku oli kysellyt merkkiliikkeestä tarjousta jakohihnan vaihdolle, ja hinta-arvio oli ollut osineen 400 - 500 euroa. Joku toinen taas oli vaihdattanut jakohihnan 350 eurolla. Ei minusta mitenkään poikkeuksellisen kovia hintoja.
arvokasta, kaksi vuotta sitten hihnan vaihto automaalla maksoi 760 euroa. Tuskin sinne seuraavaksi vien, en kyllä etukäteen kysellyt muualta.
jossa on jakohihna kun on autoja joissa on ketju ja huoletonta ajoa ilman mitään ylimääräisiä kustannuksia aiheuttavia hihnanvaihtoja? Ostakaa Hyundai Sonata, Nissan Maxima, Mersu, Saab yms. niin ei tarvitse hihnojen kanssa tuskailla. Hihnat on historiaa.
ketjut, ja polkuautoissa. Eikä se ketjukaan ikuinen ole, metelistä puhumattakaan, yleensä ketjullinen "auto" pitää ääntä kuin kahvimylly.
kuuntelemaan vaikka Sonatan tai Maximan bensakoneita lähietäisyydeltä. Takaan että et kuule mitään meteliä. Hiljaisia ovat.
Auto on kokonaisuus osista ja suunnittelusta joka siihen on liitetty.
Jos yksi osa olisi tehty vaikka kullasta ja muut pas...sta niin ei se kultainen osa siitä tee maailman parasta autoa.
Tarkoitan sitä että se, onko autossa nokkahihna tai nokkaketju, on mitätön asia sen kannalla ruostuuko kori 10 vuodessa, joka tapahtuu (valitettavasti) useimmissa japanilaisissa autoissa.
Toki, jos ajelet aina uudehkolla autolla, ikäluokka alle 5 vuotta, ruostuminenkin menettää merkityksensä, kuten polttoaineenkulutuskin. Suurimmaksi kustannukseksi autoilussa muodostuu silloin auton arvonalennus.
on jos auto on tekniikaltaan epäluotettava. Jos auto jättää pulaan tien päällä tai katsastuksessa. Ruosteinen kori ei koskaan jätä tien päälle pakkasessa korpitaipaleella. Jotainhan kertoo siitä että Suomessa japsiautot ovat suuressa suosiossa ja ranskiksiin ei luoteta. Maine on ranskiksilla mennyt epäluotettavaan tekniikkaan.
aamuyön tunneille kun sait kirjoitetuksi jotain mistä et kuitenkaan tiedä mitään, sinäkään urvelo, kyllä se jaappanilaisten ruosteinen kori aiheuttaa matkan katkeamisen kun aksilat tippuu tielle ja penkit kanssa, on niitä kymmenvuotiaita japskeja niin umpiruosteessa että ei ilkiäisi valoisaan aikaan liikkua, toista se on ruostumattomilla PSA:n laatuautoilla. Lämmin, hiljainen ja pehmoinen kyyti. Kokeileppa urvelo joskus niin tulet toisiin aatoksiin.
Itselläni on ollut niin saksalaisia, ranskalaisia japanilaisia kuin italialaisia autoja.
Tiellejättämissaldo on se että kaikkien maiden edustajat ovat keskeyttäneet matkanteon, mutta ranskalaiset eivät ole mitenkään korkealla.
Kuten huomaat kommentistani, minulla on aivan omakohtaisia kokemuksia eikä pelkkään maineeseen tai huhupuheisiin perustuvia mielikuvia.
"Kuten huomaat kommentistani, minulla on aivan omakohtaisia kokemuksia eikä pelkkään maineeseen tai huhupuheisiin perustuvia mielikuvia".
Siis mistä sen huomaa kokemuksesi, onhan noita legonkin korvikkeita olemassa, mutta jos autoista puhutaan niin epäilen vahvasti että kokemuksesi oikeista autoista ovat jääneet sinulta kokematta, nimittäin asiahan on näin, ranskalaiset autot ovat erittäin laadukkaita ja ajo-ominaisuuksiltaan huippuluokkaa verrattuna mihin tahansa saksalaiseen ja jaappanilaiseen. Ainut mitä jaappanilaisista voi toimia on subaru. Toitit ja nitsut ovat käsittämättömän typeriä kulkineita. Bensaa nekin polttaa mutta kalliiksi tulee pärekorin korjaus, ranskalaiset kun ei ole mitään ruosteenkerääjiä.
tiedät mistään mitään solvari. Etkö osaa käyttäytyä asiallisesti ja keskustella autoista etkä ihmisistä? Täällä yli 20 v. japsi täydessä jokapäiväisessä käytössä joten älä puhu mitään kun et näköjään tiedä mitään. Näkyy olevan patonkipoikien vaikea niellä japsien ylivoimaa.
sitä ranskis "laatua". Ovat aina olleet huonoimpia laadultaan kun autobild on 7 kertaa laaturaporttinsa julkaissut:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset jälleen parhaita/1135228050011
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota nousi laatuvertailun kärkeen/1135240407850
yksinkertainen, tilasto, tilasto, ja vielä tilasto, mitä nillä on tekemistä oikeitten autojen maailmassa joihin ranskalaiset autot kuuluvat hyvien ajo-ominaisuuksien ja turvallisen ruostumattoman korinkin vuoksi puhumattakaan varmuudesta joka on myös erittäin hyvä.
sopat ja vellit sekaisin, aloituksessa käsiteltiin hihnan vaihtoa, mutta tänne eksyi tojoterot sekoilemaan ja sääliä hakemaan mitä kuitenkaan eivät tule saamaan, itsehän romunsa valitsivat.
on turvallisuus riski kolari tilanteessa. Siinä ei uuden auton viisi tähteä enään auta.
Autobild ja sen ammattimiehet tietää kyllä mistä puhuu. Maailman pisimmät 100000 km kestotestit erottelee viimesitään kyllä jyvät ja akanat ja ne jyvät on japsiautoja ja ranskikset niitä akanoita jotka putoavat pohjalle. Ilmankos ranskikset menettää jo 3:ssa vuodessa puolet arvostaan. Autoalalla kyllä tiedetään se ranskisten "varmuus". Jatkuvia varsinkin sähkövikoja kyllä riittää.
En ala kyseenalaistamaan autobild lehteä, mutta muutama asia pistää silmään tuossa kirjoitetussa viestissä.
"Maailman pisimmät 100000 km kestotestit erottelee viimesitään kyllä jyvät ja akanat ja ne jyvät on japsiautoja ja ranskikset niitä akanoita jotka putoavat pohjalle."
100.000km on autolle vasta alkusoittoa, etenkin kun tuollaiset kestotestit tehdään useimmiten alle kahden vuoden ajanjaksolla. Tuossa toki testataan tekniikan toimivuutta, mutta esimerkiksi korin ruosteherkkyys jää vaikutukseltaan olemattomaksi. Asia joka on Suomessa erittäin merkittävä. Asumme seudulla jossa ilmasto asettaa autojen korirakenteet erittäin kovalle rasitukselle, sen lisäksi autokantamme on erittäin vanhaa.
Eli, 100.000km kestotesti kertonee auton toiminnasta alle 100.000km ajettuna tai ikävaikutuksena, alle 2 vuoden iän vaikutuksesta. Suomessa keskimääräisellä autolla on ajettu 200.000km ja ikää yli 10 vuotta. Olisi mielenkiintoista nähdä kestotesti samanhintaisesta 10 vuotta vanhasta japanilaisesta ja ranskalaisesta autosta. Vikaa olisi varmasti molemmissa, mutta varmaankin kovin erityyppisiä.
"Ilmankos ranskikset menettää jo 3:ssa vuodessa puolet arvostaan."
Keskimääräinen auto menettää puolet arvostaan 3,5 vuodessa, joten eihän tuo toivottaman huonosti ole? Jos kuitenkin olet sitä mieltä että ranskalaisautot menettävät arvoaan nopeasti niin käytettynähän alkaa olla hinta/laatu-suhde kohdallaan, eikö niin?
Lisäksi tarttuisin tuohon "ranskalainen auto" kommenttiin, että vaikka valmistajia onkin maassa vain kaksi, PSA ja Renault, ne ovat kuitenkin eri tehtaan tuotteita.
"Autoalalla kyllä tiedetään se ranskisten "varmuus". Jatkuvia varsinkin sähkövikoja kyllä riittää."
Itselläni on 18. auto tällä hetkellä menossa, joista 6 viimeisintä ovat olleet peugeot merkkisiä. Ainakaan omalle kohdalleni ei ole sattunut mitään merkillisiä sähkövikoja. Vikoja on toki ollut, mutta ei oikeastaan mitään isompaa, ja niistäkin suurin osa huollon puutteesta johtuvia.
Nissania piti hitsailla jo 10 vuoden iässä, VW oli pikkuvikainen johon piti vaihdella kaikenmoista osaa, mersu ruostui käsiin, kuten mazdakin. Ei peugeotit ole sen parempia olleet, mutta eivät sen huonompiakaan. Ennemmin minä osia sittenkin vaihdan kuin hitsaan koria, asia johon en itse pysty.
Toki autobildin ammattimiehet tietävät mikä auto on paras uutena ja siitä pari vuotta eteenpäin, mutta ainakaan itselläni ei ole koskaan ollut uutta autoa, eikä varmaan tulekaan. Käytettynä, ainakin omalla kohdallani, peugeot on toistaiseksi ollut paras vaihtoehto mihin olen törmännyt. Paljon autoa pikkurahalla, ajo-ominaisuudet ja mukavuus kohdallaan, tarkenee talvellakin ja ne paljon puhutut ongelmatkin loistaneet poissaolollaan.
tietävät japanilaisen ja ranskalaisen autotekniikan toimivuuden ja luotettavuuden eron mitä olen heitä jututtanut ja sama tulee esiin noista erilaisista tutkimuksista ja tilastoista kuten mm. tuo autobildin laaturaportti joita saa mm. hesarista lukea. Sen ovat aina voittaneet japsiautot Toyota ja Mazda.. Miksi muuten ranskalaiset ja italialaiset autot menettävät jälleenmyyntiarvonsa niin äkkiä ja niitä saa paljon edullisemmin kuin japsiautoja? Kaikkeen tähän on ilmeisesti olemassa joku syy. Mm. pösöhän on ollut jo monessa laatututkimuksessa viimeisenä. Miksi ranskalaiset autot eivät oikein kelpaa esim. takseiksi ja työsuhdeautoiksi joilla ajetaan paljon? Miksi tuhannet ja tuhannet ranskalaisten autojen omistajat eivät antaneet tuossa autobildin raportissa hyviä arvosanoja omille autoilleen jotta esim. pösö olisi ollut kärjessä japsien kanssa?
Tämä kaikki on ristiriidassa sen kanssa mitä ranskalaisten autojen omistajat ovat mieltä autoistaan. Mielenkiintoinen dilemma :)
Kun ilmeisesti uskot tilastoihin kovasti niin kävisikö sinulle referenssiksi esimerkiksi suomalaiset katsastustilastot, autojen laadun takeeksi?
niissähän aina japanilaisautot on kärjessä ja ranskalaiset ja italialaiset autot viimeisiä.
Ai niin nämähän ovatkin näitä lapsosten keskustelupalstoja.Menkää kotiin hiekkalaatikolle ja muistakaa ottaa ämpäri ja lapio mukaan.Yrittäkää edes kasvaa aikuisiksi.
Justiinsa kysyin tarjouksen. 400 € ja siihen sisältyy vesipumppu ja kiristin ym. hilppeet.
aattelin itse vaihtaa mutta ei tuo paha hinta ole että tulin toisiin aatoksiin.
Tuntuu köyhästä kalliille.
ei tarvi irrottaa kuin konepelti. kokemusta on,
Syy siihen miksi 607 ei käytetty Suomessa taksina on auton maahantuojan. Mitään osia ei saa järkevällä toimitusajalla. Malli taitaa olla vieläkin yksi yleisimmistä takseista Keski-Euroopassa.
Volvo V70 vm. 2002 moottorina 2,4T (200 hv)
Jakohihna, vesipumppu ja tykötarpeet merkkihuollossa n. 900 €. Ja sit ajetaan taas 10 vuotta tai rapiat 100.000 km (kumpi ensin tulee vastaan). Auto kulkee suoraan eikä juutu ihan pieneen lumihankeen. Hyvät istuimet, runsaat sisätilat, ei ruostu.
Olen todella tyytyväinen Mersujen jälkeen joissa oli vaikka mitä vikoja vähän väliä.
Miksi vastasin Peugeot-viestiin, siksi että minusta 607 on upea auto!
Tuon verran menee jos volkkariin meinaa ajonvalon vaihtaa, eli pura etupää jotta polttimon näät.
Isoin ongelma nokkahihnan vaihdosta johtuu siitä,että suurin osa autoista on etuvetoisia sirroja.Moottori poikittain nokalla,vaikea huoltaa,vähän tilaa.60 ja 70 luvulla etuveto oli vitsi.Etuvetojen valmistus on halvempaa kuin takavedon.200hv etuvedon ajaminen liukkaalla on naurettavaa.
Kiva lukea 10 vuoden päästä viestejä jossa kehutaan jakoketjun hyvyyttä hihnan sijaan. Nythän ketjuun siirtyneet valmistajat ovat palanneet takaisin kumiin. Ketjut olivatkin varsinainen ongelmapesä, hyppivät pois rattailta, rallattelevat, eivät pysy kireällä, kuivuvat, eivät toimi pakkasessa, ym. Kysykää vaikka volkkarin omistajilta.
Itsellä ollut Nissaneita kohta 18 vuotta yhteen menoon, eikä koskaan ongelmia ruostumisen, jakopäänketjujen, tai minkään kanssa.
Ostin nyt Nissanin seuraksi pari Chevroletia joissa myös ketju jakopäät.
Omassa maailmassani kohta 60 ikäisenä ei ole juuri hihnajakopäisiä autoja tullut omistettua, mutta kahdella tuttavalla on katkennut hihna, ja korjauslaskua tullut toiselle 6000 euroa ja toiselle 4000 euroa.
Omaan käyttööni en todellakaan osta ikinä hinhallisia koneita.
Hihnakoneet ovat tulleet joskus nykyaikana. Aina oli vanhoissa amerikkalaisissakin ketju, eikä koskaan mitään ongelmaa
607 ei nyt kovin mukava ole, sellaista könkötystä. Renkaat tietysti vaikuttavat. Sähköalustan vaikutus ei ainakaan tunnu normaalissa ajossa.
Mutta luotettava peli ja vähävikainen. Viime talvena lähti taivasalta liki 30 asteen pakkasesta heti käyntiin. Ei moottorinlämitintä päällä, säteilylämmitin täysi turhake.