Seuraava kärry lienee Legacy CVT:llä jota en ole käynyt koeajamassa koska auton hankinta on n.1/2 vuoden päästä. Onko kokemuksia Legacyn CVT:stä 2.0 ja 2.5 litran moottorilla? Onko noissa moottoreissa huomattavaa eroa koska paperilla erot ovat hyvin minimaaliset. Kulutus on toissijainen asia ainoastaan kiinnostaisi näin etukäteen onko 2.5 muutaman tonnin hintansa väärti???
Legacy CVT 2.0 vs 2.5
K
1713610
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Bensa maistuu noille vehkeille. Varaudu lukuisiin huoltamokäynteihin. 2.0 ryystää varmaan saman verran tai enemmän kuin 2.5, 2.5:n päästöt ovat sitten taas aikamoiset.
Hyvähän se on jos jollekin kulutuksella ei oo mitään väliä. Muille 1.5 eurossa pyörivä bensan hinta & juoppo auto on aika huono yhtälö. Näkyy auton vaihtoarvossa turkaisesti.
Maantie 7.3l ja moottoritie 8.5l ja kaupunkiinajo 9.5L/100km .auto 2.5 lineatrinig farmari. Ei paha kulutus koska on JATKUVA neliveto ja 1565 kg auto ja voipa hukan paikkojen hiouduttua jopa pudota kulutus desin pari vaikka et kulutuksesta olllutkaan huolissasi muta väärää tietoa olit jo saanut ensimmäisessä vastauksessasi. Tietoni on tekniikan maailman lehden numerosta 22/2009.
Nöyrimmät anteeksipyyntöni kirjoitusvirheistä. En vain osaa ja jaksakkaan miettiä lauseita ja pisteitä ja pilkkuja saati oikolukea tekstiäni.
Sen takia toi kulutus ei kiinnosta kun on täysiautoetu joten bensat menee firman piikkiin.
No hain kumminkin enemmän kommentteja mootorien eroavaisuuksiin koska en viitsisi maksaa korkeampaa leasing vuokraa isommalla koneella jos on käytännössä samaa luokkaa kun 2.0 Papereilla tehot näyttäisi olevan suht samaa luokkaa.
Hölmökin tietää tietää että isompi pannu vääntää ja kuljettaa tota vehettä vähän paremmin mutta onko käytännön kokemuksia onko se mitenkään mullistava ero. Asiasta viidenteen kumpikohan on oikea hv määrä 2.5 pannulle myyntihinnastossa subarun sivuilla 167 mutta teknisissä tiedoissa 173 hv. No ei se kumminkaan 5 hepasta kiinni ole.
ei ole isompaa kokeillut, mutta 2,0 CVT tuntui kulkevan aivan riittävän kevyesti kun sellaista kävin koeajamassa, mutta eivät halunneet myydä.... Uskoisinkin että sen voimavarat riittää hyvin tavalliselle autoilijalle, mutta jos vedät asuntovaunua tai traileria, niin osta isommalla koneella.
Kitee Punkaharju 6,4 l/ 1000 km.
-Uskomattoman mukava portaaton automaatti (entiseen 4-portaiseen) verrattuna.
Äänet varmaan on pienemmät isommalla koneella.
on tuo kulutus saatu ?
ne äänet olis pienemmät,kun boxereita yhtä monel pytyl.
Kun puhe on 2,5 litran boxerista ja sanotaan, että "äänet varmaan on pienemmät isommalla koneella" , niin mikä on isompi kone ja monellako sylinterillä kuin 2,5 litran boxeri? Mieti sitä!
Perseestä nuo lukemat on kaivettu. Tokihan mikä tahansa auto menee hetkellisesti kulutusmittarin mukaan tosi pienellä kulutuksella tasaista 80 maantiellä mutta keskikulutus on ihan eri asia.
Tollanen Subarun juoppo 2.5 bokseri automaatilla ryystää normaali-ihmisen ajossa yli kymmenen litraa aina jos vaan vähänkään normaalisti ajaa. Joka muuta väittää valehtelee.
Testistä :
"Boxermoottorin kulutus asettui ensimmäisten ajopäivien jälkeen taajama-ajossa ja moottoritiellä kympin pintaan. Boxer ei ole kovin pihi moottori eikä 2,5-litraiseen moottorin ole viritelty mitään ekoratkaisuja. "
mittaustuloksia olet itse saanut kyseisellä automallilla ? Et kai syyttele muita valehtelijoiksi ilman omakohtaisia havaintoja ?
2 ja 2,5 ero on iskun pituus.sekö tekee koneesta hiljaisemman.3.6 on kuus mukinen.itseä ei tuo 15hv ja 20nm vääntö pistä ostaa 2.5sta.2.0 laitetaan sedanina kyl tilaukseen,siinä vielä hiljaiset 16" renkaat.
Joensuu Helsinki 3 hlö varusteet kk 6,8 l, nopeudet motarilla 120, muuten about 80-100.
Portaaton automaatti 2,5l koneella pudotti kulutuksesta edellisestä mallista lähes litran.
-Tämä ei ole mainos. Pääkaupunkisedun työmatkoilla kulutus 8,8.
mulla 2.5 manuaali..kulutus kesällä maantieajossa jos malttaa 80 kmh körötellä 6,5l/100km , jotta auton saa syömään edes 8 litra satasella, saa ajaa jo todella lujaa. talventyömatkoilla kulutus on ollut noin 8-8,5l/100 ku ajelee n 120kmh, ja pakkastahan täällä pohjoisessa on 10-25 välillä kokoajan..ehdottomasti pieni ruokaisempi ku aikaisemmat legacyni.
Ettei vaan olisi hieman "lapinlisää" noissa kulutuksissa ja nopeuksissa? ;-) Eihän talvella saa edes ajaa noin kovaa, tsot, tsot!
Täällä Lapissa on helpompi ajaa vaikka metsätiellä tuota 120:aa kuin ruuhka-Suomen moottoriteillä. Ja ihan huomaamatta, ainakin Subarulla, etenkin turbo-Subarulla.
Mutta kun moni uskoo noihin ajotietokoneiden näyttämiin ja vielä kun nopeusmittarikin tuppaa näyttämään liikaa, ei ne todelliset kulutuslukemat olekkan niin pieniä. Toki sitä pystyy ajamaan pienelläkin kulutuksella kun ei ole muuta liikennettä, ja voi ajaa tasanopeutta.
-alle kympin pääset kesällä matkassa.
-nurkissa 11-12l
Neljän subun ja 15 auton ja seitsemän nelivedon kokemuksella.
Ei oo ilmaisia lounaita kun konekoko nousee 2 .0 l ja neilvetopalikat pyörii mukana.