Pitäisikö Suomessa sallia lääkekannabiksen kotikasvatus? Ongelmanahan tässä on sopivien lajikkeiden löytämi nen, että lääkeainepitoisuudet olisivat tasalaatuisia eri erien kesken?
Ja tämänhän on varmaan päihdekäytön laillistamisenkin esteenä suurin tekijä, että kuinka monta prosenttia tuotteesta tulisi olla THC:tä? Olisiko se yksi tai kaksi prosenttia? Jotenkin ihmetyttää kannabisporukan into siihen, että yksin korkea THC pitoisuus olisi ainoastaan sellainen tekijä, jota tavoitellaan? Mielestäni sen tulisi olla niin, että pitoisuus olisi matala ja muu kuten kuitujen hyötykäyttö, hamppuöljyn määrä, jne olisivat ne päätekijät, että hamppu voisi olla nimensä mukaisesti hyödyllinen. Ja tämä THC kysymys olisi sellainen, että sitä saisi kyllä hampusta, mutta siten, ettei sillä voisi päihdyttää itseään, mutta teollisuus saisi sitä lääkkeiden raaka-aineeksi.
Siksi olisikin tärkeää jo ympäristöpoliittisistakin syistä se, että hyötyhampun kasvattajat ja hyödyntäjät
erottautuisivat selkeästi ns. kannabisyhdistyksen toiminoista, joka on päihdehampun väärinkäytön (huumausainekäyttö) laillistamisen peiteyhdistys, jossa pyritään kaikin keinoin kätkemämään tämä seikka.
Ja esim. ihmisten sairauksia käytetään sen asian ajamiseksi, että he saisivat laillistaa huumausaineidensa käytön. Tämä on mielestäni väärin heitä kohtaan, joille kannabis voisi olla lääkkeenä, koska toiset pilaavat omalla toiminnaallaan itsessään hyvän tuotteen maineen. Ja tekevät sen lääkeainekäytönkin täten hankalaksi niille, ketkä siitä mahdollisesti voisivat hyötyä? Ja tilanne on sama kuitu, sekä öljypuolen tuottajilla ja toimii täten niidenkin tuotekehityksen esteenä.
No tää ei nyt ollut varsinainen huumausainen juttu, mutta ehkä tämäkin omalta osaltaan mahdollisesti selventää sitä mitä kaikkea haittaa esim. juuri kannabiksen huumausainekäyttö saa jo nykyisin aikaiseksi?
Ja tämänhän on varmaan päihdekäytön laillistamisenkin esteenä suurin tekijä, että kuinka monta prosenttia tuotteesta tulisi olla THC:tä? Olisiko se yksi tai kaksi prosenttia? Jotenkin ihmetyttää kannabisporukan into siihen, että yksin korkea THC pitoisuus olisi ainoastaan sellainen tekijä, jota tavoitellaan? Mielestäni sen tulisi olla niin, että pitoisuus olisi matala ja muu kuten kuitujen hyötykäyttö, hamppuöljyn määrä, jne olisivat ne päätekijät, että hamppu voisi olla nimensä mukaisesti hyödyllinen. Ja tämä THC kysymys olisi sellainen, että sitä saisi kyllä hampusta, mutta siten, ettei sillä voisi päihdyttää itseään, mutta teollisuus saisi sitä lääkkeiden raaka-aineeksi.
Siksi olisikin tärkeää jo ympäristöpoliittisistakin syistä se, että hyötyhampun kasvattajat ja hyödyntäjät
erottautuisivat selkeästi ns. kannabisyhdistyksen toiminoista, joka on päihdehampun väärinkäytön (huumausainekäyttö) laillistamisen peiteyhdistys, jossa pyritään kaikin keinoin kätkemämään tämä seikka.
Ja esim. ihmisten sairauksia käytetään sen asian ajamiseksi, että he saisivat laillistaa huumausaineidensa käytön. Tämä on mielestäni väärin heitä kohtaan, joille kannabis voisi olla lääkkeenä, koska toiset pilaavat omalla toiminnaallaan itsessään hyvän tuotteen maineen. Ja tekevät sen lääkeainekäytönkin täten hankalaksi niille, ketkä siitä mahdollisesti voisivat hyötyä? Ja tilanne on sama kuitu, sekä öljypuolen tuottajilla ja toimii täten niidenkin tuotekehityksen esteenä.
No tää ei nyt ollut varsinainen huumausainen juttu, mutta ehkä tämäkin omalta osaltaan mahdollisesti selventää sitä mitä kaikkea haittaa esim. juuri kannabiksen huumausainekäyttö saa jo nykyisin aikaiseksi?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Käsittääkseni lääketieteen kannalta merkittävä aine ei ole hampun THC vaan CBD. Lääkelajikkeissa ei näin ollen ole THC:tä lähes lainkaan, eivätkä ne aiheuta varsinaista päihtymystä.
THC on CBD:n ja monien muiden kannabiksen vaikuttavien osien kanssa lääkinnällisesti olennainen- Olennaisimpia ovat THC ja CBD ja nimenomaan tuossa järjestyksessä. CBD muuttaa kyllä THC:n vaikutuksia edistää THC:n lääkinnällistä hyötyä. Mutta CBD:lla on myös itsenäisiä hyviä ominaisuuksia ja se myös tasapainottaa THC:n joillekin mahdollisti aiheuttamaa pyykkaavaa vaikutusta.
Lääkekannabiksessa on yleensä hyvin merkittävässä määrin THC:ta
http://www.facebook.com/group.php?gid=62078338285
Bedrocan on käytännössä Jack Herer -lajikkeen fenotyyppi ja jack Herer on suosittu myös viihdekäytössä.
Bediol® THC-pitoisuus noin 6 % ja7,5 % CBD:tä.
http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet/bediol.html
Sativex spray sisältää 2.7mg THC ja 2,5 mg CBD.
http://cannabis.net/articles/sativex.html
Dokumentissa näytetään Sativexin valmistusta ( viimeinen kuudes osa)
PRISMA dokumentti YLE TV1 Totuus kannabiksesta (6 osaa)
http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u
periaatteessa käytettävän aineen thc% määrillä ei ole väliä väärinkäytön kannalta, jos ihminen haluaa väärinkäyttää
tuosta olen kyllä samaa mieltä että olisi hyvä erotella päihdehamppu ja muut teollisuuten sopivat, sillä nykyään menetetään valtava kasvin hyötykäytön potentiaali
mutta tiesitkö että periaattessa vaikka olisi 0,5 % thc, niin siitä pystyy tehdä esim kannabutteria, kaakaota tai hasista
suoraan poltettuna se sitten vain antaa ehkä todella pienen mukavana olon, joka ehkä suurimmalta osiltaan placebo
Kyllä se pitäisi sallia. Se on hyvä lääke pääkipuun ja muihin! Jos se olisi laillista niin koko mun piha ois täynnä lääkehamppua. Sitähän myydään nytkin.
Kaikki jotka ovat lääkehamppua vastaan ovat kyrpää imeviä sudenpaskalata haiseviä moloja jotka syoövät paskaa samalla kun paskovat oman lemmikkinsä päälle. He myös nuolevat paskaista anaalia ja imevät siitä itselleen paskaa. He ovat niin paskaisia että he tunkevat omaa paskaa nenään ja omaan perseenreikään.
Todella aikuismaista. Omasta mielestä hampun kotikasvatus pitäisi laillistaa ja lääkekannabiksen saantia helpottaa. Esim jos ihminen haluaa kannabista saa sitä kasvattaa itse. Jos ihminen tarvitsee kannabista niin voipi mennä lekurille ja hakea apteekista juuri sopivaa. Päihdeaineen sallin itse hampun kuin alkoholin. Alkoholi on kemiallinen reaktio kun taas hamppu kasvaa itsessään jo luonnossa ja tekee thc ja cbc luonnostaan. Ettäpä miettikääpä sitä kemistipäät :)
Ensinnäkin miksi pitäisi tasapäisesti päättää, millaista hamppua ihmiset saavat käyttää :))
Ajatusmalli soviet union.
Kannattaa tutustua aiheeseen. Kannabinoidien vaikutus on riippuvaista niiden keskinäisestä
suhteesta. THC on tärkein noista ja CBD:n kanssa vaikutus on miellyttävämpi ja lääkekäytössä
tehokkaampi vaste esim. kipuun. Mutta kaikki eivät ole pakettiratkaisuja.
Ehdottaisin trollin laatijaa ajattelemaan, että ihmiset eivät ole typeryksiä. Jokaisesta viljeltävästä
kasvista on olemassa lukemattomia risteytyksiä ja stabiloituja lajikkeita. Vähä-älyistä ajatella,
että pitäisi olla jokin yksi lajike, mikä laillistettaisiin. Ensinnäkin tuotteesta voitaisiin jalostaa
täysin saman THC-konsentraation omaavaa jalostetta. Erittäin helppoa.
Valistajien juttuja, että sillä pitoisuudella olisi jotain merkitystä haittavaikutuksia ajatellen.
Ihminen on aikojen alusta tehnyt kannabiksesta erittäin korkealaatuista hasista (50% THC) ja ihmiset ovat
silti vieläkin hengissä :)) Luulen, että "ajatuksien" kirjoittajalla kello heittää hieman tai kiertää
väärään suuntaan :))