Islam ja kristinusko samat

...ymmärtää eri tavoin. Mutta koskasekä muslimit että juutalaiset pitävät ajatusta Pyhästä Kolminaisuudesta mielettömänä, ehkäpä heidän tapansa ymmärtää Jumala ovat tässä kohden lähempänä toisiaan kuin kolminaisuuteen uskovien kristittyjen tapaa. Lisäksi sekä islam että juutalaisuus ovat lakiuskontoja, joiden monet määräykset ovat varsin samanlaisia, joten ne tässäkin mielessä ovat lähempänä toisiaan.

Toisaalta sekä kristinusko että islam ovat lähetysuskontoja, mitä juutalaisuus ei niinkään ole (juutalaiseksi kääntyminen on varsin vaikea prosessi), joten tässä suhteessa ne ovat lähempänä toisiaan.

Mitä toisen uskonnon piirin kuuluvien ystäviksi ottamiseen tulee, luulenpa että varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

old_profile_3400 kirjoitti:

...ymmärtää eri tavoin. Mutta koskasekä muslimit että juutalaiset pitävät ajatusta Pyhästä Kolminaisuudesta mielettömänä, ehkäpä heidän tapansa ymmärtää Jumala ovat tässä kohden lähempänä toisiaan kuin kolminaisuuteen uskovien kristittyjen tapaa. Lisäksi sekä islam että juutalaisuus ovat lakiuskontoja, joiden monet määräykset ovat varsin samanlaisia, joten ne tässäkin mielessä ovat lähempänä toisiaan.

Toisaalta sekä kristinusko että islam ovat lähetysuskontoja, mitä juutalaisuus ei niinkään ole (juutalaiseksi kääntyminen on varsin vaikea prosessi), joten tässä suhteessa ne ovat lähempänä toisiaan.

Mitä toisen uskonnon piirin kuuluvien ystäviksi ottamiseen tulee, luulenpa että varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

...mukai­sesti musli­mit ja heidän puolestapuhujansa, kuten tämä Aabra-ham, käyttävät häikäi­lemät­­tö­mäs­ti hyväk­seen länsimai­sia ih­misoi­keus­säädök­siä: kriitti­nen kes­kus­telu halu­taan estää al­kuunsa ja jo­pa kriminali­soida lei­maa­mal­la pe­rus­va­pa­uk­sien ja ih­misoi­keuk­sien puo­lus­tajat “rasis­teiksi”, “ulko­maa­lais­vas­tai­siksi”, “äärioi­keisto­lai­sik­si” tai “is­la­mo­fo­­beik­si”.

Islamtietoinen kirjoitti:

...mukai­sesti musli­mit ja heidän puolestapuhujansa, kuten tämä Aabra-ham, käyttävät häikäi­lemät­­tö­mäs­ti hyväk­seen länsimai­sia ih­misoi­keus­säädök­siä: kriitti­nen kes­kus­telu halu­taan estää al­kuunsa ja jo­pa kriminali­soida lei­maa­mal­la pe­rus­va­pa­uk­sien ja ih­misoi­keuk­sien puo­lus­tajat “rasis­teiksi”, “ulko­maa­lais­vas­tai­siksi”, “äärioi­keisto­lai­sik­si” tai “is­la­mo­fo­­beik­si”.

Haukkumasanoja on todella runsaasti. Käytin sanaa rasisti, koska Aabra-hamkin kertoo ymmärtävänsä sen. Lainaan hänen 27.3.2010 kirjoittamaansa tekstiä.

Ps. Yhteydestä käynee ilmi, että hallitusherrat ja puoluejohtajat tarkoittavat rasismilla lähinnä kiihottamista kansanryhmää vastaan, syrjintää ja solvaamista sekä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa uskonnon, etnisen alkuperän ja/tai ihonvärin perusteella. Epäilemättä "rasisti" nimitys saattaa loukata, mutta mainitunlaisia harrastuksia omaavien kohdalla se on sangen osuva nimitys.

Koraanin antaman todistuksen mukaan Allahilla on mainitunlaisia harrastuksia. Allahin kohdalla rasisti on siis sangen osuva nimitys. Nimitys on osuva aivan siitä riippumatta, onko Allahia olemassa vai onko hän vain mielikuvitusolento. Muhammed ei edes väitä tavanneensa Allahia. Allahin mielipiteistä saamme tietoa vain Koraanista. Mistään muualta emme saa mitään tietoa hänen mielipiteistään. Joidenkin häneen uskovien mielipiteistä saamme tietoa mm. muslimiterroristien terroritekoihin liitetyistä viesteistä, joissa en ole kertaakaan havainnut epäiltävän, että teko olisi vastoin Allahin mielipidettä.

Oppitunti:
Juutalainen ei edes pyri islamiin! -ei KOSKAAN!
Johan on (PIIP) kun on ollut vuosia aikaa testata Mika tulee 0ikealta Jumalalta Ja mika ei!

http://www.reformation.org/vatican-and-islam.html

-ala ikina mene kaannyttamaan juutalaista! -Se on loukkaus juutalaisia kohtaan! Ja tiedan miksi.
Lue esim 1 kun 18 luku.

Muslimien jumala tekee nyt viimeista vallankappausyritystaan.

Vasta taman kerran jalkeen n. 1000 v. kuluttua hanet paastetaan irti viela kerran (vahaksi aikaa).

Sitten ei enaa..

old_profile_3400 kirjoitti:

...ymmärtää eri tavoin. Mutta koskasekä muslimit että juutalaiset pitävät ajatusta Pyhästä Kolminaisuudesta mielettömänä, ehkäpä heidän tapansa ymmärtää Jumala ovat tässä kohden lähempänä toisiaan kuin kolminaisuuteen uskovien kristittyjen tapaa. Lisäksi sekä islam että juutalaisuus ovat lakiuskontoja, joiden monet määräykset ovat varsin samanlaisia, joten ne tässäkin mielessä ovat lähempänä toisiaan.

Toisaalta sekä kristinusko että islam ovat lähetysuskontoja, mitä juutalaisuus ei niinkään ole (juutalaiseksi kääntyminen on varsin vaikea prosessi), joten tässä suhteessa ne ovat lähempänä toisiaan.

Mitä toisen uskonnon piirin kuuluvien ystäviksi ottamiseen tulee, luulenpa että varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

-miksi haluaisit sekoittaa eri uskontoja keskenaan?
-miksi haluat tuoda susia lammastarhaan?
-etkos sinakin voisi lahtea islamimaihin rodunlajostukseen..nostamaan bugan lievetta?

.jos ne aikoo leikata kurkkusi auki niin sanot vaat etta olet allahin lahettilas, ja uhkailet krouksilla joka epailee sanomaasi!
Pian snulla on mukanasi uskollisia kuolanaamoja..(niinkuin Tammella ja Saulilla)

old_profile_3400 kirjoitti:

...ymmärtää eri tavoin. Mutta koskasekä muslimit että juutalaiset pitävät ajatusta Pyhästä Kolminaisuudesta mielettömänä, ehkäpä heidän tapansa ymmärtää Jumala ovat tässä kohden lähempänä toisiaan kuin kolminaisuuteen uskovien kristittyjen tapaa. Lisäksi sekä islam että juutalaisuus ovat lakiuskontoja, joiden monet määräykset ovat varsin samanlaisia, joten ne tässäkin mielessä ovat lähempänä toisiaan.

Toisaalta sekä kristinusko että islam ovat lähetysuskontoja, mitä juutalaisuus ei niinkään ole (juutalaiseksi kääntyminen on varsin vaikea prosessi), joten tässä suhteessa ne ovat lähempänä toisiaan.

Mitä toisen uskonnon piirin kuuluvien ystäviksi ottamiseen tulee, luulenpa että varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

...että sekä juutalaisuuden, kristinuskon että islamin pyhissä kirjoituksissa varoitetaan läheisestä yhteydestä toisin uskoviin.

Mitä tulee Jumalan suhteesta toisin uskoviin, Vanha Testamentti eli juutalaisten Tanakh lienee kaikista jyrkimpiä:

2. Moos. 12:12 Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin. Minä, Herra, annan tuomioni kohdata kaikkia Egyptin jumalia.

2. Moos. 18:11 Nyt minä tiedän, että Herra on kaikkia muita jumalia suurempi. Tiedän sen siitä, miten egyptiläisten kävi, kun he käyttäytyivät röyhkeästi israelilaisia kohtaan."

2. Moos. 20:3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.

2. Moos. 20:23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta.

2. Moos. 23:13 Noudattakaa tarkoin kaikkia minun käskyjäni. Älkää kutsuko avuksi vieraita jumalia, niiden nimiä älkää päästäkö huulillenne.

2. Moos. 34:14 Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan

4. Moos. 33:4 Egyptiläiset olivat juuri hautaamassa esikoisiaan. Herra oli ne surmannut ja näin antanut tuomionsa kohdata egyptiläisten jumalia.

5. Moos. kirja 7:
2 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut nämä kansat teidän käsiinne ja te olette ne lyöneet, julistakaa ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotkaa ne. Älkää liittoutuko niiden kanssa älkääkä osoittako niille armoa.
3 Älkää avioituko näihin kansoihin kuuluvien kanssa. Älkää myöskään antako tyttäriänne heille vaimoiksi älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi pojillenne,
4 sillä he viettelisivät poikanne luopumaan Herrasta ja palvelemaan vieraita jumalia. Jos annatte tämän tapahtua, Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun.

5. Moos. 29:
18 (29:17) Pitäkää huoli siitä, ettei joukossanne ole ainoatakaan miestä eikä naista, ei sukua eikä heimoa, joka hylkää Herran, meidän Jumalamme, ja ryhtyy palvelemaan noiden kansojen jumalia. Teidän joukossanne ei saa olla ketään, joka kylvää ympärilleen synnin myrkkyä ja turmion siementä
19 (29:18) ja joka tästä liitosta välittämättä itsevarmasti ajattelee, että hänen käy hyvin, vaikka hän mielensä paaduttaen pysyykin luopumuksessaan. Hän saattaisi tuhoon teidät kaikki, niin hyvät kuin pahatkin.


Silti en kutsuisi Vanhan Testamentin jumalakäsitystä rasistiseksi enkä juutalaisuutta ja kristinuskoa rasistisiksi. Sillä kuten olen jo todennut, varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

tiirismaa kirjoitti:

Haukkumasanoja on todella runsaasti. Käytin sanaa rasisti, koska Aabra-hamkin kertoo ymmärtävänsä sen. Lainaan hänen 27.3.2010 kirjoittamaansa tekstiä.

Ps. Yhteydestä käynee ilmi, että hallitusherrat ja puoluejohtajat tarkoittavat rasismilla lähinnä kiihottamista kansanryhmää vastaan, syrjintää ja solvaamista sekä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa uskonnon, etnisen alkuperän ja/tai ihonvärin perusteella. Epäilemättä "rasisti" nimitys saattaa loukata, mutta mainitunlaisia harrastuksia omaavien kohdalla se on sangen osuva nimitys.

Koraanin antaman todistuksen mukaan Allahilla on mainitunlaisia harrastuksia. Allahin kohdalla rasisti on siis sangen osuva nimitys. Nimitys on osuva aivan siitä riippumatta, onko Allahia olemassa vai onko hän vain mielikuvitusolento. Muhammed ei edes väitä tavanneensa Allahia. Allahin mielipiteistä saamme tietoa vain Koraanista. Mistään muualta emme saa mitään tietoa hänen mielipiteistään. Joidenkin häneen uskovien mielipiteistä saamme tietoa mm. muslimiterroristien terroritekoihin liitetyistä viesteistä, joissa en ole kertaakaan havainnut epäiltävän, että teko olisi vastoin Allahin mielipidettä.

-onko rotusuojelu rassismia?
-onko Jumala rassisti ?

3 Mooses 19,19
5 Mooses 23,1-3

old_profile_3400 kirjoitti:

...että sekä juutalaisuuden, kristinuskon että islamin pyhissä kirjoituksissa varoitetaan läheisestä yhteydestä toisin uskoviin.

Mitä tulee Jumalan suhteesta toisin uskoviin, Vanha Testamentti eli juutalaisten Tanakh lienee kaikista jyrkimpiä:

2. Moos. 12:12 Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin. Minä, Herra, annan tuomioni kohdata kaikkia Egyptin jumalia.

2. Moos. 18:11 Nyt minä tiedän, että Herra on kaikkia muita jumalia suurempi. Tiedän sen siitä, miten egyptiläisten kävi, kun he käyttäytyivät röyhkeästi israelilaisia kohtaan."

2. Moos. 20:3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.

2. Moos. 20:23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta.

2. Moos. 23:13 Noudattakaa tarkoin kaikkia minun käskyjäni. Älkää kutsuko avuksi vieraita jumalia, niiden nimiä älkää päästäkö huulillenne.

2. Moos. 34:14 Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan

4. Moos. 33:4 Egyptiläiset olivat juuri hautaamassa esikoisiaan. Herra oli ne surmannut ja näin antanut tuomionsa kohdata egyptiläisten jumalia.

5. Moos. kirja 7:
2 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut nämä kansat teidän käsiinne ja te olette ne lyöneet, julistakaa ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotkaa ne. Älkää liittoutuko niiden kanssa älkääkä osoittako niille armoa.
3 Älkää avioituko näihin kansoihin kuuluvien kanssa. Älkää myöskään antako tyttäriänne heille vaimoiksi älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi pojillenne,
4 sillä he viettelisivät poikanne luopumaan Herrasta ja palvelemaan vieraita jumalia. Jos annatte tämän tapahtua, Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun.

5. Moos. 29:
18 (29:17) Pitäkää huoli siitä, ettei joukossanne ole ainoatakaan miestä eikä naista, ei sukua eikä heimoa, joka hylkää Herran, meidän Jumalamme, ja ryhtyy palvelemaan noiden kansojen jumalia. Teidän joukossanne ei saa olla ketään, joka kylvää ympärilleen synnin myrkkyä ja turmion siementä
19 (29:18) ja joka tästä liitosta välittämättä itsevarmasti ajattelee, että hänen käy hyvin, vaikka hän mielensä paaduttaen pysyykin luopumuksessaan. Hän saattaisi tuhoon teidät kaikki, niin hyvät kuin pahatkin.


Silti en kutsuisi Vanhan Testamentin jumalakäsitystä rasistiseksi enkä juutalaisuutta ja kristinuskoa rasistisiksi. Sillä kuten olen jo todennut, varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

...muistaa, että Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen.

Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa oh­jeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Ko­raani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyk­sissä kirjoittamia dokument­teja, jotta salli­vat paljon suurem­man tulkinnanva­pauden. Koraani puolestaan on peräi­sin yksinomaan yhdestä lähteestä: Mu­hammadilta. Koraani tulee ymmärtää nimen­omaan Muhammadin elämän kautta, kuten Ko­raanissa itsessään sanotaan. Hä­nen so­tansa ja tapponsa sekä hei­jastavat Koraanin merki­tystä että anta­vat siitä tietoa. Li­säksi Koraa­nin ankara kirjaimelli­nen tulkinta merkit­see sitä, että tulkin­nalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin mää­räyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitse­vat kirjoituksiaan Kristuk­sen, rauhanruhti­naan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtä­vät Koraa­nia Muhammadin, sotaherran ja des­pootin, esimerkin kautta.

Sana Allah on arabiankielinen vastine Kaikkivaltiaalle jumalalle, Koraanissakin. Siksi en ymmärrä ollenkaan väitettäsi.

old_profile_3400 kirjoitti:

...että sekä juutalaisuuden, kristinuskon että islamin pyhissä kirjoituksissa varoitetaan läheisestä yhteydestä toisin uskoviin.

Mitä tulee Jumalan suhteesta toisin uskoviin, Vanha Testamentti eli juutalaisten Tanakh lienee kaikista jyrkimpiä:

2. Moos. 12:12 Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin. Minä, Herra, annan tuomioni kohdata kaikkia Egyptin jumalia.

2. Moos. 18:11 Nyt minä tiedän, että Herra on kaikkia muita jumalia suurempi. Tiedän sen siitä, miten egyptiläisten kävi, kun he käyttäytyivät röyhkeästi israelilaisia kohtaan."

2. Moos. 20:3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.

2. Moos. 20:23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta.

2. Moos. 23:13 Noudattakaa tarkoin kaikkia minun käskyjäni. Älkää kutsuko avuksi vieraita jumalia, niiden nimiä älkää päästäkö huulillenne.

2. Moos. 34:14 Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan

4. Moos. 33:4 Egyptiläiset olivat juuri hautaamassa esikoisiaan. Herra oli ne surmannut ja näin antanut tuomionsa kohdata egyptiläisten jumalia.

5. Moos. kirja 7:
2 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut nämä kansat teidän käsiinne ja te olette ne lyöneet, julistakaa ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotkaa ne. Älkää liittoutuko niiden kanssa älkääkä osoittako niille armoa.
3 Älkää avioituko näihin kansoihin kuuluvien kanssa. Älkää myöskään antako tyttäriänne heille vaimoiksi älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi pojillenne,
4 sillä he viettelisivät poikanne luopumaan Herrasta ja palvelemaan vieraita jumalia. Jos annatte tämän tapahtua, Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun.

5. Moos. 29:
18 (29:17) Pitäkää huoli siitä, ettei joukossanne ole ainoatakaan miestä eikä naista, ei sukua eikä heimoa, joka hylkää Herran, meidän Jumalamme, ja ryhtyy palvelemaan noiden kansojen jumalia. Teidän joukossanne ei saa olla ketään, joka kylvää ympärilleen synnin myrkkyä ja turmion siementä
19 (29:18) ja joka tästä liitosta välittämättä itsevarmasti ajattelee, että hänen käy hyvin, vaikka hän mielensä paaduttaen pysyykin luopumuksessaan. Hän saattaisi tuhoon teidät kaikki, niin hyvät kuin pahatkin.


Silti en kutsuisi Vanhan Testamentin jumalakäsitystä rasistiseksi enkä juutalaisuutta ja kristinuskoa rasistisiksi. Sillä kuten olen jo todennut, varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

Aabra-hamille. Olen käyttänyt sinun määrittelyäsi, koska se vaikutti ymmärrettävältä. Esittämäsi esimerkit ovat mielenkiintoisia. Kouluopetuksessa opin kymmenen käskyä, eivätkä ne sisältäneet kaikkia esittämiäsi käskyjä. Esittämiesi käskyjen sanatarkka ymmärtäminen johtaa minut vääjäämättä siihen käsitykseen, että myös Jahve oli rasisti sinun määrittelysi mukaan. Omaa määrittelyähän minulla ei ole. Näyttää siltä, että Jeesuksen alkuun panema vallankumous oli paljon suurempi kuin olen kuvitellut. Näyttää myös siltä, että jotkin esittämistäsi Vanhan testamentin käskyistä ovat sellaisenaan siirtyneet Koraaniin ja islamiin. Muista vertailtavista asioista mainitsisin naisten kivittämisen. Raamatun mukaan se oli sallittua vielä Jeesuksen elinaikana. Koraanin mukaan se on sallittua edelleenkin. Ainakin tässä kohdassa kristittyjen ja muslimien jumala ovat niin vastakkaisella kannalla, etten ainakaan minä voi pitää niitä samana jumalana. Asian lopullista selvittämistä vaikeuttaa suuresti, ettei mikään näistä jumalista ole haastateltavissa missään.

old_profile_3400 kirjoitti:

...että sekä juutalaisuuden, kristinuskon että islamin pyhissä kirjoituksissa varoitetaan läheisestä yhteydestä toisin uskoviin.

Mitä tulee Jumalan suhteesta toisin uskoviin, Vanha Testamentti eli juutalaisten Tanakh lienee kaikista jyrkimpiä:

2. Moos. 12:12 Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin. Minä, Herra, annan tuomioni kohdata kaikkia Egyptin jumalia.

2. Moos. 18:11 Nyt minä tiedän, että Herra on kaikkia muita jumalia suurempi. Tiedän sen siitä, miten egyptiläisten kävi, kun he käyttäytyivät röyhkeästi israelilaisia kohtaan."

2. Moos. 20:3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.

2. Moos. 20:23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta.

2. Moos. 23:13 Noudattakaa tarkoin kaikkia minun käskyjäni. Älkää kutsuko avuksi vieraita jumalia, niiden nimiä älkää päästäkö huulillenne.

2. Moos. 34:14 Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan

4. Moos. 33:4 Egyptiläiset olivat juuri hautaamassa esikoisiaan. Herra oli ne surmannut ja näin antanut tuomionsa kohdata egyptiläisten jumalia.

5. Moos. kirja 7:
2 Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut nämä kansat teidän käsiinne ja te olette ne lyöneet, julistakaa ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotkaa ne. Älkää liittoutuko niiden kanssa älkääkä osoittako niille armoa.
3 Älkää avioituko näihin kansoihin kuuluvien kanssa. Älkää myöskään antako tyttäriänne heille vaimoiksi älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi pojillenne,
4 sillä he viettelisivät poikanne luopumaan Herrasta ja palvelemaan vieraita jumalia. Jos annatte tämän tapahtua, Herra vihastuu teihin ja tekee teistä heti lopun.

5. Moos. 29:
18 (29:17) Pitäkää huoli siitä, ettei joukossanne ole ainoatakaan miestä eikä naista, ei sukua eikä heimoa, joka hylkää Herran, meidän Jumalamme, ja ryhtyy palvelemaan noiden kansojen jumalia. Teidän joukossanne ei saa olla ketään, joka kylvää ympärilleen synnin myrkkyä ja turmion siementä
19 (29:18) ja joka tästä liitosta välittämättä itsevarmasti ajattelee, että hänen käy hyvin, vaikka hän mielensä paaduttaen pysyykin luopumuksessaan. Hän saattaisi tuhoon teidät kaikki, niin hyvät kuin pahatkin.


Silti en kutsuisi Vanhan Testamentin jumalakäsitystä rasistiseksi enkä juutalaisuutta ja kristinuskoa rasistisiksi. Sillä kuten olen jo todennut, varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

Sanoit etta seka islam etta juutalaiset ja kristityt haluavat valttaa sekoittamasta muita uskontoja joukkoonsa!
Sura 5,51
5 Mooses 7,2-5
5 mooses 29,17-19

-kuinka sitten toimit seka muslimeja etta juutalaisia vastaan?
-ai niin, sinahan olet humanisti.. siis ouble agent,,

talla menolla voin alkaa laskemaan paljonko muslimit saa sinusta kebabbia..-paljonko muuten painat?
-pida muuten lihasi saastumattomana alaka syo sianlihaa alaka juo viinia! -mutta virtsaa saat juoda...

old_profile_3400 kirjoitti:

...ymmärtää eri tavoin. Mutta koskasekä muslimit että juutalaiset pitävät ajatusta Pyhästä Kolminaisuudesta mielettömänä, ehkäpä heidän tapansa ymmärtää Jumala ovat tässä kohden lähempänä toisiaan kuin kolminaisuuteen uskovien kristittyjen tapaa. Lisäksi sekä islam että juutalaisuus ovat lakiuskontoja, joiden monet määräykset ovat varsin samanlaisia, joten ne tässäkin mielessä ovat lähempänä toisiaan.

Toisaalta sekä kristinusko että islam ovat lähetysuskontoja, mitä juutalaisuus ei niinkään ole (juutalaiseksi kääntyminen on varsin vaikea prosessi), joten tässä suhteessa ne ovat lähempänä toisiaan.

Mitä toisen uskonnon piirin kuuluvien ystäviksi ottamiseen tulee, luulenpa että varsin monet muslimit, juutalaiset ja kristityt osoittavat toisuskoille huomattavasti suurempaa ystävyyttä kuin ne tämän palstan muutamat uskonsankarit, jotka ovat kirjoittaneet satoja ja eräissä tapauksissa tuhansiakin viestejä, joissa haukkuvat toista uskontoa ja toisinuskovia.

kyllapa sina pidat Jumalaa yksinkertaisena ja yksikasvoisena.. siis ollet tehnyt mielessasi kuvan Jumalasta,
jopa niin tarkan etta voit jo hahmotella hanet..hmm.. sinapa olisi fatwaeuvostolle miettimista..


Olematta kenenkaan puolella, varoisin esittamasta mitaan kuvaa tai nakemysta Jumalasta.
Erikoisesti palestiinalaisten jumalasta, joka on Baal, eli DAAGON, jolla on tiettavasti nelja sarvea, ja leijonan suu.=(paademoni)
1 kun, 18 luku. Eliahan oli myoskin muslimien profeetta?
-miksette myos kuuntele hanta? vs;=(koska he eivat ole elaman kirjassa ?)

Islamtietoinen kirjoitti:

...mukai­sesti musli­mit ja heidän puolestapuhujansa, kuten tämä Aabra-ham, käyttävät häikäi­lemät­­tö­mäs­ti hyväk­seen länsimai­sia ih­misoi­keus­säädök­siä: kriitti­nen kes­kus­telu halu­taan estää al­kuunsa ja jo­pa kriminali­soida lei­maa­mal­la pe­rus­va­pa­uk­sien ja ih­misoi­keuk­sien puo­lus­tajat “rasis­teiksi”, “ulko­maa­lais­vas­tai­siksi”, “äärioi­keisto­lai­sik­si” tai “is­la­mo­fo­­beik­si”.

Ja tämä mitä sanoit on yksinkertaisesti kylmä totuus. Muslimit ja heitä hännystelevät humanistit käyttävät häikäilemättömästi hyväkseen länsimaista ihmisoikeuslainsäädäntöä. Aabra-ham on yrittänyt tällä palstalla pelotella koko ajan lain, poliisin ja rikosseuraamusten kanssa. Niinpä paras keino taistella tällaista vastaan on rikkoa rohkeasti ja röyhkeästi olemassaolevaa lakia, eli muuttua periaatteessa rikolliseksi kuten minä olen kohta 7 vuotta tehnyt. Se ei ole vahva joka kykenee pelottelemaan lailla vaan se on vahva joka rikkoo suoraan laki kun laki sattuu asettumaan poikittain tielle.

Koko ihmisoikeuslainsäädäntö pitäisi kumota eikä kirjoittaa mitään tilalle niin kauan kuin maassamme on ulkomaalaisia, etenkin muslimeja joiden yksiselitteinen paikka on joko omassa lähtömaassaan tai sitten keskitysleirissä ja mieluiten nopeasti kaasukammiossa. Tässäkin kohtaa minulla riittää yksinkertaisesti kantti rikkoa lakia, koska uskallan avoimesti kirjoittaa mielipiteeni julkiseksi laista piittaamatta. Valtani tällä saralla on rajaton, olen kaikkivaltias rasisti. Teen minkä tahansa rikoksen silmääkään räpäyttämättä, koska en yksinkertaisesti kunnioita ketään ja vihaan lakia jos se koskee muka myös minua. Minua muuten ei koske mikään laki, säädän itse lakini tai jätän säätämättä. Tässäkin kohtaa olen suurempi kuin Jumala itse. Tämän maan laki ei koske minua millään lailla, minkä lisäksi tämän maan viranomaisten kuvitteellinen valta-asema lakkaa koskemasta minua kun poistun maan rajojen ulkopuolelle. Suomen laki ei päde esimerkiksi ahvenanmaan takana, koska sieltä alkaa Ruotsin lain pätemisalue. Idässä Suomen laki lakkaa pätemästä maarajalla.
Käytännössä Suomen laki päättyy lentokentälle, koska lentokone on jo kansainvälistä aluetta, jossa Suomen viranomaisilla ei ole toimivaltuuksia.


Aabra-hamin kannattaisi pikkuhiljaa tajuta se kylmä totuus, että hän on hävinnyt taistelunsa "rasismia" vastaan. Olen koko ajan ollut kaikkivaltiaan asemassa Aabra-hamiin verrattuna ja tulen olemaan sitä jatkossakin.

tiirismaa kirjoitti:

Aabra-hamille. Olen käyttänyt sinun määrittelyäsi, koska se vaikutti ymmärrettävältä. Esittämäsi esimerkit ovat mielenkiintoisia. Kouluopetuksessa opin kymmenen käskyä, eivätkä ne sisältäneet kaikkia esittämiäsi käskyjä. Esittämiesi käskyjen sanatarkka ymmärtäminen johtaa minut vääjäämättä siihen käsitykseen, että myös Jahve oli rasisti sinun määrittelysi mukaan. Omaa määrittelyähän minulla ei ole. Näyttää siltä, että Jeesuksen alkuun panema vallankumous oli paljon suurempi kuin olen kuvitellut. Näyttää myös siltä, että jotkin esittämistäsi Vanhan testamentin käskyistä ovat sellaisenaan siirtyneet Koraaniin ja islamiin. Muista vertailtavista asioista mainitsisin naisten kivittämisen. Raamatun mukaan se oli sallittua vielä Jeesuksen elinaikana. Koraanin mukaan se on sallittua edelleenkin. Ainakin tässä kohdassa kristittyjen ja muslimien jumala ovat niin vastakkaisella kannalla, etten ainakaan minä voi pitää niitä samana jumalana. Asian lopullista selvittämistä vaikeuttaa suuresti, ettei mikään näistä jumalista ole haastateltavissa missään.

...ei tietenkän esitetty kaikkia käskyjä, joita Pyhässä Raamatussa esiintyy.

Kaikkivoivaksi, kaikkihyväksi ja kaikkitietäväksi uskotun Jumalan määritteleminen rasistiksi olisi aika erikoista. Itse en tällaista määritelmää tekisi. Jos Jahve määriteltäisiin rasistiksi, silloin yleisimpien kristillisten tulkintojen mukaan Jumala olisi ylimalkaan rasisti, koska kristillisen käsityksen mukaan sekä Vanhassa Testamentissa että uudessa Testamentissa ilmoitettu Jumala on yksi ja sama Jumala.

Sen sijaan epäilemättä hyvin suuri joukko sekä kristittyjä, muslimeja että juutalaisia - siis hyvin suuri joukko ihmisiä - on rasisteja. Rasistiksi määrittelisin ihmisen, joka systemaattisesti solvaa tai pyrkii leimaamaan halventavalla tavalla jotain kansanryhmää sen uskonnon, ihonvärin tai kansallisuuden perusteella. Sitä määritelmää olen soveltanut tällä palstalla.

Raamatun ja historian mukaan kivittäminen oli tosiaankin Lähi-idässä sallittua vielä Jeesuksen oletettuna elinaikana ( Euroopassa se taas ei ollut koskaan ollut yleisenä rangaistuskäytäntönä) Samoin oli sallittu ristiinnaulitseminen, jota harjoitettiin noina aikoinha niin idässä kuin ennen kaikkea lännessäkin.

Ristiinnaulitsemisen kielsi keisari Konstantinus 300-luvulla, koska piti sopimattomana, että muita ihmisiä tapettaisiin samalla kidutusteloituksella kuin Jeesus. Sen sijaan elävältä suolistamista, elävältä polttamista, elävältä hautaamista, elävältä nylkemistä, jäsenten ruhjomista teilinpyörässä yms. hän ei kieltänyt, ja ne olivatkin käytössä vielä pitkään 1700-luvulle. Joten ei Jeesuksen toimeenpanemalla vallankumouksella kovin pian seuraamuksia tässä kohden ollut. Jeesuksen alullepanema vallankumous ei muutenkaan koskenut oikeusistuimien tai viranomaisten määräämien rangaistuksien lieventämistä. Tästä aiheesta Jeesus ei Uuden Testamentin mukaan puhunut muuta, kuin ettei hän tullut lakia poistamaan ja että keisarille on annettava mikä keisarin on.

Rangaistusten lieventäminen tapahtui Euroopassa ennen kaikkea oikeusfilosofian ja kriminologian kehityksen myötä, kun asiaa tutkineet valistusajan ja myöhemmät oppineet huomasivat, että tällaisilla rangaistuksilla on varsin heikko ennaltaehkäisevä vaikutus ja että ne ovat omiaan raaistamaan rikoksia ja myös koko yhteiskuntaa.

old_profile_3400 kirjoitti:

...ei tietenkän esitetty kaikkia käskyjä, joita Pyhässä Raamatussa esiintyy.

Kaikkivoivaksi, kaikkihyväksi ja kaikkitietäväksi uskotun Jumalan määritteleminen rasistiksi olisi aika erikoista. Itse en tällaista määritelmää tekisi. Jos Jahve määriteltäisiin rasistiksi, silloin yleisimpien kristillisten tulkintojen mukaan Jumala olisi ylimalkaan rasisti, koska kristillisen käsityksen mukaan sekä Vanhassa Testamentissa että uudessa Testamentissa ilmoitettu Jumala on yksi ja sama Jumala.

Sen sijaan epäilemättä hyvin suuri joukko sekä kristittyjä, muslimeja että juutalaisia - siis hyvin suuri joukko ihmisiä - on rasisteja. Rasistiksi määrittelisin ihmisen, joka systemaattisesti solvaa tai pyrkii leimaamaan halventavalla tavalla jotain kansanryhmää sen uskonnon, ihonvärin tai kansallisuuden perusteella. Sitä määritelmää olen soveltanut tällä palstalla.

Raamatun ja historian mukaan kivittäminen oli tosiaankin Lähi-idässä sallittua vielä Jeesuksen oletettuna elinaikana ( Euroopassa se taas ei ollut koskaan ollut yleisenä rangaistuskäytäntönä) Samoin oli sallittu ristiinnaulitseminen, jota harjoitettiin noina aikoinha niin idässä kuin ennen kaikkea lännessäkin.

Ristiinnaulitsemisen kielsi keisari Konstantinus 300-luvulla, koska piti sopimattomana, että muita ihmisiä tapettaisiin samalla kidutusteloituksella kuin Jeesus. Sen sijaan elävältä suolistamista, elävältä polttamista, elävältä hautaamista, elävältä nylkemistä, jäsenten ruhjomista teilinpyörässä yms. hän ei kieltänyt, ja ne olivatkin käytössä vielä pitkään 1700-luvulle. Joten ei Jeesuksen toimeenpanemalla vallankumouksella kovin pian seuraamuksia tässä kohden ollut. Jeesuksen alullepanema vallankumous ei muutenkaan koskenut oikeusistuimien tai viranomaisten määräämien rangaistuksien lieventämistä. Tästä aiheesta Jeesus ei Uuden Testamentin mukaan puhunut muuta, kuin ettei hän tullut lakia poistamaan ja että keisarille on annettava mikä keisarin on.

Rangaistusten lieventäminen tapahtui Euroopassa ennen kaikkea oikeusfilosofian ja kriminologian kehityksen myötä, kun asiaa tutkineet valistusajan ja myöhemmät oppineet huomasivat, että tällaisilla rangaistuksilla on varsin heikko ennaltaehkäisevä vaikutus ja että ne ovat omiaan raaistamaan rikoksia ja myös koko yhteiskuntaa.

Jumalan määritteleminen rasistiksi on todella erikoista. Jos kuitenkin esität määritelmän, tieteellinen ajattelu voi soveltaa esittämääsi määritelmää logiikan lakien mukaan. Esitän vertailun matematiikasta. Imaginaariyksikön i määritteleminen luvuksi on sekin aika erikoista. Et voi esimerkiksi verrata sen suuruutta yleisesti muiden lukujen suuruuteen. Erikoisuus ei riitä määritelmän hylkäämiseen. Vain looginen ristiriita pakottaa määritelmän hylkäämiseen.

Jeesuksen alkuun panema vallankumous oli sikäli merkittävä, että se on pakottanut kristityt myöntämään, että Jumala voi muuttaa mielipidettään. En tiedä yhtäkään kristilliseksi tunnustautuvaa suuntaa, jonka mielestä sianlihan syönti on Jumalan mielipiteen vastaista. Ruumiillisesti kristittyjen Jumala saattaa edelleenkin olla sama kuin Jahve, mutta henkisesti hän ei enää ole Jahve. Siitä syystä häntä voinee nykyään pitää eri jumalana kuin Jahvea. Näillä pohdinnoilla ei tietenkään ole kovin suurta merkitystä, koska emme voi tutkia minkään jumalan ruumista tai mieltä. Mutta mikään ei estä meitä tutkimasta mahdottoman tuntuisiakin asioita. Vain oma mielikuvituksemme asettaa rajat tutkinnalle.

old_profile_3400 kirjoitti:

...ei tietenkän esitetty kaikkia käskyjä, joita Pyhässä Raamatussa esiintyy.

Kaikkivoivaksi, kaikkihyväksi ja kaikkitietäväksi uskotun Jumalan määritteleminen rasistiksi olisi aika erikoista. Itse en tällaista määritelmää tekisi. Jos Jahve määriteltäisiin rasistiksi, silloin yleisimpien kristillisten tulkintojen mukaan Jumala olisi ylimalkaan rasisti, koska kristillisen käsityksen mukaan sekä Vanhassa Testamentissa että uudessa Testamentissa ilmoitettu Jumala on yksi ja sama Jumala.

Sen sijaan epäilemättä hyvin suuri joukko sekä kristittyjä, muslimeja että juutalaisia - siis hyvin suuri joukko ihmisiä - on rasisteja. Rasistiksi määrittelisin ihmisen, joka systemaattisesti solvaa tai pyrkii leimaamaan halventavalla tavalla jotain kansanryhmää sen uskonnon, ihonvärin tai kansallisuuden perusteella. Sitä määritelmää olen soveltanut tällä palstalla.

Raamatun ja historian mukaan kivittäminen oli tosiaankin Lähi-idässä sallittua vielä Jeesuksen oletettuna elinaikana ( Euroopassa se taas ei ollut koskaan ollut yleisenä rangaistuskäytäntönä) Samoin oli sallittu ristiinnaulitseminen, jota harjoitettiin noina aikoinha niin idässä kuin ennen kaikkea lännessäkin.

Ristiinnaulitsemisen kielsi keisari Konstantinus 300-luvulla, koska piti sopimattomana, että muita ihmisiä tapettaisiin samalla kidutusteloituksella kuin Jeesus. Sen sijaan elävältä suolistamista, elävältä polttamista, elävältä hautaamista, elävältä nylkemistä, jäsenten ruhjomista teilinpyörässä yms. hän ei kieltänyt, ja ne olivatkin käytössä vielä pitkään 1700-luvulle. Joten ei Jeesuksen toimeenpanemalla vallankumouksella kovin pian seuraamuksia tässä kohden ollut. Jeesuksen alullepanema vallankumous ei muutenkaan koskenut oikeusistuimien tai viranomaisten määräämien rangaistuksien lieventämistä. Tästä aiheesta Jeesus ei Uuden Testamentin mukaan puhunut muuta, kuin ettei hän tullut lakia poistamaan ja että keisarille on annettava mikä keisarin on.

Rangaistusten lieventäminen tapahtui Euroopassa ennen kaikkea oikeusfilosofian ja kriminologian kehityksen myötä, kun asiaa tutkineet valistusajan ja myöhemmät oppineet huomasivat, että tällaisilla rangaistuksilla on varsin heikko ennaltaehkäisevä vaikutus ja että ne ovat omiaan raaistamaan rikoksia ja myös koko yhteiskuntaa.

Rangaistusten kanssa ollaan taas menty pitkän aikaa päin vittua, vaikka oikeusfilosofit huutaisivat kuorossa, että ankarilla rangaistuksilla on raaistava vaikutus. Vuoden 2001 terroritekojen jälkeen poliisi on nimittäin keksinyt käyttää "terrorismia" verukkeena mm. siihen, että tässäkin maassa poliisi hankki itselleen laajan joukon uusia oikeuksia yhtäkkiä ja perustuslain vastaisesti. Smash-Asemissa nähtiin poliisilta varsinainen voimannäyttö, kun jopa toimittajat otettiin kiinni työnsä tekemisestä ja pidätettiin, jopa tuomittiin oikeudessa "niskoittelusta".

Vankiluvut ovat nousseet vuoden 2001 jälkeen jatkuvasti, samalla kun pienistäkin rikoksista tuomioita on viilattu ankarampaan suuntaan kaikessa muussa paitsi nimenomaan väkivaltarikoksisssa, Suomessahan raiskaus on lähinnä sukupuolielimen luvaton käyttöönotto. Vankilat kyllä täyttyvät, mutta rikokset toisaalta raaistuvat koko ajan ihan samalla mitalla kuin mitä poliisi lisää omaa arsenaaliaan.

Poliisia ei niinkään kiinnosta tämä terrorismi millään muotoa (Jokela ja Kauhajokihan olivat ihan kertakaikkisia farsseja poliisin toiminnan suhteen, vaikka kyse oli selvästä terrorismista), mutta poliisi on ruvennut hommaamaan mm. telekuuntelulupia aiempaa hanakammin sekä keksinyt ruveta pidättämään kadulta ihmisiä ihan vain pärstäkertoimen perusteella määräämättömäksi ajaksi, eli terroristin määritelmä on venytetty koskemaan ihan ketä tahansa kansalaista jos kansalainen sattuu rikkomaan lakia. Viime vuosina poliisi on myös aiheuttanut toiminnallaan erittäin runsaan määrän kuoleman kolareita ajelemalla takaa autoilijoita, jotka voisi yhtä hyvin ja turvallisesti päästää myös karkuun sen pakkosakottamisen sijasta. Itsehän ajan joka tapauksessa talla pohjassa karkuun jos poliisi edes väläyttää punavaloa. Mikään laki ei voi pakottaa pysähtymään sakotettavaksi. Se on nykyään tyypillinen uutinen, että poliisia karkuun kaahannut ajoi kuolemaansa. Miksihän se uhri lähtee karkuun ellei poliisi ihan itse aloita takaa-ajoa? Se on ihan oikein, että ajetaan karkuun ja osoitetaan poliisille sen paikka yhteiskunnan pohjalla.

Mopovalvontaa on lisätty koko ajan, samoin kuin uutuutena poliisi on ruvennut sakottamaan mm. moottorikelkkailijoita jos nämä vaikkapa ajavat metsässä ilman kypärää tai valoja. Siis haloo, metsässä EI ole liikennesääntöjä! Pyöräilijöitä kytätään nykyisin sakottamisen toivossa koko ajan, josko pyöräilijä sattuisi vaikkapa ajelemaan pimeässä ilman valoja tai ilman kypärää, tai jos pyörä sattuisi olemaan muuten laiton kulkuväline. Omassa pyörässäni ei ole valoa, eikä heijastimia, eikä tule.

Vankiloiden täyttämisellä ei viedä yhteiskuntaa eteenpäin eikä poliisi voi rajattomasti vaatia uusia toimivaltuuksia "terrorismin" perusteella. Ja aivan naurettavat takaa-ajot poliisin pitäisi lopettaa kokonaan. Minäkin ajan joka tapauksessa karkuun poliisilta, joten se on sitten poliisin ihan oma ongelma jos päättävät takaa-ajoon lähteä. He siinä liikenteen vaarantavat enkä minä. Minä vain pakenen sakkolapulta. Siihen kansalaisella tulee olla oikeus. Kuollut ruumishan ei maksa yhteiskunnalle mitään, joten eduskunnalle jokainen poliisin tappama ihminen on voitto.

tiirismaa kirjoitti:

Jumalan määritteleminen rasistiksi on todella erikoista. Jos kuitenkin esität määritelmän, tieteellinen ajattelu voi soveltaa esittämääsi määritelmää logiikan lakien mukaan. Esitän vertailun matematiikasta. Imaginaariyksikön i määritteleminen luvuksi on sekin aika erikoista. Et voi esimerkiksi verrata sen suuruutta yleisesti muiden lukujen suuruuteen. Erikoisuus ei riitä määritelmän hylkäämiseen. Vain looginen ristiriita pakottaa määritelmän hylkäämiseen.

Jeesuksen alkuun panema vallankumous oli sikäli merkittävä, että se on pakottanut kristityt myöntämään, että Jumala voi muuttaa mielipidettään. En tiedä yhtäkään kristilliseksi tunnustautuvaa suuntaa, jonka mielestä sianlihan syönti on Jumalan mielipiteen vastaista. Ruumiillisesti kristittyjen Jumala saattaa edelleenkin olla sama kuin Jahve, mutta henkisesti hän ei enää ole Jahve. Siitä syystä häntä voinee nykyään pitää eri jumalana kuin Jahvea. Näillä pohdinnoilla ei tietenkään ole kovin suurta merkitystä, koska emme voi tutkia minkään jumalan ruumista tai mieltä. Mutta mikään ei estä meitä tutkimasta mahdottoman tuntuisiakin asioita. Vain oma mielikuvituksemme asettaa rajat tutkinnalle.

...määritellään muistaakseni miksi tahansa kombinaatioksi tyyppiä ai, jossa a on reaaliluku ja i puolestaan imaginääriyksikkö, joka on määritelty olevaksi muotoa √(−1). Imaginääriluku on, toisin sanoen, määritelty reaalilukujen funktiona.

Jos määrittelemme rasistiksi sellaisen ihmisen, joka systemaattisesti solvaa tai pyrkii leimaamaan halventavalla tavalla jotain kansanryhmää sen uskonnon, ihonvärin tai kansallisuuden perusteella ja jos sovellamme tätä määritelmää analogisesti Jumalaan, olemme hyvin lähellä sitä, että tulemme olettaneeksi Jumalan eräänlaiseksi ihmisen funktioksi. Tätä kantaa ovat tietenkin monet kannattaneet esittämällä, että ihminen loi jumalat ja Jumalan omiksi kuvikseen.

Jumala muuttamassa mielipidettään: Tällä lailla on tulkittu varsin usein Vanhaa Testamenttia, jossa sanotaan mm.:

- "Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."
- "Herra katui, että oli tehnyt Saulista Israelin kuninkaan..."
- "Mutta kun enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti tuodakseen hävityksen sinne, Herra katui tuhotyötä ja sanoi enkelille, joka hävitti kansaa: "Jo riittää. Laske kätesi."
- "Silloin Herra katui ja sanoi: "Tämä ei tapahdu." "
- "Niin Herra katui ja sanoi: "Tämäkään ei tapahdu.""

Toisaalta Vanhassa Testamentissa sanotaan myös:

- "Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"

Tämä tekee Vanhan Testamentin tulkinnan Jumalan mielenmuutosten kohdalla ongelmalliseksi. Aiheesta on esitetty monenlaisia teologisia tulkintoja. Tavallisimmin mielenmuutoksiin viittaavat tekstit katsottaneen vertauskuvallisiksi.

Sen sijaan Uudesta Testamentista ja varsinkaan Jeesuksen opetuksista mieleeni ei äkkiseltään tule mitään kohtaa, jossa kerrottaisiin Jumalan mielenmuutoksista. Juudaksen kylläkin sanotaan katuneen Jeesuksen kavaltamista, Pietarin puolestaan sitä, että hän ei ollut tuntevinaan Jeesusta.

Ylipäätään mielenmuutoksia on vaikea kuvitella sellaisen kohdalla, jonka oletetetaan olevan kaikkitietävän - so. tietävän täydellisesti myös tulevaisuuden. Tavallisimmin kristillisissä teologioissa (kuten myöskään islamilaisissa tai uudemmissa juutalaisissa) Jumalan ei katsotakaan muuttaneen tai muuttavan mieltään, vaan kaikkien tapahtumien (myös Jeesuksen elämän ja teloituksen) katsotaan kuuluvan Jumalan suureen suunnitelmaan - joka jää ihmiselle pohjimmiltaan tuntemattomaksi.

pro western kirjoitti:

Rangaistusten kanssa ollaan taas menty pitkän aikaa päin vittua, vaikka oikeusfilosofit huutaisivat kuorossa, että ankarilla rangaistuksilla on raaistava vaikutus. Vuoden 2001 terroritekojen jälkeen poliisi on nimittäin keksinyt käyttää "terrorismia" verukkeena mm. siihen, että tässäkin maassa poliisi hankki itselleen laajan joukon uusia oikeuksia yhtäkkiä ja perustuslain vastaisesti. Smash-Asemissa nähtiin poliisilta varsinainen voimannäyttö, kun jopa toimittajat otettiin kiinni työnsä tekemisestä ja pidätettiin, jopa tuomittiin oikeudessa "niskoittelusta".

Vankiluvut ovat nousseet vuoden 2001 jälkeen jatkuvasti, samalla kun pienistäkin rikoksista tuomioita on viilattu ankarampaan suuntaan kaikessa muussa paitsi nimenomaan väkivaltarikoksisssa, Suomessahan raiskaus on lähinnä sukupuolielimen luvaton käyttöönotto. Vankilat kyllä täyttyvät, mutta rikokset toisaalta raaistuvat koko ajan ihan samalla mitalla kuin mitä poliisi lisää omaa arsenaaliaan.

Poliisia ei niinkään kiinnosta tämä terrorismi millään muotoa (Jokela ja Kauhajokihan olivat ihan kertakaikkisia farsseja poliisin toiminnan suhteen, vaikka kyse oli selvästä terrorismista), mutta poliisi on ruvennut hommaamaan mm. telekuuntelulupia aiempaa hanakammin sekä keksinyt ruveta pidättämään kadulta ihmisiä ihan vain pärstäkertoimen perusteella määräämättömäksi ajaksi, eli terroristin määritelmä on venytetty koskemaan ihan ketä tahansa kansalaista jos kansalainen sattuu rikkomaan lakia. Viime vuosina poliisi on myös aiheuttanut toiminnallaan erittäin runsaan määrän kuoleman kolareita ajelemalla takaa autoilijoita, jotka voisi yhtä hyvin ja turvallisesti päästää myös karkuun sen pakkosakottamisen sijasta. Itsehän ajan joka tapauksessa talla pohjassa karkuun jos poliisi edes väläyttää punavaloa. Mikään laki ei voi pakottaa pysähtymään sakotettavaksi. Se on nykyään tyypillinen uutinen, että poliisia karkuun kaahannut ajoi kuolemaansa. Miksihän se uhri lähtee karkuun ellei poliisi ihan itse aloita takaa-ajoa? Se on ihan oikein, että ajetaan karkuun ja osoitetaan poliisille sen paikka yhteiskunnan pohjalla.

Mopovalvontaa on lisätty koko ajan, samoin kuin uutuutena poliisi on ruvennut sakottamaan mm. moottorikelkkailijoita jos nämä vaikkapa ajavat metsässä ilman kypärää tai valoja. Siis haloo, metsässä EI ole liikennesääntöjä! Pyöräilijöitä kytätään nykyisin sakottamisen toivossa koko ajan, josko pyöräilijä sattuisi vaikkapa ajelemaan pimeässä ilman valoja tai ilman kypärää, tai jos pyörä sattuisi olemaan muuten laiton kulkuväline. Omassa pyörässäni ei ole valoa, eikä heijastimia, eikä tule.

Vankiloiden täyttämisellä ei viedä yhteiskuntaa eteenpäin eikä poliisi voi rajattomasti vaatia uusia toimivaltuuksia "terrorismin" perusteella. Ja aivan naurettavat takaa-ajot poliisin pitäisi lopettaa kokonaan. Minäkin ajan joka tapauksessa karkuun poliisilta, joten se on sitten poliisin ihan oma ongelma jos päättävät takaa-ajoon lähteä. He siinä liikenteen vaarantavat enkä minä. Minä vain pakenen sakkolapulta. Siihen kansalaisella tulee olla oikeus. Kuollut ruumishan ei maksa yhteiskunnalle mitään, joten eduskunnalle jokainen poliisin tappama ihminen on voitto.

....että rangaistuksia pitäisi koventaa ainakaan niin paljoa, että nimim. prowesterniltä pitäisi katkaista kädet tai kaula, jos hän vaarantaa muiden tielläliikkujien henkeä ja terveyttä ajelemalla ylinopeutta.

old_profile_3400 kirjoitti:

...määritellään muistaakseni miksi tahansa kombinaatioksi tyyppiä ai, jossa a on reaaliluku ja i puolestaan imaginääriyksikkö, joka on määritelty olevaksi muotoa √(−1). Imaginääriluku on, toisin sanoen, määritelty reaalilukujen funktiona.

Jos määrittelemme rasistiksi sellaisen ihmisen, joka systemaattisesti solvaa tai pyrkii leimaamaan halventavalla tavalla jotain kansanryhmää sen uskonnon, ihonvärin tai kansallisuuden perusteella ja jos sovellamme tätä määritelmää analogisesti Jumalaan, olemme hyvin lähellä sitä, että tulemme olettaneeksi Jumalan eräänlaiseksi ihmisen funktioksi. Tätä kantaa ovat tietenkin monet kannattaneet esittämällä, että ihminen loi jumalat ja Jumalan omiksi kuvikseen.

Jumala muuttamassa mielipidettään: Tällä lailla on tulkittu varsin usein Vanhaa Testamenttia, jossa sanotaan mm.:

- "Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."
- "Herra katui, että oli tehnyt Saulista Israelin kuninkaan..."
- "Mutta kun enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti tuodakseen hävityksen sinne, Herra katui tuhotyötä ja sanoi enkelille, joka hävitti kansaa: "Jo riittää. Laske kätesi."
- "Silloin Herra katui ja sanoi: "Tämä ei tapahdu." "
- "Niin Herra katui ja sanoi: "Tämäkään ei tapahdu.""

Toisaalta Vanhassa Testamentissa sanotaan myös:

- "Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"

Tämä tekee Vanhan Testamentin tulkinnan Jumalan mielenmuutosten kohdalla ongelmalliseksi. Aiheesta on esitetty monenlaisia teologisia tulkintoja. Tavallisimmin mielenmuutoksiin viittaavat tekstit katsottaneen vertauskuvallisiksi.

Sen sijaan Uudesta Testamentista ja varsinkaan Jeesuksen opetuksista mieleeni ei äkkiseltään tule mitään kohtaa, jossa kerrottaisiin Jumalan mielenmuutoksista. Juudaksen kylläkin sanotaan katuneen Jeesuksen kavaltamista, Pietarin puolestaan sitä, että hän ei ollut tuntevinaan Jeesusta.

Ylipäätään mielenmuutoksia on vaikea kuvitella sellaisen kohdalla, jonka oletetetaan olevan kaikkitietävän - so. tietävän täydellisesti myös tulevaisuuden. Tavallisimmin kristillisissä teologioissa (kuten myöskään islamilaisissa tai uudemmissa juutalaisissa) Jumalan ei katsotakaan muuttaneen tai muuttavan mieltään, vaan kaikkien tapahtumien (myös Jeesuksen elämän ja teloituksen) katsotaan kuuluvan Jumalan suureen suunnitelmaan - joka jää ihmiselle pohjimmiltaan tuntemattomaksi.

"Tavallisimmin kristillisissä teologioissa (kuten myöskään islamilaisissa tai uudemmissa juutalaisissa) Jumalan ei katsotakaan muuttaneen tai muuttavan mieltään, vaan kaikkien tapahtumien (myös Jeesuksen elämän ja teloituksen) katsotaan kuuluvan Jumalan suureen suunnitelmaan - joka jää ihmiselle pohjimmiltaan tuntemattomaksi."


Itse asiassa Koraanin tulkintaan liittyy eräs rat­kaisevan tärke­ä periaate: kumoaminen (naskh). Kumoamisen eli ab­rogaation periaate — al-naskh wa al-mansukh (“kumoaminen ja ku­mottu”) — mää­rää, että ne ilmestykset, jotka Muhammad sai myöhemmin urallaan, ku­moavat ja korvaavat sellai­set ai­em­mat määräykset, joiden kanssa ne ovat ristiriidassa. Näin ollen ne il­mestyk­set, jotka Muhammad sai myöhem­min Medinassa, kumoavat ne koh­dat, jotka il­mes­tyivät hä­nelle aiemmin Mekassa. Koraani itse aset­taa tämän ku­moamis­periaatteen:


>>>> 2:106. Jos me {Allah} pyyhimme pois jonkin jakeen tai an­namme sen unohtua, an­namme tilalle samanlaisen tai paremman. Etkö tiedä, että Allah on kaikkival­tias. >>>>


Vaikuttaa siltä, että 2:106 on ilmestynyt vastauksena niihin epäilyihin, jotka Muhamma­diin oli­vat kohdistuneet sen joh­dosta, että Allahin ilmes­tykset eivät olleet täysin johdon­mukaisia ajan saatossa. Muhammadin vastaus oli: “Allah on kykenevä tekemään kaikenlai­sia asioita.” — Jopa muuttamaan mie­lensä. Jotta asiat olisivat vielä sekavampia, vaikka Ko­raanin ilmestykset tulivat Mu­hammadille peräkkäisessä järjestyksessä noin parinkym­menen vuoden aikana, Koraania ei kuitenkaan koostettu kronologiseen järjes­tykseen. Kun Ko­raani lopulta koot­tiin yhtenäiseksi kirjaksi kalifi Uthmanin valtakau­della, suurat jär­jestettiin pi­simmästä lyhimpään ilman mitään yhteyttä niiden ilmes­tymis­jär­jestykseen tai te­maattiseen sisältöön. Jotta voisi saada selville, mitä Ko­raani sanoo tie­tystä kysymyk­sestä, on tarpeen tutkia muita islamilaisia läh­teitä, jotka anta­vat viit­teitä siitä, missä vai­heessa Muhammadin elämää kutkin il­mestykset tapahtui­vat. Tällainen tarkastelu paljas­taa, että Mekan suurat, jotka ilmestyivät ai­kana, jolloin muslimit olivat puo­lustuskyvyt­tömiä, ovat yleensä ottaen rauhan­omaisia; myöhem­mät, Me­dinan kauden suurat, jotka ilmestyivät sen jälkeen, kun Muhammad oli teh­nyt it­ses­tään armeijan päälli­kön, ovat so­taisia.

old_profile_3400 kirjoitti:

...määritellään muistaakseni miksi tahansa kombinaatioksi tyyppiä ai, jossa a on reaaliluku ja i puolestaan imaginääriyksikkö, joka on määritelty olevaksi muotoa √(−1). Imaginääriluku on, toisin sanoen, määritelty reaalilukujen funktiona.

Jos määrittelemme rasistiksi sellaisen ihmisen, joka systemaattisesti solvaa tai pyrkii leimaamaan halventavalla tavalla jotain kansanryhmää sen uskonnon, ihonvärin tai kansallisuuden perusteella ja jos sovellamme tätä määritelmää analogisesti Jumalaan, olemme hyvin lähellä sitä, että tulemme olettaneeksi Jumalan eräänlaiseksi ihmisen funktioksi. Tätä kantaa ovat tietenkin monet kannattaneet esittämällä, että ihminen loi jumalat ja Jumalan omiksi kuvikseen.

Jumala muuttamassa mielipidettään: Tällä lailla on tulkittu varsin usein Vanhaa Testamenttia, jossa sanotaan mm.:

- "Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."
- "Herra katui, että oli tehnyt Saulista Israelin kuninkaan..."
- "Mutta kun enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti tuodakseen hävityksen sinne, Herra katui tuhotyötä ja sanoi enkelille, joka hävitti kansaa: "Jo riittää. Laske kätesi."
- "Silloin Herra katui ja sanoi: "Tämä ei tapahdu." "
- "Niin Herra katui ja sanoi: "Tämäkään ei tapahdu.""

Toisaalta Vanhassa Testamentissa sanotaan myös:

- "Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"

Tämä tekee Vanhan Testamentin tulkinnan Jumalan mielenmuutosten kohdalla ongelmalliseksi. Aiheesta on esitetty monenlaisia teologisia tulkintoja. Tavallisimmin mielenmuutoksiin viittaavat tekstit katsottaneen vertauskuvallisiksi.

Sen sijaan Uudesta Testamentista ja varsinkaan Jeesuksen opetuksista mieleeni ei äkkiseltään tule mitään kohtaa, jossa kerrottaisiin Jumalan mielenmuutoksista. Juudaksen kylläkin sanotaan katuneen Jeesuksen kavaltamista, Pietarin puolestaan sitä, että hän ei ollut tuntevinaan Jeesusta.

Ylipäätään mielenmuutoksia on vaikea kuvitella sellaisen kohdalla, jonka oletetetaan olevan kaikkitietävän - so. tietävän täydellisesti myös tulevaisuuden. Tavallisimmin kristillisissä teologioissa (kuten myöskään islamilaisissa tai uudemmissa juutalaisissa) Jumalan ei katsotakaan muuttaneen tai muuttavan mieltään, vaan kaikkien tapahtumien (myös Jeesuksen elämän ja teloituksen) katsotaan kuuluvan Jumalan suureen suunnitelmaan - joka jää ihmiselle pohjimmiltaan tuntemattomaksi.

Aabra-hamille. Esittämäsi imaginaariyksikön määritelmä on oikea. Vaikeudet tulevat vasta, kun yrität etsiä imginaariyksikölle paikkaa lukusuoralta. Jatkan vertailua rasistiin. Vaikka olenkin sitä mieltä määritelmäsi perusteella, että Allah ja Jahve ovat rasisteja, niin minun on tavattoman vaikea arvioida, ovatko he suurempia vai pienempiä rasisteja kuin Hitler. Jos lähtee siitä, että Allah ja Jahve ovat Koraanin/Raamatun mukaan kaikkivaltiaita, niin he ovat potentiaalisesti paljon suurempa rasisteja kuin kukaan ihminen. Heitä on tavattoman vaikea sijoittaa mihinkään kohtaan ihmisen rasismiasteikolla.

Miten jumalan mielipiteen muutoksen voi havaita? Aikoinaan oli sellainen ammattikunta kuin kremlologit. He olivat tärkeitä ihmisiä nille, jotka halusivat tietää, mitä Kremlissä tapahtuu. Minun mielestänl kukaan heistä ei pystynyt luotettavasti ennustamaan Neuvostoliiton romahtamista. Pystyykö kukaan ammattiteologi ennustamaan minkään jumalan mielipiteen muuttumista tai edes taivaassa tapahtuvaa vallankumousta? Vasta jälkeenpäin me olemme nähneet selvästi sen vallankumouksen, joka on ravistellut Jahvea. Kristityt saavat vapaasti syödä sianlihaa. Muslimit eivät saa vieläkään syödä vapaasti sianlihaa. Maallistuneet juutalaiset syövät sianlihaa kuten kristityt, mutta en tiedä, johtuuko se Jahven mielipiteen muuttumisesta.

tiirismaa kirjoitti:

Aabra-hamille. Esittämäsi imaginaariyksikön määritelmä on oikea. Vaikeudet tulevat vasta, kun yrität etsiä imginaariyksikölle paikkaa lukusuoralta. Jatkan vertailua rasistiin. Vaikka olenkin sitä mieltä määritelmäsi perusteella, että Allah ja Jahve ovat rasisteja, niin minun on tavattoman vaikea arvioida, ovatko he suurempia vai pienempiä rasisteja kuin Hitler. Jos lähtee siitä, että Allah ja Jahve ovat Koraanin/Raamatun mukaan kaikkivaltiaita, niin he ovat potentiaalisesti paljon suurempa rasisteja kuin kukaan ihminen. Heitä on tavattoman vaikea sijoittaa mihinkään kohtaan ihmisen rasismiasteikolla.

Miten jumalan mielipiteen muutoksen voi havaita? Aikoinaan oli sellainen ammattikunta kuin kremlologit. He olivat tärkeitä ihmisiä nille, jotka halusivat tietää, mitä Kremlissä tapahtuu. Minun mielestänl kukaan heistä ei pystynyt luotettavasti ennustamaan Neuvostoliiton romahtamista. Pystyykö kukaan ammattiteologi ennustamaan minkään jumalan mielipiteen muuttumista tai edes taivaassa tapahtuvaa vallankumousta? Vasta jälkeenpäin me olemme nähneet selvästi sen vallankumouksen, joka on ravistellut Jahvea. Kristityt saavat vapaasti syödä sianlihaa. Muslimit eivät saa vieläkään syödä vapaasti sianlihaa. Maallistuneet juutalaiset syövät sianlihaa kuten kristityt, mutta en tiedä, johtuuko se Jahven mielipiteen muuttumisesta.

...olen kuullut havainnollistettavan seuraavalla analogialla:

Oletetaan, että kaikki maanpinta on joidenkin omistamaa maata. Henkilö N on kirjoittanut velkakirjan, jonka mukaan hän on velkaa henkilölle M neliön muotisen maa-alueen, jota hän ei omista ja jonka suuruus on 1a (a on tässä jokin pinta-alayksikkö; . Velanmaksuhetkellä N omistaa -1a:n verran maata (eli häneltä puuttuu maata 1a:n verran) ja tämän ei-olemassaolevan neliönmuotisen maa-alueen sivu on silloin √(−1)a eli ia. - Analogia on puutteellinen kuten yleensäkin analogiat.

Jos sovellat analogisesti inhimillisiä määreitä (so rajalliselle ja epätäydelliseksi oletetun ihmisen määreitä) Raamatussa ja Koraanissa kuvattuun Jumalaan (joka oletetaan rajattomaksi ja täydelliseksi), toki sekä Vanhan että Uuden Testamentin ja myös Koranin perusteella voitaisiin määritellä Jumala rasistiksi ja vieläpä täydelliseksi rasistiksi. VT:ssä eli Tanakhissa israelilaiset ovat valittu kansa ja muut rupusakkia. UT:ssa ja Koraanissa edellytetään uskoa ilmoitettuun Jumalaan. UT:n mukaan (normaalin teologisen tulkinnan mukaan) kukaan, joka ei usko Jeesukseen, ei pelastu. Koraanin mukaan taas yksikään, joka ei usko Jumalaan, ei pelastu. - Mutta saattaa olla varsin epäloogista soveltaa äärettömäksi ja rajoittamattomaksi oletettuun samoja määreitä kuin äärelliseksi ja rajalliseksi oletettuun. Analogiana tässä vaikkapa äärettömyyden matematiikka: ääretön jaettuna tai kerrottuna millä tahansa äärellisellä luvulla on yhä ääretön eli äärettömällä ei voida operoida matematiikassa samalla lailla kuin äärellisillä luvuilla.

Ps. Myös maallistuneet muslimit syövät sianlihaa aivan kuten kristityt, joskin kuulemani mukaan se saattaa monesta tuntua yhtä inhottavalta kuin monelle suomalaiselle vaikkapa käärmeen syöminen. Uskonnollinen muslimi puolestaan normaalin islamilaisen teologian mukaan saa ja hänen pitää syödä sianlihaa, jos vaihtoehtona on nälkäkuolema tai vakava haitta terveydelle. - Mielipiteiden muutoksista puhuminen tässä yhteydessä lienee lähinnä leikinlaskua.

old_profile_3400 kirjoitti:

...olen kuullut havainnollistettavan seuraavalla analogialla:

Oletetaan, että kaikki maanpinta on joidenkin omistamaa maata. Henkilö N on kirjoittanut velkakirjan, jonka mukaan hän on velkaa henkilölle M neliön muotisen maa-alueen, jota hän ei omista ja jonka suuruus on 1a (a on tässä jokin pinta-alayksikkö; . Velanmaksuhetkellä N omistaa -1a:n verran maata (eli häneltä puuttuu maata 1a:n verran) ja tämän ei-olemassaolevan neliönmuotisen maa-alueen sivu on silloin √(−1)a eli ia. - Analogia on puutteellinen kuten yleensäkin analogiat.

Jos sovellat analogisesti inhimillisiä määreitä (so rajalliselle ja epätäydelliseksi oletetun ihmisen määreitä) Raamatussa ja Koraanissa kuvattuun Jumalaan (joka oletetaan rajattomaksi ja täydelliseksi), toki sekä Vanhan että Uuden Testamentin ja myös Koranin perusteella voitaisiin määritellä Jumala rasistiksi ja vieläpä täydelliseksi rasistiksi. VT:ssä eli Tanakhissa israelilaiset ovat valittu kansa ja muut rupusakkia. UT:ssa ja Koraanissa edellytetään uskoa ilmoitettuun Jumalaan. UT:n mukaan (normaalin teologisen tulkinnan mukaan) kukaan, joka ei usko Jeesukseen, ei pelastu. Koraanin mukaan taas yksikään, joka ei usko Jumalaan, ei pelastu. - Mutta saattaa olla varsin epäloogista soveltaa äärettömäksi ja rajoittamattomaksi oletettuun samoja määreitä kuin äärelliseksi ja rajalliseksi oletettuun. Analogiana tässä vaikkapa äärettömyyden matematiikka: ääretön jaettuna tai kerrottuna millä tahansa äärellisellä luvulla on yhä ääretön eli äärettömällä ei voida operoida matematiikassa samalla lailla kuin äärellisillä luvuilla.

Ps. Myös maallistuneet muslimit syövät sianlihaa aivan kuten kristityt, joskin kuulemani mukaan se saattaa monesta tuntua yhtä inhottavalta kuin monelle suomalaiselle vaikkapa käärmeen syöminen. Uskonnollinen muslimi puolestaan normaalin islamilaisen teologian mukaan saa ja hänen pitää syödä sianlihaa, jos vaihtoehtona on nälkäkuolema tai vakava haitta terveydelle. - Mielipiteiden muutoksista puhuminen tässä yhteydessä lienee lähinnä leikinlaskua.

Aabra-hamille. Imaginaariyksikön havainnollistus on eri asia kuin imaginaariyksikkö. Mitähän tapahtuisi, jos neliön sijasta käyttäisit kuutiota? Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Jumalasta/Jahvesta/Allahista Raamatussa/Koraanissa annettu kuvaus oikeuttaa määritelmäsi mukaan pitämään heitä täydellisinä rasisteina. Heille vain olisi luotava oma vertailujärjestelmä, koska minusta he eivät ole yhtä rasistisia. Esimerkiksi äärettömille luvuille on luotu oma vertailujärjestelmä, jonka nojalla voidaan erottaa erilaista äärettömyyttä.

Mielestäni ei ole lainkaan epäloogista todeta joku jumala rasistiksi ja sen jälkeen arvioida hänen rasistisuutensa verrattuna muihin jumaliin. Elämme avaruudessa, joka yleisesti mielletään äärettömäksi ja rajoittamattomaksi. Se ei kuitenkaan estä meitä soveltamasta tuntemiamme luonnonlakeja koko avaruuteen. Väitän, että nämä ajatuskokeilut ovat olleet jopa hyödyllisiä.

Ovatko ajatuskokeilumme silloin hyödyllisiä, kun pohdimme, voiko jumala muuttaa mielipidettään? Ainakin Muhammedille ne olivat hyödyllisiä, koska olettamalla Allahin voivan muuttaa mielipidettään hän selvisi arvostelijoistaan, jotka moittivat häntä Allahin mielipiteiden ristiriitaisuuksista. Minulle ne ovat niitä harvoja huveja, joita logiikka tuottaa uskonnossa.

http://torahcode.us/torah_codes/ishmael/ishmael1.shtml

Koraanissa toistuu usein: "Jumalan, Armeliaan, Armahtajan nimeen".
Lisäksi käsitys Jumalasta (Allah) on muutenkin lämmin. Allah (Jumala) pitää huolta ja antaa elannon.
Jumala on Rakastava ja Armollinen. Hän auttaa niitä, jotka pyytävät Hänen apuaan ja antaa syntimme anteeksi, jos pyydämme Jumalalta Hänen anteeksiantoaan.
Jumala on Kaikkivaltias, Kaikentietävä ja Kaikkiviisas. Hän kuulee ja näkee kaiken, Hän on ilman alkua ja pysyy ilman loppua, Hän on kaikkien tarpeiden yläpuolella ja kaikki on riippuvaista Hänestä (Koraani 112:1 - 4, 28:88, 6:102, 13:16, 33:27, 2:115, 2:96, 7:54, 41:54, 2:186, 42:11, 6:103, 13:41, 13:15 jne.).
Jeesus tunnustetaa profeetaksi ja hänen sanomaansa vastaan Koraanissa ei olla. Perussanoma on kuitenkin, että tulee palvoa ainoastaan Jumalaa, asettamatta ketään hänen rinnalleen.

hallaraa kirjoitti:

Koraanissa toistuu usein: "Jumalan, Armeliaan, Armahtajan nimeen".
Lisäksi käsitys Jumalasta (Allah) on muutenkin lämmin. Allah (Jumala) pitää huolta ja antaa elannon.
Jumala on Rakastava ja Armollinen. Hän auttaa niitä, jotka pyytävät Hänen apuaan ja antaa syntimme anteeksi, jos pyydämme Jumalalta Hänen anteeksiantoaan.
Jumala on Kaikkivaltias, Kaikentietävä ja Kaikkiviisas. Hän kuulee ja näkee kaiken, Hän on ilman alkua ja pysyy ilman loppua, Hän on kaikkien tarpeiden yläpuolella ja kaikki on riippuvaista Hänestä (Koraani 112:1 - 4, 28:88, 6:102, 13:16, 33:27, 2:115, 2:96, 7:54, 41:54, 2:186, 42:11, 6:103, 13:41, 13:15 jne.).
Jeesus tunnustetaa profeetaksi ja hänen sanomaansa vastaan Koraanissa ei olla. Perussanoma on kuitenkin, että tulee palvoa ainoastaan Jumalaa, asettamatta ketään hänen rinnalleen.

Toki Jeesus oli Daavidin ja Aabrahamin jälkeläinen lihan puolelta, mutta fariseukset ja saddukeukset eksyttivät ihmisiä omilla ihmisopeillaan. Ja nykyinen talmudismi-juutalaisuus perustuu farisealaisuuteen, joka selviytyi temppelin tuhosta.

Islam on oikeassa siitä, että Jeesus on profeetta, mutta sen lisäksi hän on kuningas, tuomari ja ylipappi. Kaikkivaltias Isä on antanut Pojalleen vallan maallisten hallitsijoiden ja enkeliruhtinaidenkin ylitse ja Kristus istuu Isän oikealla puolella, eikä häntä ylempänä ole kuin Kaikkivaltias. Jumala on valinnut päivän jolloin tulee tuomitsemaan koko ihmiskunnan ja tuomariksi hän on asettanut Jeesuksen Kristuksen ja tämän merkiksi Jumala herätti hänet kuolleista. Kristus on myös meidän taivaallinen ylipappimme. Hän on välimies ihmisen ja Jumalan välillä, kuten Vanhassa Liitossa oli maallinen ylipappi välimies kansan ja Jumalan välillä.

Islamiin kuuluu myös Muhammedin esikuvan noudattaminen ja Muhammedin verinen ja irstas elämäntapa on täysin vastoin Jeesuksen ja apostolien opetuksia. Muhammed pisti toimeen verilöylyjä, salamurhia, salli naisten ottamisen seksiorjiksi, kehoitti murhaamaan vääräuskoiset ja islamista luopuneet, otti himoissaan 11 vaimoa, kidutti juutalaisia ryöstääkseen heidän aarteensa jne. Rosvojoukkoineen Muhammed murhasi, ryösti ja raiskasi ympäri Arabiaa. Sunna on Jumalan tahdon vastaista ja antikristillistä elämää.

Kristus opetti meitä rakastamaan jopa vihamiehiämme, eikä murhaamaan ketään tai kostamaan meille tehdyt vääryydet. Jumala kyllä hoitaa palkan maksun. Islam on väärän profeetan julkeaa eksytystä.

Luopukaa siis hyvät muslimit eksytyksestä tai olette tuhon omat! Sillä pelastus löytyy vain Kristuksessa.

Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

joh. 14:6 kirjoitti:

Toki Jeesus oli Daavidin ja Aabrahamin jälkeläinen lihan puolelta, mutta fariseukset ja saddukeukset eksyttivät ihmisiä omilla ihmisopeillaan. Ja nykyinen talmudismi-juutalaisuus perustuu farisealaisuuteen, joka selviytyi temppelin tuhosta.

Islam on oikeassa siitä, että Jeesus on profeetta, mutta sen lisäksi hän on kuningas, tuomari ja ylipappi. Kaikkivaltias Isä on antanut Pojalleen vallan maallisten hallitsijoiden ja enkeliruhtinaidenkin ylitse ja Kristus istuu Isän oikealla puolella, eikä häntä ylempänä ole kuin Kaikkivaltias. Jumala on valinnut päivän jolloin tulee tuomitsemaan koko ihmiskunnan ja tuomariksi hän on asettanut Jeesuksen Kristuksen ja tämän merkiksi Jumala herätti hänet kuolleista. Kristus on myös meidän taivaallinen ylipappimme. Hän on välimies ihmisen ja Jumalan välillä, kuten Vanhassa Liitossa oli maallinen ylipappi välimies kansan ja Jumalan välillä.

Islamiin kuuluu myös Muhammedin esikuvan noudattaminen ja Muhammedin verinen ja irstas elämäntapa on täysin vastoin Jeesuksen ja apostolien opetuksia. Muhammed pisti toimeen verilöylyjä, salamurhia, salli naisten ottamisen seksiorjiksi, kehoitti murhaamaan vääräuskoiset ja islamista luopuneet, otti himoissaan 11 vaimoa, kidutti juutalaisia ryöstääkseen heidän aarteensa jne. Rosvojoukkoineen Muhammed murhasi, ryösti ja raiskasi ympäri Arabiaa. Sunna on Jumalan tahdon vastaista ja antikristillistä elämää.

Kristus opetti meitä rakastamaan jopa vihamiehiämme, eikä murhaamaan ketään tai kostamaan meille tehdyt vääryydet. Jumala kyllä hoitaa palkan maksun. Islam on väärän profeetan julkeaa eksytystä.

Luopukaa siis hyvät muslimit eksytyksestä tai olette tuhon omat! Sillä pelastus löytyy vain Kristuksessa.

Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

tutkinut Jeesusta koko elamani ajan torahin ja koiraanin ohella.
_en nae mitaan kiertotieta Jeesuksen (Yahshuan) ohi..

-vaikka olen voittanut suurimmman kiusauksen ;Matt 5,28
-ala sano etta se on helppoa!

yritti aluksi käännyttää omalle kannalleen juutalaisia,jotka eivät kääntyneet seuraamaan häntä,niimpä tästä suivaantuneena Mohammed käski seuraajiaan rukoilemaan Jerusalemin asemasta Mekkaan päin. Mohammad saneli tuon koraanin sisällön. Näillä kirjoilla ei ole mitään yhteistä.

Kuhan vain koitetaan pelkistää molemmat uskonnot saman sateenvarjon alle.
Tällä tavalla tehdään hallaa molemmille uskonnoille

http://www.youtube.com/watch?v=0txwUT8Csh4&feature=fvw

hms ..hsms... kirjoitti:

yritti aluksi käännyttää omalle kannalleen juutalaisia,jotka eivät kääntyneet seuraamaan häntä,niimpä tästä suivaantuneena Mohammed käski seuraajiaan rukoilemaan Jerusalemin asemasta Mekkaan päin. Mohammad saneli tuon koraanin sisällön. Näillä kirjoilla ei ole mitään yhteistä.

Kuhan vain koitetaan pelkistää molemmat uskonnot saman sateenvarjon alle.
Tällä tavalla tehdään hallaa molemmille uskonnoille

http://www.youtube.com/watch?v=0txwUT8Csh4&feature=fvw

jo aivan kompassin historiasta juttu..