Onnellisuudesta

Miksi onnenlähteellä olisi merkitystä? Tunne on sama, tuli mistä hyvänsä. Epätoivoista väistelyä sinulta.

beenthere kirjoitti:

Miksi onnenlähteellä olisi merkitystä? Tunne on sama, tuli mistä hyvänsä. Epätoivoista väistelyä sinulta.

Tutkimuksesta ei voida erottaa, mistä onnellisuus koostuu. Voithan olla onnellinen esim. vihamiehesi kuolemastakin, tai onnellinen saadessasi antaa esim. taloudellista apua. Onnellisuutta on siis olemassa myös lähtökohdiltaan epäitsekästä tai itsekästä. Plug in.

Hotcell kirjoitti:

Tutkimuksesta ei voida erottaa, mistä onnellisuus koostuu. Voithan olla onnellinen esim. vihamiehesi kuolemastakin, tai onnellinen saadessasi antaa esim. taloudellista apua. Onnellisuutta on siis olemassa myös lähtökohdiltaan epäitsekästä tai itsekästä. Plug in.

Lue lisää

Eihän siinä sitä asiaa tutkittu, onko pakko vääntäytyä kujalle heti kun vaan pääsee?

kujalle kirjoitti:

Eihän siinä sitä asiaa tutkittu, onko pakko vääntäytyä kujalle heti kun vaan pääsee?

Aloittaja vääntäytyi sinne kujalle, josta autamme hänet ulos.

Hotcell kirjoitti:

Aloittaja vääntäytyi sinne kujalle, josta autamme hänet ulos.

Aloittaja kirjoitti, mitä artikkeli toi hänelle heti mieleen. Uskovat paasaavat aina saamastaan ansiottomasta rakkaudesta, joka tekee heidät onnelliseksi. Tässä saadaan ansiotta arpalippuja ja se tekee saajan onnelliseksi. Onnellisuus tuo tullessaan nämä tutkimuksessa ilmitulleet negatiiviset puolet ihmisestä.
Kuinka nämä eroaavat toisistaan, arpojen ansioton saaminen ja armon ja rakkauden ansioton saaminen?
Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni.

beenthere kirjoitti:

Aloittaja kirjoitti, mitä artikkeli toi hänelle heti mieleen. Uskovat paasaavat aina saamastaan ansiottomasta rakkaudesta, joka tekee heidät onnelliseksi. Tässä saadaan ansiotta arpalippuja ja se tekee saajan onnelliseksi. Onnellisuus tuo tullessaan nämä tutkimuksessa ilmitulleet negatiiviset puolet ihmisestä.
Kuinka nämä eroaavat toisistaan, arpojen ansioton saaminen ja armon ja rakkauden ansioton saaminen?
Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni.

Lue lisää

>Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni.<

Paitsi että ne mielleyhtymät olivat vääriä. Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni!

onnitonni kirjoitti:

>Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni.<

Paitsi että ne mielleyhtymät olivat vääriä. Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni!

Lue lisää

"Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni! "

Onnellisuus ja (arpa)onni ovat eri asioita, joten selittelysi meni metsään.

ertert kirjoitti:

"Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni! "

Onnellisuus ja (arpa)onni ovat eri asioita, joten selittelysi meni metsään.

Beenthere: "Aloittaja kirjoitti, mitä artikkeli toi hänelle heti mieleen. Uskovat paasaavat aina saamastaan ansiottomasta rakkaudesta, joka tekee heidät onnelliseksi. _Tässä saadaan ansiotta arpalippuja ja se tekee saajan onnelliseksi._ Onnellisuus tuo tullessaan nämä tutkimuksessa ilmitulleet negatiiviset puolet ihmisestä.
Kuinka nämä eroaavat toisistaan, arpojen ansioton saaminen ja armon ja rakkauden ansioton saaminen?
Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni."

Joten? Seli-seli...

onnitonni kirjoitti:

Beenthere: "Aloittaja kirjoitti, mitä artikkeli toi hänelle heti mieleen. Uskovat paasaavat aina saamastaan ansiottomasta rakkaudesta, joka tekee heidät onnelliseksi. _Tässä saadaan ansiotta arpalippuja ja se tekee saajan onnelliseksi._ Onnellisuus tuo tullessaan nämä tutkimuksessa ilmitulleet negatiiviset puolet ihmisestä.
Kuinka nämä eroaavat toisistaan, arpojen ansioton saaminen ja armon ja rakkauden ansioton saaminen?
Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni."

Joten? Seli-seli...

Lue lisää

"Joten? Seli-seli.."

Olet aivan oikeassa. Miten on beenthere, onko se onnellisuuden lähde kirjoituksessa saadut arpaliput?

onnitonni kirjoitti:

>Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni.<

Paitsi että ne mielleyhtymät olivat vääriä. Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni!

Lue lisää

Sille minä en mahda mitään, minkä vaikutuksen teidän olemisenne ja sanomisenne tekevät muihin. Sille asialle te olette ainoat, jotka voivat jotakin tehdä.
Ei ole minun syy jos uskova antaa tuollaisen kuvan itsestään ja uskosta.

ertert kirjoitti:

"Joten? Seli-seli.."

Olet aivan oikeassa. Miten on beenthere, onko se onnellisuuden lähde kirjoituksessa saadut arpaliput?

Tarinassa ne arvan saajat olivat jo onnellisia arvat saadessaan. Totta.
En silti pääse eroon saamastani mielleyhtymästä. Uskovat aina korostavat onnellisuuttaan. Tutkimus oli onnellisista ihmisistä. Onnellisina he eivät olleet valmiita jakamaan eivätkä pystyneet asettumaan muiden tukea tarvitsevien asemaan.
En voi mitään, että näen yhtäläisyyttä, lasikaappiesimerkki asiasta Esko.

beenthere kirjoitti:

Tarinassa ne arvan saajat olivat jo onnellisia arvat saadessaan. Totta.
En silti pääse eroon saamastani mielleyhtymästä. Uskovat aina korostavat onnellisuuttaan. Tutkimus oli onnellisista ihmisistä. Onnellisina he eivät olleet valmiita jakamaan eivätkä pystyneet asettumaan muiden tukea tarvitsevien asemaan.
En voi mitään, että näen yhtäläisyyttä, lasikaappiesimerkki asiasta Esko.

Lue lisää

"Tarinassa ne arvan saajat olivat jo onnellisia arvat saadessaan. Totta."

Niin arvelinkin, koska muuten tutkimus olisi ollut hieman kummallinen.

missä Buddha saavutti valaistuksensa. Siellä on ihmisillä niin erikoinen ja loistava kulttuuriperintö. Kulttuuri tekee heistä arvokkaita ja he tekevät ympäristöstään siistiä.
Intialaisen työlaisen palkka voi kumminkin olla vain euron verran päivässä. Tuloerot ovat niin valtavan suuret. Tämä palkka oli Bangladeshista, 100 Bangladeshi Taka = 1.09119 Euro.

http://www.sukhasiddhi.org/ecosan.php

Sukhasiddhi Foundation is partnering with Wherever the Need to bring eco sanitation and clean water to the people who live in the area around Bodhgaya, India, the place where the Buddha attained full and complete awakening. Many people from countries all over the world have come to Bodhgaya and have received inspiration and nourishment.

"Nämä ihmiset ovat rakentaneet huussinsakin kauniiksi,"

On se armoitettu huussievankelista. Ei taida olla aloitusta mihin sinä et huusseja vääntäisi. Tiedätkö muuten minkälaiset huussit on avaruussukkulassa?

http://www.youtube.com/watch?v=xnlUMKutGD4

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Nämä ihmiset ovat rakentaneet huussinsakin kauniiksi,"

On se armoitettu huussievankelista. Ei taida olla aloitusta mihin sinä et huusseja vääntäisi. Tiedätkö muuten minkälaiset huussit on avaruussukkulassa?

http://www.youtube.com/watch?v=xnlUMKutGD4

Lue lisää

Suomalaiset eivät tiedä vielä nykyäänkään huussien tekniikasta, koska siitä ei ei ole kerrottu julkisuudessa.
Jos nämä huussit olisi tehty 150-200 vuotta sitten, maailman vesistöt olisivat nyt puhtaat ja kirkaat. Se olisi myös voitu tehdä silloisella tekniikan tasollakin, jos olisi ymmärretty. Jo kivikauden ihmisetkin olisivat voineet tehdä hajuttomia ja ympäristöä pilaamattomia huusseja, jos olisivat älynneet tehdä reiän ulosteastian pohjaan.
Nykyäänkin mitkä tahansa alkuasukkaat voivat tehdä huippuhyvän huussin tekemällä reiän jonkin astian pohjaan ja valuttamalla virtsan alempaan astiaan. Tällä yksinkertaisella tempulla he voisivat välttyä tuhansilta sairauksilta ja kuolemantapauksilta.
Tätäkään pikku kikkaa ei ole neuvottu kaikille koko maailmassa, vaan on tarjottu, niin kalliita ratkaisuja, ettei köyhimmillä ole niihin varaa.
Joka päivä kuolee 5000 alle 5 vuotiasta lasta ulosteista levinneisiin sairauksiin kehitysmaissa.
Minä olisin kertonut tämän kaikille, mutta minut työnnettiin syrjään ja kiellettiin puhumasta mitään.

Esko . kirjoitti:

Suomalaiset eivät tiedä vielä nykyäänkään huussien tekniikasta, koska siitä ei ei ole kerrottu julkisuudessa.
Jos nämä huussit olisi tehty 150-200 vuotta sitten, maailman vesistöt olisivat nyt puhtaat ja kirkaat. Se olisi myös voitu tehdä silloisella tekniikan tasollakin, jos olisi ymmärretty. Jo kivikauden ihmisetkin olisivat voineet tehdä hajuttomia ja ympäristöä pilaamattomia huusseja, jos olisivat älynneet tehdä reiän ulosteastian pohjaan.
Nykyäänkin mitkä tahansa alkuasukkaat voivat tehdä huippuhyvän huussin tekemällä reiän jonkin astian pohjaan ja valuttamalla virtsan alempaan astiaan. Tällä yksinkertaisella tempulla he voisivat välttyä tuhansilta sairauksilta ja kuolemantapauksilta.
Tätäkään pikku kikkaa ei ole neuvottu kaikille koko maailmassa, vaan on tarjottu, niin kalliita ratkaisuja, ettei köyhimmillä ole niihin varaa.
Joka päivä kuolee 5000 alle 5 vuotiasta lasta ulosteista levinneisiin sairauksiin kehitysmaissa.
Minä olisin kertonut tämän kaikille, mutta minut työnnettiin syrjään ja kiellettiin puhumasta mitään.

Lue lisää

Mielestäni asia on tärkeä, mutta huvittaa tuo edellä mainittu asia kun aloitus onnellisuudesta ja nostat siihen huussien koristelun..

Ristin sinut näin epävirallisesti HUUSSIPAAVIKSI :)

Esko . kirjoitti:

Suomalaiset eivät tiedä vielä nykyäänkään huussien tekniikasta, koska siitä ei ei ole kerrottu julkisuudessa.
Jos nämä huussit olisi tehty 150-200 vuotta sitten, maailman vesistöt olisivat nyt puhtaat ja kirkaat. Se olisi myös voitu tehdä silloisella tekniikan tasollakin, jos olisi ymmärretty. Jo kivikauden ihmisetkin olisivat voineet tehdä hajuttomia ja ympäristöä pilaamattomia huusseja, jos olisivat älynneet tehdä reiän ulosteastian pohjaan.
Nykyäänkin mitkä tahansa alkuasukkaat voivat tehdä huippuhyvän huussin tekemällä reiän jonkin astian pohjaan ja valuttamalla virtsan alempaan astiaan. Tällä yksinkertaisella tempulla he voisivat välttyä tuhansilta sairauksilta ja kuolemantapauksilta.
Tätäkään pikku kikkaa ei ole neuvottu kaikille koko maailmassa, vaan on tarjottu, niin kalliita ratkaisuja, ettei köyhimmillä ole niihin varaa.
Joka päivä kuolee 5000 alle 5 vuotiasta lasta ulosteista levinneisiin sairauksiin kehitysmaissa.
Minä olisin kertonut tämän kaikille, mutta minut työnnettiin syrjään ja kiellettiin puhumasta mitään.

Lue lisää

niin on sitten mitä paskoa.

Kai sinulla sitten on tuollainen omatekemä paskahuussi käytössäsi, etkä vesiklosetissa käy tarpeillasi?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Mielestäni asia on tärkeä, mutta huvittaa tuo edellä mainittu asia kun aloitus onnellisuudesta ja nostat siihen huussien koristelun..

Ristin sinut näin epävirallisesti HUUSSIPAAVIKSI :)

Lue lisää

Nimeät, et risti. Vai kuinka?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Mielestäni asia on tärkeä, mutta huvittaa tuo edellä mainittu asia kun aloitus onnellisuudesta ja nostat siihen huussien koristelun..

Ristin sinut näin epävirallisesti HUUSSIPAAVIKSI :)

Lue lisää

Ecosan toiletiksi. Se tapahtui vuonna 1988 Fisksätrassa Tukholman lähellä eräässä lounasravintolassa. Siellä oli meitä HSB:n työntekijöitä liki noin 9 henkeä. HSB rakensi myöhemmin monia asuinalueita virtsan erottavilla käymälöillä. Tässä tilaisuudessa keksittiin myös ekologinen sanitaatio (ecological sanitation). Minulla on vieläkin nimiluettelo henkilöistä, jotka olivat mukana, koska se oli eräs kurssitilaisuus.

kuvia:
http://tinyurl.com/y2n9ky7

videoita:
http://tinyurl.com/y29oqv2

nettisivuja:
http://tinyurl.com/y6vq6l4

"Tuokin tutkimus on muista asioista kuin onnellisuudesta."

Mistä sinä sen tiedät?

"Jos joku saa voittoarpoja, eihän se ihminen ole mitenkään muuttunut."

Sanottiinko siinä artikkelissa mitään voittoarpojen muuttavasta voimasta?

Näyttäisi vähän siltä, että et ole ymmärtänyt lukemaasi.

"Ateistit repivät vain kaiken alas, mikä ei ole ateismia."

Voisitko näyttää, missä kohtaa tuo tapahtuu.

"Tämäkin alotus on siitä näyttöä."

Ei ole. On olemassa lukemattomia asioita, jotka eivät ole ateismia (esim. musiikki) ja joita ei revitty aloituksessa alas tai ei ole täällä muutenkaan revitty alas.

"Onnellisuus tulee mielen ajatuksista ja asenteista eikä rahasta. "

Totta. Silti onnellisuus on jossain mielessä riippuvainen rahasta, kun se on tekemisissä hyvinvoinnin kanssa. Kun ihminen kärsii, hän harvemmin on onnellinen. Rahan puute voi johtaa kärsimykseen.

ertert kirjoitti:

"Tuokin tutkimus on muista asioista kuin onnellisuudesta."

Mistä sinä sen tiedät?

"Jos joku saa voittoarpoja, eihän se ihminen ole mitenkään muuttunut."

Sanottiinko siinä artikkelissa mitään voittoarpojen muuttavasta voimasta?

Näyttäisi vähän siltä, että et ole ymmärtänyt lukemaasi.

"Ateistit repivät vain kaiken alas, mikä ei ole ateismia."

Voisitko näyttää, missä kohtaa tuo tapahtuu.

"Tämäkin alotus on siitä näyttöä."

Ei ole. On olemassa lukemattomia asioita, jotka eivät ole ateismia (esim. musiikki) ja joita ei revitty aloituksessa alas tai ei ole täällä muutenkaan revitty alas.

"Onnellisuus tulee mielen ajatuksista ja asenteista eikä rahasta. "

Totta. Silti onnellisuus on jossain mielessä riippuvainen rahasta, kun se on tekemisissä hyvinvoinnin kanssa. Kun ihminen kärsii, hän harvemmin on onnellinen. Rahan puute voi johtaa kärsimykseen.

Lue lisää

>>> "Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni! "

erttu: Onnellisuus ja (arpa)onni ovat eri asioita, joten selittelysi meni metsään.>>erttu: sanottiinko siinä artikkelissa mitään voittoarpojen muuttavasta voimasta?

Kössönöm kirjoitti:

Nimeät, et risti. Vai kuinka?

"Nimeät, et risti. Vai kuinka?"

:D No tietenkin N-I-M-E-Ä-N. Tuokin sana on niin jäänyt omaan puheeseen eten edes huomannut sitä.

onnitonni kirjoitti:

>>> "Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni! "

erttu: Onnellisuus ja (arpa)onni ovat eri asioita, joten selittelysi meni metsään.>>erttu: sanottiinko siinä artikkelissa mitään voittoarpojen muuttavasta voimasta?

Lue lisää

"No nytkö ne arvat olivat sittenkin onnellisuutta tuovia?"

Ei.

"Kokonaisuuden hahmottaminen estäisi pisteen ympärillä tanssahtelut... "

Aloituksessa ei sanota mitään siitä, että ne arpaliput olisivat sen onnellisuuden lähde.
Arpaonni (tuuri) ei edelleenkään ole sama asia kuin onnellisuus. Onnellisuus on sitä, että ihminen tuntee itsensä onnelliseksi. Arpaonni on sitä, että voittaa arvonnassa. Ihminen voi olla paljon onnellisempi kuin toinen ihminen vaikka ei voittaisikaan ja toinen voittaa.

Esko . kirjoitti:

Ecosan toiletiksi. Se tapahtui vuonna 1988 Fisksätrassa Tukholman lähellä eräässä lounasravintolassa. Siellä oli meitä HSB:n työntekijöitä liki noin 9 henkeä. HSB rakensi myöhemmin monia asuinalueita virtsan erottavilla käymälöillä. Tässä tilaisuudessa keksittiin myös ekologinen sanitaatio (ecological sanitation). Minulla on vieläkin nimiluettelo henkilöistä, jotka olivat mukana, koska se oli eräs kurssitilaisuus.

kuvia:
http://tinyurl.com/y2n9ky7

videoita:
http://tinyurl.com/y29oqv2

nettisivuja:
http://tinyurl.com/y6vq6l4

Lue lisää

"Ecosan toiletiksi."

En usko.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Nimeät, et risti. Vai kuinka?"

:D No tietenkin N-I-M-E-Ä-N. Tuokin sana on niin jäänyt omaan puheeseen eten edes huomannut sitä.

Yhtenä vuonna ne risti jonkun planeetan. Aaargh.

ertert kirjoitti:

"Ecosan toiletiksi."

En usko.

Virtsan erotus ja Ecosan ovat hyvin yksinkertaisia ja loogisia periaatteita. Ne eivät ole tiedemiesten pohdinnoista syntyneet. Ne on syntyneet kesämökillä, kun entinen huussi haisi ja oli raskas tyhjentää.
Ei nämä ole monimutkaisia ja vaikeita ymmärtää.

Esko . kirjoitti:

Virtsan erotus ja Ecosan ovat hyvin yksinkertaisia ja loogisia periaatteita. Ne eivät ole tiedemiesten pohdinnoista syntyneet. Ne on syntyneet kesämökillä, kun entinen huussi haisi ja oli raskas tyhjentää.
Ei nämä ole monimutkaisia ja vaikeita ymmärtää.

Lue lisää

"Ei nämä ole monimutkaisia ja vaikeita ymmärtää. "

Ei olekaan.

"Otappa selvää, kuka sen on tehnyt "

Meillä se oli käytössä jo 60-luvulla. En sitten tiedä, kuka se on keksinyt.

ertert kirjoitti:

"Ei nämä ole monimutkaisia ja vaikeita ymmärtää. "

Ei olekaan.

"Otappa selvää, kuka sen on tehnyt "

Meillä se oli käytössä jo 60-luvulla. En sitten tiedä, kuka se on keksinyt.

Lue lisää

Valeesi on aivan järjetön. Jos sinä kääntelet huussin alustaa lapiolla, se on yhä vain tavallinen huussi.
Kun sotket virtaan kuorikkeita, saat siitä märkää kuoriketta, et virtsaa.

Esko . kirjoitti:

Valeesi on aivan järjetön. Jos sinä kääntelet huussin alustaa lapiolla, se on yhä vain tavallinen huussi.
Kun sotket virtaan kuorikkeita, saat siitä märkää kuoriketta, et virtsaa.

Lue lisää

"Valeesi on aivan järjetön."

Voisitko vihdoinkin näyttää sen valeen. tuollainen perusteeton syyttely on aika naurettavaa, kun et ole kertaakaan niitä väittämiäsi valeita osoittamaan.

"Jos sinä kääntelet huussin alustaa lapiolla, se on yhä vain tavallinen huussi. "

En ole koskaan väittänyt tekeväni sellaista. Taas kerran sinä keksit olkiukkoja.

"Kun sotket virtaan kuorikkeita, saat siitä märkää kuoriketta, et virtsaa. "

En ole koskaan väittänyt tekeväni sellaista. Taas kerran sinä keksit olkiukkoja. Virtsa on virtsaa, oli se sitten jossain imeytettynä tai ei.

ertert kirjoitti:

"Valeesi on aivan järjetön."

Voisitko vihdoinkin näyttää sen valeen. tuollainen perusteeton syyttely on aika naurettavaa, kun et ole kertaakaan niitä väittämiäsi valeita osoittamaan.

"Jos sinä kääntelet huussin alustaa lapiolla, se on yhä vain tavallinen huussi. "

En ole koskaan väittänyt tekeväni sellaista. Taas kerran sinä keksit olkiukkoja.

"Kun sotket virtaan kuorikkeita, saat siitä märkää kuoriketta, et virtsaa. "

En ole koskaan väittänyt tekeväni sellaista. Taas kerran sinä keksit olkiukkoja. Virtsa on virtsaa, oli se sitten jossain imeytettynä tai ei.

Lue lisää

>>Virtsa on virtsaa, oli se sitten jossain imeytettynä tai ei.

Tämä on hölmö väite ja täyttä pötyä. Kuorikkeisiin imeytetty virtsa ei ole enää virtsaa. Virtsan erottavista käymälöistä juoksee virtsa astioihin. Se on virtsan erotusta. Et voi sepittää omia määritelmiäsi jo tunnetuille asioille. Sinun tapaasi kutsutaan kompostoinniksi.

Esko . kirjoitti:

>>Virtsa on virtsaa, oli se sitten jossain imeytettynä tai ei.

Tämä on hölmö väite ja täyttä pötyä. Kuorikkeisiin imeytetty virtsa ei ole enää virtsaa. Virtsan erottavista käymälöistä juoksee virtsa astioihin. Se on virtsan erotusta. Et voi sepittää omia määritelmiäsi jo tunnetuille asioille. Sinun tapaasi kutsutaan kompostoinniksi.

Lue lisää

"Tämä on hölmö väite ja täyttä pötyä."

Virtsa ei siis mielestäsi ole virtsaa, jos se on imeytettynä. Nuo sinun höpinäsi alkavat muistuttaa jo alkemiaa.

"Kuorikkeisiin imeytetty virtsa ei ole enää virtsaa."

Minä en ole puhunut mitään kuorikkeista. Silti se virtsa on virtsaa vaikka se olisikin kuorikkeessa.

"Virtsan erottavista käymälöistä juoksee virtsa astioihin."

Ja meidän huussissa se erotetaan karikkeeseen. Virtsa on eri paikassa kuin uloste. Virtsa ja uloste on erotettu toisistaan.

"Se on virtsan erotusta."

Kuten myös meidän huussissa.

"Et voi sepittää omia määritelmiäsi jo tunnetuille asioille."

en minä yritäkään mitään sepitellä. Sinähän tässä yrität määritellä uudestaan, mitä on erottaminen ja mitä se ei ole.

"Sinun tapaasi kutsutaan kompostoinniksi. "

Väärin. Se ei ole kompostointia sen enempää kuin sinun huussissa.

"Väität järjettömiä "

Sanoo henkilö, joka yrittää sanojen uudelleen määrittelyllä väittää vastaan.

ertert kirjoitti:

"Tämä on hölmö väite ja täyttä pötyä."

Virtsa ei siis mielestäsi ole virtsaa, jos se on imeytettynä. Nuo sinun höpinäsi alkavat muistuttaa jo alkemiaa.

"Kuorikkeisiin imeytetty virtsa ei ole enää virtsaa."

Minä en ole puhunut mitään kuorikkeista. Silti se virtsa on virtsaa vaikka se olisikin kuorikkeessa.

"Virtsan erottavista käymälöistä juoksee virtsa astioihin."

Ja meidän huussissa se erotetaan karikkeeseen. Virtsa on eri paikassa kuin uloste. Virtsa ja uloste on erotettu toisistaan.

"Se on virtsan erotusta."

Kuten myös meidän huussissa.

"Et voi sepittää omia määritelmiäsi jo tunnetuille asioille."

en minä yritäkään mitään sepitellä. Sinähän tässä yrität määritellä uudestaan, mitä on erottaminen ja mitä se ei ole.

"Sinun tapaasi kutsutaan kompostoinniksi. "

Väärin. Se ei ole kompostointia sen enempää kuin sinun huussissa.

"Väität järjettömiä "

Sanoo henkilö, joka yrittää sanojen uudelleen määrittelyllä väittää vastaan.

Lue lisää

tuota väittämässä. Ecosan ja virtsan erotus ovat tunnettua ja vakiintunutta tekniikkaa. Olet yksin höpinöinesi.

Ecosan UNESCO http://tinyurl.com/yhruyo7

Ecosan videoita http://tinyurl.com/yfjqzfd

Ecosan kuvia http://tinyurl.com/ygr3tp6

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

Esko . kirjoitti:

tuota väittämässä. Ecosan ja virtsan erotus ovat tunnettua ja vakiintunutta tekniikkaa. Olet yksin höpinöinesi.

Ecosan UNESCO http://tinyurl.com/yhruyo7

Ecosan videoita http://tinyurl.com/yfjqzfd

Ecosan kuvia http://tinyurl.com/ygr3tp6

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

Lue lisää

Piti sanoa: Sinä olet ainoa maailmassa tuota väittämässä.

Esko . kirjoitti:

tuota väittämässä. Ecosan ja virtsan erotus ovat tunnettua ja vakiintunutta tekniikkaa. Olet yksin höpinöinesi.

Ecosan UNESCO http://tinyurl.com/yhruyo7

Ecosan videoita http://tinyurl.com/yfjqzfd

Ecosan kuvia http://tinyurl.com/ygr3tp6

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

Lue lisää

"Sinä ole aikoa maailmassa "

En ole. Jos seuraat tippakaan keskustelua, niin huomaat, että virtsan imetystä ja erotusta tehdään. Sitä ei löydy hakusanalla Ecosan, mutta se ei tarkoita, että sitä ei tehtäisi.

Esko . kirjoitti:

Piti sanoa: Sinä olet ainoa maailmassa tuota väittämässä.

"Piti sanoa: Sinä olet ainoa maailmassa tuota väittämässä. "

Vaikka olisinkin, ei se tee siitä yhtään vähemmän todellista.

ertert kirjoitti:

"Sinä ole aikoa maailmassa "

En ole. Jos seuraat tippakaan keskustelua, niin huomaat, että virtsan imetystä ja erotusta tehdään. Sitä ei löydy hakusanalla Ecosan, mutta se ei tarkoita, että sitä ei tehtäisi.

Lue lisää

se on kompostointia. Kompostikäymälät ovat toimineet sillä periaatteella vuosikymmeniä. Kuitenkin niiden valmistajat väittivät virtsan erotusta erehdykseksi ja vääräksi menetelmäksi.
Sinun tapaasi sanotaan kompostoinniksi. Et missään vaiheessa erota virtsaa kuivikkeista.

Olet täysin järjetön kinaaja. Sinä et ole terve mieleltäsi. Sinä et voi todistaa mitään väitettäsi.

Esko . kirjoitti:

se on kompostointia. Kompostikäymälät ovat toimineet sillä periaatteella vuosikymmeniä. Kuitenkin niiden valmistajat väittivät virtsan erotusta erehdykseksi ja vääräksi menetelmäksi.
Sinun tapaasi sanotaan kompostoinniksi. Et missään vaiheessa erota virtsaa kuivikkeista.

Olet täysin järjetön kinaaja. Sinä et ole terve mieleltäsi. Sinä et voi todistaa mitään väitettäsi.

Lue lisää

"Tietysti tehdään, koska se on kompostointia."

Ei ole. Se on erotusta.

"Sinun tapaasi sanotaan kompostoinniksi."

Ei sanota, koska se ei ole kompostointia.

"Et missään vaiheessa erota virtsaa kuivikkeista. "

en erota, mutta en niitä myöskään kompostoi.

"Olet täysin järjetön kinaaja."

Sinähän tuosta asiasta jatkuvasti kinaat samoilla typerillä väitteillä. Sellainen asia, joka ei ole kompostointia, ei ole kompostointia, joten miksi sinä jatkuvasti väität, että se on kompostointia?

"Sinä et ole terve mieleltäsi."

Katso vain peiliin. Sinähän tuota kinaamista jatkuvasti teet ja esität vääriä väitteitä.

"Sinä et voi todistaa mitään väitettäsi. "

Kyllä voin.

ertert kirjoitti:

"Tietysti tehdään, koska se on kompostointia."

Ei ole. Se on erotusta.

"Sinun tapaasi sanotaan kompostoinniksi."

Ei sanota, koska se ei ole kompostointia.

"Et missään vaiheessa erota virtsaa kuivikkeista. "

en erota, mutta en niitä myöskään kompostoi.

"Olet täysin järjetön kinaaja."

Sinähän tuosta asiasta jatkuvasti kinaat samoilla typerillä väitteillä. Sellainen asia, joka ei ole kompostointia, ei ole kompostointia, joten miksi sinä jatkuvasti väität, että se on kompostointia?

"Sinä et ole terve mieleltäsi."

Katso vain peiliin. Sinähän tuota kinaamista jatkuvasti teet ja esität vääriä väitteitä.

"Sinä et voi todistaa mitään väitettäsi. "

Kyllä voin.

Lue lisää

Niinkuin olisit apukoululainen.

Miksi olet niin katkera ja vihainen?

"Entäs ateistien onnellisuus? Miksi onnellisuustutkimuksen tulokset eivät koskisi ateistien kokemaa onnellisuutta?"

Eipä kukaan liene väittänyt, että se ei koskisi.

"Kielteisyyskikkareita heitellään auvoisasti väärinajattelijoiden päälle. :)"

Oleellista on se, onko sille perustelut.

"Tuo voi pitää paikkaansa ei-uskovissa. Sen sijaan uudestisyntyminen muuttaa ihmistä ja antamisesta tulee luonnollinen osa kristityn elämää. Antaessaan saa."

Voisitko näyttää todisteet, että noin on.

"Juuri näinhän ateistit toimii. Eivät suostu ottamaan selvää kristinuskon oikeasta sisällöstä vaan suoltavat stereotyyppisiä käsityksiään Raamatusta, uskosta ja kristityistä."

Ateistit tuovat sen toisen puolen esiin, jonka uskovat jättävät näyttämättä.

ertert kirjoitti:

"Entäs ateistien onnellisuus? Miksi onnellisuustutkimuksen tulokset eivät koskisi ateistien kokemaa onnellisuutta?"

Eipä kukaan liene väittänyt, että se ei koskisi.

"Kielteisyyskikkareita heitellään auvoisasti väärinajattelijoiden päälle. :)"

Oleellista on se, onko sille perustelut.

"Tuo voi pitää paikkaansa ei-uskovissa. Sen sijaan uudestisyntyminen muuttaa ihmistä ja antamisesta tulee luonnollinen osa kristityn elämää. Antaessaan saa."

Voisitko näyttää todisteet, että noin on.

"Juuri näinhän ateistit toimii. Eivät suostu ottamaan selvää kristinuskon oikeasta sisällöstä vaan suoltavat stereotyyppisiä käsityksiään Raamatusta, uskosta ja kristityistä."

Ateistit tuovat sen toisen puolen esiin, jonka uskovat jättävät näyttämättä.

Lue lisää

>Eipä kukaan liene väittänyt, että se ei koskisi.<

Tyhmä tapasi irrottaa yksittäisiä lauseita kokonaisuudesta tuottaa älytöntä keskustelua. Nythän oli kyse siitä, että aloittaja riekkuu onnellisuustutkimuksesta vain uskovia koskevana, mutta ei älyä, että tutkimuksen ns. tulokset sopii hyvin yhtä lailla ateisteihin.

>Oleellista on se, onko sille perustelut.<

Taas tyhmä lause, joka ei tuota mitään selväjärkistä lisää keskusteluun.

Mistä minä nyt netistä tempaisen todisteita kristittyjen mielenmuutoksesta antamisen suhteen. Omia (siis kristittyjen) kokemuksiahan te ette usko.

Jos olet yleisesti tietämätön kristillisyyteen olennaisena osana kuuluvasta antamisesta, niin avartaa voi itseään vaikka tuolla kirjalla:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=975&selGroup=36

"Huomatkaa tämä: joka niukasti kylvää, se myös niukasti niittää, ja joka runsaasti kylvää, se myös runsaasti niittää. Antakoon kukin, niin kuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa. .. (Jumala) on enentävä teidän kylvönne ja kasvattava teidän vanhurskautenne hedelmät, niin että te kaikessa vaurastuen voitte vilpittömästi harjoittaa kaikkinaista anteliaisuutta, joka meidän kauttamme saa aikaan kiitosta Jumalalle." (2.Kor. 9:6-11).

Ja mikähän se toinen puoli kristinuskossa on, jonka kristityt jättävät näyttämättä?
Sepä se yksisilmäisesti, ennakkoluuloisesti ja tietämättömästi hekumoitu VT:n väkivalta...

Kun samalla kiihkolla voisi ateistit alkaa tutkimaan Jumalan rakkautta sekä VT:ssä että UT:ssa. Mikä kumma sen mahtaakaan estää?

onnitonni kirjoitti:

>Eipä kukaan liene väittänyt, että se ei koskisi.<

Tyhmä tapasi irrottaa yksittäisiä lauseita kokonaisuudesta tuottaa älytöntä keskustelua. Nythän oli kyse siitä, että aloittaja riekkuu onnellisuustutkimuksesta vain uskovia koskevana, mutta ei älyä, että tutkimuksen ns. tulokset sopii hyvin yhtä lailla ateisteihin.

>Oleellista on se, onko sille perustelut.<

Taas tyhmä lause, joka ei tuota mitään selväjärkistä lisää keskusteluun.

Mistä minä nyt netistä tempaisen todisteita kristittyjen mielenmuutoksesta antamisen suhteen. Omia (siis kristittyjen) kokemuksiahan te ette usko.

Jos olet yleisesti tietämätön kristillisyyteen olennaisena osana kuuluvasta antamisesta, niin avartaa voi itseään vaikka tuolla kirjalla:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=975&selGroup=36

"Huomatkaa tämä: joka niukasti kylvää, se myös niukasti niittää, ja joka runsaasti kylvää, se myös runsaasti niittää. Antakoon kukin, niin kuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa. .. (Jumala) on enentävä teidän kylvönne ja kasvattava teidän vanhurskautenne hedelmät, niin että te kaikessa vaurastuen voitte vilpittömästi harjoittaa kaikkinaista anteliaisuutta, joka meidän kauttamme saa aikaan kiitosta Jumalalle." (2.Kor. 9:6-11).

Ja mikähän se toinen puoli kristinuskossa on, jonka kristityt jättävät näyttämättä?
Sepä se yksisilmäisesti, ennakkoluuloisesti ja tietämättömästi hekumoitu VT:n väkivalta...

Kun samalla kiihkolla voisi ateistit alkaa tutkimaan Jumalan rakkautta sekä VT:ssä että UT:ssa. Mikä kumma sen mahtaakaan estää?

Lue lisää

Kirjan esittely:

"Rovasti Hannu Päivänsalo puhuu oivaltavasti asiasta, jota moni mielellään kiertää vaivautuneena. Rahan antaminen Jumalan valtakunnan työhön koetaan usein ahdistavana ja velvoittavana. Mutta entäpä jos antaminen ei olekaan pakollinen jumalanpalveluksen osa, vaan etuoikeus, johon Jumala on kätkenyt mittaamattomia siunauksia? Entä jos antaminen ei perustukaan velvollisuuteen vaan rakkauteen, armoon ja evankeliumiin?"

onnitonni kirjoitti:

>Eipä kukaan liene väittänyt, että se ei koskisi.<

Tyhmä tapasi irrottaa yksittäisiä lauseita kokonaisuudesta tuottaa älytöntä keskustelua. Nythän oli kyse siitä, että aloittaja riekkuu onnellisuustutkimuksesta vain uskovia koskevana, mutta ei älyä, että tutkimuksen ns. tulokset sopii hyvin yhtä lailla ateisteihin.

>Oleellista on se, onko sille perustelut.<

Taas tyhmä lause, joka ei tuota mitään selväjärkistä lisää keskusteluun.

Mistä minä nyt netistä tempaisen todisteita kristittyjen mielenmuutoksesta antamisen suhteen. Omia (siis kristittyjen) kokemuksiahan te ette usko.

Jos olet yleisesti tietämätön kristillisyyteen olennaisena osana kuuluvasta antamisesta, niin avartaa voi itseään vaikka tuolla kirjalla:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=975&selGroup=36

"Huomatkaa tämä: joka niukasti kylvää, se myös niukasti niittää, ja joka runsaasti kylvää, se myös runsaasti niittää. Antakoon kukin, niin kuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa. .. (Jumala) on enentävä teidän kylvönne ja kasvattava teidän vanhurskautenne hedelmät, niin että te kaikessa vaurastuen voitte vilpittömästi harjoittaa kaikkinaista anteliaisuutta, joka meidän kauttamme saa aikaan kiitosta Jumalalle." (2.Kor. 9:6-11).

Ja mikähän se toinen puoli kristinuskossa on, jonka kristityt jättävät näyttämättä?
Sepä se yksisilmäisesti, ennakkoluuloisesti ja tietämättömästi hekumoitu VT:n väkivalta...

Kun samalla kiihkolla voisi ateistit alkaa tutkimaan Jumalan rakkautta sekä VT:ssä että UT:ssa. Mikä kumma sen mahtaakaan estää?

Lue lisää

"Tyhmä tapasi irrottaa yksittäisiä lauseita kokonaisuudesta tuottaa älytöntä keskustelua."

Sitä sanotaan lainaukseksi. Sillä tavalla näkee, mihin kohtaan olen vastannut. Jos luet oman viestisi, niin huomaat, että teet itsekin niin.

"Nythän oli kyse siitä, että aloittaja riekkuu onnellisuustutkimuksesta vain uskovia koskevana,"

Ei rieku. Missään aloittaja ei sano, että se koskee vain uskovia. Älä lue rivien välistä jotain, mitä siellä ei ole.

"Taas tyhmä lause, joka ei tuota mitään selväjärkistä lisää keskusteluun.
"

Se lause kertoo, mikä on oleellista.

"Jos olet yleisesti tietämätön kristillisyyteen olennaisena osana kuuluvasta antamisesta, niin avartaa voi itseään vaikka tuolla kirjalla"

Kyllä se tiedetään, että uskovat antavat rahaa Jeesusteluun. Jos kuitenkin katsoisit, mistä aloituksessa oli kyse.

""Huomatkaa tämä: joka niukasti kylvää, se myös niukasti niittää"...

Tuolla perusteella osakkeisiin sijoittajat ovat anteliaita.

"Kun samalla kiihkolla voisi ateistit alkaa tutkimaan Jumalan rakkautta sekä VT:ssä että UT:ssa. Mikä kumma sen mahtaakaan estää? "

Kyllähän niitä on tutkittu, mutta sinun kiihkosi nähdä ateistien teksteissä jotain, mitä siellä ei ole on vain sinun kiihkosi ongelma. Hyvänä esimerkkinä siitä tuo vainoharhainen luulosi, että tuo tutkimus ateistien mielestä koskisi vain kristittyjä. Ei se meidän vika ole, jos sinulla on niin vainoharhainen suhtautuminen ateisteihin.

ertert kirjoitti:

"Tyhmä tapasi irrottaa yksittäisiä lauseita kokonaisuudesta tuottaa älytöntä keskustelua."

Sitä sanotaan lainaukseksi. Sillä tavalla näkee, mihin kohtaan olen vastannut. Jos luet oman viestisi, niin huomaat, että teet itsekin niin.

"Nythän oli kyse siitä, että aloittaja riekkuu onnellisuustutkimuksesta vain uskovia koskevana,"

Ei rieku. Missään aloittaja ei sano, että se koskee vain uskovia. Älä lue rivien välistä jotain, mitä siellä ei ole.

"Taas tyhmä lause, joka ei tuota mitään selväjärkistä lisää keskusteluun.
"

Se lause kertoo, mikä on oleellista.

"Jos olet yleisesti tietämätön kristillisyyteen olennaisena osana kuuluvasta antamisesta, niin avartaa voi itseään vaikka tuolla kirjalla"

Kyllä se tiedetään, että uskovat antavat rahaa Jeesusteluun. Jos kuitenkin katsoisit, mistä aloituksessa oli kyse.

""Huomatkaa tämä: joka niukasti kylvää, se myös niukasti niittää"...

Tuolla perusteella osakkeisiin sijoittajat ovat anteliaita.

"Kun samalla kiihkolla voisi ateistit alkaa tutkimaan Jumalan rakkautta sekä VT:ssä että UT:ssa. Mikä kumma sen mahtaakaan estää? "

Kyllähän niitä on tutkittu, mutta sinun kiihkosi nähdä ateistien teksteissä jotain, mitä siellä ei ole on vain sinun kiihkosi ongelma. Hyvänä esimerkkinä siitä tuo vainoharhainen luulosi, että tuo tutkimus ateistien mielestä koskisi vain kristittyjä. Ei se meidän vika ole, jos sinulla on niin vainoharhainen suhtautuminen ateisteihin.

Lue lisää

Jankkaamisesi on kummallista ja hyödytöntä pisteen ympärillä pyörimistä, joka piste ei edes ole pääasia. [Ja tuostakin lauseesta väännät yhden viestin verran asiaa]...

On lainauksia ja lainauksia. Sinun lainauksesi ovat älytöntä viestini vääristelyä, joka vie pois viestini pääajatuksesta. Juuri samanlaista on ateistien "raamatuntutkiminen" yksittäisten lauseiden irrottamisillaan näkemättä asiakokonaisuutta.

Kysymyksilläni "Entäs ateistien onnellisuus? Miksi onnellisuustutkimuksen tulokset eivät koskisi ateistien kokemaa onnellisuutta?" pyrin kohdistamaan huomion aloittajan vääristelevään ja tyypilliseen ateistiseen uskovista vain vikoja etsivään tyyliin. Eli olivat retorisesti ymmärrettäviä. Pikkusieluisuus ei näe kokonaisuutta...

Lauseesi "Oleellista on se, onko sille perustelut" osoittaa, ettet kykene vastaamaan muuta painavampaa sille tosiasialle, että ateistit tekevät juuri niin kuin osoitin tutkimuksen tuloksen [auvoinen olo tuo esiin kielteisiä puoliamme] kuvaavan ateisteja, jotka heittelevät kielteisyyskikkareitaan auvoisasti väärinajattelijoiden päälle. Tämänhän kaikki järkevät ihmiset näkevät, sen kieltäminen on onnettoman ala-arvoista argumentointia...

Kristityn antaminen ei ole vain "rahan antamista jeesusteluun". Jos tutkimuksessa tutkittiinkin nimenomaan arpalipuilla sitä, tekeekö onni anteliaaksi, niin eihän se tarkoita, että VAIN arpaliput kuvaisivat ihmisten anteliaisuutta!

Kristitylle ohje on: lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa. Ja se ei tarkoita pelkästään rahan antamista, josta ateistit tietämättömän vähä-älyisesti ilkkuen riekkuvat. Tutkimuksessa arpalippuja lahjaksi saaneet eivät jakaneet niitä eteenpäin. Aloittajan väite uskovista on tyhjää tietämätöntä hölinää.

Raamatun jumalallinen kylvämisen laki riippuu myös ihmisen sisäisistä motiiveista. Ensimmäisellä sijalla sydämessä osakkeilla keinottelijoilla yleensä tuskin on Jumala, mikä järjestys on raamatullisen taloudenhoidon kulmakivi. Raamatun ohje tässä yhteydessä on, ettei voi palvella mammonaa ja Jumalaa.

"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa." Matt. 6:24

Mammonan kahleissa itselleen voittoja hamuava tuskin on antelias...

Enpä ole nähnyt ateistien kirjoituksia Jumalan rakkaudesta.

Sinä se kiihkolla etsit viesteistäni yksittäisten lauseiden irrottamispolitiikallasi kummallisia merkityksiä ajatuksilleni, joita niissä ei ole. Luulosi: "vainoharhainen luulosi, että tuo tutkimus ateistien mielestä koskisi vain kristittyjä" on vain luulosi, ei tosiasia. Suhtautumiseni ateisteihin on muodostunut palstan ateistien kirjoituksista, mitään omia "vainoharhojani" en ole laittanut ateistien omiin kirjoituksiin.

onnitonni kirjoitti:

Jankkaamisesi on kummallista ja hyödytöntä pisteen ympärillä pyörimistä, joka piste ei edes ole pääasia. [Ja tuostakin lauseesta väännät yhden viestin verran asiaa]...

On lainauksia ja lainauksia. Sinun lainauksesi ovat älytöntä viestini vääristelyä, joka vie pois viestini pääajatuksesta. Juuri samanlaista on ateistien "raamatuntutkiminen" yksittäisten lauseiden irrottamisillaan näkemättä asiakokonaisuutta.

Kysymyksilläni "Entäs ateistien onnellisuus? Miksi onnellisuustutkimuksen tulokset eivät koskisi ateistien kokemaa onnellisuutta?" pyrin kohdistamaan huomion aloittajan vääristelevään ja tyypilliseen ateistiseen uskovista vain vikoja etsivään tyyliin. Eli olivat retorisesti ymmärrettäviä. Pikkusieluisuus ei näe kokonaisuutta...

Lauseesi "Oleellista on se, onko sille perustelut" osoittaa, ettet kykene vastaamaan muuta painavampaa sille tosiasialle, että ateistit tekevät juuri niin kuin osoitin tutkimuksen tuloksen [auvoinen olo tuo esiin kielteisiä puoliamme] kuvaavan ateisteja, jotka heittelevät kielteisyyskikkareitaan auvoisasti väärinajattelijoiden päälle. Tämänhän kaikki järkevät ihmiset näkevät, sen kieltäminen on onnettoman ala-arvoista argumentointia...

Kristityn antaminen ei ole vain "rahan antamista jeesusteluun". Jos tutkimuksessa tutkittiinkin nimenomaan arpalipuilla sitä, tekeekö onni anteliaaksi, niin eihän se tarkoita, että VAIN arpaliput kuvaisivat ihmisten anteliaisuutta!

Kristitylle ohje on: lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa. Ja se ei tarkoita pelkästään rahan antamista, josta ateistit tietämättömän vähä-älyisesti ilkkuen riekkuvat. Tutkimuksessa arpalippuja lahjaksi saaneet eivät jakaneet niitä eteenpäin. Aloittajan väite uskovista on tyhjää tietämätöntä hölinää.

Raamatun jumalallinen kylvämisen laki riippuu myös ihmisen sisäisistä motiiveista. Ensimmäisellä sijalla sydämessä osakkeilla keinottelijoilla yleensä tuskin on Jumala, mikä järjestys on raamatullisen taloudenhoidon kulmakivi. Raamatun ohje tässä yhteydessä on, ettei voi palvella mammonaa ja Jumalaa.

"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa." Matt. 6:24

Mammonan kahleissa itselleen voittoja hamuava tuskin on antelias...

Enpä ole nähnyt ateistien kirjoituksia Jumalan rakkaudesta.

Sinä se kiihkolla etsit viesteistäni yksittäisten lauseiden irrottamispolitiikallasi kummallisia merkityksiä ajatuksilleni, joita niissä ei ole. Luulosi: "vainoharhainen luulosi, että tuo tutkimus ateistien mielestä koskisi vain kristittyjä" on vain luulosi, ei tosiasia. Suhtautumiseni ateisteihin on muodostunut palstan ateistien kirjoituksista, mitään omia "vainoharhojani" en ole laittanut ateistien omiin kirjoituksiin.

Lue lisää

"Enpä ole nähnyt ateistien kirjoituksia Jumalan rakkaudesta."
Joka päivähän niitä löytyy, et vain osaa lukea niitä.

"onnitonni 19.4.2010 20:25
VASTAUKSIA: 53 LUKUKERTOJA: 228 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
>Teidän uskovien omat kertomukset saivat nämä mielleyhtymät päähäni.<

Paitsi että ne mielleyhtymät olivat vääriä. Jumalan armon kokeminen on jotain ihan muuta kuin arpaonni!"

"Suhtautumiseni ateisteihin on muodostunut palstan ateistien kirjoituksista, mitään omia "vainoharhojani" en ole laittanut ateistien omiin kirjoituksiin."
Mistä tiedät että sinulla ei ole tullut vääriä mielleyhtymiä?

onnitonni kirjoitti:

Jankkaamisesi on kummallista ja hyödytöntä pisteen ympärillä pyörimistä, joka piste ei edes ole pääasia. [Ja tuostakin lauseesta väännät yhden viestin verran asiaa]...

On lainauksia ja lainauksia. Sinun lainauksesi ovat älytöntä viestini vääristelyä, joka vie pois viestini pääajatuksesta. Juuri samanlaista on ateistien "raamatuntutkiminen" yksittäisten lauseiden irrottamisillaan näkemättä asiakokonaisuutta.

Kysymyksilläni "Entäs ateistien onnellisuus? Miksi onnellisuustutkimuksen tulokset eivät koskisi ateistien kokemaa onnellisuutta?" pyrin kohdistamaan huomion aloittajan vääristelevään ja tyypilliseen ateistiseen uskovista vain vikoja etsivään tyyliin. Eli olivat retorisesti ymmärrettäviä. Pikkusieluisuus ei näe kokonaisuutta...

Lauseesi "Oleellista on se, onko sille perustelut" osoittaa, ettet kykene vastaamaan muuta painavampaa sille tosiasialle, että ateistit tekevät juuri niin kuin osoitin tutkimuksen tuloksen [auvoinen olo tuo esiin kielteisiä puoliamme] kuvaavan ateisteja, jotka heittelevät kielteisyyskikkareitaan auvoisasti väärinajattelijoiden päälle. Tämänhän kaikki järkevät ihmiset näkevät, sen kieltäminen on onnettoman ala-arvoista argumentointia...

Kristityn antaminen ei ole vain "rahan antamista jeesusteluun". Jos tutkimuksessa tutkittiinkin nimenomaan arpalipuilla sitä, tekeekö onni anteliaaksi, niin eihän se tarkoita, että VAIN arpaliput kuvaisivat ihmisten anteliaisuutta!

Kristitylle ohje on: lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa. Ja se ei tarkoita pelkästään rahan antamista, josta ateistit tietämättömän vähä-älyisesti ilkkuen riekkuvat. Tutkimuksessa arpalippuja lahjaksi saaneet eivät jakaneet niitä eteenpäin. Aloittajan väite uskovista on tyhjää tietämätöntä hölinää.

Raamatun jumalallinen kylvämisen laki riippuu myös ihmisen sisäisistä motiiveista. Ensimmäisellä sijalla sydämessä osakkeilla keinottelijoilla yleensä tuskin on Jumala, mikä järjestys on raamatullisen taloudenhoidon kulmakivi. Raamatun ohje tässä yhteydessä on, ettei voi palvella mammonaa ja Jumalaa.

"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa." Matt. 6:24

Mammonan kahleissa itselleen voittoja hamuava tuskin on antelias...

Enpä ole nähnyt ateistien kirjoituksia Jumalan rakkaudesta.

Sinä se kiihkolla etsit viesteistäni yksittäisten lauseiden irrottamispolitiikallasi kummallisia merkityksiä ajatuksilleni, joita niissä ei ole. Luulosi: "vainoharhainen luulosi, että tuo tutkimus ateistien mielestä koskisi vain kristittyjä" on vain luulosi, ei tosiasia. Suhtautumiseni ateisteihin on muodostunut palstan ateistien kirjoituksista, mitään omia "vainoharhojani" en ole laittanut ateistien omiin kirjoituksiin.

Lue lisää

"Sinun lainauksesi ovat älytöntä viestini vääristelyä, joka vie pois viestini pääajatuksesta."

Voisitko nyt sitten näyttää, miten minä olen vääristellyt. Jos sinä esität väitteitä, on minulla ihan täysi oikeus vastata niihin vaikka ne eivät sinun viestisi pääajatus olisikaan, joten lopeta kitinä.

Vaikka sinulla olisi kuinka mielessä jokin pääajatus, ei se ole perustelu sille, että sinä voit laittaa väliin älyttömiä väitteitä ja meidän ei pitäisi niitä huomioida.

Jos väitit, että sanojasi on vääristelty lainaamalla väärin, ole hyvä ja näytä, missä niin on tapahtunut.

"pyrin kohdistamaan huomion aloittajan vääristelevään ja tyypilliseen ateistiseen uskovista vain vikoja etsivään tyyliin."

Sinä esitit kaksi kysymystä ja minä vastasin niihin. Mikä on ongelmasi?

"Lauseesi "Oleellista on se, onko sille perustelut" osoittaa, ettet kykene vastaamaan muuta painavampaa sille tosiasialle, että ateistit tekevät juuri niin kuin osoitin tutkimuksen tuloksen [auvoinen olo tuo esiin kielteisiä puoliamme] kuvaavan ateisteja, jotka heittelevät kielteisyyskikkareitaan auvoisasti väärinajattelijoiden päälle. Tämänhän kaikki järkevät ihmiset näkevät, sen kieltäminen on onnettoman ala-arvoista argumentointia... "

Ei. Minä kerroin, mikä on oleellista, kun esitetään väitteitä. Jos sinun on vaikeaa ymmärtää sitä, että käsitellään yhtä asiaa, on se sinun ongelmasi. Jos nyt ajatellaan viestiäsi, niin sinuun voisi kohdistaa oman arvostelusi, kun kirjoitat ateisteista ja et esitä kokonaiskuvaa. Ei minulle ole ongelmallista, että käsitellään yhtä asiaa, mutta sinun tekopyhyytesi tässä on ongelma.

"Kristityn antaminen ei ole vain "rahan antamista jeesusteluun"."

En ole sitä väittänytkään. Sinä kuitenkin aloit käsittelemään ihan toista asiaa kuin aloituksessa tehtiin. Minä toimin aivan samalla tavalla. Älä siis kitise, koska se on tekopyhää.

"Jos tutkimuksessa tutkittiinkin nimenomaan arpalipuilla sitä, tekeekö onni anteliaaksi, niin eihän se tarkoita, että VAIN arpaliput kuvaisivat ihmisten anteliaisuutta! "

Ei se sitä tarkoitakaan vaan se on tapa tehdä tilastollista vertailua. Kukaan ei ole väittänyt, että vain arpaliput kuvaavat ihmisen anteliaisuutta.

"Ja se ei tarkoita pelkästään rahan antamista, josta ateistit tietämättömän vähä-älyisesti ilkkuen riekkuvat"

Kukaan ei sitäkään väittänyt. Sinä se tässä olet vähä-älyinen riekkuja, kun esittelet omia ennakkoluuloisia kuvitelmiasi ateistien ajatuksina.

"Ensimmäisellä sijalla sydämessä osakkeilla keinottelijoilla yleensä tuskin on Jumala, mikä järjestys on raamatullisen taloudenhoidon kulmakivi."

Se on ihan sama, mikä on ensimmäisellä sijalla sydämessä. Teot ja niiden seuraukset ovat ne merkittävä tekijä.

"Enpä ole nähnyt ateistien kirjoituksia Jumalan rakkaudesta. "

Ongelmana siinä lienee se, että se ei ole kovin rakastava hahmo ainakaan Raamatun perusteella.

"Sinä se kiihkolla etsit viesteistäni yksittäisten lauseiden irrottamispolitiikallasi kummallisia merkityksiä "

en etsi. Minä katson, mitä sinä väität ja selvästi sinä monta kertaa luet ateistien tarkoittaneen jotain, minkä olet keksinyt rivien välistä lukemalla omia ennakkoluulojasi. Tässä hyvä esimerkki:
"Ja se ei tarkoita pelkästään rahan antamista, josta ateistit tietämättömän vähä-älyisesti ilkkuen riekkuvat"

"Suhtautumiseni ateisteihin on muodostunut palstan ateistien kirjoituksista, mitään omia "vainoharhojani" en ole laittanut ateistien omiin kirjoituksiin. "

Edellä lainaamani osoittaa toista.