Evoluution horjuvat todisteet

Jos uskovainen väittää, että evoluutioon ei ole todisteita JA tiedeukko väittää taas, et uskoon ei oo todisteita. MIKSI ihmeessä eivät tekisi yhteistyöä löytääkseen vastauksen. Voi olla, et kumpikin HAARA on täysin satua ja vastaus onkin ihan muuta? Jatkovalla kinaamisella ja väittelyllä ei päästä maaliin.

Ps.

Pitää muistaa, et paavin porukka ei ole sillä kaidalla tiellä kovin hyvin kulkenut, kun pikku poikien pumppaaminen on kiinnostanut useita pysiä pamputtajia.

Nyky "tidon" valossa voisin väittää, et se totuus ei selviä kellekkään ihmiselle ennen omaa kuolemaansa ja nämä pois menneet eivät palaa kertomaan sitä ainutta "totuutta".

Kun haluan tietää maailmankaikkeuden synnystä käännyn luonnollisesti papiston puoleen. Kun haluan tutkia jumaluutta käännyn tietysti kosmologian hallitsevien puoleen. Tällä tavalla usko tulee kahteen kertaan koeteltua.

Aikalaiskirjoituksia, jotka usein onkin kirjoitettu huomattavasti myöhemmin. Noita kirjoituksia on sitten tarkoitushakuisesti koottu kokoelmiksi, joiden tarkoituksena on uskotella niiden kertovan totuutta. Kokoelmista onkin "nerokkaasti" jätetty pois kirjoituksia, jotka eivät täsmälleen tue haluttua asiaa. Ihmisille uskotellaan tarina, jotta heitä voidaan hallita, pelotella ja rahastaa. Tai näin oli tilanne vuosituhansia tai vuosisatoja sitten.

Tiedemaailman "totuuksissakin" on paljon samaa edellä luetellun kanssa ainakin, missä suuret taloudelliset intressit ovat kyseessä. Kuitenkin tieteen todistukset ovat ainakin minulle uskottavampia kuin männämilleniaaliset taikauskot.

... tuo tulee ohjelma-arkistoon, että pääsis taas nauramaan itselleen lisävuosia? :O

Näitä voisi tonkia:

http://www.answersingenesis.org/get-answers