Natura halutaan pois kaivoksen tieltä Sodankylässä.
Natura-alueen suojelupäätöksiä voitaisiin tarvittaessa lieventää tai viimeisenä vaihtoehtona jopa lakkauttaa kaivostoiminnan edellytysten turvaamiseksi.
Ihan kuin tulossa Vuotskin. Naturat melkoitsa pelleilyä.
Natura tai siipi-oravan jälki. Mitä eroa!
Natura-alueen suojelupäätöksiä voitaisiin tarvittaessa lieventää tai viimeisenä vaihtoehtona jopa lakkauttaa kaivostoiminnan edellytysten turvaamiseksi.
Ihan kuin tulossa Vuotskin. Naturat melkoitsa pelleilyä.
Natura tai siipi-oravan jälki. Mitä eroa!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Fakta tavallaan on että demokratiassa lakien pitäisikin muuttua kansan tahdon mukaan, tätä vain ani harva tulee ajatelleeksi.
http://mattiviikate.newsvine.com/
Kansa tahtoo työtä.
Ei siinä naturat saa estää.
Ilkeämieliset saattaa tehdä mitä vaan nimiä estoilleen.
Lapissa on naturoille tilaa.
Pikku kokous vain ja alueita vaikka vaihdetaan.
Ei se ole sen kummempaa.
Helppoa kuin mikä !
Ihmiset tekee lakinsa. Ihmiset muuttaa lakinsa. Ei ole muuta.
Vaikka kepulaisten tupailloissa kiihkoillaankin politrukin karjuessa jotta papparaisilla vaahto suusta roiskuu kuuluu Suomi toistaiseksi EU:hun ja sitä myöten koko huuto ja reuhaus on täydellisen tyhjänpäiväistä.
Koska EU:sta eroaminen ei näytä todennäköiseltä nämä Natura alueet ovat ja pysyvät. Nähtävästi perämetsissä ei oikeasti ole vielä tietoa missä mennään ja mihin ollaan sitouduttu.
Rautalankamalli: Natura-alueisiin liittyviä päätöksiä EI voida tehdä kansallisella saati alueellisella tasolla. Ei vaikka minkälainen punaniskainen maansiirtourakoitsija hyppisi tasajalkaa ja huutaisi suoraa huutoa.
> Rautalankamalli: Natura-alueisiin liittyviä päätöksiä EI voida tehdä kansallisella saati alueellisella
> tasolla. Ei vaikka minkälainen punaniskainen maansiirtourakoitsija hyppisi tasajalkaa ja huutaisi suoraa
> huutoa.
Komppaan tätä viestiä. Esimerkiksi Vuotoksen kuopatun tekoaltaan tapauksessa eduskunta voisi muuttaa kansallisia lakeja niin, että tämä puuttuisi vallan kolmijakoon ja ohittaisi lain voimaisen KHO:n tuomion luvan epäämiseksi. Tosin tämäkin on epätodennäköistä, sillä tämä vaatisi eduskunnassa vaikeutetun lainsäätämisjärjestyksen eli 5/6 osan enemmistön yksillä valtiopäivillä tai 2/3 osan enemmistön taakseen kaksilla peräkkäisillä valtiopäivillä. Mistä kummasta tuollaisia enemmistöjäkään eduskunnasta edes löytyy kun kunsalaisista 90 prosenttia vastustaa Suomen viimeisten koskien uhraamista voimarakentamiselle ja alle kolmannes kansalaisista kannattaa uusia tekoaltaita. Kansanedustajienkin mielipide noudattanee suunnilleen kansalaisten mielipidettä.
Palstan Uunon höpinät siitä, että suurin osa lappilaisista ja lappalaisista suorastaan vaatisi Vuotoksia ja Ounasjokien uhraamista on täyttä paskaa - kuten Uunon jutut muutenkin. Tutkimusten mukaan alle kolmannes Lapin asukkaista kannattaa uusia tekoaltaita ja vielä harvempi koskien uhraamista voimayhtiön liliusten optioiden maksimoimiseksi. Taitaa olla kaveri pahasti sekaisin tai sitten hän oikeasti uskoo, että änkyrälinjalaisten maalaisliittolaisten huru-ukkojen kokouksessa kuultu mielipide olisi yleinen mielipide.
EU:n Natura 2000-alueet ovat sellaisia luonnonsuojelualueita, ettei niitä voi tuhota kuin pakottavasta syystä ja silloinkin vain kun vaihtoehtoja päästä samaan päämäärään (esimerkiksi vastaavan sähkömäärän tuottamiseksi) ei ole olemassa. Komission mukaan taloudelliset syyt eivät voi koskaan olla peruste Natura 2000-alueen tuhoamiseksi. Em. tosiseikat käyvät ilmi kun lukee luonto- ja lintudirektiivit ja perehtyy niiden tulkintaohjeisiin. Jos joku huru-ukko uskoo, että puolen miljardin asukkaan EU alkaisi muutella direktiivejään sen mukaan, että miten viiden miljoonan asukkaan muutama änkyrä kepuloija toivoisi jonkun energiataloudellisesti mitättömän tekoaltaan vuoksi, ei elä enää tämän maailman todellisuudessa. Samoin jos joku suu vaahdossa huutava huru-ukko uskoo, että Suomi eroaisi EU:sta jonkun parinkymmenen megawatin rapa-altaan voimalan takia on kyllä pahemman kerran pimahtanut. Toki niitä suu vaahdossa tasajalkaa pomppivia huru-ukkoja katsellessa saa hymyn kasvoille kun niiden vaahtoamista katsoo sivusta ja miettii miten joku voi olla niin sekaisin ja mitä lie lääkettä ottanut että pää on mennyt niin sekaisin.
87 % Pudasjärvisistä oli gallupin mukaan Kollajan kannalla.
Vuotos alueella ei edes galluppia voida pitää, kun ei alueella ole asukkaita. Pitää kysyä metsähiiriltä, ja Joulupukilta. Juoupukki tulee jouluina Korvatunturilta...lähin naapuri...150 km päässä altaasta.
1. Ei ollut, täyttä ja tyypillistä jokiyhtiön kellokkaiden roskapropagandaa.
2. Aivan sama vaikka olisi 120 %, päätösvalta asiasta ei ole pudasjärvisillä.
Asia lienee loppuun käsitelty, valtiomies Johannes Virolaisen sanoin: pulinat pois.
Kai nyt Pudasjärviset saa sanoa mielipiteensä Kollajastaan.
> 87 % Pudasjärvisistä oli gallupin mukaan Kollajan kannalla.
Älä nyt Uuno viitsi valehdella. Ainoa asiasta tehty mielipidekysely on tehty osana Iijoki-selvityksiä 1980-luvulla ja sen mukaan pyöreät 80 prosenttia alueen ihmisistä vastusti Kollajan tekoallas ja Iijoen kuivaamishanketta. Nykyään vastustus on paljon tiukempaa ja suurin osa 1980-luvulla tekoallasta kannattaneista on kääntynyt hanketta vastaan.
Mikäli Uuno yrittää väittää ettei hän valehtele, niin pyydän Uunoa esittämään sen kyseletutkimuksen missä on kysytty alueen ihmisiltä kannattavatko vai vastustavatko he tekoallasta. Vinkkinä voin kertoa huru-Uunolle ettei PVO:n laskuun epäonnistunutta Kollaja YVA:a tehnyt Ramboll Finland uskaltanut edes kysyä asiasta kyselyissään ihmisiltä vaan vaan veti luvut stetsonista eivätkä ne johtopäätökset perustuneet mihinkään. Paikalliset ihmiset ja varikset puissakin nauroivat pari vuotta sitten vedet silmissä Rambollin kyselyille kun ne olivat sellaista huuhaata, että niissä esitettiin kysymyksenä esimerkiksi sellaisia, että "Suojellun Iijoen kuivaamisen myötä lohikalojen elinolosuhteet paranisivat kuivattavissa koskissa" ja tätä "vaikutusta" piti arvioida asteikolla 1-5 eli erittäin kielteinen vaikutus - erittäin myönteinen vaikutus.
Mikäli haluaa kunnon naurut kyseisen totaalisesti epäonnistuneen YVA-prosessin kustannuksella, niin kannattaa lukea em. hankkeen YVA-raportti ja siitä annetut asiantuntijalausunnot ja mielipiteet. Em. raportit löytyvät osoitteesta:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=277975