Tällä palstalla mietitään miten saisi lämmityksessä säästettyä jopa sata euroa vuodessa, tai jopa enemmän
No, itsellä kuluu seuraavasti enkä ole suunnitellut pihtailua
1. Auto, noin 3600 euroa vuodessa.
2. loma-ajat kuluineen 2400 euroa vuodessa
3. Tietsikat ja muu elektroniikka 1200 euroa vuodessa
4. Harrastukset: ammunta, veneily, kalastus, valokuvaus, 2000 euroa vuodessa.
Ehkä jostakin voisi vähän tinkiä, mutta mistä?
No, itsellä kuluu seuraavasti enkä ole suunnitellut pihtailua
1. Auto, noin 3600 euroa vuodessa.
2. loma-ajat kuluineen 2400 euroa vuodessa
3. Tietsikat ja muu elektroniikka 1200 euroa vuodessa
4. Harrastukset: ammunta, veneily, kalastus, valokuvaus, 2000 euroa vuodessa.
Ehkä jostakin voisi vähän tinkiä, mutta mistä?
Vastaukset 50
Vanhimmat
lämmittäminen kun ei aina ole se rakas harrastus
Vapaavuoren toimikauden aikana uudiskohteissa ei tarvitse enää miettiä lämmitystä, lähinnä vain jäähdytystä. Ja siitä luxuxesta ollaan valmiita maksamaan (ilpit yms)
1) ajan 30-40 tonnia vuodessa ja ostna 3 vuoden välein uuden noin 35.000€ maksavan auton ja olen laskenu että tämä lysti maksaa aika tarkasti 10.000€/vuodessa.
2) Lomailukuluja en ole laskenu, kertaluonteisia ja epäsäännöllisiä menoja.
3) Suunnilleen samissa menee tonni tai pari... luulisin
4) Tyttären hevosharrastukseen menee jo 5000€ vuodessa, muut sitten siihen päälle.
5) 200 neliön talon lämmitys sähköllä 1000€
Olen samaa mieltä että tämä lämmitystapojen vertailu ja niiden kustannuksista kinastelu on aika ajoin melko naurettavaa.
Mistään ei löydy niin isoa rahaa, että alentuisin sinun oravanpyörääsi.
Kamalinta on paikallinen toisten hengitysilman saastuttaminen.
Anna läheisillesi mahdollisuus elää eikä kuolla.
Tilalle julkista, kimppaa, pyörää, juoksua, kävelyä, hiihtoa, rullasuksittelua, sauvakävelyä jne.
Kyllä sinäkin ajaisit omalla katumaasturilla bussin sijaan, jos vaan perse kestäisi.
Edes rikkaassa Ruotsissa sinun kaltaisesi ei saisi ikinä töitä.
Sinähän sen tiedät jolla ei ole aamulla mihinkään lähtöä, eikä illalla.
Olin minä 13 vuotta sitten melkein kuukauden työttömänä...
Voitaisiin mennä oikein kimpassa kaikki Suomi24 eriaiheiset sivustot läpi ja päivitellä niitä. Miten joku voi olla kiinnostunut mistäkin. Esimerkiksi miten jollain kuitusiiimalla ja toisella kuitusiimalla on muka eroa kun on paljon tärkeämpiäkin asioita. Ja varsinkin niitten hintaa pitää päivitellä kun monofiilia saa puoli kilometriä tai kilometrin eurolla.
Tässä saadaan hyvää ponnistuslautaa aikaiseksi. Ainakin veneilyä voitaisiin käydä vähän sorkkimassa. Pitää olla kaikenlaista rosteria nimittäin purjeveneissä. Jos sisävesillä kestää sinkitty niin miksi pitää olla rosteria? Häh? Ja pyh koko veneilylle.
pelkästään prätkään 3000€ vuodessa (siis kesässä) ja se on ihan turha, mutta hauska! Lämmityksen kuluja en mieti koskaan, meniskö reilu tonni vuodessa ok-talossa? So what? Mähän saan sen kolme tonnia käteen joka kk ja muija saa samanverran! Mikä on halvin lämmitys, voi vitalis, ketä kiinnostaa? Joskus vaan kattelen nää rakentamispalstat läpi jos vielä joskus rakentais uuden. Ihme pihistelijöitä todella, jotain pula-ajan ukkoja varmaan?
Miun autoharrastus vie 35000€ vuodessa kaikkinenn kun pitää tilavuokrat ja muut maksaa mutta mikäs sen kivempi harrastus kuin ajella ferarilla...
Voin lohduttaa teitä köyhiä. Raha ei tee onnelliseksi. Mutta minusta on mukava kärsiä hyvän pirssin ratissa.
nyt et ole "ferareita" nähnyt kun telkkarissa, hahahahah.
Mistäs tiedät?
Joo ja tullaan sitten pula-aikanakin toimeen:)))
Minulla menee noin 5000e autoihin.
Talon sähkönkulutus 26000kWh ja josta lämmitykseen jotain 18000kWh = 1300e
Pitkään kun olen seuraillut tämän palstan juttuja niin usein tulee sellainen mielikuva että lämmitys olisi oleellisinta talossa. Tottahan se että lämmintä pitää olla mutta lopulta se ei ole asumisen kuluista juuri minkäänlainen osa. Jos vielä vertaa muihin kuluihin niin palaa suhteellisuuden taju (toivottavasti) sille tasolle missä sen pitäisikin olla.
Mutta toisinaan lämmitystavalla on merkitystä. Eräälle 70v papalle pojat ostivat syntymäpäivälahjaksi maalämmön asennettuna. Papalla kun oli kaksoiskattila pienellä varaajalla niin puolet vuodesta kului ihan vain kattilaa vahtiessa ja ilmaisia puita käristäessä. Kotoa ei voinut pakkasella edes päiväksi lähteä ettei talo kylmene. Eihän se öljylläkään paljon kuluttanut saati maalämmössä mitään järkeä ole(tässä tapauksessa). Papalla vaan oli pihistäminen muuttunut itseisarvoksi. Pojat ajattelivat että ehkäpä pappa ehtisi vielä eläpäivistäänkin nauttia kun automatisoidaan "säästäminen" :)
En ole kateellinen jos jollain menee tyttären harrastuksiin vuodessa saman verran kuin itse saan bruttona. Mikäli pystyn itse tehdyllä energialla käyttämään vaikka kahden kuukauden työttömyyspäivärahat verrattuna ostoenergiaan niin uhraus ei ole mielestäni suurikaan ja ennemmin lämmitän puilla kun sähköllä.
Eihän se olekaan oleellista, kun asutte tuollaisissa koirankopeissa, joissa lämmitykseen menee pari tuhatta euroa vuodessa. Itsellä kun kuluu n.80 000kWh vuodessa talon lämmittämiseen, niin siinä vaiheessa on hieman eroa, lämmittääkö sähköllä vai maalämmöllä.
80 MWh Jyrsinturvetta maksaa alle tonnin, hake alle 2 tonnia, minkäs verran sähköön menee rahaa sitten maalämmittäjällä?
780m3, 4 hlöä, talo Lapissa, maalämmöllä 650€
Tiedä sitten tarkoititko minua, ilmeisesti, mutta joka tapauksessa sähköön menee rahaa vuodessa n.2400 euroa. Sitähän ei lämmitykseen juuri kulu, kun lämmitän "ilmaisella" hakkeella. Tuon maalämmön laitoin tuohon nyt vain esimerkiksi. Mutta jos lämmittäisin suoralla sähköllä verrattuna maalämpöön, hinta olisi kaiketi n.4-5ke kalliimpi vuodessa.
Mihin sulla sitä sähköä noin paljo palaa????
150E kk.ssa 270m2.
Näkyy menevän eri vakuutuksiin 2400 vuodessa. Sähköön menee 1600. Pari autoa ja mopo. OK-talo ja joku henkivakuutus. Elukoilla ja peräkärryillä jotain. Niistä tulee aika hyvin hintaa vakuutuksille vaikka on henkilökunta-alennukset.
Aivan oikein on kyllä miettiä muitakin kulueriä.
Mutta paljonko menee liikaa sen takia, ettei ole valinnut edullisinta sähkön toimittajaa. Halvimman ja kalleimman ero on alhaalta päin laskien 90 %.
Kauhea parku kun on valittu väärä lämmitysmuoto. Tästä kaikesta itsepetos, selittely yms. paskasta kuultaa kauhea parku OMASTA TYHMYYDESTÄ kun on lämmitysmuoto valittu.
Maalämpötalossakin maksetaan vakuutukset, autot, lasten harrastukset jne.
Kiitos vaan, mutta itse pidän mieluummin sen säästyneen 150 euroa joka kuukausi omassa lompakossani, kuin lahjoitan sen sähköyhtiön optioihin. 2 uuden ydinvoimalan jälkeen sähkön hinnan noustessa 150 egee onkin sitten jo 200-300 euroa.
Jokainen tyylillään. Otan osaa vitutukseenne, tyhmyydestä kärsii lompakko ja mielenterveys.
rakennustapa jos tarvitsee mitään maalämpöjä! Passiivirakentaminen on paras "lämmitysmuoto", ja kalliin ja halvan lämmitysjärjestelmän hintaerolla voi ostaa sähköyhtiöiden osakkeita jolloin saa osinkoina vielä 5% vuodessa jolla jo yksin kattaa sähkönkulutuseron hinnan! Uskomatonta pölhöyttä kaikki maalämmöt ja pelletit UUSISSA taloissa. Vanhoissa rotiskoissa vielä jotenkin perusteltavissa, muttei uusissa.
Näitä vastauksia kun lukee, niin ei voi kuin ihmetellä ihmisten ajattelua.
Ajattelun logiikka menee käsittääkseni näin.
- Euro ei ole iso raha
- Mulle se on. Jos sulle ei ole, niin anna sitten mulle se euro
En itse ole pienituloinen, mutta jos ajattelen asiaa itsekeskeisesti, niin en edes huomaa lämmityslaskuja kun menevät suoraveloituksena. En väitä olevanin kyllä mikään rikaskaan. Lämmityskulumme ovat alle 2% nettotuloistamme. Aivan oikeasti asialla ei ole merkitystä.
Vertailun vuoksi
Maksamme esim. veroja yli 50x enemmän
Maksamme vakuutuksia 1,5x enemmän
Autoihin menee 8x enemmän
Asuntolainan hoitoon menee 15x enemmän
Lomamatkoihin menee 5x enemmän
Monikaan ei ole edes laskenu rehelisesti että paljonko säästää. On vain tunne että kun näkee niin vitusti vaivaa (takan lämmittäjä) tai on pistäny järjestelmään paljon rahaa (maalämpö), niin sen täytyy olla todella taloudellista.
Kaikilla meillä menee elämiseen suunnilleen sen verran mitä tienaa. Joku voi saada jotain jopa säästöön. Eli jos vuosi netto on perheessä 40.000€, niiin tonnin lämmityskulut on siitä 2,5%, jos siitä onnistuu säästämään puolet, niin ei se kyllä misään näy.
Jotenkin tuntuu tilanne hiukan erilaiselta. Nettotuloista lämmitykseen menee yli 10% ,tuloja ei juurikaan saa nosteltua mut menoja jos pystyy karsimaan niin kaikki on kotiinpäin.
No onhan noilla sinunkin laskuilla lämmityskulut siis tonnin ja puolet siitä on viissataa. Kyllä se on kuule säästöä pienempikin säästö ja tuo on nyt sentään jo ihan mukava summa. Sehän on kuitenkin puolet toimintatonnista, joten kyllä se jossain näkyy...
säästät ja onko sinulle oikeasti joku 500 euroa merkittävä raha? No onneksi minulle ei ole.
Alkuperäiseen:
1. noin 8 000 € / 2 autoa
2. noin 10 000 € / 2 henkilöä (matkailu, ei mökkeily)
3. noin 1 000 €
4. noin 3000-4000 (veneily, kalastus)
Ja mistään ei tarvetta tinkiä. Tyhjiöputkikeräimet tulevat katolle, mutta mitään todellista säästöä ei noilla edes haeta (tuskin saisikaan). Voihan sitä sitten hyvällä omalla tunnolla lennellä ympäri maailmaa.
En minä mihinkään säästä eikä se 500 euroa ole minulle merkittävä raha? Onneksi minullekaan. Yritä nyt nyt vain hyvä mies ymmärtää, että kaikilla asiat ei ole niin hyvin. Eikä lämmitystavan valinnassa ole mitään ihmeellistä; parhaimman kun valitsee ja toisilla teettää, kuten minä, en ole nähnyt yhtään vaivaa. Tyhmähän minä olisin, jos en parasta ottaisi, jos kerran mahdollista on. Ja lisäksi kirjoitin, että noilla sinun luvuillasi jne... eli itselläni maalämpö säästää enemmän kuin se 500 euroa, mutta se on kyllä jo toinen juttu. Paljoa rahaakaan en ole edes laittanut, kun ottaa mm. tilansäästön huomioon, kun on mlp jne, joten ei ne asiat ole aina niin yksinkertaisia. Jokaisella voi ja saa olla eri kanta asioihin, turhaan sinä melkein kimppuun käyt...
Perheen bruttotulot 140-160 000 vuodesta riippuen.
Silti en halua maksaa latin latia enempää tämän 300m2 neliön lämmityksestä kuin on pakko. Siksi maalämpö.
Naurakaa vaan, mutta näilläkin tuloilla:
- kilpailutan sähkön (nyt K&K)
- kilpailutan vakuutukset (nyt n. 3800 egee/vuosi)
- tinkaan tavaroita ostaessani
- en vaihda autoja 2 vuoden välein
- ostan lähes kaiken mahdollisen ulkomailta netin kautta
- vertaan ruokakaupoissakin tuotteidenn hintaa
- en osta ylimääräistä roinaa
- en anna mihinkään keräykseen yhtään rahaa (jos jollakulla on nälkä, niin tulkoot meille syömään)
Olen varmaan huono ihminen kun ei mene sähköä vuodessa kuin 15000-15300kWh (kaikki sähkö)
Sori meni etuliite v'äärin...siis 40-60 tuhatta vuoteen... vai mitä...
Jos teillä on ylimääräisiä viissatasia niin minulle kelpaa vaikka useampikin
kiitos ja kumarrus
Jotkut elää vielä markka-aikaa näköjään.
No hyvä kun kerroit, niin tuo 2,5%:n mies saa vähän reaalimaailmastakin käsityksen. Kaikilla ei ole asiat yhtä hyvin. Laita sähköpostisi vielä (tee hotmailiin peitenimellä), niin 2,5%:n mies voi sinulle pistää sen viissatasen, kun ei kerran tunnu hänellä missään ;-o))
Listasta unohtui vielä:
- emäntä ostaa muksuille vaatteita kirpparilta ja myyjäisistä
- lasten urheiluvälineitä ostetaan ja kierrätetään käytettyinä
- nurmikon kasteluvesi otetaan maalämpöreiästä
jne.
Ei se käteen jäävä osuus ole montaa kymppiä enempää kuin pienemmilläkään tuloilla. Siitä pitää verotus ja 300000 työtöntä muuta moniosaajaa huolen :)
Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta oletko köyhä rotta miettinyt, että kun otat nurtsin kasteluveden maalämpökaivosta ei se ensinkään ole hyvää nurmikolle ja kukille, koska on niin kylmää ja toisekseen ja tärkeämpi pointti on, että kun otat sieltä sitä vettä, tihkuu sitä tietenkin tilalle takaisin. Tarpeeksi kun niin käy, on riskinä, että kaivot seinämät rikkoontuu ja kaivo sortuu eli menee umpeen ja silloin reikä menee käyttökelvottomaksi maalämpökoneelle tai hyötysuhde ainakin laskee huomattavasti. Itse en lähinnä tuosta jälkimmäisestä syystä ottanut kasteluvettä sieltä, vaan teetätin erillisen kaivon kasteluvedelle. Onhan sulla kasteluvesipumpussa ainakin kumit ympärillä, ettei se aina käynnistäessään nirhaise maaliuosputkea ja ajan kanssa sitten puhkaise sitä... Siitä mulla porari varoitti, ei niinkään tuosta sortumisesta, mutta moni muu siitä sanoi, joten pelasin varman päälle...
Tuota en tiennytkään, että on erikseen maalämpöreikiä ja nurmikonkastelureikiä, joissa on erilämpöistä vettä. Sitäkään en tiennyt, että maalämpöreiästä ei saa ottaa vettä seinämien rikkoontumisien takia, mutta nurmikonkastelureiästä saa ottaa. Onkohan ne sitten jotenkin eri tavoilla porattu?
Jos olet pelkästään kastelua varten porauttanut porareiän, niin luuletko investoinnissasi olevan mitään rahallista järkeä?
Sorry. Kirjoitin, että teetin erillisen kaivon nurmikkovedelle, mutten tarkentanut millaisen kaivon, kun ajattelin, että se menee vielä enempi ohi aiheen. Kaivoja on siis selvästikin ainakin kahdenlaisia eli porakaivoja ja sitten sellaisia isoja entisajan kaivoja. Mulla on kuusi rengasta halkaisijaltaan metrin kaivettu maahan siten, että ylin rengas on puoliksi maan pinnan tasoa ylempänä. Tonttimme on järven rannassa, joten järvi pitää huolen, että kaivo on aina täysi ja selvästi lämpimämpää vettä kuin porakaivossa eikä tuollainen kaivo sorru ;-o)) Pikkuserkku kaivoi koneella ja asensi sen, maksoi noin 60€. Renkaat maksoivat jonkun satasen, en muista. Rahallista järkeä varmaan on, kun laitoin vielä talon ja tallin takapihan puolen rännivedet sinne laskemaan. Pysyypähän piha puhtaana ja putkea meni yhtä paljon kuin mitä olisi mennyt, jos olisin vetänyt laskun etupihalle ja sieltä muiden hulevesien mukana kaupungin viemäriin. Lisäksi sekä etu- että takapihan pihakaivojen pinnat on samalla tasolla eli pihakivetys on helpompi tehdä, kun ei ole korkeuseroja. Toivottavasti nyt selvitin tarpeeksi hyvin, ettei laalaaan tai muidenkaan "sivullisten" tarvi tyhjiä kommentoida...
Kiitos selvennyksestä. Mutta tuosta sortumisesta vielä, että eihän se vesikäyttöönkään porattu reikä sorru, vaikka sieltä vettä otetaan, niin miksi maalämpöreikä sortuisi? Maalämpökoneen toiminta siitä kyllä häiriintyy, jos kaivossa vedenpinta laskee, eli käytännössä kaivosta saatu teho pienenee.
Mites kun jos vettä otetaan niin silloinhan siihen kaivoon pitäis tulla vettä muualta?
Periaatteessahan se tuleva vesi on lämpymämpää,eli jos tuotto kaivossa riittää niin teoriassa teho kasvaa???
Vesikaivo ei ole niin syvä, joten paineet ovat pienempiä, joten kaipa siksi kestää paremmin. Toisekseen, jos matalampi/halvempi/vähemmän tärkeä vesikaivo sortuu, niin ei haittaa niin paljoa kuin jos maalämpökaivo sortuu. Wshg:lle voisin sanoa, että vedessä lämpötilat tasoittuvat eli vaikka sieltä ei sitä vettä oteta pois, vaan vain kylmennetään, kun mlp ottaa lämpöä sieltä, niin silti lämpö johtuu kaivon ympäriltä takaisin kaivoon pumpun lepotauon aikana, joten en usko hyötysuhteen paranevan juurikaan sillä, että vesi otetaan kokonaan pois ja tilalle tulisi lämpimämpää. Tuo ympäristöstä johtuva lämpö selittää myös sen, ettei alle 20 metrin läheisyyteen saisi porata toista kaivoa, koska hyötysuhde laskee. Tämähän tarkoittaa sitä, että aika kaukaa sitä lämpöä sinne sitten johtuu... Vesikinhän liikkuu, mutta jos sitä ei pumpata pois, niin ei tule "tyhjiä" hetkiä, vaan toisen veden mennessä tulee tilalle heti lisää, joten sortumisriski on pienempi.
Lisäyksenä vielä, että paineen lisäksi maalämpökaivon halkasija on suurempi, joten myös piiri ja sitä myöten pinta-ala ja sekin lisää sortumisriskiä.
Ja vielä laalaaalle, että ei se maalämpökaivon teho varmaan laskisi, vaikka siitä sitä vettä otetaankin pois, koska tilalle tulee heti uutta ja sitä otetaan silloin, kun mlp käy harvakseltaan eli kesäisin, joten sitä ei kait liene tarpeen miettiä, että tehot laskisi...
Minä kirjoitin, että jos veden pinta laskee, eli tuotto ei riitä, niin silloin kaivon teho pienenee.
...millä tarkoitit kai sitä, että laskee, jos sieltä otetaan vettä nurmikon kasteluun? Niin ainakin ymmärsin, ei kait se muuten laske tai on ainakin ohi aiheen, mitä nämä nyt kyllä muutenkin on, mutta vielä enemmän. Eli ei varmaankaan laske (ei vedenpinta eikä mlp:n teho), vaikka sitä nurmikkovettä otetaankin, koska täyttyy pian.
No meidän maalaämpö tuli sen helppouden takia. Ollaan jo "siinä iässä", että pitää tulevaa ajatella.
Rahaa paloi pitkän asennuksen vuoksi, mutta mitä sitten? Eihän rahaa mukaansa saa täältä lähtiessä.
Säästetään tavallaan, eli sen, mikä jää kulujen jälkeen. Huviksemme harrastetaan risusavottaa. Siinä tulee hyöty ja huvi samassa paketissa. Emme kaipaa ulkomaanmatkoja, ne on nähty. Mökillä käydään, kun siltä tuntuu. Matka on lyhyt, muutama kilometri.
Eniten nautin kaikesta luonnossa tapahtuvasta. Talvella on aikaa kirjoille ja muulle.
Mihinkä tuota pumppua sitten tarvitset kun viihdyt tuolla risusavotassa?
Tuossa nyt näkyy turhamaista höpinää mihin kukin rahansa käyttää mutta ei ymmärrä rahan ja lämmön säästöstä "paskaakaan". Itse vain huomasin, että suhteellisen pienin kustannuksin lämpöenergiaa voi säästää helposti 50 % mutta ei tuokaan näyttäisi juppikansalle merkitsevän yhtään mitään, kun vain rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Voi teitä ymmärtämättömiä. Periaatenni on että kun satasen sijoittaa niin satasen pitää säästää vuositasolla.