Kun aina perustelette että masturbointi on syntiä, koska raamatussa sanotaan että "miehellä ei ole oikeutta omaan ruumiiseensa eikä vaimolla omaansa" onko mielessä käynyt että jos aletaan kirjaimellisesti tulkitsemaan(kuten te aina alatte) on moni muukin asia sitten syntiä... mitä jos tykkää pelata sulkapalloa? ei sitäkään voi pelata jos ei ole oikeutta omaan kehoon, puhumattakaan puntilla käymisestä eli kehonrakennuksesta... kyllä nyt menee elämä vaikeaksi... olisi eri asia jos raamatussa sanottaisiin että "miehellä ei ole oikeutta millään keinolla itse kiihottaa penistään orgasmiin asti"... kyllä teillä on vaikea elämä, kun stressaatte ihan turhia asioita...
Raamatun tulkinnasta...
Kysymys
31895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
mistään uskon asioista- ei tartte.
Sensijaan sulla näyttää stressiä pukkaavan ku tähän aikaan pitää moisesta aiheesta tänne tehdä turha aloitus.
Joo elä sinä omaa elämää ja anna meidänkin elää. ei mekään puututa siihen, että sua varmaan hirveesti stressaa se, ettet pidä masturbointia syntisenä ja että ehkä teet sitä joka päivä...
"elä ja anna toistenkin elää"
Mikko hyvä, älä uskovana sorru rakkaudettomuuteen vastatessasi kysymyksiin. Sillä tiedäthän, että sulkeutuminen omaan piiriin tyyliin "elä omaa elämää ja anna meidän elää omaa" ei ole Kristuksen rakkauden mukaista toimintaa. Puhtaasta sydämestä ja Kristuksen Jeesuksen rakkaudesta omalla kohdalla lähtee myös lähimmäisen rakkaus.
Masturbaatioasia on yksi vaikeimmin perusteltava asia Raamatusta ja näihin asioihin ei kannata keskittyä ennenkuin ihminen on saanut nähdä Herran Jeesuksen.. synnintunto ihmislapsen sielussa lähtee suunnattoman paljon syvemmältä, siitä, että ihminen ilman Jeesusta on kadotuksen lapsi riippumatta mitä hän tekee tai jättää tekemättä.
enkä tarkoita olla rakkaudeton.
Täällä palstalla vaan tuntuu, että aina kaivetaan niin pikkuasioita, tartutaan epäolennaisiin...kysellään "joutavia", tai itestä tuntuu, että joutavia.Se takia tuntuu välillä, että paras kun sanoo vaan, että uskon näin, usko sinä niin tai miten parhaaksi näet...
Haluni on olla ystävällinen, mutta en ehkä osaa sitä tuoda oikein esille...
elämään siveellisesti, ei lihan himoissa. Siellä puhutaan myös ajatuksen synnistä: jos himoaa toista, on jo tehnyt huorin. Mitä muutakaan itsetyydytys on? Minusta tämä on niin selkeää, ettei selkeämmäksi voi tulla.
kuulu ihmiselle. Se löytyy myös eläimistä. Mitään eroa ei ole ihmisen ja eläimen välillä siinä. Sukupuolivietti on sinulla ja jokaisella uskosta riippumatta.
Mikäli sukupuolivietti todella olisi syntiä, niin jano ja nälkäkin olisivat.
Fiksu omilla aivoillaan ajatteleva ihminen voi hyvin perustella itselleen asioita riippumatta mitä jokin vanha homeinen teksti väittää!
Kehon fysiikkaan ja hormoneihin yms. perustuvien faktojen pitäminen syntinä osoittaa vain tuollaisessa syntikäsityksessä olevan ihmisen heikkoa älykkyyden ja tiedon tasoa.
Mikäli Raamatun sanomiset pitäisi ottaa tosissaan, niin miksi ei myös tapeta saman tien homot pois? Raamattuhan antaa selkeän ja yksiselitteisin homojentappokäskyn. Ilman mitään tulkinnallisuutta asiassa!
Tietänet, mihin uskovaisen elämä perustuu - ei omiin haluihin, vaan Raamattuun. Niin yksinkertaista, mutta kuitenkin monille ylivoimaista.
ajatellut, että tuolla tarkoitetaan painottaa kohtaa; jokainen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla. Pikemminkin kuin antaa mitään ohjeita.
Keskittykää olennaiseen älkääkä pikkuseikkoihin.
Muistan toisen kohdan: ajatelkaa kaikkea sitä, mikä on hyvää ja oikein niin Herran kirkkaus pysyy teissä.
Rivien välistä pystyy myös lukemaan, että himoamisia ja huorintekemisiä miettien onnistuu vain vetämään näitä asioita puoleensa.
Eikö ajatuksen synti ole se, ettei ajattele kaikkea sitä mikä on hyvää ja oikein?
Vastaan kuitenkin, vaikket tästä varmasti viisastu.
3. Moos. 20:13:
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset"
Tässä puhutaan ihan selkeästi siitä, että jos joku tekee synnin, hänet pitää surmattavan - ei siitä, että jokaista homoseksuaalia tulisi rankaista kuolemalla. Sekoitat ilmeisen tahallasi teon ja ominaisuuden. Ei kukaan voi noin tyhmä olla! Siksi luulen, että trollaat ja provosoit.
Enhän muuta väittänyt. Sovitaan vain, että tapetaan ne homot jotka ovat homoilleet!
Ei se periaatetta miksikään muuta.
Jos sinä haluat suklaata, on se halu. Tai jos haluat ostaa uudet kengät, on se halu.
Sukupuolivietti ei ole mikään halu. Se on hormonaalisfysiologinen reaktio ihmisessä. Sitä ei voi tahdolla ohjata.
Itse akti on tahtoasia, mutta sille että ns. panettaa, et voi mitään ainakaan ilman jonkinlaista kemiallista lääkitystä tai kirurgista operaatiota. Siispä kristinuskon sanoma tässä asiaassa on sairas ja perverssi.
minä en. Et voikaan ymmärtää uskonasioita, jollet ole itse uskossa.
olenko naturalisti. Mutta väitän, että uskonasioita et ymmärrä sinäkään. Niitä kun ei voi ymmärtää kukaan. Meissä vain on se ero, että sinä uskottelet itsellesi ymmärtäväsi. Minä puolestani tunnustan itselleni ja muille mikäli en jotain asiaa ymmärrä. JA en usko mihinkään mitä en ymmärrä tai tiedä muutoin todistetuksi.
vaan sillä uskolla, jonka olen saanut. En tietenkään kaikkea osaa perustella järkevästi - tähänkin sopii lause "minä vain uskon"... Paljon käytetty puolustusargumentti, mutta harvinaisen osuva.
Kyllä minäkin voin tunnustaa, etten ollenkaan voi käsittää, millainen esimerkiksi Jumala on, tai että mikä tarkoitus ihmisen elämällä on. Ne kuitenkin ovat minulle epäoleellisia asioita - uskon kannalta.
kristinuskon historian opiskelua, siis ihan omin voimin ja ajalla. Jos opiskelet ne historialliset faktat mitä kristinuskon ja kristillisen kirjallisuuden alkuvuosisadoista tunnetaan, niin uskon uskosi muuttuvan. Moni asia aukenee sinulle.
Yksi sellainen asia on esimerkiksi kolminaisuusoppi. Se keksittiin vasta 200-luvulla, ja kirkko virallisesti hyväksyi sen joskus 370...380-luvulla. Mitä enemmän luet, sitä enemmän silmäsi avautuvat ja alat ymmärtämään asioita.
Parhaillaan opiskelenkin tuota alaa, tai ainakin pääsykoekirjoja sinne... Ei minun uskonnäkemykseni nykyisestä mihinkään muutu, vaikka olisit kuinka kyyninen tahansa.
et voi mitään menettääkään. Tosiasia kuitenkin on, että teologisessa tiedekunnassa keskeyttämisprosentti on poikkeuksellisen suuri. Sen on sanottu johtuvan siitä, että opiskelujen kuluessa niin monelta menee usko, ja sitä kautta motivaatio opiskeluun. Papeista iso osa ei usko.
Sanotaan, että tieto lisää tuskaa. JA kun moni asia johon on halunnut uskoa, paljastuu feikiksi, on loppukin usko vaakalaudalla.
Jos usko on valmiiksi kuollutta uskoa, varmasti se horjuu. Mutta jos on saanut armon uskoa elävän evankeliumin kohdalleen, ei se horju - ainakaan siinä määrin kuin muilla.
Etsi niin paljon tietoa kuin pystyt, ja katso miten käy!
Luoja on antanut meille jokaiselle sukupuolivietin, ei kait kiusatakseen. Helpompi
olisi varmaan elää oikeaoppisesti ilman mitään viettiä.
"Ei kukaan voi noin tyhmä olla! Siksi luulen, että trollaat ja provosoit."
Väärin. Me emme ole yhtään sen tyhmempiä kuin sinä. Sinulta vaan puuttuvat argumentit, joten me väitämme vastaan. Ja on muuten totta, että teologisessa opiskelevilta menee monesti usko, kun huomataan että on uskottu aivan "väärin", eli jopa Jeesuksen sanaa vastaan tai lakataan uskomasta kokonaan.
"Jeesuksen sanaa vastaan". Minä kun eniten ihmettelen kristinuskossa sitä, että miten voi olla olemassa niin suuri uskonto joka sotii niin monessa suhteessa perustaja-Jumalansa sanaa vastaan? Uskovaiset kun ovat suurimpia jumalanpilkkaajia.
moisia umpityhmiä kysymyksiä, minulle ne ovat NIIN selviä. Samat asiat on pakanaämmälle selitetty jo monta kertaa, joten pakko on ajatella hänen olevan joko oikeasti tyhmä tai sitten hän vain vitsailee/trollaa/provosoi ymymym.
Varmasti olette minua tyhmempiä ;) Mihin perustat tuonkin väitteen, että teologisessa opiskelevat menettävät uskonsa? Johonkin typerään urbaanilegendaan tietenkin. Edelleen sanon, että jos ihmisellä on elävä usko, ei hän horju niin kuin epäuskoisilla.
Asiasta oli muinoin artikkeli jossain lehdessä jonka luin. Kerrottiin mikä oli keskeyttämisprosentti eri tiedekunnissa. Teologinen vei voiton ylivoimaisesti. Syyksi sanottiin opiskelumotivaation katoamisen opintojen edetessä, kun opiskelija törmää opinnoissaan tieteellisesti varmennettuun tietoon mikä on ristiriidassa hänen aikaisemman uskonsa kanssa. Epäilemättä teologiseen hakeutuu uskossa olevia nuoria, mutta uskon mureneminen opintojen edetessä laskee motivaatiota opiskella.
Oletan, että uskottomilla opiskelijoilla ei tule motivaation laskua, koska hehän eivät kohtaa vanhojen arvojensa murenemista opiskelun kuluessa.
Ja sitten vielä ihmetellään, että miksi papeissa on paljon leipäpappeja.
...myös tekniseltä alalta, jossa lopettamisprosentti on ollut luokkaa 30% ja siinä perusteleluina oli esitetty, että matemaattiset aineet koetaan liian vaikeiksi, eikä niitä ymmärretä ja niihin kaatuu sitten koko opiskelu.
en lähde kiistämään. Kaipa jokaiselle keskeyttämisele syy löytyy. Teologisessa se vaan ei ole matemaattisten aineiden vaikeus, ja tuskin minkään muunkaan aineen vaikeus.
JOs luit enemmän, voi käsittää todella, mistä on kyse. Laitan tähän pätkän tuota Paav. 1 kor 7:kirjettä:
1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. 6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä. 7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.
--- Paavali naimisiinmenosta; hän suosittelee, ettei mentäs, mutta sanoo silti, että parempi naida kuin palaa. Tässäpä sitä. Kerrassaan, ei kai siinä ole tulkinnan vaihtoehtoja.
Jumalan sanaa? Miksi Paavalin mielipide menee ohi Jumalan mielipiteen?
Mieleeni tuli, että lestadiolaiset ovat väittäneet myös avioliitossa "pihtaamista" synniksi. Tuossa asiassa voidaan kyllä hyvin sanoa, että lestadiolaiset eivät näköjään kunnioita edes Paavalia, vaan toimivat toisin. Esittämistäsi jakeista kun selvästi näkee, ettei Paavali pitänyt tärkeänä maan täyttämistä uusilla pienillä ihmisillä, vaan oli sitä mieltä, että mieluummin pitäisi jättää synnyttämättä. Pitäisi synnyttää vain jos ei millään pysty olemaan ilman seksiä.
Paavali sitä tarkoittanut, vaan sitä, että jos ei pysty olemaan palamatta, niin sitten parempi mennä naimisiin. Näen, että juuri tuo himo ja halu vois olla se asia. Ja Paavali tarkoitti sitä, että Jumalan palveluun kuluva aika olis pois, jos himoitsee... mutta niinhän silti on, että jotkut himoitsevat ja eivät synnytä, vaan ehkäisevät ja eivät siten palvele Jumalaa, vaan saatanaa.
yhtä kuin Jumalan sana? Paavali kun ei tiennyt sukuvietin olevan ihmisen lajiominaisuus. Sukuvietti on myös muilla eläinlajeilla. Sukuvietti on myös kaikilla terveillä naimattomillakin ihmisillä. Siksi esimerkiksi myös lestadiolaiset sinkkuihmiset masturboivat.
kirjoitettu alun alkaen Pyhän Hengen vaikuutuksesta ja siten Jumalallista.
Me ollaan muistaakseni jo tämä asia käsitelty. Elikä sä tiiät mun mielipiteen asiasta ja mä sun. Mielipiteeni on edelleen se sama.