Sanoisin ensinnäkin, että kaikkien "muka kovien" on turha kritisoida niitä, jotka päättävät olla menemättä armeijaan syystä tai toisesta, olkoon syy sitten mikä tahansa. Se ei tee miestä tai naista sen enempää, jos armeijan on käynyt. Myönnän, että armeijasta 100% varmuudella on hyötyä tulevaa elämää ajatellen, mutta nämä samat taidot on mahdollista oppia ihan siviilissäkin. Enkä nyt puhu mistään käytännön jutuista, joita armeijassa opetellaan, vaan lähinnä esimerkiksi johtamiskyvystä ja itsekurista. Siviilipalveluksen kannalla en kuitenkaan myös ole. Nykyisen järjestelmän näkisinkin lähinnä vapauden riistona.
On jokaisen oma asia, käykö vai ei, ja mitä yleensäkin tekee minkään asian suhteen. Siihen on kenenkään muun turha alkaa sanomaan yhtään mitään. Tiedän monen ajattelevan nyt, että joku luuseri-nössö, isänmaan petturi siellä kirjoittelee. Ihan vapaasti saa ajatella, ei häiritse yhtään.
Omasta mielestäni koko suomalainen puolustusjärjestelmä vaan on niin kivikaudelta. Se, että se on joskus toiminut hienosti, ei tarkoita, että toimisi vielä nykymaailmassa. En nyt tarkoita, sitä ettei omaa maataan tulisi puolustaa, mutta miksi se pitäisi tehdä vaikeimman kautta. Olisi paljon helpompiakin tapoja, jotka lisäksi olisivat varmasti moninkertaisesti tehokkaampia. Nykyisellä järjestelmällä ja resursseilla ei puolustettaisi edes pääkaupunkiamme, se on fakta. Loppujen lopuksi kun mietitään, ei armeija puolen vuoden tai vuoden aikana pysty kouluttamaan vielä "oikeita" sotilaita. No, ehkei se ole ihan tarkoituskaan, mutta toivottavasti edes joku ymmärsi silti pointin.
Niin ja itse olen tosiaan ollut armeijassa 5 päivää, jonka jälkeen terveydellisistä syistä jouduin pois ja sain lykkäystä. Siinä vaiheessa tosiaan käytin vielä ilmausta "joutui pois", uskokoon ken tahtoo. Myöhemmin olen tosiaan ymmärtänyt, että maailma muuttuu ja niin varmasti myös vielä suomalainen armeijakin. Tämän vuoksi tein päätöksen ja päätin hankkia vapautuksen (terveydelliset syyt kuitenkin myös taustalla huomioon ottaen). Sanon suoraan myös sen, että mikäli Suomessa olisi vapaaehtoinen palvelus tai tulee joskus olemaan, voisin hyvinkin käydä vuoden verran ihan kokemuspohjalta.
On jokaisen oma asia, käykö vai ei, ja mitä yleensäkin tekee minkään asian suhteen. Siihen on kenenkään muun turha alkaa sanomaan yhtään mitään. Tiedän monen ajattelevan nyt, että joku luuseri-nössö, isänmaan petturi siellä kirjoittelee. Ihan vapaasti saa ajatella, ei häiritse yhtään.
Omasta mielestäni koko suomalainen puolustusjärjestelmä vaan on niin kivikaudelta. Se, että se on joskus toiminut hienosti, ei tarkoita, että toimisi vielä nykymaailmassa. En nyt tarkoita, sitä ettei omaa maataan tulisi puolustaa, mutta miksi se pitäisi tehdä vaikeimman kautta. Olisi paljon helpompiakin tapoja, jotka lisäksi olisivat varmasti moninkertaisesti tehokkaampia. Nykyisellä järjestelmällä ja resursseilla ei puolustettaisi edes pääkaupunkiamme, se on fakta. Loppujen lopuksi kun mietitään, ei armeija puolen vuoden tai vuoden aikana pysty kouluttamaan vielä "oikeita" sotilaita. No, ehkei se ole ihan tarkoituskaan, mutta toivottavasti edes joku ymmärsi silti pointin.
Niin ja itse olen tosiaan ollut armeijassa 5 päivää, jonka jälkeen terveydellisistä syistä jouduin pois ja sain lykkäystä. Siinä vaiheessa tosiaan käytin vielä ilmausta "joutui pois", uskokoon ken tahtoo. Myöhemmin olen tosiaan ymmärtänyt, että maailma muuttuu ja niin varmasti myös vielä suomalainen armeijakin. Tämän vuoksi tein päätöksen ja päätin hankkia vapautuksen (terveydelliset syyt kuitenkin myös taustalla huomioon ottaen). Sanon suoraan myös sen, että mikäli Suomessa olisi vapaaehtoinen palvelus tai tulee joskus olemaan, voisin hyvinkin käydä vuoden verran ihan kokemuspohjalta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuo että ''jouduit pois'' terveydellisistä syistä on vähän ristiriitainen väite, jos verrataan noihin ajatuksiisi SA:sta. Voi olla että jossain vaiheessa mielipiteesi armeijan suhteen voi muuttua. Ite hain aikoinaan sivariin, mutta meninkin armeijaan koska en halunnut päätyä samanlaiseksi tyhjäntoimittajaksi, kuin naapurustossa asusteleva sivari. Samainen tyyppi on kyllä varsinainen oman elämänsä riman alittaja, enkä halunnut päätyä sille linjalle että itekin menisin sieltä mistä aita on matalin.
Niin, ehkä sitä terveydellistä syytä hieman käytän myös tekosyynä. Myönnettäköön. Tässä asiassa on kuitenkin niin paljon myös henkilöstä ja luonteesta kiinni, minkä vuoksi sinne armeijaan ei halua. Toinen päättää olla menemättä armeijaan ja toimii sen jälkeen tyhjänpanttina, mutta joku toinen saattaakin ottaa tuosta ajasta kaiken irti ja kehittää itseään, opiskelee, perustaa oman yrityksen jne.
En sano sitä etteikö oma mielipiteeni voisi joskus vielä muuttua armeijan suhteen, kun ikää tulee lisää, mutta tuskinpa. Varsinkin, kun epäilen, että tulevaisuudessa enää seuraava sukupolvi ei armeijaa pakosta joudu käymään, mikäli Suomessa sillon enää edes nykyisenlaista armeijaa on.
Vittu tä on turhaa
Olen samaa mieltä jalluttajan kanssa
Olen homo ja toivoisin että armeija olisin minunkaltaisille peppuhimoitsijoille vapaaehtoinen
Olen samaa mieltä severin kanssa ;)
Minäkin olen homo ja minusta on hyvä mennä armeijaan koska voin löytää sieltä itselleni uutta seuraa
mitä ovat ne tehokkaamat tavat? 5pv:n tehokurssillako opit kaiken armeijan kyvyistä? puhu mitä puhut, tyypillinen "elämän opiskelija".vastuu toisille, kunhan vain saa puskan takaa arvostella.
mun mielestä pitäisi olla niin että jokainen saa vapaasti valita vm-palvelun ja viiden vankila vuoden väliltä lisäks voisi olla 1000 000 ekun sakko jolla välttäis vankilan.
suomes ei ehkä ole maailman teknisin armeija tai pv mutta pitää ihan tosissaan miettiä että miten tekninen armeija suomeen voisi ikinä hyökätä.
on turhaa kerätä omaan mieleensä kaikki maailman teknisimmät aseet ja laittaa ne hyökkäämään yhtä aikaa suomeen.
jos kansa todella haluaa puollustaa omaa itsenäisyyttään on se jo todella paljon ja jos se kansa on 19 vuotiaana käynyt asepalvelun on se vielä enemmän.
sellainen ajatus että missään maailman maassa ei olisi armeijaa on lapsellinen, mites poliisi, rajavartiot merivartiot.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288671371810.html
"Suomi voisi torjua Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen. Näin arvioi maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Arto Nokkala.
Nokkalan mukaan tilanne, jossa Suomi joutuisi vastakkain Venäjän kanssa, olisi todennäköisesti seurausta Naton ja Venäjän välisestä kriisistä.
Siihen voisivat kietoutua mukaan myös Natoon kuulumattomat EU-maat kuten Suomi. Venäjää vastassa olisi siis myös muita armeijoita kuin Suomi.
Tämä ei edellytä, että Suomi kuuluisi Natoon.
-Uutta talvisota-tilannetta ei tulisi, Nokkala sanoo.
Venäjän voimat ovat rajalliset
Talvisodassa 1939-1940 Suomi taisteli yksin Neuvostoliittoa vastaan.
Nokkala arvioi, että Venäjällä voisi nyt olla tositilanteessa käytettävissään Suomea vastaan maksimissaan kymmenen taistelukykyistä prikaatia, 50 000 miestä.
Kun lasketaan mukaan vielä mm. näiden tarvitsema huolto ja logistiikka, meri- ja ilmavoimat, venäläisten vahvuus olisi 100 000-150 000 miestä.
Se olisi Suomen lyötävissä. Suomen sodanajan joukkojen vahvuudessa pyritään tulevaisuudessa noin 230 000 mieheen."
joo no tota armeija on vitun anaalista ja homot hei älkää vaivautuko armeijaa menosta teitä siellä ei tarvita
Aamen!