TVO ja Fennovoima

Tsernobyl oli varoitus. Kun ensimmäinen räjähtää ja euroopan kokoinen alue muuttu asumattomaksi 20000 vuodeksi. Näin olisi käynyt ellei Tsernobylin alle olisi löytynyt vapaaehtoisia, jotka menivät sinne ja asensivat
jäähdyttimet. He kuolivat muutamassa viikossa.Uhrautuivat siis. Ydinvoima on hulluutta ja kun ensimmäinen mossahdus tulee on maailmanloppu varma asia. Että onnea vaan tyhmät insinöörit, suomen hallitus ja ydinvoiman puolesta puhuvat. Niin makaat kuin petaat...

scabbi kirjoitti:

Tsernobyl oli varoitus. Kun ensimmäinen räjähtää ja euroopan kokoinen alue muuttu asumattomaksi 20000 vuodeksi. Näin olisi käynyt ellei Tsernobylin alle olisi löytynyt vapaaehtoisia, jotka menivät sinne ja asensivat
jäähdyttimet. He kuolivat muutamassa viikossa.Uhrautuivat siis. Ydinvoima on hulluutta ja kun ensimmäinen mossahdus tulee on maailmanloppu varma asia. Että onnea vaan tyhmät insinöörit, suomen hallitus ja ydinvoiman puolesta puhuvat. Niin makaat kuin petaat...

Lue lisää

Suomessa sijaitsevien ydinvoimaloiden lukumäärän kasvattaminen 4 -> 7 merkitsee armottomasti Suomessa tapahtuvan ydinvoimalaonnettomuuden todennäköisyyteen 75% kasvua.

Vastaaja kirjoitti:

Suomessa sijaitsevien ydinvoimaloiden lukumäärän kasvattaminen 4 -> 7 merkitsee armottomasti Suomessa tapahtuvan ydinvoimalaonnettomuuden todennäköisyyteen 75% kasvua.

Prosenttilaskelmasi perusteella, Suomeen kannataa rakentaa yksi iso 10000 MW ydinraktori, ja korvata sillä nykyiset ja suunnitellut. Kaikki muut uudet jätetään rakentamatta ja jättireaktorin valmistuttua suljetaan nykyiset. Niin toimien, Suomessa tapahtuvan ydinvoimalaonnettomuuden todennäköisyys pienee 75% !

scabbi kirjoitti:

Tsernobyl oli varoitus. Kun ensimmäinen räjähtää ja euroopan kokoinen alue muuttu asumattomaksi 20000 vuodeksi. Näin olisi käynyt ellei Tsernobylin alle olisi löytynyt vapaaehtoisia, jotka menivät sinne ja asensivat
jäähdyttimet. He kuolivat muutamassa viikossa.Uhrautuivat siis. Ydinvoima on hulluutta ja kun ensimmäinen mossahdus tulee on maailmanloppu varma asia. Että onnea vaan tyhmät insinöörit, suomen hallitus ja ydinvoiman puolesta puhuvat. Niin makaat kuin petaat...

Lue lisää

Siis jotain "asiantuntija" tietoa.

prosentti kirjoitti:

Prosenttilaskelmasi perusteella, Suomeen kannataa rakentaa yksi iso 10000 MW ydinraktori, ja korvata sillä nykyiset ja suunnitellut. Kaikki muut uudet jätetään rakentamatta ja jättireaktorin valmistuttua suljetaan nykyiset. Niin toimien, Suomessa tapahtuvan ydinvoimalaonnettomuuden todennäköisyys pienee 75% !

Lue lisää

75% onnettomuustodennäköisyyden kasvulaskelmani on tietenkin karkeaa laskentaa, mutta ei perustunut pohjimmiltaan ydinvoimaloiden, vaan reaktorituntien lukumäärään. En huomannut tehdä sitä eroa tekstissäni. Asia kyllä on varmasti sinullekin siitä selvinnyt.

Europarlamentiikko Satu Hassi sanoi, että ydinvoimapäätös on Suomen sodanjälkeisen historian suurin virhe. Satu perusteli asiansa hyvin, mutta mun mielestä suurempi virhe oli se 1. ydinvoimala. Kun sitä ei olisi koskaan hankittu, voisimme me, ja jälkeläisemme, elää ydinkauhuvapaassa Suomessa.

Vastaaja kirjoitti:

75% onnettomuustodennäköisyyden kasvulaskelmani on tietenkin karkeaa laskentaa, mutta ei perustunut pohjimmiltaan ydinvoimaloiden, vaan reaktorituntien lukumäärään. En huomannut tehdä sitä eroa tekstissäni. Asia kyllä on varmasti sinullekin siitä selvinnyt.

Lue lisää

Saat anteeksi unohduksesi. En minäkään huomannut huomauttaa, että minunkin karkea laskelmani perustuu pohjimmmiltaan reaktorituntien lukumäärään.
4 (nykyistä) reaktoria , yhteensä 4 * 0,95 * 8760 h = noin 33200 reaktorituntia vuodessa
1 jättireaktori, 1 * 0,95 ' 8760 h = noin 8300 reaktorituntia vuodessa.
Onnettomuustodennäköisyys on verrannollinen reaktorituntien määrään.
Lopputulos; onnettomuustodennäköisyys pienenee 75%, kuten edellisessä viestissäni jo totesin.

prosentti kirjoitti:

Saat anteeksi unohduksesi. En minäkään huomannut huomauttaa, että minunkin karkea laskelmani perustuu pohjimmmiltaan reaktorituntien lukumäärään.
4 (nykyistä) reaktoria , yhteensä 4 * 0,95 * 8760 h = noin 33200 reaktorituntia vuodessa
1 jättireaktori, 1 * 0,95 ' 8760 h = noin 8300 reaktorituntia vuodessa.
Onnettomuustodennäköisyys on verrannollinen reaktorituntien määrään.
Lopputulos; onnettomuustodennäköisyys pienenee 75%, kuten edellisessä viestissäni jo totesin.

Lue lisää

tottakai se on noin, puhuin vain nykysuunnitelmista, 4 --> 7 reaktoria. spekulaatiota jättireaktorista voi toki harrastaa mielin määrin, mutta mielenkiintoisinta olisi arvioida ydinonnettomuusriskiä reaktorilukumäärällä 0-

Vastaaja kirjoitti:

Europarlamentiikko Satu Hassi sanoi, että ydinvoimapäätös on Suomen sodanjälkeisen historian suurin virhe. Satu perusteli asiansa hyvin, mutta mun mielestä suurempi virhe oli se 1. ydinvoimala. Kun sitä ei olisi koskaan hankittu, voisimme me, ja jälkeläisemme, elää ydinkauhuvapaassa Suomessa.

Lue lisää

Tuskin tarkoitat tuota itsekään. FiR 1:n käyttö alkoi 27.3.1962 ja nykyään se tuottaa monipuolisesti palveluja:

1) Isotooppituotanto ja aktivointianalyysi
1.1) Hyödynnetään reaktorin neutronituotantoa

2) Boorineutronikaappausterapia (BNCT)
2.1) Hoidetaan aivokasvaimia (glioblastooma), joiden hoito muilla menetelmillä on muuten vaikeaa

3) Reaktoria käytetään myös opetus- ja koulutustarkoituksiin.
3.1) 250 kW teho ja 250 MW pulssiteho 30 sekunnin ajan, polttoaineena 20 % U-235 ZrHx

Tosin toiveesi saattaa toteutua, sillä reaktorille myönnetty voimassa oleva käyttölupa päättyy 31.12.2011.

ensireaktori kirjoitti:

Tuskin tarkoitat tuota itsekään. FiR 1:n käyttö alkoi 27.3.1962 ja nykyään se tuottaa monipuolisesti palveluja:

1) Isotooppituotanto ja aktivointianalyysi
1.1) Hyödynnetään reaktorin neutronituotantoa

2) Boorineutronikaappausterapia (BNCT)
2.1) Hoidetaan aivokasvaimia (glioblastooma), joiden hoito muilla menetelmillä on muuten vaikeaa

3) Reaktoria käytetään myös opetus- ja koulutustarkoituksiin.
3.1) 250 kW teho ja 250 MW pulssiteho 30 sekunnin ajan, polttoaineena 20 % U-235 ZrHx

Tosin toiveesi saattaa toteutua, sillä reaktorille myönnetty voimassa oleva käyttölupa päättyy 31.12.2011.

Lue lisää

korjaus: pulssiteho 30 millisekunnin ajan.

Vastaaja kirjoitti:

tottakai se on noin, puhuin vain nykysuunnitelmista, 4 --> 7 reaktoria. spekulaatiota jättireaktorista voi toki harrastaa mielin määrin, mutta mielenkiintoisinta olisi arvioida ydinonnettomuusriskiä reaktorilukumäärällä 0-

Lue lisää

" mielenkiintoisinta olisi arvioida ydinonnettomuusriskiä reaktorilukumäärällä 0- "
Mitä mielenkiintoista siinä olisi. Erikseen laskemattakin on selvää, että jos reaktoreita on nolla, on todennäköisyyskin nolla.
Samanlaisella logiikalla voit laskea ja saada esimerkiksi seuraavan tuloksen ; lopettamalla kokonaan hiilen käyttö, hiilenkäytöstä aiheutuvat (jätti)päästöt alenevat 100% jne.

ensireaktori kirjoitti:

Tuskin tarkoitat tuota itsekään. FiR 1:n käyttö alkoi 27.3.1962 ja nykyään se tuottaa monipuolisesti palveluja:

1) Isotooppituotanto ja aktivointianalyysi
1.1) Hyödynnetään reaktorin neutronituotantoa

2) Boorineutronikaappausterapia (BNCT)
2.1) Hoidetaan aivokasvaimia (glioblastooma), joiden hoito muilla menetelmillä on muuten vaikeaa

3) Reaktoria käytetään myös opetus- ja koulutustarkoituksiin.
3.1) 250 kW teho ja 250 MW pulssiteho 30 sekunnin ajan, polttoaineena 20 % U-235 ZrHx

Tosin toiveesi saattaa toteutua, sillä reaktorille myönnetty voimassa oleva käyttölupa päättyy 31.12.2011.

Lue lisää

Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/

Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882

Vastaaja kirjoitti:

tottakai se on noin, puhuin vain nykysuunnitelmista, 4 --> 7 reaktoria. spekulaatiota jättireaktorista voi toki harrastaa mielin määrin, mutta mielenkiintoisinta olisi arvioida ydinonnettomuusriskiä reaktorilukumäärällä 0-

Lue lisää

Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/

Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882

pommi kytee! kirjoitti:

Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/

Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882

Lue lisää

Lordi Monckton kertoi 14. huhtikuuta, että YK aikoo laatia uuden sopimuksen ennen 7-kuukauden päästä pidettävää kokousta, jossa on tarkoitus neuvotella tulevasta cancoon-sopimuksesta. Se tulisi lopulta romuttamaan myös koko keskiluokan ja ajamaan euroopan sisäisen talouden tuhoon.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/

Valtionvelka, järjestämättömät velkasuhteet....ja kun hallitus ottaa lisävelkaa se itse asiassa myy meidän, kansalaisten, tulevaisuuden työpanoksen. Verotulot joita hallitus meiltä perii väkivallan uhalla. Muuta varsinaista tulonlähdettä hallituksella ei ole. Katso ja kuuntele mitä Stefan Molyneux toteaa videolla.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/04/talousdemokratiaan-siirtyminen-on.html

Olkiluoto on pommi! kirjoitti:

Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/

Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882

Lue lisää

, niin näkisit tuohon ranskalaisten kirjeeseen vastaukset/kommentit. Lyhykäisyydessään kerron sinulle:

- kyseisessä hypoteettisessa onnettomuusanalyysissa pysytään turvamarginaalien sisällä. Tosin ero marginaaliin on pieni.

- kyseinen onnettomuusanalyysityyppi, jota laskennallisesti simuloidaan, ei johda tsernobyl tyyppiseen tehon karkaamiseen koska suomeen rakennettavien reaktoreiden suunnittelun perusteisena vaatimuksena on että sydämen ns, reaktiivisuuskertoimien tulee olla negatiivisia. Juuri tämä negatiivinen reaktiivisuuskerroin estää tehon karkaamisen. Tsernobylissä reaktiivisuuskerroin oli positiivinen ja me jokainen tiedämme seuraukset .

Mitä taas rakentamiseen tulee, niin ennemminkin HS:n artikkelissa paistoi läpi puolalaisten työntekijöiden pettymys alhaiseen palkkatasoon verrattuna suomalaiseen ammattimieheen ja suomen hintatasoon. Nettiversiossa on poimittu muutamat yksityiskohdat jotka taas ovat ristiriidassa muiden kommenttien ja tarkastusten kanssa. ettei vain alhaiseen palkkaansa turhautunut puolalainen "ammatti"mies pura turhautumistaan?

ensireaktori kirjoitti:

Tuskin tarkoitat tuota itsekään. FiR 1:n käyttö alkoi 27.3.1962 ja nykyään se tuottaa monipuolisesti palveluja:

1) Isotooppituotanto ja aktivointianalyysi
1.1) Hyödynnetään reaktorin neutronituotantoa

2) Boorineutronikaappausterapia (BNCT)
2.1) Hoidetaan aivokasvaimia (glioblastooma), joiden hoito muilla menetelmillä on muuten vaikeaa

3) Reaktoria käytetään myös opetus- ja koulutustarkoituksiin.
3.1) 250 kW teho ja 250 MW pulssiteho 30 sekunnin ajan, polttoaineena 20 % U-235 ZrHx

Tosin toiveesi saattaa toteutua, sillä reaktorille myönnetty voimassa oleva käyttölupa päättyy 31.12.2011.

Lue lisää

tutkimusreaktorista ei kovin usein käytetä termiä ydinvoimala. tarkoitin siis suomen ensimmäistä kaupalliseen sähköntuotantoon tarkoitettua ydinvoimalaa, joiden lisääminen on tämän keskustelun aiheena, minkä uskon kaikkien lukijoiden käsittäneen samoin

prosentti kirjoitti:

Prosenttilaskelmasi perusteella, Suomeen kannataa rakentaa yksi iso 10000 MW ydinraktori, ja korvata sillä nykyiset ja suunnitellut. Kaikki muut uudet jätetään rakentamatta ja jättireaktorin valmistuttua suljetaan nykyiset. Niin toimien, Suomessa tapahtuvan ydinvoimalaonnettomuuden todennäköisyys pienee 75% !

Lue lisää

ja jos pamahtaa niin menee kaikki kerralla.Ei jää kitumaan ;)

tää on tätä kirjoitti:

Siis jotain "asiantuntija" tietoa.

voimaloita, että jossain kohta possahtaa.Ja jos rakennetaan yhtä huonosti kuin suomessa(ranskalaiset)
niin todennäköisyys moninkertaistuu....

scabbi kirjoitti:

voimaloita, että jossain kohta possahtaa.Ja jos rakennetaan yhtä huonosti kuin suomessa(ranskalaiset)
niin todennäköisyys moninkertaistuu....

jo noin asiantuntevalla tiedossa.

Vastaaja kirjoitti:

Europarlamentiikko Satu Hassi sanoi, että ydinvoimapäätös on Suomen sodanjälkeisen historian suurin virhe. Satu perusteli asiansa hyvin, mutta mun mielestä suurempi virhe oli se 1. ydinvoimala. Kun sitä ei olisi koskaan hankittu, voisimme me, ja jälkeläisemme, elää ydinkauhuvapaassa Suomessa.

Lue lisää

Suomen suurin virhe.Sähläsi ympäristöministerinä ja paljon.Ei olis varaa puuttua sähköasioihin.

Vastaaja kirjoitti:

Europarlamentiikko Satu Hassi sanoi, että ydinvoimapäätös on Suomen sodanjälkeisen historian suurin virhe. Satu perusteli asiansa hyvin, mutta mun mielestä suurempi virhe oli se 1. ydinvoimala. Kun sitä ei olisi koskaan hankittu, voisimme me, ja jälkeläisemme, elää ydinkauhuvapaassa Suomessa.

Lue lisää

" Hassi:; Suomen suurin virhe"
Tuo viestisi otsikko on kyllä oikeansuuntainen, mutta kuitenkin jo hieman liioitteleva. Hassi ei sittenkään ole Suomen suurin virhe. Esimerkiksi 1. hiilivoimala oli suurempi virhe. Kun sitä ei olisi koskaan hankittu, voisimme me, ja jälkeläisemme, elää Suomessa, jossa hiilidioksidipäästöt ja muutkin päästöt olisivat paljon nykyistä pienemmät.

tää on tätä kirjoitti:

Suomen suurin virhe.Sähläsi ympäristöministerinä ja paljon.Ei olis varaa puuttua sähköasioihin.

taistolainen.Taistolaisten uhonta loppui Neuvostoliiton kaatumiseen.Vihreissä lienee muitakin entisiä taistolaisia.

prosentti kirjoitti:

Prosenttilaskelmasi perusteella, Suomeen kannataa rakentaa yksi iso 10000 MW ydinraktori, ja korvata sillä nykyiset ja suunnitellut. Kaikki muut uudet jätetään rakentamatta ja jättireaktorin valmistuttua suljetaan nykyiset. Niin toimien, Suomessa tapahtuvan ydinvoimalaonnettomuuden todennäköisyys pienee 75% !

Lue lisää

Ei mitään suljeta. Uudet tuottaa sähköä maailman markkinoille, suomi ja suomalaiset ei nist hyödy mitään..Ainakin - Fennovoima tuottaa saksaan ja ruotsiin sähköä. ja suomen maaperään ja paskat jotka sitten haudataan lapin kallioperiin.

--- kirjoitti:

Lordi Monckton kertoi 14. huhtikuuta, että YK aikoo laatia uuden sopimuksen ennen 7-kuukauden päästä pidettävää kokousta, jossa on tarkoitus neuvotella tulevasta cancoon-sopimuksesta. Se tulisi lopulta romuttamaan myös koko keskiluokan ja ajamaan euroopan sisäisen talouden tuhoon.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/

Valtionvelka, järjestämättömät velkasuhteet....ja kun hallitus ottaa lisävelkaa se itse asiassa myy meidän, kansalaisten, tulevaisuuden työpanoksen. Verotulot joita hallitus meiltä perii väkivallan uhalla. Muuta varsinaista tulonlähdettä hallituksella ei ole. Katso ja kuuntele mitä Stefan Molyneux toteaa videolla.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/04/talousdemokratiaan-siirtyminen-on.html

Lue lisää

Afganistanin oopiumin tuotanto kukoistaa. Onko Naton todellinen (salainen) tehtävä varmistaa huumetuotanto?
Olisi mielenkiintoista kuulla miten ulkoministeri Alexander Stubb ja puolustusministeri Jyri Häkämies selittäisivät tämän kuvan välittämän todellisuuden.
http://talousdemokratia.blogspot.com/

Saksalainen EON suurin omistaja Fennolla, kukaan ei edes halua sitä voimalaa kotikonnuilleen, toisin kuin muita voimaloita. Lisäksi loppusijoituspaikka on auki ja voimala heille ensimmäinen, eli ei kokemusta rakentamisesta. Miksi lupa Fennolle?

--- kirjoitti:

Lordi Monckton kertoi 14. huhtikuuta, että YK aikoo laatia uuden sopimuksen ennen 7-kuukauden päästä pidettävää kokousta, jossa on tarkoitus neuvotella tulevasta cancoon-sopimuksesta. Se tulisi lopulta romuttamaan myös koko keskiluokan ja ajamaan euroopan sisäisen talouden tuhoon.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/

Valtionvelka, järjestämättömät velkasuhteet....ja kun hallitus ottaa lisävelkaa se itse asiassa myy meidän, kansalaisten, tulevaisuuden työpanoksen. Verotulot joita hallitus meiltä perii väkivallan uhalla. Muuta varsinaista tulonlähdettä hallituksella ei ole. Katso ja kuuntele mitä Stefan Molyneux toteaa videolla.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/04/talousdemokratiaan-siirtyminen-on.html

Lue lisää

enää maksavatkin veroja.

Aamulehden tekemän laskelman mukaan tämä "Pekkasen risupaketti" tulee maksamaan jokaista suomalaista kohti vuodessa 100 euroa.

Eli me veronmaksajat maksamme sen tuen mitä maassamme ohjataan rahaa
hakkeella ja tuulella tulevaisuudessa tuotetuu energiaan, kun kolmatta ydinvoimala ei rakenneta.

Suomi nimisen "Hölmölän" hommaa.

Jos taas olisi rakennettu kolme ydinvoimalaa, tämä hölmöily ei olisi tarpeen, ja voisimme myydä
energiaa Ruotsiin ja Viroon hyvällä voitolla, eikä tätäkään ylimääräistä " Eko energia veroa" olisi ollenkaan tarvittu.

Ja onko väliä sillä rakentaako Fortum ydinvoimalan Suomeen vai Viroon tai Venäjän puolelle Karjalaan?
Molemmat ovat niin läöhellä Suomea, että jos possahtaa, lopputulos on sama.

Mutta eivät Suomen ydinvoimalat mitää Tsernobileja ole, eikä mitään Shosnaborejakaan, joka sekin on aivan meitä lähellä Suomenlahden toisella puolella.

Joten eiköhän lopeteta turha paniikki ja jatketa elämää kuten ennenkin, tosinm jokainen suomalainen
100 euroa köyhempänä.

Olkiluoto on pommi! kirjoitti:

Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/

Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882

Lue lisää

Saatanan hippi nyt lakkaat joka palstalle tätä propaganda paskaa levittämästä. Kaikkea roskapostia ei kannata ottaa tosissaan, jos ottaisin mul olis 16 miljoonaa rahaa ja 40 senttinen kyrpä

pommi kytee! kirjoitti:

Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/

Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882

Lue lisää

Kansainvälinen valuuttarahasto, IMF, haluaa globaalit pankkiverot rahoittamaan jo tehtyjä ja tulevia niin sanottuja talouden pelastuspaketteja. Todellisuudessa näillä "talouden pelastuspaketeilla" tarkoitetaan uuden maaailmanjärjestyksen taloudellista turvaamista ja illut ovat jo valmiina kaatamaan dollarin ja euron jopa tänä vuonna uuden maailmanvaluutan tieltä.

Kumpikin näistä uusista pankkiveroista tulisi koskemaan kaikkia pankki ja rahalaitoksia maailmanlaajuisesti. Ensimmäinen vero mikä otettaisiin käyttöön on yleisvero. Toinen vero otettaisiin laitoksien voittojen ja palkkionmaksujen mukaan. Suunnitelmien mukaan verot olisivat aluksi kaikille samat, mutta muuttuisivat jatkossa maksettavaksi riskin ja laitoksen koon mukaan eli riskin kasvaessa verokin kasvaisi. Suunnitelmat käyvät ilmi IMF:n salaisesta asiakirjasta, joka vuodettiin Englannin yleisradiolle BBC:lle.

Lisäksi IMF on nyt tuomassa esille, että pienemmät yritykset ja toimijat alkaisivat fuusioitumaan taloudenvakauttamistuen Financial Stability Contribution (FSC) avulla
, koska pienemmät toimijat joutuisivat maksamaan tulevaisuudessa isomman veron kuin isommat toimijat.

Toinen IMF:n ehdottamista veroista on taloudellisten toimien vero, Financial Activities Tax (FAT), joka koskisi yritysten voittoa ja bonuksia. Englannin valtiovarainministeri Alistair Darlingin mukaan IMF:n ehdotuksia tulisi ylistää, koska pankkien tulee antaa osansa yhteiskunnalle, jossa pankit toimivat. Valitettavasti pankeille kohdistuvat uudet verot nostaisivat palvelumaksuja tai lainan hintaa entisestään.

Talouden pelastuspaketilla tarkoitetaan valtioiden budjetista yksityisille yrityksille annettavaa konkurssin estävää rahoitusta, tai kuten Suomessa, tukipaketilla valtio voi maksaa yrityksen asiakkaille osan menetetyistä rahoista takaisin. Pelastuspaketteja on viime aikoina annettu ympäri maailmaa pääasiassa suurimmille pankeille, koska tämän toimenpiteen väitetään estävän talouden heikentyminen. Tosiasiassa pelastuspaketit aiheuttavat moraalisen vaaran kannustamalla yhä suurempiin ja todennäköisesti pahasti tappiollisiin liiketaloudellisiin päätöksiin, koska suunnitelmien epäonnistuessa valtio tulee pelastamaan yrityksen tai yrityksen asiakkaat.

Tarkemmat suunnitelmat IMF julkaisee kesäkuussa G20-maiden kokouksessa.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2010/04/kaksi-imfn-maailmanlaajuista.html

IMF:n G20-maille lähettämä raportti
http://www.infosota.fi/wp-content/uploads/2010/04/2010_04_20_imf_g20_interim_report.pdf

entinen- kirjoitti:

taistolainen.Taistolaisten uhonta loppui Neuvostoliiton kaatumiseen.Vihreissä lienee muitakin entisiä taistolaisia.

olivat silloin kaikkea kehittymistä vastaan.Neuvostoliitto ja sen toteutukset oli niiden unelma.Punaset liput heiluen,epäsiistit vaatteet päällä osoittivat mieltä milloin mistäkin,mutta kaikki hörhö unohtui vuosien myötä.

pommi kytee! kirjoitti:

Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/

Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882

Lue lisää

poikettu kauas tässäkin ketjussa.Tästä samasta asiasta olen tälläkin palstalla huomannut moitittavan useammankin kirjoittajan toimesta.

Ydinvoima saa valtiolta tukea ennen kaikkea härskisti alimitoitetulla korvausvastuulla ydinonnettomuuden varalta, sekä törkeällä kanneajan lyhyydellä henkilövahinkojen osalta.

Esimerkkejä korvausvastuista eri maissa:

USA: 10mrd USD
Saksa: 2500M€
Suomi: 200M€
Norja ja Tanska: 69M€

Ydinonnettomuuden (1000MW, Olkiluoto) aiheuttama taloudellinen menetys voi tutkimuksen mukaan olla suuruusluokkaa 10mrd euroa.

Vastaaja kirjoitti:

Ydinvoima saa valtiolta tukea ennen kaikkea härskisti alimitoitetulla korvausvastuulla ydinonnettomuuden varalta, sekä törkeällä kanneajan lyhyydellä henkilövahinkojen osalta.

Esimerkkejä korvausvastuista eri maissa:

USA: 10mrd USD
Saksa: 2500M€
Suomi: 200M€
Norja ja Tanska: 69M€

Ydinonnettomuuden (1000MW, Olkiluoto) aiheuttama taloudellinen menetys voi tutkimuksen mukaan olla suuruusluokkaa 10mrd euroa.

Lue lisää

Ydinvoimayhtiö on viime kädessä kaikella omaisuudellaan vastuussa aiheuttamistaan taloudellisista menetyksistä. Lisäksi ydinvoimayhtiön pakolliset vastuuvakuutukset ja yhtiön ydinjätehuoltorahastoon maksamat varat käytettäisiin ensin vahingon ja syntyneiden ydinjätteiden kustannusten kattamiseen. Valtio voi joutua maksumieheksi vasta sen jälkeen. Valtio ei anna mitään tukea eikä valtiolle synny mitään muitakaan kuluja ennen kuin sille korvausvelvollisuus syntyy, jos syntyy. Todennäköisyys niin vakavalle ydinonnettomuudelle on luokkaa kerran miljoonaa käyttövuotta kohti. Ja silloinkin korvaus koskisi yhtä voimalaa, ei kaikkia.
Puolet (6TWh) OL-3:n tuotannosta vuodessa tuottavat tuulivoimalat tulevat saamaan yhteiskunnan suoraa tukea noin 200 ME/v. Samanlainen suora tuki OL-3:n ydinsähkölle merkitsisi noin 400 ME/v tuotantomäärään suhteutettuna.

17+17 kirjoitti:

Ydinvoimayhtiö on viime kädessä kaikella omaisuudellaan vastuussa aiheuttamistaan taloudellisista menetyksistä. Lisäksi ydinvoimayhtiön pakolliset vastuuvakuutukset ja yhtiön ydinjätehuoltorahastoon maksamat varat käytettäisiin ensin vahingon ja syntyneiden ydinjätteiden kustannusten kattamiseen. Valtio voi joutua maksumieheksi vasta sen jälkeen. Valtio ei anna mitään tukea eikä valtiolle synny mitään muitakaan kuluja ennen kuin sille korvausvelvollisuus syntyy, jos syntyy. Todennäköisyys niin vakavalle ydinonnettomuudelle on luokkaa kerran miljoonaa käyttövuotta kohti. Ja silloinkin korvaus koskisi yhtä voimalaa, ei kaikkia.
Puolet (6TWh) OL-3:n tuotannosta vuodessa tuottavat tuulivoimalat tulevat saamaan yhteiskunnan suoraa tukea noin 200 ME/v. Samanlainen suora tuki OL-3:n ydinsähkölle merkitsisi noin 400 ME/v tuotantomäärään suhteutettuna.

Lue lisää

"Ydinvoimayhtiö on viime kädessä kaikella omaisuudellaan vastuussa aiheuttamistaan taloudellisista menetyksistä. "

Vain siinä tapauksessa, että he todella aiheuttavat onnettomuuden itse,

No,m eipä sekään mahdotonta ole.

Vastaaja kirjoitti:

Ydinvoima saa valtiolta tukea ennen kaikkea härskisti alimitoitetulla korvausvastuulla ydinonnettomuuden varalta, sekä törkeällä kanneajan lyhyydellä henkilövahinkojen osalta.

Esimerkkejä korvausvastuista eri maissa:

USA: 10mrd USD
Saksa: 2500M€
Suomi: 200M€
Norja ja Tanska: 69M€

Ydinonnettomuuden (1000MW, Olkiluoto) aiheuttama taloudellinen menetys voi tutkimuksen mukaan olla suuruusluokkaa 10mrd euroa.

Lue lisää

Ydinvoimayhtiöiden korvausvastuulla on katto: n. 200M€.
Tuon jälkeen maksaa kansainvälinen pooli n. 200M€ ja sen jälkeen valtio n. 100M€

henkilövahingoissa kanneaika ydinvoimayhtiötä vastaan on 10 vuotta, valtiota vastaan 30 vuotta. Säteilyperäisen syövän latenssiaika on tyypillisesti yli 110 vuotta, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Edellä olevat räikeiltä epäkohdilta vaikuttavat asiat on viranomaisten myöntämiä tukiaisia ydinvoimalle. Ydinvoiman käyttö ei ilman noita olisi suomessa ollut mahdollista.

On omituista, että vakiintunut ja kannattavaksi mainostettu tuotantomuoto edelleen voi nauttia valtion tukiaisista, etenkin huomioiden tuotantoalan vaarallisuuden,

Vastaaja kirjoitti:

Ydinvoimayhtiöiden korvausvastuulla on katto: n. 200M€.
Tuon jälkeen maksaa kansainvälinen pooli n. 200M€ ja sen jälkeen valtio n. 100M€

henkilövahingoissa kanneaika ydinvoimayhtiötä vastaan on 10 vuotta, valtiota vastaan 30 vuotta. Säteilyperäisen syövän latenssiaika on tyypillisesti yli 110 vuotta, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Edellä olevat räikeiltä epäkohdilta vaikuttavat asiat on viranomaisten myöntämiä tukiaisia ydinvoimalle. Ydinvoiman käyttö ei ilman noita olisi suomessa ollut mahdollista.

On omituista, että vakiintunut ja kannattavaksi mainostettu tuotantomuoto edelleen voi nauttia valtion tukiaisista, etenkin huomioiden tuotantoalan vaarallisuuden,

Lue lisää

"Säteilyperäisen syövän latenssiaika on tyypillisesti yli 110 vuotta, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta."

kai on selvää, että 110 vuotta ei voi olla oikea luku :)

10 vuotta siinä pitäisi olla.

Vastaaja kirjoitti:

Ydinvoimayhtiöiden korvausvastuulla on katto: n. 200M€.
Tuon jälkeen maksaa kansainvälinen pooli n. 200M€ ja sen jälkeen valtio n. 100M€

henkilövahingoissa kanneaika ydinvoimayhtiötä vastaan on 10 vuotta, valtiota vastaan 30 vuotta. Säteilyperäisen syövän latenssiaika on tyypillisesti yli 110 vuotta, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Edellä olevat räikeiltä epäkohdilta vaikuttavat asiat on viranomaisten myöntämiä tukiaisia ydinvoimalle. Ydinvoiman käyttö ei ilman noita olisi suomessa ollut mahdollista.

On omituista, että vakiintunut ja kannattavaksi mainostettu tuotantomuoto edelleen voi nauttia valtion tukiaisista, etenkin huomioiden tuotantoalan vaarallisuuden,

Lue lisää

Kun tunnet hyvin nuo korvausvastuut, kerrotko vielä, kuinka suurella summalla valtio joutui viime vuonna korvaamaan ydinvoimalaonnettomuuksien kustannuksia?. Entäs kuinka paljon valtio on korvannut yhteensä koko sinä aikana, kun Suomessa on ydinvoimaloita ollut?
Vertailun vuoksi, mitkä ovat korvausvastuurajat muille energian tuotantomuodoille Suomessa?

Rakentamista pitää kuitenkin valvoa STUK:n, EURATOM:n ja osin IAEA:n toimesta. Kaikki ovat valtiollisesti rahoitteisia tutkimuslaitoksia.

Vastaaja kirjoitti:

Ydinvoima saa valtiolta tukea ennen kaikkea härskisti alimitoitetulla korvausvastuulla ydinonnettomuuden varalta, sekä törkeällä kanneajan lyhyydellä henkilövahinkojen osalta.

Esimerkkejä korvausvastuista eri maissa:

USA: 10mrd USD
Saksa: 2500M€
Suomi: 200M€
Norja ja Tanska: 69M€

Ydinonnettomuuden (1000MW, Olkiluoto) aiheuttama taloudellinen menetys voi tutkimuksen mukaan olla suuruusluokkaa 10mrd euroa.

Lue lisää

rahaa. Jos possahtaa kunnolla rahalla ei ole mitään merkitystä...

17+17 kirjoitti:

Kun tunnet hyvin nuo korvausvastuut, kerrotko vielä, kuinka suurella summalla valtio joutui viime vuonna korvaamaan ydinvoimalaonnettomuuksien kustannuksia?. Entäs kuinka paljon valtio on korvannut yhteensä koko sinä aikana, kun Suomessa on ydinvoimaloita ollut?
Vertailun vuoksi, mitkä ovat korvausvastuurajat muille energian tuotantomuodoille Suomessa?

Lue lisää

kaikki ovat kuolleet

Vastaaja kirjoitti:

"Ydinvoimayhtiö on viime kädessä kaikella omaisuudellaan vastuussa aiheuttamistaan taloudellisista menetyksistä. "

Vain siinä tapauksessa, että he todella aiheuttavat onnettomuuden itse,

No,m eipä sekään mahdotonta ole.

Lue lisää

Hurraa Suomi pääsee taas ykköseksi. Se tuottaa eniten ydinjätettä asukasta kohden.

scabbi kirjoitti:

rahaa. Jos possahtaa kunnolla rahalla ei ole mitään merkitystä...

on sun housuissas.
Ota selvää eri reaktorityypeistä ja níiden riskeistä.
Puhu vasta sitten, höhelö.

kabooom kirjoitti:

on sun housuissas.
Ota selvää eri reaktorityypeistä ja níiden riskeistä.
Puhu vasta sitten, höhelö.

näyttää.Uskot raukka mitä syötetään. Juuri tuollaiset hölmöt ovat suomen kansan enemmistöä.
BUAHHHAAAHHAAAAA

Yköönen kirjoitti:

Hurraa Suomi pääsee taas ykköseksi. Se tuottaa eniten ydinjätettä asukasta kohden.

Onkohan noilla ydinvoimalaa halunneilla jälkeläisiä, lapsi-ikäisiä, omia tai lasten lapsia? Ymmärtääkö he, että he voivat ratkaista puolustuskyvyttömille jälkeläisilleen heidän kohtalonsa oman mukavuutensa hinnalla (vertaa Tshernobylin lapsiuhreihin, joita on tullut vielä useita vuosia onnettomuuden jälkeen syntyneinäkin)?

kabooom kirjoitti:

on sun housuissas.
Ota selvää eri reaktorityypeistä ja níiden riskeistä.
Puhu vasta sitten, höhelö.

noille pössyttelijöille.

Yköönen kirjoitti:

Hurraa Suomi pääsee taas ykköseksi. Se tuottaa eniten ydinjätettä asukasta kohden.

Otsikostasi tuli väkisinkin mieleen Eppu Normaalin vanha biisi (Suomi ilmiö vuodelta 1980), missä lauletaan jotenkin tähän tapaan: ...Uraani halkeaa ja tuottaa lamppuun valkeaa, mutta millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla...

UPM kiitti hallituksen ydinvoimakantaa heittämällä pihalle duunareita - oliko se 200kpl.

Paljonkohan sitten potkitaan duunareita pois UPMn tehtailta, kun saavat eduskunnaltakin luvan ydinvoimalan tai kahden rakentamiseen? 2000?

Sähkön tuotto myyntiin on varmasti UPMlle kannattavampaa luonnottomalla ydinvoimalla kuin luonnollisen puuraaka-aineen hyödyntäminen. Lopussa häämöttää tilanne, jossa Suomesta tulee Euroopan ydinjätehauta... hissun kissun tietysti, ettei tyhmä kansa sitä huomaa ennenkuin on liian myöhäistä; aloitetaan vain tuottamalla ydinjätettä Suomeen ulkomaiden sähköntarpeesta.

Ei ne laitokset ole ydinvoimaloita. Ne on ydinjätetuotantolaitoksia. Vain siinä korvaamattomia.

Vastaaja kirjoitti:

UPM kiitti hallituksen ydinvoimakantaa heittämällä pihalle duunareita - oliko se 200kpl.

Paljonkohan sitten potkitaan duunareita pois UPMn tehtailta, kun saavat eduskunnaltakin luvan ydinvoimalan tai kahden rakentamiseen? 2000?

Sähkön tuotto myyntiin on varmasti UPMlle kannattavampaa luonnottomalla ydinvoimalla kuin luonnollisen puuraaka-aineen hyödyntäminen. Lopussa häämöttää tilanne, jossa Suomesta tulee Euroopan ydinjätehauta... hissun kissun tietysti, ettei tyhmä kansa sitä huomaa ennenkuin on liian myöhäistä; aloitetaan vain tuottamalla ydinjätettä Suomeen ulkomaiden sähköntarpeesta.

Ei ne laitokset ole ydinvoimaloita. Ne on ydinjätetuotantolaitoksia. Vain siinä korvaamattomia.

Lue lisää

Stora Enso se taisikin olla joka kiitti hallitusta ydinvoimakannasta 200 duunarin irtisanomisella. Halpa energia korvaa kalliimpaa energiaa, niin se vaan menee.

valtioneuvoston kanta jo pitkään.Ulkoa tuodusta sähköstä halutaan eroon.Äskeisessä A-plus ohjelmassa viitattiin muos ruokapuolen omavaraisuustarpeeseen ohimennen.Tavoite tietysti vastuuntuntoinen huoltovarmuus.

sähköteknisesti kirjoitti:

valtioneuvoston kanta jo pitkään.Ulkoa tuodusta sähköstä halutaan eroon.Äskeisessä A-plus ohjelmassa viitattiin muos ruokapuolen omavaraisuustarpeeseen ohimennen.Tavoite tietysti vastuuntuntoinen huoltovarmuus.

Lue lisää

Toimittajan kysyessä Sinnemäeltä,että lähteekö vihreät nyt hallituksesta ilmoitti työministeri että vihreät jatkaa hallituksessa.Että sillä lailla !!

Sinnemäki oikaisi Pekkarisen väärän väittämän TV:ssä. Suomessa ydinsähkön tuotanto ei ole omavaraista.

Asiahan on tullut VN:ssä jo aikaa sitten esille tällä lauseella:

"Jos kotimaiseen energiantuotantoon lasketaan mukaan tuontipolttoaineen käyttöön perustuva ydinvoima, suurin omavaraisuus saavutetaan skenaariossa B, jossa kaikki energia tuotetaan kotimaassa."

myös arvon keskustelijoille sähköntuotannon omavaraisuuskeskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9006065#comment-43687182
(26% (2009), VN-määritelmän mukaan)

sähköteknisesti kirjoitti:

Toimittajan kysyessä Sinnemäeltä,että lähteekö vihreät nyt hallituksesta ilmoitti työministeri että vihreät jatkaa hallituksessa.Että sillä lailla !!

puoluepolitiikalta. Suosittelen vilkaisemaan vaikka vihreät-palstalta juttua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9018650
ja osallistumaan puoluepolitikointiin siellä.

Vastaaja kirjoitti:

Sinnemäki oikaisi Pekkarisen väärän väittämän TV:ssä. Suomessa ydinsähkön tuotanto ei ole omavaraista.

Asiahan on tullut VN:ssä jo aikaa sitten esille tällä lauseella:

"Jos kotimaiseen energiantuotantoon lasketaan mukaan tuontipolttoaineen käyttöön perustuva ydinvoima, suurin omavaraisuus saavutetaan skenaariossa B, jossa kaikki energia tuotetaan kotimaassa."

myös arvon keskustelijoille sähköntuotannon omavaraisuuskeskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9006065#comment-43687182
(26% (2009), VN-määritelmän mukaan)

Lue lisää

päätös olemassa,mitä käyttävät suurin osa toimijoista.Vihreillä ja heidän apujärjestöillään omansa.Tiukin tulkinta on se ,että kaikki materiaali pitää olla kotimaista betonirautaa,relettä valvontalaitetta myöten.Valtioneuvoston päätös riittää.Tästä aiheesta useita muita ketjuja.

Vastaaja kirjoitti:

Sinnemäki oikaisi Pekkarisen väärän väittämän TV:ssä. Suomessa ydinsähkön tuotanto ei ole omavaraista.

Asiahan on tullut VN:ssä jo aikaa sitten esille tällä lauseella:

"Jos kotimaiseen energiantuotantoon lasketaan mukaan tuontipolttoaineen käyttöön perustuva ydinvoima, suurin omavaraisuus saavutetaan skenaariossa B, jossa kaikki energia tuotetaan kotimaassa."

myös arvon keskustelijoille sähköntuotannon omavaraisuuskeskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9006065#comment-43687182
(26% (2009), VN-määritelmän mukaan)

Lue lisää

Sinnemäki keskeytti toistuvasti Pekkarisen puheen ja huuteli päälle omiaan.Ei auttanut toimittajan yritys vuoropuhelusta.Ala-arvoista käytöstä ministeriltä.

sähköteknisesti kirjoitti:

päätös olemassa,mitä käyttävät suurin osa toimijoista.Vihreillä ja heidän apujärjestöillään omansa.Tiukin tulkinta on se ,että kaikki materiaali pitää olla kotimaista betonirautaa,relettä valvontalaitetta myöten.Valtioneuvoston päätös riittää.Tästä aiheesta useita muita ketjuja.

Lue lisää

on kyllä tässä:
"Jos kotimaiseen energiantuotantoon lasketaan mukaan tuontipolttoaineen käyttöön perustuva ydinvoima, suurin omavaraisuus saavutetaan skenaariossa B, jossa kaikki energia tuotetaan kotimaassa."

ja tuo on nimenomaan VN & asiantuntijoiden tekstiä. Sinä saat määritellä energiaomavaraisuuden niinkuin haluat, mutta totuus on se, että myös energiaraaka-aineen tulee olla kotimaista, ja jos siitä poikkeat, kerro se, niinkuin VN tekee tuossa lauseessa.

sähköteknisesti kirjoitti:

Sinnemäki keskeytti toistuvasti Pekkarisen puheen ja huuteli päälle omiaan.Ei auttanut toimittajan yritys vuoropuhelusta.Ala-arvoista käytöstä ministeriltä.

oikastua pekkarisen väärän väittämän ydinvoiman omavaraisuudesta :)

Vastaaja kirjoitti:

Sinnemäki oikaisi Pekkarisen väärän väittämän TV:ssä. Suomessa ydinsähkön tuotanto ei ole omavaraista.

Asiahan on tullut VN:ssä jo aikaa sitten esille tällä lauseella:

"Jos kotimaiseen energiantuotantoon lasketaan mukaan tuontipolttoaineen käyttöön perustuva ydinvoima, suurin omavaraisuus saavutetaan skenaariossa B, jossa kaikki energia tuotetaan kotimaassa."

myös arvon keskustelijoille sähköntuotannon omavaraisuuskeskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9006065#comment-43687182
(26% (2009), VN-määritelmän mukaan)

Lue lisää

Luin jostakin, että viime vuonna Suomeen tuotiin uraania noin 60 ME arvosta ja öljyä noin 3700 ME arvosta. Suomessa tuotetaan nykyisin ydinsähköä noin 22 TWh vuodessa. Kun sähköenergian myyntihinnaksi otetaan 5 snt/Kwh, silloin Suomen ydinsähkön myyntiarvoksi saadaan noin 1100 ME/v. Siitä tuodun ydinpolttoaineen tuonnin arvo on vain noin 6% .
Kuinkahan suuri onkaan turpeen ja poltettavan puun tuotanto- ja kuljetusketjuissa tarvittavien tuontipolttoaineiden vastaavat osuudet ? Epäilen, että saattavat olla suurempia kuin ydinsähköllä?
Millä noista energiantuotantotavoista on suurin omavaraisuusaste ?

sähköteknisesti kirjoitti:

valtioneuvoston kanta jo pitkään.Ulkoa tuodusta sähköstä halutaan eroon.Äskeisessä A-plus ohjelmassa viitattiin muos ruokapuolen omavaraisuustarpeeseen ohimennen.Tavoite tietysti vastuuntuntoinen huoltovarmuus.

Lue lisää

venäjältä tuotu sähkö on niin halpaa ja toimitus niin varmaa, että suomella ei ole varaa luopua siitä, ihan sama kuinka monta ydinjätetuotantolaitosta tänne tulee, niin kauan kuin hinta/laatusuhde on läheltäkään nykyistä, on suomenkin etu ottaa sitä sähköä. korupuheet on puheita, käytäntö toista.

Vastaaja kirjoitti:

Sinnemäki oikaisi Pekkarisen väärän väittämän TV:ssä. Suomessa ydinsähkön tuotanto ei ole omavaraista.

Asiahan on tullut VN:ssä jo aikaa sitten esille tällä lauseella:

"Jos kotimaiseen energiantuotantoon lasketaan mukaan tuontipolttoaineen käyttöön perustuva ydinvoima, suurin omavaraisuus saavutetaan skenaariossa B, jossa kaikki energia tuotetaan kotimaassa."

myös arvon keskustelijoille sähköntuotannon omavaraisuuskeskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9006065#comment-43687182
(26% (2009), VN-määritelmän mukaan)

Lue lisää

tänään aamu-tv .ssä Sinnemäen väärän väittämän.Pekkarinen ollut kauan ministerinä ja usein vielä energia-asiat kuuluneet hänelle eli tuntee ja tietää alan käsitteet.Laulujen sanoittaja Sinnemäki ollut työministerinä mpuolisen vuotta.Uskon tässä asiassa pekkarisen tietävän näistä asioista huomattavasti enemmän,joten Sinnemäki pysyköön olemattomassa lestissään.

Vastaaja kirjoitti:

oikastua pekkarisen väärän väittämän ydinvoiman omavaraisuudesta :)

tänään Sinnemäen väärän väittämän.Tarkemmin viereisessä viestissä.

Vastaaja kirjoitti:

venäjältä tuotu sähkö on niin halpaa ja toimitus niin varmaa, että suomella ei ole varaa luopua siitä, ihan sama kuinka monta ydinjätetuotantolaitosta tänne tulee, niin kauan kuin hinta/laatusuhde on läheltäkään nykyistä, on suomenkin etu ottaa sitä sähköä. korupuheet on puheita, käytäntö toista.

Lue lisää

Siihen ei vastausta tiedä kukaan.

Vastaaja kirjoitti:

venäjältä tuotu sähkö on niin halpaa ja toimitus niin varmaa, että suomella ei ole varaa luopua siitä, ihan sama kuinka monta ydinjätetuotantolaitosta tänne tulee, niin kauan kuin hinta/laatusuhde on läheltäkään nykyistä, on suomenkin etu ottaa sitä sähköä. korupuheet on puheita, käytäntö toista.

Lue lisää

Mutta päästään siitä riippuvuudesta eroon. Kaíkki riippuvuus Venäjästä on riskitekijä valtiollisella tasolla, sitä eivät esim kaasua ostavat maat ole tietoisia, tai eivät halua tiedostaa. Venäjä ajoi voimakkaasti kaasuputken rakentamista. Suurimmat intressit olivat poliittisia. Länsi-Eurooppa sidotaan putkella Venäjän valtapolitiikkan takkumieheksi, koska se on täysin riipuvainen Venäjän toimittamasta kaasusta. Kysymys kuuluu: Miten Venäjän pienten rajanaapureiden asema muuttuu putken vaikutuksesta (esim Baltian maat).

Peräaho kirjoitti:

Mutta päästään siitä riippuvuudesta eroon. Kaíkki riippuvuus Venäjästä on riskitekijä valtiollisella tasolla, sitä eivät esim kaasua ostavat maat ole tietoisia, tai eivät halua tiedostaa. Venäjä ajoi voimakkaasti kaasuputken rakentamista. Suurimmat intressit olivat poliittisia. Länsi-Eurooppa sidotaan putkella Venäjän valtapolitiikkan takkumieheksi, koska se on täysin riipuvainen Venäjän toimittamasta kaasusta. Kysymys kuuluu: Miten Venäjän pienten rajanaapureiden asema muuttuu putken vaikutuksesta (esim Baltian maat).

Lue lisää

Metsä- ja paperiteollisuutta ei niitä kiinnosta muu kuin se, että sähkö on halpaa ja toimitus varmaa. jo pelkkä himo ydinvoimaan todistaa tuon. Minun mielestä on vaikeampi päässä eroon omasta ydinvoimariippuvuudesta kuin vieraiden sähköntuotannosta. Tämäkin hallituksen päätös osoittaa sen.

Venäjän sähkön halpuus perustuu (eri paikoista luettujen juttujen mukaan) siihen, että venäjän sähköntuotantolaitokset on jo aikoja sitten kuolettaneet itsensä, ts: lähes kaikki mitä nyt saa valuuttaa, on puhdasta tuloa.

sähköteknisesti kirjoitti:

päätös olemassa,mitä käyttävät suurin osa toimijoista.Vihreillä ja heidän apujärjestöillään omansa.Tiukin tulkinta on se ,että kaikki materiaali pitää olla kotimaista betonirautaa,relettä valvontalaitetta myöten.Valtioneuvoston päätös riittää.Tästä aiheesta useita muita ketjuja.

Lue lisää

eduskunnassa usea ministeri vahvisti tuon asian.Tuotanto Suomessa,tuonti lähes nollaan.Yksikään ei kiistänyt tätä.Vihreillä on oma kantansa ja saa ollakin.mitä siitä.

Peräaho kirjoitti:

Mutta päästään siitä riippuvuudesta eroon. Kaíkki riippuvuus Venäjästä on riskitekijä valtiollisella tasolla, sitä eivät esim kaasua ostavat maat ole tietoisia, tai eivät halua tiedostaa. Venäjä ajoi voimakkaasti kaasuputken rakentamista. Suurimmat intressit olivat poliittisia. Länsi-Eurooppa sidotaan putkella Venäjän valtapolitiikkan takkumieheksi, koska se on täysin riipuvainen Venäjän toimittamasta kaasusta. Kysymys kuuluu: Miten Venäjän pienten rajanaapureiden asema muuttuu putken vaikutuksesta (esim Baltian maat).

Lue lisää

ja muitakin entisiä itäplokin maita ovat vielä pääosin Venäjän energian varassa.Suomen tilanne osin toinen,mutta myyjä sanelee hinnan varsinkin talvella.Viime talvi oli hyvä esimerkki.Osa näkyy unohtaneen asian.

onkohan vuonna 2020 enempää pekkarista, kuin suomeakaan tarvitsemassa tuonti tahi omatuotanto sähköä. Yksi pienen pieni terroristitepi riittää ja suomi katoaa maailman kartalta ikuisiksi ajoiksi. Poks vain

sähköteknisesti kirjoitti:

ja muitakin entisiä itäplokin maita ovat vielä pääosin Venäjän energian varassa.Suomen tilanne osin toinen,mutta myyjä sanelee hinnan varsinkin talvella.Viime talvi oli hyvä esimerkki.Osa näkyy unohtaneen asian.

Lue lisää

huutelet ihan omiasi, mutta mitäpä tuosta, kun et sinä puhu muuta kuin mitä satut harmissasi keksimään. jotta kuka on unohtanut mitä ja milloin? tarttis niinku faktaa, jios satut tietään mitä se tarkottaa, eikä poliittisia palopuheita. tattista vaan siitä faktatasta etukäteen

tää on tätä kirjoitti:

eduskunnassa usea ministeri vahvisti tuon asian.Tuotanto Suomessa,tuonti lähes nollaan.Yksikään ei kiistänyt tätä.Vihreillä on oma kantansa ja saa ollakin.mitä siitä.

ja tyhmälle kansalle voi syöttää millaista soopaa vain vaikkapa ajan vähyyteen vedoten, mutta virallisiin asiakirjoihin sellaista ei voi laittaa.

jokurajahölynpölyssä kirjoitti:

huutelet ihan omiasi, mutta mitäpä tuosta, kun et sinä puhu muuta kuin mitä satut harmissasi keksimään. jotta kuka on unohtanut mitä ja milloin? tarttis niinku faktaa, jios satut tietään mitä se tarkottaa, eikä poliittisia palopuheita. tattista vaan siitä faktatasta etukäteen

Lue lisää

kaasuhanat keski-eurooppaan ja Ukrainaan toissa talvena.Jos pikkasenkaan seuraa maailmanpolitiikkaa niin tämä ei ole epäselvää.Jos edes vähän on seurannut Baltian maiden energia-asioita ei asia ole epäselvä.Georgialta paukahti laakista sähköt ja kaasut poikki 1,5 vuotta sitten.En ole harmissani vaan tyytyväinen hyvistä energiaratkaisuista.Kysy koulussa opettajalta vähäsen lähihistorian asioista äläkä heittele skeidaa tänne.

E.I.T. kirjoitti:

ja tyhmälle kansalle voi syöttää millaista soopaa vain vaikkapa ajan vähyyteen vedoten, mutta virallisiin asiakirjoihin sellaista ei voi laittaa.

laaditaan virallinen pöytäkirja niinkuin muistakin eduskunnan istunnoista.Sieltä löytyy tiedot.

tää on tätä kirjoitti:

tänään aamu-tv .ssä Sinnemäen väärän väittämän.Pekkarinen ollut kauan ministerinä ja usein vielä energia-asiat kuuluneet hänelle eli tuntee ja tietää alan käsitteet.Laulujen sanoittaja Sinnemäki ollut työministerinä mpuolisen vuotta.Uskon tässä asiassa pekkarisen tietävän näistä asioista huomattavasti enemmän,joten Sinnemäki pysyköön olemattomassa lestissään.

Lue lisää

pitää puuttua muiden asioihin ja höpistä perättömiä.Onneksi Pekkarinen oikaisi höpöpuheet.

tää on tätä kirjoitti:

tänään Sinnemäen väärän väittämän.Tarkemmin viereisessä viestissä.

jotkut energia-alan "asiantuntijat" höpäjää omiaan.Kyllä Pekkarinen tietää ja Sinnemäki luulee.

on tontti (määräala) jo valmiina odottamassa töiden alkua.Simo ja Pyhäjoki kilpailevat vielä kumpi saa Fennovoiman voimalan.Eduskunnan päätös kuitenkin ensin.

ei välttämättä ole hyvä asia.

Kun ydinvoimalat voi työntää 2/3 tuottamastaan lämpöenergiasta merivettä lämmittämään, energian on pakko olla jo aivan liian halpaa. eikö sinunkin mielestäsi?

Tiesitkö, että ydinsähkön alhainen hinta perustuu mm. ydinvoimayhtiöiden uhkapeliin, jossa he voivat vain voitta, kansa hävitä? Onko sinulla jälkeläisiä tuohon uhkapeliin mukaan menossa?

Vastaaja kirjoitti:

ei välttämättä ole hyvä asia.

Kun ydinvoimalat voi työntää 2/3 tuottamastaan lämpöenergiasta merivettä lämmittämään, energian on pakko olla jo aivan liian halpaa. eikö sinunkin mielestäsi?

Tiesitkö, että ydinsähkön alhainen hinta perustuu mm. ydinvoimayhtiöiden uhkapeliin, jossa he voivat vain voitta, kansa hävitä? Onko sinulla jälkeläisiä tuohon uhkapeliin mukaan menossa?

Lue lisää

http://urhostyrman.blogspot.com/2010/04/ydinasiaa-kohmeloisille-peipposille.html

Vastaaja kirjoitti:

ei välttämättä ole hyvä asia.

Kun ydinvoimalat voi työntää 2/3 tuottamastaan lämpöenergiasta merivettä lämmittämään, energian on pakko olla jo aivan liian halpaa. eikö sinunkin mielestäsi?

Tiesitkö, että ydinsähkön alhainen hinta perustuu mm. ydinvoimayhtiöiden uhkapeliin, jossa he voivat vain voitta, kansa hävitä? Onko sinulla jälkeläisiä tuohon uhkapeliin mukaan menossa?

Lue lisää

Aika kauan jaksta hehkuttaa tuota väitettä, että ydinvoimaloilla on "varaa" hukata 2/3 lämpöenergiastaan. TÄmä on tietysti totta, mutta se johtuu puhtaasti fysikaalisista asioista eikä siitä, että heillä on "varaa".

Tämä hukkalämpö voitaisiiin tietysti käyttää kaukolämpönä, mutta valitettavasti Vastaajat eivät halua tälläistä lämpöä kotiinsa, ja sitten valittavat kuinka se menee hukkaan. Lämmöllä on myöskin paljon vähemmän käyttökohteita kuin sähköllä, eikä sille ole Suomessa niin paljon tarvetta, että siät kannattaisi joka laitoksessa tuottaa. Näin ollen osa sähkövoimaloista joutuu fysikaalista syistä lämmittämään merta sähköntuotannon hyväksi - pelkästää ydinvoimaloiden ominaisuus tämä ei siis ole.

ydinvoimaa kirjoitti:

Aika kauan jaksta hehkuttaa tuota väitettä, että ydinvoimaloilla on "varaa" hukata 2/3 lämpöenergiastaan. TÄmä on tietysti totta, mutta se johtuu puhtaasti fysikaalisista asioista eikä siitä, että heillä on "varaa".

Tämä hukkalämpö voitaisiiin tietysti käyttää kaukolämpönä, mutta valitettavasti Vastaajat eivät halua tälläistä lämpöä kotiinsa, ja sitten valittavat kuinka se menee hukkaan. Lämmöllä on myöskin paljon vähemmän käyttökohteita kuin sähköllä, eikä sille ole Suomessa niin paljon tarvetta, että siät kannattaisi joka laitoksessa tuottaa. Näin ollen osa sähkövoimaloista joutuu fysikaalista syistä lämmittämään merta sähköntuotannon hyväksi - pelkästää ydinvoimaloiden ominaisuus tämä ei siis ole.

Lue lisää

"P = U * I" ei vieläkään ole Ohmin lain mukainen kaava. Siinä sinulle sähkötekniikan perusteita opeteltavaksi.

_______________
Ohmin lain mukaan ei voi laskea sähkötehoja

Vastaaja kirjoitti:

ei välttämättä ole hyvä asia.

Kun ydinvoimalat voi työntää 2/3 tuottamastaan lämpöenergiasta merivettä lämmittämään, energian on pakko olla jo aivan liian halpaa. eikö sinunkin mielestäsi?

Tiesitkö, että ydinsähkön alhainen hinta perustuu mm. ydinvoimayhtiöiden uhkapeliin, jossa he voivat vain voitta, kansa hävitä? Onko sinulla jälkeläisiä tuohon uhkapeliin mukaan menossa?

Lue lisää

Kuka päättää, että yksityisten yritysten tuottama ydinvoimasähkö on edullista ?
Tässä käy kuin Kekkosen ajan maataloustuotteille. Suomessa myytiin vanhinta voita suomalaisille kympin kilo ja tyrkytettiin Englantiin parasta ja tuoreinta markalla kilo. Eikä silläkään niille kelvannut, kun Uudesta Seelannista sai parempaa. Miksi yksityiset yritykset, joiden ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen, myisivät sähköä Suomeen halvemmalla tai edes kohtuullisella hinnalla, jos Suomesta saa kovinta hintaa saa vaikka kiristämällä, moraalisesti "suomalaisuudella", muka turvallisuudella.
Suomesta tulee Euroopan kaatopaikka, koska tietenkin jätteet sijoitetaan "moraalisesti" sinne missä ne tehdään, vaikka hyöty valuisikin pääosin ulkomaille. Vähän asuttu maa on lisäksi sopiva uraanin kaivuupaikka. Tervetuloa kuunmaisema ! Ja miljoonia kahmivat rosvoparoonit ! Isänmaa on myyty.

Eikä kelleen tule mieleen, mihin me tätä kaikkea roinaa todella tarvitsemme ? Meidänhän pitäisi puolittaa kulutus.

einoora kirjoitti:

Kuka päättää, että yksityisten yritysten tuottama ydinvoimasähkö on edullista ?
Tässä käy kuin Kekkosen ajan maataloustuotteille. Suomessa myytiin vanhinta voita suomalaisille kympin kilo ja tyrkytettiin Englantiin parasta ja tuoreinta markalla kilo. Eikä silläkään niille kelvannut, kun Uudesta Seelannista sai parempaa. Miksi yksityiset yritykset, joiden ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen, myisivät sähköä Suomeen halvemmalla tai edes kohtuullisella hinnalla, jos Suomesta saa kovinta hintaa saa vaikka kiristämällä, moraalisesti "suomalaisuudella", muka turvallisuudella.
Suomesta tulee Euroopan kaatopaikka, koska tietenkin jätteet sijoitetaan "moraalisesti" sinne missä ne tehdään, vaikka hyöty valuisikin pääosin ulkomaille. Vähän asuttu maa on lisäksi sopiva uraanin kaivuupaikka. Tervetuloa kuunmaisema ! Ja miljoonia kahmivat rosvoparoonit ! Isänmaa on myyty.

Eikä kelleen tule mieleen, mihin me tätä kaikkea roinaa todella tarvitsemme ? Meidänhän pitäisi puolittaa kulutus.

Lue lisää

Sijoittajille ydinvoima on takuuvarmaa uhkapeliä, jossa he eivät voi hävitä, vain voittaa. Uhkapelin maksajina on kansa.

Ei se tyhmä ole, joka tuollaiseen peliin sijoittaa rahaa. Tyhmiä on ne, jotka lähtee siihen peliin mukaan ilman rahaa.

Vastaaja kirjoitti:

ei välttämättä ole hyvä asia.

Kun ydinvoimalat voi työntää 2/3 tuottamastaan lämpöenergiasta merivettä lämmittämään, energian on pakko olla jo aivan liian halpaa. eikö sinunkin mielestäsi?

Tiesitkö, että ydinsähkön alhainen hinta perustuu mm. ydinvoimayhtiöiden uhkapeliin, jossa he voivat vain voitta, kansa hävitä? Onko sinulla jälkeläisiä tuohon uhkapeliin mukaan menossa?

Lue lisää

porottaa suomen ja pohjanlahden tyhjäksi jäästä muutamassa viikossa. Ydinvoimalaitos pystyy pitämään jäättömänä vain muutaman satametriä purkuaukon ympäriltä. kilometrin etäisyydeltä ydinvoimalaitoksen vaikutusta tuskin edes huomaa.

Sääli vain ettei aurinkosähkö/energiatekniikkaa ole suurista puheista huolimatta pystytty kehittämään ja tätä menoa se näyttääkin jäävän vain lupaukseksi.

UrhoS kirjoitti:

http://urhostyrman.blogspot.com/2010/04/ydinasiaa-kohmeloisille-peipposille.html

Lue lisää

Mielenkiintoinen näkökanta sinulla blogissasi. Yritin vastatakin siihen, mutta en onnistunut yrityksessäni, sksi kirjoitan tässä sinulle.
Kun vaikutat olevan askeleen muita edellä, kysynkin sinulta onko kansakunnalla aikaa päivä, viikko vaiko vuosi, ennenkuin olemme tuhonneet koko maapallon, vai tuhoutuuko maapallo a) suuren meteoriitin törmäuksestä siihen, b)ydinvoimalaräjähdykSISTÄ, c) Islannin vuonna 1873 tapahtuneen Lakipäästön kaltaisen uuden purkauksen voimasta ja vaikutuksista tai d) jonkun muun, vielä tavallisen kansan tietämättömyydestä johtuvasta ihmiskunnan tai maailmankaikkeuden arvaamattoman katastrofaalisen kehityksen ansiosta?

UrhoS kirjoitti:

http://urhostyrman.blogspot.com/2010/04/ydinasiaa-kohmeloisille-peipposille.html

Lue lisää

Se Lakipäästö tapahtui 1783 vuonna

Vastaaja kirjoitti:

"P = U * I" ei vieläkään ole Ohmin lain mukainen kaava. Siinä sinulle sähkötekniikan perusteita opeteltavaksi.

_______________
Ohmin lain mukaan ei voi laskea sähkötehoja

Lue lisää

Sinulle on jo vastattu noista asioista, pari esimerkkiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8863412/42933635
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8863412/42933645
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8863412/43025343

Hassi radiossa: Saksassa tuulivoima alentaa sähkön hintaa hyvätuulisina päivinä (tuulisähkön tuotantokustannuksethan on noin 0 euroa), jolloin sähkön markkinahinta alenee. Tätä kautta tuulivoima on alentanut sähkön hintaa enemmän kuin syöttötariffi on sitä nostanut.

Ilmainen polttoaine sähköntuotannossa on tietenkin vakavasti otettava kilpailija luonnon raaka-aineita tuhlaavasti käyttäville tuotantomuodoille, mikä näkyy hyvin Suomenkin energia... anteeksi Suomen teollisuuden energiahankkeissa (Suomella ei ole omaa energiapolitiikkaa).

Vastaaja kirjoitti:

Hassi radiossa: Saksassa tuulivoima alentaa sähkön hintaa hyvätuulisina päivinä (tuulisähkön tuotantokustannuksethan on noin 0 euroa), jolloin sähkön markkinahinta alenee. Tätä kautta tuulivoima on alentanut sähkön hintaa enemmän kuin syöttötariffi on sitä nostanut.

Ilmainen polttoaine sähköntuotannossa on tietenkin vakavasti otettava kilpailija luonnon raaka-aineita tuhlaavasti käyttäville tuotantomuodoille, mikä näkyy hyvin Suomenkin energia... anteeksi Suomen teollisuuden energiahankkeissa (Suomella ei ole omaa energiapolitiikkaa).

Lue lisää

päivinä? Ei kuitenkaan talvella,tyynellä kelillä.

On vaikea varastoida,eikä oikein muuta järkevää sähkön tuottajaa ole,kuin ydinvoima tällä hetkellä. Jos tuulivoimalla tuotettua sähköä pitäisi käyttää,ei ainakaan minulla olisi varaa siihen. Jos haluaa olla vihreä,niin pitää olla aika varakas,tavallinen tallaaja ei siihen pysty. Hallituksessa istuu vihreät,mutta päätä nyökytellen he hyväksyivät 2 uutta ydinvoimalaa,joten vihreätkin ovat tyytyväisiä ydinvoimaan.

Eikö tämä olekkaan VIHREÄÄ ydinsähköä.
Luulisi olevan kun kerta ovat siitä päättämässä.
On tainnut valta sokaista vihreät päättäjät.
No onhan tämä jotain uutta kun aiemmat niiden ideat ovat vain maksaneet
tavalliselle tallaajalle enemmän ja enemmän.

Tämän pienen ylpeän ihanan maan päättäjät ovat ihan persiistä ,ja tuhoavat pala palalta isänmaatamme!
Ihan oksettaa toi Arkadiamäen porukka!

POIS TÄÄLTÄ rakentamaan tulevaisuutta muualle!

Tämä oli piste i päällä!

Tällä maalla ei ole tulevaisuutta!

no future kirjoitti:

Tämän pienen ylpeän ihanan maan päättäjät ovat ihan persiistä ,ja tuhoavat pala palalta isänmaatamme!
Ihan oksettaa toi Arkadiamäen porukka!

POIS TÄÄLTÄ rakentamaan tulevaisuutta muualle!

Tämä oli piste i päällä!

Tällä maalla ei ole tulevaisuutta!

Lue lisää

Kannattaa valita tarkkaan minne muuttaa, sillä vuoden alussa EU:n julkistamien tietojen mukaan
Euroopassa tällä hetkellä on rakenteilla Suomeen ja Ranskaan uudet reaktorit.

Lisäksi valmisteilla on Englantiin useita uusia yksiköitä, Slovakiaan 2 kpl, Romaniaan 2kpl,
Bulgariaan 2 kpl.

Uusia yksiköitä on suunnitteilla: Ruotsi 4 kpl, Hollanti 1 kpl, Ranska 4 kpl, Slovenia 1 kpl,
Italia 4 kpl, Viro 1 kpl, Liettua 1 kpl, Puola 1 kpl, Tsekki 2 kpl, Slovakia 2 kpl, Unkari 1 kpl
ja nyt Suomeen 2 kpl.

Mitenkähän noiden maiden tulevaisuus?

no future kirjoitti:

Tämän pienen ylpeän ihanan maan päättäjät ovat ihan persiistä ,ja tuhoavat pala palalta isänmaatamme!
Ihan oksettaa toi Arkadiamäen porukka!

POIS TÄÄLTÄ rakentamaan tulevaisuutta muualle!

Tämä oli piste i päällä!

Tällä maalla ei ole tulevaisuutta!

Lue lisää

sitten vain.Varmaan loistavat kykysi pääsevät oikeuksiinsa muualla.

voimaa. kirjoitti:

On vaikea varastoida,eikä oikein muuta järkevää sähkön tuottajaa ole,kuin ydinvoima tällä hetkellä. Jos tuulivoimalla tuotettua sähköä pitäisi käyttää,ei ainakaan minulla olisi varaa siihen. Jos haluaa olla vihreä,niin pitää olla aika varakas,tavallinen tallaaja ei siihen pysty. Hallituksessa istuu vihreät,mutta päätä nyökytellen he hyväksyivät 2 uutta ydinvoimalaa,joten vihreätkin ovat tyytyväisiä ydinvoimaan.

Lue lisää

Minulla on 67 m2 asunto kerrostalossa, ostan tuulivoimasähköä. Sen hinta on 156 euroa vuodessa, eli vähän päälle 40 senttiä päivässä. Vuositasolla halvimpaan sekasähköön on eroa vuodessa 7-20 euroa. Haloo! Mihin ydinvoimasähköä tarvitaan? Lehdetkin maksaa enemmän.

TUULIVOIMASÄHKÖ kirjoitti:

Minulla on 67 m2 asunto kerrostalossa, ostan tuulivoimasähköä. Sen hinta on 156 euroa vuodessa, eli vähän päälle 40 senttiä päivässä. Vuositasolla halvimpaan sekasähköön on eroa vuodessa 7-20 euroa. Haloo! Mihin ydinvoimasähköä tarvitaan? Lehdetkin maksaa enemmän.

Lue lisää

A-Talk ohjelmassa näytettiin tuulivoimaloiden toimimista Suomen oloissa.Kaikki seisoivat Se siitä.

sähköteknisesti kirjoitti:

A-Talk ohjelmassa näytettiin tuulivoimaloiden toimimista Suomen oloissa.Kaikki seisoivat Se siitä.

Miksi näyttävätkin niin huonoa tekniikkaa tuulivoimasta? Onhan se jo paljon parempaa nyt kuin sata vuotta sitten Onko se sen vuoksi että ydinvoimahanke saa tuulta purjeisiinsa kansalta, ja näin manipuloidaan kansaa positiiviseksi sille linjalle?

Miksi sitten ei näytetä enempi sitä miten HYVÄ se tuulivoima on, ja miten siitä saadaan PYSYVIÄ työpaikkoja, sekä TERVEELLISTÄ ilmastoa pitkällä tähtäimellä?

soopaako kirjoitti:

Miksi näyttävätkin niin huonoa tekniikkaa tuulivoimasta? Onhan se jo paljon parempaa nyt kuin sata vuotta sitten Onko se sen vuoksi että ydinvoimahanke saa tuulta purjeisiinsa kansalta, ja näin manipuloidaan kansaa positiiviseksi sille linjalle?

Miksi sitten ei näytetä enempi sitä miten HYVÄ se tuulivoima on, ja miten siitä saadaan PYSYVIÄ työpaikkoja, sekä TERVEELLISTÄ ilmastoa pitkällä tähtäimellä?

Lue lisää

innokkaat kannattajat ovat opastaneet paikalle.Ei Helsinkiläinen kuvausryhmä sinne muuten olisi löytänyt.Talvellahan nuo seisoivat pitkiä aikoja tyynillä pakkaskeleillä.Tulihan katsojille nyt toimintavarmuus selväksi.

sähköteknisesti kirjoitti:

A-Talk ohjelmassa näytettiin tuulivoimaloiden toimimista Suomen oloissa.Kaikki seisoivat Se siitä.

sitä tuulta pitäisi eniten olla.

Onneksi Eduskunnassa on edes vähän järkeä jäljellä!

Kolmen voimalan päätös olisi tietenkin ollut parempi, mutta kyllä kahdellakin pärjätään jotenkuten!

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja läpi, joten tämä saattaa olla osin jo jonkun toisen sanomaa....

Jos viherpiipertäjät saisivat valita Suomi olisi kivikaudella, mutta me ihan normaalit ihmiset tarvitsemme mahdollisimman edullista sähköä ja sitä tuotetaan ydinvoimalla.(piste)

Kuka oikeasti haluaisi maksaa vähintään kolminkertaista hintaa sähköstään, joka olisi tuotettu "virheästi" pelkästään vesi, tuuli ja aurinkovoimalla? Vastaus: Viherpiipertäjät tietenkin, jotka asuvat ja elävät valtion tuella. Eihän sähkö heille mitään maksa!

Toisekseen sähkön hinta vaikuttaa suoraan myös Suomessa valmistettavien tuotteiden hintaan. Jos muilla on ydinvoimaa ja meillä ei....Hmm mahtaisikohan vaikuttaa HIEMAN tuotteiden hintaan?

Kolmanneksi voisin todeta vielä, että olemme vuoden keskilämpötiloiltaan EU:n kylmin maa = tarvitaan eniten energiaa tuottamattomaan lämmitykseen => kilpailykyky heikompi esim. samanlaiseen Keski-Euroopassa olevaan yhtiöön nähden.

Vielä kun ymmärtäisivät eduskunnassa valtiollistaa sähköverkot ja muuttaa siirtomaksut kustannuspohjaisiksi, jolloin kilpailukykymme paranisi edelleen. Ja ne viherpiiparit (n. 90 % työttömiä tai ikuisia opiskelijoita?) voisi sitten työllistää valtion toimesta harventamaan pohjakasvillisuutta YDINVOIMALOIDEN sähkölinjojen alta! ;)

en ole ennen huomannutkaan.Ajatuksesi olet muilta Suomalaisilta täysin peittänyt.Suuri valtakunnallinen vahinko.

Nu Clear kirjoitti:

Onneksi Eduskunnassa on edes vähän järkeä jäljellä!

Kolmen voimalan päätös olisi tietenkin ollut parempi, mutta kyllä kahdellakin pärjätään jotenkuten!

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja läpi, joten tämä saattaa olla osin jo jonkun toisen sanomaa....

Jos viherpiipertäjät saisivat valita Suomi olisi kivikaudella, mutta me ihan normaalit ihmiset tarvitsemme mahdollisimman edullista sähköä ja sitä tuotetaan ydinvoimalla.(piste)

Kuka oikeasti haluaisi maksaa vähintään kolminkertaista hintaa sähköstään, joka olisi tuotettu "virheästi" pelkästään vesi, tuuli ja aurinkovoimalla? Vastaus: Viherpiipertäjät tietenkin, jotka asuvat ja elävät valtion tuella. Eihän sähkö heille mitään maksa!

Toisekseen sähkön hinta vaikuttaa suoraan myös Suomessa valmistettavien tuotteiden hintaan. Jos muilla on ydinvoimaa ja meillä ei....Hmm mahtaisikohan vaikuttaa HIEMAN tuotteiden hintaan?

Kolmanneksi voisin todeta vielä, että olemme vuoden keskilämpötiloiltaan EU:n kylmin maa = tarvitaan eniten energiaa tuottamattomaan lämmitykseen => kilpailykyky heikompi esim. samanlaiseen Keski-Euroopassa olevaan yhtiöön nähden.

Vielä kun ymmärtäisivät eduskunnassa valtiollistaa sähköverkot ja muuttaa siirtomaksut kustannuspohjaisiksi, jolloin kilpailukykymme paranisi edelleen. Ja ne viherpiiparit (n. 90 % työttömiä tai ikuisia opiskelijoita?) voisi sitten työllistää valtion toimesta harventamaan pohjakasvillisuutta YDINVOIMALOIDEN sähkölinjojen alta! ;)

Lue lisää

KUKA ON NORMAALI NYKYÄÄN? Tuolla kun liikkuu niin näyttää, että joka toinen on bimbo.Taidat itsekin olla
että onnea vaan....

tää on tätä kirjoitti:

en ole ennen huomannutkaan.Ajatuksesi olet muilta Suomalaisilta täysin peittänyt.Suuri valtakunnallinen vahinko.

että Shit Happens...

"Poliitikkojen asenne on aina ollut "minun jälkeeni vedenpaisumus" "

Ei tuosta kunnia kuulu yksistään poliitikoille - onhan noin ajattelevia paljon, koska noin ajattelevat politiikotkin kuitenkin menestyy, mutta kieltämättä heidän vaikutuksensa päätöksiin on huomattavan suuri - etenkin tämä nykyinen vaalirahoitussotkuisen hallituksen.

Vihreiden katu-uskottavuus on tämän jälkeen NOLLA

Syökää käpyjä, ydinvoima on nykyisyyden ja tulevaisuuden energiamuoto. Ei risuja polttelemalla mitään saavuteta.

Tuo järjestö ei paljoa herätä vastuuntuntoisten kansalaisten myötätuntoa.Menkööt vihreiden seinille kiipeilemään.

ratkaisu! kirjoitti:

Vihreiden katu-uskottavuus on tämän jälkeen NOLLA

"Vihreiden katu-uskottavuus on tämän jälkeen NOLLA"

..eli sama kuin ennenkin

Jokainen vihreä: Satu Hassi, Sinnemäki, Green Peacen jäsen jne. käyttää sähköä eikä varmaan mieti seinässä olevaa pistorasiaa pitemmälle tätä maailmanmenoa. Esim. aamutoimet vihreilläkin: Lämmin suihku, hiustenkuivaaja, vihreää teetä vedenkeittimelllä, sämpylöitä leivänpaahtimella, puurokattila porisemaan, tietokone auki: onko green peacelta sähköpostia, aamu-TV:tä telkkarista jne. Kaikkeen tähän tarvitaan sitä sähköä. Pitäisi miettiä näitä asioita sen pistorasian toiselle puolellekin. Mutta eihän vihreiden tarvitse kuin vastustaa kaikkea, vastuu on vieras sana heille.

Muutoin kaikin puolin oikea, mutta se kolmaskin lupa olisi tietysti pitänyt myöntää. Vihreiden olisi Sinnemäen ja VNiinistön kommenttien jälkeen pikaisesti syytä vetäytyä hallitusvastuusta.

kansantaloudellisesti oikea.Pitää muistaa että energiapakettiin kuuluu myös ns. risupaketti.Molemmat osiot lisäävät työpaikkoja ja sitä kautta veronmaksajia jotta yhteiskunta pysyy pystyssä.Nimim. sähköteknisesti juontaa erääseen viestiin jonka toteutus oli sähköteknisesti mahdoton.Päätös kylläkin sisältää sähköteknisesti loistavia ratkaisuja.Kiitos asiallisesta mielenkiinnosta.

sähköteknisesti kirjoitti:

kansantaloudellisesti oikea.Pitää muistaa että energiapakettiin kuuluu myös ns. risupaketti.Molemmat osiot lisäävät työpaikkoja ja sitä kautta veronmaksajia jotta yhteiskunta pysyy pystyssä.Nimim. sähköteknisesti juontaa erääseen viestiin jonka toteutus oli sähköteknisesti mahdoton.Päätös kylläkin sisältää sähköteknisesti loistavia ratkaisuja.Kiitos asiallisesta mielenkiinnosta.

Lue lisää

Pekkarinen ilmoitti eilen että risupaketti,tuulivoima mukaan lukien,saa 55 milj. euroa tukiaisia tulevina vuosina.Sailas tänään kertoi että tulevaisuudessa budjetin leikkaukset aloitetaan juuri tukiasista ja jopa erikseen mainitsi tuon risupaketin osuuden yhtenä esimerkkinä.Kumpiko päättää VVM.n rahoista?

...:"viimeisellä rannalla" soimaan vaan ja odottelemaan.

palstan aiheeseen.Onhan niitä jätteitä -50 luvun kokeista joka mantereella.

ainakin sen, että sullekin tekisi hyvää käydä ensi alkuun lukaisemassa vaikka http://www.posiva.fi/loppusijoitus
tosta linkistä vähän faktaa loppusijoituksesta. Lisää tietoa tosiasioista saat,
jos osaat lukemisen lisäksi käyttää tietokonetta.

Ja jos oikein fiksu olet, alat kirjoitella noita kommentteja vasta sen jälkeen
kun olet ymmärtänyt mitä olet lukenut.

kabooom kirjoitti:

ainakin sen, että sullekin tekisi hyvää käydä ensi alkuun lukaisemassa vaikka http://www.posiva.fi/loppusijoitus
tosta linkistä vähän faktaa loppusijoituksesta. Lisää tietoa tosiasioista saat,
jos osaat lukemisen lisäksi käyttää tietokonetta.

Ja jos oikein fiksu olet, alat kirjoitella noita kommentteja vasta sen jälkeen
kun olet ymmärtänyt mitä olet lukenut.

Lue lisää

Lukaisin ehdottamasi sivun Posivalta, mutta en usko tarinaa. Yhtiön mukaan loppusijoituksen kesto tulee olemaan sata vuotta. Hevon kakkaa. Sen täytyy jatkua satoja tuhansia vuosia. Niin kauan, kuin jäte on vaarallista.

Väite ei voi perustua tietämättömyyteen. Firmassa on sen verran viisasta porukkaa, että he kyllä tietävät, mitä ovat tekemässä. Siis he valehtelevat koko kansalle. Kieroja johtajia ja insinöörejä. Heidän tarkoituksensa on sitoa maamme asiakkaakseen ilman muuta mahdollisuutta.

Katso sinä puolestasi toinen kanta tarinaan. Sellaista löytyy vaikka Greenpeacen sivulta, jonka osoite on alla.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/olkiluoto/ydinjaete

kabooom kirjoitti:

ainakin sen, että sullekin tekisi hyvää käydä ensi alkuun lukaisemassa vaikka http://www.posiva.fi/loppusijoitus
tosta linkistä vähän faktaa loppusijoituksesta. Lisää tietoa tosiasioista saat,
jos osaat lukemisen lisäksi käyttää tietokonetta.

Ja jos oikein fiksu olet, alat kirjoitella noita kommentteja vasta sen jälkeen
kun olet ymmärtänyt mitä olet lukenut.

Lue lisää

dokumenttiohjelma pari viikkoa sitten kertoi uudesta voimalatyypistä,joka käyttää polttoaineena ydinjätettä.Tämä Ranskalainen kehitysversio kun saadaan käyttövalmiiksi ja tuotaantoon niin loppusijoitusta tarvitaan vain 200 vuodeksi.Mihin tämä tekniikka vielä kehittyykään.

eikä muillakaan yksityishenkilöillä ole valtaa hajoittaa eduskuntaa.Suomen perustuslain mukaan sen eduskunta epäluottamuksella,hallitus pyytää presidentiltä (en ulkoa muista protokollaa).Koulun kirjasta voi löytää,tai netistä perustuslain kohdalta.Ei oppi ojaan kaada.

rakentaa voimalan Viroon.Baltiassa on suuri tarve omalle voimalalle.Tämä on spekulointia eikä löydy mustaa valkoisella.

sähköteknisesti kirjoitti:

rakentaa voimalan Viroon.Baltiassa on suuri tarve omalle voimalalle.Tämä on spekulointia eikä löydy mustaa valkoisella.

EU:n julkistamien tietojen mukaan Euroopassa tällä hetkellä rakenteilla:
Suomeen ja Ranskaan uudet reaktorit.

Lisäksi valmisteilla:
Englantiin useita uusia yksiköitä, Slovakiaan 2 kpl, Romaniaan 2 kpl, Bulgariaan 2 kpl.

Uusia yksiköitä on suunnitteilla:
Ruotsi 4 kpl, Hollanti 1 kpl, Ranska 4 kpl, Slovenia 1 kpl, Italia 4 kpl, Viro 1 kpl, Liettua 1 kpl,
Puola 1 kpl, Tsekki 2 kpl, Slovakia 2 kpl, Unkari 1 kpl ja nyt Suomeen 2 kpl.

kerraan kun poksahtaa... semmoinen,kun suomi niin seon siinä sitten
ei helvetti pahaa tekee noidenkin mulkeroiden päätöksenteko mikä ei katso tulevaisuuteen, vaan kuin kivoja reissuja on tiedossa ja kuin paljon voittoja myyntisähkölle. hallitus on mätä. ei enempää ydin teknologiaa suomeen tollaset mulkut päättää pitäis vaihtaa nuorempiin jotka tekisi asiaa asin puolesta eikä oman edun vuoksi

Kotitalouksien sähkölaskut nousevat takuuvarmasti.
Ei tässä päätöksessä Fortum hävinnyt, vaan Suomen kansa.

delafonte kirjoitti:

kerraan kun poksahtaa... semmoinen,kun suomi niin seon siinä sitten
ei helvetti pahaa tekee noidenkin mulkeroiden päätöksenteko mikä ei katso tulevaisuuteen, vaan kuin kivoja reissuja on tiedossa ja kuin paljon voittoja myyntisähkölle. hallitus on mätä. ei enempää ydin teknologiaa suomeen tollaset mulkut päättää pitäis vaihtaa nuorempiin jotka tekisi asiaa asin puolesta eikä oman edun vuoksi

Lue lisää

Milläs sitä sähköä sitten tuotetaan???? Jos kaikki sähkö tehtäisii hiilivoimaloilla niin paljon todennäköisempää on että kuoltaisiin hiilidioksidiin kuin siihen että jokin nykyisistä ydinvoimaloista poksahtaisi. Ydinvoima on 100% päästötöntä, todella edullista eikä nykyajan voimaloissa ole käytännössä ollenkaan onettomuusvaaraa. Tshernobylistä on aikaa kohta 30 vuotta ja tekniikka on sen jälkeen kehittynyt enemmän kuin vähän.


Se kiinnostaisi tietää että mikä vastustajien mielestä sitten olisi ydinvoimaa parempi ratkaisu?????

pellet kirjoitti:

Milläs sitä sähköä sitten tuotetaan???? Jos kaikki sähkö tehtäisii hiilivoimaloilla niin paljon todennäköisempää on että kuoltaisiin hiilidioksidiin kuin siihen että jokin nykyisistä ydinvoimaloista poksahtaisi. Ydinvoima on 100% päästötöntä, todella edullista eikä nykyajan voimaloissa ole käytännössä ollenkaan onettomuusvaaraa. Tshernobylistä on aikaa kohta 30 vuotta ja tekniikka on sen jälkeen kehittynyt enemmän kuin vähän.


Se kiinnostaisi tietää että mikä vastustajien mielestä sitten olisi ydinvoimaa parempi ratkaisu?????

Lue lisää

ole pystyneet esittämään todellisia (huom. todellisia) vaihtoehtoja ydinenergialle huomioiden hiilivoiman poiston ja tuonnin lopettamisen.Mutta heitellä aina voi hömppää.

Raha todellakin ratkaisee, totta.
Suurimmaksi osaksi VAIN HÖPINÄÄ kaikki ns. mielipiteet mielestäni täällä. Siis luullaan vaan tietävämsä. Olisi parempi kun ette kirjoittele kauttarantain pyöreästi, esittämällä asioita, joista ei ole näyttöä.
Hihat heilumaan ja työtilaisuuksia kansalle uudistuvan energian myötä.

Fortum on vain puoliksi valtion omistama, loput ovat yhdysvaltalaisia pörssisijoittajia ym. jotka fortumin voitoista hyötyvät.

Fennovoima puolestaan suurelta osin saksalaisfirman omistama, saksalaiset pyrkivät rakentamaan Suomeen omaa ydintuotantoa jota myydään pohjoismaihin ja eurooppaan, myös jätteet haudataan Suomen kallioperään joten myönteinen lupa vähän ihmetyttää.

TVO on suurimmalta osin suomalaisomisteinen (mitä nyt joku monikansallinen yhtiökin kuten UPM omistajina) mutta luvan myöntäminen TVO:lle hyödyttää suoraan kaikkia suomalaisia ja teollisuutta eivätkä ulkomaalaiset sijoittajat pääse rohmuamaan voittoja. Toisaalta olkiluoto 3 on TVO:lla jo rakenteilla joten tarvitaanko lupia nyt heti lisää, miksi lisätarvetta ei aavistettu muutama vuosi sitten kun OL3 hanke käynnistettiin.

ei tarvita lisälupia kirjoitti:

Fortum on vain puoliksi valtion omistama, loput ovat yhdysvaltalaisia pörssisijoittajia ym. jotka fortumin voitoista hyötyvät.

Fennovoima puolestaan suurelta osin saksalaisfirman omistama, saksalaiset pyrkivät rakentamaan Suomeen omaa ydintuotantoa jota myydään pohjoismaihin ja eurooppaan, myös jätteet haudataan Suomen kallioperään joten myönteinen lupa vähän ihmetyttää.

TVO on suurimmalta osin suomalaisomisteinen (mitä nyt joku monikansallinen yhtiökin kuten UPM omistajina) mutta luvan myöntäminen TVO:lle hyödyttää suoraan kaikkia suomalaisia ja teollisuutta eivätkä ulkomaalaiset sijoittajat pääse rohmuamaan voittoja. Toisaalta olkiluoto 3 on TVO:lla jo rakenteilla joten tarvitaanko lupia nyt heti lisää, miksi lisätarvetta ei aavistettu muutama vuosi sitten kun OL3 hanke käynnistettiin.

Lue lisää

Fennovoiman omistuksesta on Saksalaisomistuksessa,ei siis suurelta osin.Asiasta oli kaaviokuva viime viikolla tv .ssä kun asiaa useana päivänä pyöriteltiin.Ulkomaista pääomaahan juuru Suomeen toivotaan,jotta investoinnit käynnistyisi.Maan ja kansan museointi ei ole tervejärkisten mieleen.

tulee esitys,jollei byrokratia tule esteeksi.

Olkiluoto 3 -farssi on jo nyt suurempi kansallinen häpeä, kuin Lahden doping-käryt! Ja näitä vielä pitäisi saada Suomeen lisää?
Mitä järkeä rakentaa 10 vuoden ajan kallista voimalaa, jonka käyttö loppuu 40-60 vuoden päästä ja josta syntyy vaarallista jätettä sadoiksi tuhansiksi vuosiksi?

vei Fortumilta luvan.Tosin Fennovoiman pohjoinen sijoitus puoltaa lähellä suuria kulutuskohteita olevaa voimalaa,mutta TVO sitten vaihtoehtona.

tuli viestimistä esille Fortumin pomon suusta.Seuraavaan hallitusohjelmaan lupa-asia kirjattuna .

kansanedustajien toimesta on hyväksynyt nämä hakemukset selvin numeroin.Mehän nämä edustajat sinne olemme valinneet,joten olemme tyytyväisiä.

sähköteknisesti kirjoitti:

kansanedustajien toimesta on hyväksynyt nämä hakemukset selvin numeroin.Mehän nämä edustajat sinne olemme valinneet,joten olemme tyytyväisiä.

on kuljettava eteenpäin ja sähköntarve turvattava ydinvoimalla.Jotku toki haluaa tehdä Suomesta toisen Pohjois-Korean.

Ydinvoiman vastustajaporukat Pyhäjoella ja Simossa tulevat joka tapauksessa valittamaan kaikista päätöksistä, joista voi valittaa. Varmaankin Fennovoima on tällaiseen aikaa vievään valitusrumbaan varautunut. Kun valitukset on aikanaan käsitelty ja hylätty ja lopulliset rakennusluvat saatu, ydinvoimalan rakentaminen voi alkaa noin 3-4 vuoden päästä. Valituksilla tuskin on vaikutusta voimalan sijointipaikkakunnan valintaan, koska samanlainen valituskierre on edessä sekä Simossa että Pyhäjoella.

kokoaa Ouluun eräänlaista esikuntaa voimalaa varten.Sijainti on sopivasti Simon ja Pyhäjoen puolivälissä.

99+17 kirjoitti:

kokoaa Ouluun eräänlaista esikuntaa voimalaa varten.Sijainti on sopivasti Simon ja Pyhäjoen puolivälissä.

on edennyt siihen vaiheeseen että tarjouspyynnöt on jätettävissä kahdelle voimalan toimittajalle.Syksyllä tulee sijoituspaikkapäätös kun neuvotteluja käydään toimittajaehdokkaiden kanssa.