Yhä uudelleen törmää näihin kommentteihin, joiden mukaan suomenruotsalaiset olivat täällä ensin:
"Sluta nu för Guds skull att jaga oss finlandssvenskar. Vi har bott i detta land åtminstone lika länge eller t.o.m. längre än finnen."
En missään nimessä halua jahdata suomenruotsalaisia enkä kieltää heiltä oikeutta elää täällä esivanhempiensa jäljissä. En halua muuta kuin vapauden olla suomalainen ilman ruotsinkielisyyden korostusta.
En mitenkään pidä oleellisena kielikysymyksen kohdalla sitä, kuinka kauan ruotsinkieliset ovat maassa olleet. SAmat oikeudet heillä on kansalaisina.
Mutta mistä tulee tulkinta, että suomenruotsalaiset olisivat olleet täällä yli kaksituhatta vuotta kuten suomenkieliset heimot. Toki meillä on vahva germaani-dna länsirannikolla, mutta sekin on saapunut ennen vuotta nolla ja sulautunut varhaisiin alkusuomenkielisiin. Ovat kenties kantagermaaneja suoraan nykysaksan alueelta, sillä ruotsalaisia ei tuohon aikaan ollut. Sen jälkeen olikin pitkä tauko germaanilainoissa.
Samoja muinaissuomalaisia (ei-suomea puhuvia) esivanhempia ruotsinkielisillä lienee osin kuin meilläkin, onhan kielirajan yli tehty paikoitellen paljonkin liittoja.
Mistä ruotsinkieliset siis laskevat oman läsnäolonsa alkaneen? Millä perusteella he uskovat olleensa täällä ensin?
"Sluta nu för Guds skull att jaga oss finlandssvenskar. Vi har bott i detta land åtminstone lika länge eller t.o.m. längre än finnen."
En missään nimessä halua jahdata suomenruotsalaisia enkä kieltää heiltä oikeutta elää täällä esivanhempiensa jäljissä. En halua muuta kuin vapauden olla suomalainen ilman ruotsinkielisyyden korostusta.
En mitenkään pidä oleellisena kielikysymyksen kohdalla sitä, kuinka kauan ruotsinkieliset ovat maassa olleet. SAmat oikeudet heillä on kansalaisina.
Mutta mistä tulee tulkinta, että suomenruotsalaiset olisivat olleet täällä yli kaksituhatta vuotta kuten suomenkieliset heimot. Toki meillä on vahva germaani-dna länsirannikolla, mutta sekin on saapunut ennen vuotta nolla ja sulautunut varhaisiin alkusuomenkielisiin. Ovat kenties kantagermaaneja suoraan nykysaksan alueelta, sillä ruotsalaisia ei tuohon aikaan ollut. Sen jälkeen olikin pitkä tauko germaanilainoissa.
Samoja muinaissuomalaisia (ei-suomea puhuvia) esivanhempia ruotsinkielisillä lienee osin kuin meilläkin, onhan kielirajan yli tehty paikoitellen paljonkin liittoja.
Mistä ruotsinkieliset siis laskevat oman läsnäolonsa alkaneen? Millä perusteella he uskovat olleensa täällä ensin?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Svekojen historiantulkinta on todella propagandistista ja kuuluu johonkin 30-luvulle. Suomalaiset ovat olleet täällä ainakin 5000 vuotta ja surut noin 500 vuotta. Ero on huomattava.
Samoin väite Suomen rannikkojen asumattomuudesta. Miksi suomalaiset olisivat olleet niin hölmöjä, että olisivat jättäneet parhaat rannikkoalueet asuttamatta?
Tottakai ne oli asutettu, mutta Ruotsin siirtolaiset valtasivat ne sotaväen voimalla.
Rannikkoseutujen asumattomuuttahan on selitetty ainakin sillä, että ne olivat turvattomia meritse liikkuvien viikinkien ja muiden rosvojen vuoksi. Nämä eivät luonnollisestikaan uskaltautunet kovin syvälle metsiin.
Ei mitään viikinkiuhkaa enää ollut 1200-luvulla. Ruotsihan käännytettiin 1000-luvulla kristinuskoon. Varmasti suomalaiset ymmärsivät asuttaa parhaat maat 300 vuoden aikana. Muu on svekohistoriaa.
Kannattaa yleensä luottaa omaan järkeensä ja päättelykykyyn. Historia on tieteistä poliittisin. Sitä AINA kirjoitetaan tarkoituksenmukaisesti.
Idästä tulivat metsästäjät ja keräilijät, etelästä ja lännestä kalastajat ja kauppiaat.
Sisämaassa metsästettiin, kaskettiin ja viljeltiin rannikolla viljeltiin ja kalastastettiin.
"Ei mitään viikinkiuhkaa enää ollut 1200-luvulla. "
Ei ollutkaan.
Länsisuomalaisia muutti Karjalaan n. 500-800 jaa.
Samaan aikaan muutettiin Pohjanlahden rannoilta sisämaahan, koska rantoja oli mahdoton puolustaa mutta sisämaassa oli otolliset asetelmat sissisodalle.
jha sitten ruotsalaisten takia maa eli sodassa TUHAT VUOTTA!
vasta 1945 päästii jonkilaiseen rauhaan!
Oman väittämän mukaan svedut ovat olleet Suomessa jo pitkään. Mitään omaa he eivät ole kuitenkaan ehtineet kehittää. Kielikin on sama kuin Ruotsissa.
Suomalaiset ja virolaiset ovat asuneet täällä jo niin kauan että yhteinen kieli on ehtinyt muuttumaan Suomenlahden etelä- ja pohjoispuolella eri kieliksi. Se että viron kieli ja suomenkieli eivät ole enää keskenään ymmärrettäviä osoittaa suomalaisten asuneen paljon pidempään tällä alueella kuin svedut.
Tähän mennessä suomenruotsalaiset eivät ole kehittäneet mitään omaa vaan kulttuuri ja identiteetti on kopioitu Ruotsista. Hurrit keksikää jotain omaa kulttuuriinne ja identiteettiinne, niin teidän ei tarvitse ikuisesti olla suomenRUOTSALAISIA, vaan voitte kutsua itseänne ylpeästi suomenRUOTSINKIELISIKSI. Vasta kun olette kehittäneet jotain omaperäistä omaan kulttuuriinne teitä voi kutsua suomenRUOTSINKIELISIKSI.
Suomenruotsalaisten identiteetti ja kulttuuri pohjautuu kokonaisuudessaan matkittuun kulttuuriperinteeseen Ruotsista ja Suomesta. Jos pystyisitte kehittämään jotain omaa niin voisimme joskus ryhtyä kutsumaan teitä suomenRUOTSINKIELISIKSI.
On ymmärrettävää että on halu ottaa kaikki identiteettivaikutteet Ruotsista jos ei ole kykyä tai ei ole ollut aikaa kehittää mitään omaa kulttuuriinsa. Kun on ominut valmiin ruotsalaisen kulttuurin ja identiteetin, silloin on voinut omissa pikku ympyröissä kuvitella olevansa ylempänä muita. Tähän asti suomenruotsalaiset ovat omissa pienissä ympyröissään tyytyväisinä esiintyneet mukamas ylempänä kulttuurikansana, ollenkaan ymmärtämättä että identiteetin matkiminen Ruotsista ja kulttuurin matkiminen Suomesta ei mitään kulttuurikansan olemusta tee.
Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaan kulttuuriaan. Eikö suomenruotsalaisilla ollut aikaa kehittää omaa kulttuuria ja on ollut helpompaa opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista?
Lucia tuotiin vasta 50-luvulla Ruotsista. Ruotsin kielikin on kopio tanskan ja saksan kielestä. Ruotsin, tanskan ja norjan kieli ovat pohjoisia saksalaisia murteita. Mikä osoittaa ruotsalaisten olleen täällä muutamia satoja vuosia kauempaa? Ei mikään.
Suomenruotsalaiset ovat väitteensä mukaan asuneet jo kauan Suomessa mutta mitkään merkit eivät siihen viittaa, koska oman suomenruotsalaisen identiteetin merkitys on heillä niin mahdottoman pieni verrattuna ruotsalaiseen identiteettiin. Toivon todella että suomenruotsalaiset voisivat joskus olla ylpeitä omasta itsestään eikä vain ruotsalaisesta matkitusta kulttuuriperinnöstä.
Mitä ylpeyttä vandaaleissa on? Jos Ruotsi olisi julistanut sodan Neuvostoliittoa Saksaan ja taistellut Suomen ja Saksan rinnalla neukkuja vastaan niin ehkä sitten kunnioittaisin heitä.
Huusianna kirjoitti niin mielenkiintoisia juttuja ja väitteitä että pakko tähänkin vastata.
Elikkä satun kuulumaan tähän väheksyttyyn ja halveksittuun vähemmistöön. Kaikkea sitä voi saada lahjana vanhemmilta...
Huusianna peräänkuuluttaa jostain ihmeen syystä jotain omaa, omaa kulttuuria tai jotain muuta omaa keksittyä, jotta voisimme kutsua itsemme joksikin (suomenRUOTSINKIELISIKSI). Aika hassu ajatus ! Tässä on ihmeellistä että monet jotenkin (edelleen) uskovat että ruotsinkieliset haluaisivat olla jotain muuta kuin suomalaisia ! Tätä ihmettelen suuresti, ja sitähän saa ihmetellä melkein joka päivä.
"Keksikää omaa kulttuurinne"
"ottaa kaikki identiteettivaikutteet Ruotsista "
Mitäköhän tällä tarkoitetaan ? Minua ei Ruotsi ja ruotsalaiset liikuta millään tavalla. Olen syntynyt suomalaiseksi ja meinaan kuolla suomalaisena. Tässä aiemmin on kirjoitettu paljon maamme kansoittamisesta ja ottamatta kantaa mihinkään vuosilukuihuin (vuosituhsansiin) niin kaippa voidaan todeta että suomenkieliset ja ruotsinkieliset ovat asuneet täällä jonkun aikaa jo. Miksi ihmeessä sitten sekoitetaan joka päivä edelleen Ruotsi (ja sen kansalaiset) ja meitä suomenruotsalaisia ??? Eihän meillä ole mitään yhteistä. En nyt valitettavasti voi puhua toisten suulla, mutta mua ei paskaakaan liikuta svenskit lahden toisella puolella.
Eli lyhyesti siis, mulle riittää vallan mainiosti se yhteinen kulttuurimme joka on kehittynyt vuosisatojen tai vuosituhansien aikana kun ollaan täällä veivattu kahdella kielellä. Ei oo tarve kehittää vielä jotain uutta.
" Miksi ihmeessä sitten sekoitetaan joka päivä edelleen Ruotsi (ja sen kansalaiset) ja meitä suomenruotsalaisia ??? Eihän meillä ole mitään yhteistä. En nyt valitettavasti voi puhua toisten suulla, mutta mua ei paskaakaan liikuta svenskit lahden toisella puolella."
Ei minuakaan, olen suomalainen!
Ruotsiin ja riikinruotsalasiin minulla ei ole minkäänlaisia yhteyksiä.
Ensimmäiset esivanhempamme tulivat tänne yli 10 000 vuotta sitten, mutta eivät tietenkään puhuneet suomea. Sittemmin on tullut suurempia ja pienempiä asutusaaltoja, jotka ovat tuhansien vuosien aikana sekoittuneet toisiinsa. Kielikin on vaihtunut moneen kertaan.
5000 vanhaa suomen varhaismuoto tuskin on, mutta 3000 ainakin.
Suomalaiset eroavat geneettisesti muista eurooppalaisista. Eurooppalaisilla on tosin paljon yhteistä, mutta suomalaiset isälinjat kertovat mielenkiintoista tarinaansa kahden uniikin klaanin sekoittumisesta: linjat jakautuvat läntisen I1-Bothnian ja itäisen N1c1:n välillä. Meillä supisuomalaisilla on luultavimmin kaikilla molempia juurissamme. Nämä isälinjat erottavat meidät muista. Molemmat ovat tulleet tänne yli 2000 vuotta sitten: ehkä I1-Bothnia Saksan alueelta ja sulautunut jo ennen ajanlaskun alkua suomenkieliseksi, N1c1 Karjalasta.
Suomenruotsalaiset ovat geneettisesti 1200-luvulta alkaen tulleiden ruotsalaisten jälkeläisiä. Heidän kielenkehityksensä on mukaillut muuta Ruotsia, koska yhteydet pysyivät vahvoina. Pohjanlahti yhdisti, ei erottanut.
Ilmeisesti Pohjanlahden rannikko tyhjeni viikinkien mellastaessa, koska aavan rannikon asukkaiden oli mahdotonta puolustaa koko rannikkoa. Oli pakko siirtyä sisämaahan, jossa sissisota oli mahdollinen. Ei rannikolle pystynyt asettumaan kukaan muuakaan ennen kuin suomalaiset oli lyöty 1200-luvun sodissa.
Ilmeisesti osa Pohjanlahden suomalaisväestöä siirtyi aina Karjalaan asti, näin näyttäisi dna- ja arkeologinen tutkimus kertovan. Ehkä metsästyshenkiset jäivät Pohjanlahden sisämaihin ja enemmän kaupaan suuntautuneet siirtyivät Karjalaan, jonne oli Nevalle muodostumassa idänkaupan uusi reitti.
Ei tämä tosin liity kielenopetukseen...
Mitä merkitystä ainakaan käytännön kannalta on sillä kuka oli täällä ensimmäisenä? Tärkeintä lienee, että nykyään täällä elävät ovat sopuisia ja ymmärtävä ottaa ristiriidoista vain sen mikä kehittää kokonaisuutta.
Jos historiaa kirjoitetaan vastoin parempaa tietoa väärin, kyse on poliittistaustaisesta manipuloinnista.
Ei sillä muuten ole merkitystä, kuka oli ensin. Nyt ollaan täällä yhdessä.
Miksi sitten suomenruotsalaiset tappoivat omia maanmiehiään vuonna 1918 eivätkä antaneet anteeksi ja ymmärtäneet että venäläiset aseistivat ja manipuloivat suomalaisia? Alfred Kordelinin tappoi venäläinen. Siitä se alkoi se ""Punainen terrori" mikä oli pientä verrattuna siihen miten suomenruotsalaiset piinasivat suomalaisia.
Venäläisten jälkeen Suomi kärsi kaikista eniten Tsaari Venäjän tappiosta. Saksalaiset eivät rakentaneet Tammisaaren vankileiri. Sen tekivät suomenruotsalaiset. Vuonna 2018 katsotaan miten paljon suomenruotsalaiset ovat muuttuneet sadan vuoden aikana.
37 000 ihmistä kuoli sisällissodassa joista 75% oli suomalaisia työläisiä.
No kyllähän itä-suomi on ollut varhaiten asutettua seutua, päätellen juuri paitsi tuosta genetiikasta myös argeologisista löydöistä, kuten maailman vanhin verkko antreasta.
Väestö tuli aikoinaan mannerta pitkin karjalasta, silloin kun merenkulkuun ei ollut muuta kuin ruuhia...
Eli tosiassa rantaruotsalaiset ovat maahanmuuttajia, joita ei vielä ole saatu opetettua maan eikä talon tavoille meidän Suomalaisten toimesta...
Kuulun itse tähän 'kuuluisaan' vähemmistöön ja ihmettelen sitä samaa. Tätäkin väittelyä on käyty jo aika kauan ja koska ei ole vedenpitävästi todistettavissa mikä kansa tätä maata on asuttanut tuhansia vuosia sitten niin eikös ole turha keskustelu ? Itse asiassa, mitä perhanan väliä sillä on mikäs kansa täällä on ollut ensin ? Käydäänkö jotain kilpaa siitä ? Ei voi kuin ihmetellä.
Omasta puolestani tyydyn toteamaan että Suomessa on varsin kauan asunut suomalaisia, ja varsin kauan Suomessa on puhuttu 2.ta kieltä, joten väliäkö sillä mitä täällä tapahtui 5000 vuotta sitten. Veikkaan nimittäin että se kansa joka täällä metsästi siihen aikaan oli enemmän sukua johonkin toiseen alkukansaan kuin nykyisiin suomalaisiin.
Ruotsin kieli muotoutui vasta 1200-luvulla ja siihen vaikutti vahvasti saksan kieli keskiajalla.
Oli vain saksan ja tanskan sekoitus jota puhuttiin ruotsin alueella ja tätä ennen Ruotsin alueella puhuttiin muinaisnorjaa. Nyky ruotsin kieli on pohjois-saksalainen murre muiden pohjoismaisten kielien rinnalla.
Wikipediassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_kieli
Ruotsin kielen kehitys
800-luvulla muinaisnorja alkoi erota Tanskassa ja Islannissa puhuttavaksi vanhaksi länsinorjaksi ja Ruotsissa ja Tanskassa puhuttavaksi vanhaksi itänorjaksi. Tanskan ja Ruotsin murteet alkoivat eriytyä 1100-luvulla ja niistä kehittyivät muinaisruotsin ja muinaistanskan kielet 1200-luvulla. Kaikkiin kieliin vaikutti voimakkaasti keskialasaksa keskiajan aikana.
Ruotsissa puhuttua tuolloista muinaisnorjaa kutsutaan riimuruotsiksi (runsvenska) erotukseksi Tanskan riimutanskasta (rundanska), vaikka ne olivat vielä sama murre 1100-luvulle,
- Eli ruotsin kielen historia Suomessa on varsin lyhyt. Saksan kielen vaikutus keskiajalla ei ole voinut vaikuttaa Suomessa samalla tavoin kuin Ruotsissa. Siitä voidaan päätellä että ruotsinkielinen rahvas on tullut Suomeen saksan kielen vaikutuksen jälkeen, keskiajan jälkeen ja aikana. Muuten Suomen ruotsin kielen pitäis olla suoraan muinaisnorjasta kehittynyt kieli, siis ilman saksalaisvaikutteita..
Wikipediassa suomen kieli:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli
Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua. Kantasuomi ja saamelaiskielet puolestaan voidaan palauttaa yhteiseen kantamuotoon, jota nimitetään varhaiskantasuomeksi tai suomalais-saamelaiseksi kantakieleksi. Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Tämä eriytyminen oli vähittäistä ja tapahtui paljolti siten, että Etelä-Suomessa asuneet saamelaiset sulautuivat suomalaisten esivanhempiin.
miettiä tällaisia. Jääkauden jälkeen puhuttiin aivan jotain muuta kuin nykykieliä ja asukkaat olivat ketä olivat.
olivat hylkeet ja jääkarhut, jotka eivät kielistä piitanneet. Tämä lienee varmaan, kaikki muu on teoriaa.
Ilmeisesti on haluttu välttää kieliryhmien välien kiristymistä ja siksi ei ole haluttu esitellä ruotsinkielisten käsityksiä siitä, että he ovat jo tuhansia vuosia asuttaneet tätä maata. Kuitenkin nimenomaan suomenruotsalaisten esivanhemmat ovat tulleet vasta 1200-luvulta alkaen, eikä suinkaan tyhjään maahan.
Tämän Suomenniemen asukkaat olivat toki viikinkiaikoina joutuneet muuttamaan rannikoilta sisämaahan, koska siellä oli mahdollista järjestää tehokas puolustus - rantakylät viikingit lakaisivat jäljettömiin. Siinä mielessä "rannat olivat tyhjiä", mutta ne oli tyhjentänyt uhka, ei se ettei asutusta olisi haluttu tuoda rannikoille.
Kun ei ole haluttu keskustella asiasta, oudot mielikuvat viidenkymmenen vuoden takaa ovat säilyneet. Näin ruotsinkieliset uskovat olevansa alkuperäiskansaa - mitä dna ei näytä.
Minusta 800 vuotta täällä antaa ehdottomasti kotipaikkaoikeuden. Historiaa ei kuitenkaan pidä muotoilla mielivaltaisesti.
Kuinka monta suomenkielistä ja ruotsinkielistä suomalaista kuoli riikinruotsalaisten sotien seurauksena? VÄHÄN YLI MILJOONA:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_historian_sodista