Parhaillaan on loppusuoralla tärkeä koulutuspoliittinen uudistustyö, kun parlamentaarinen tuntijakotyöryhmä pohtii Suomen perusopetuksen tulevaisuutta. Työryhmä tekee suunnitelmaa sitä, mitä aineita ja kuinka paljon peruskoulussa olisi syytä 2010-luvulla opettaa.
Työryhmän esitykset ohjaavat koko maamme tulevaa osaamista, kilpailukykyä ja sivistystä. Kyseessä ei siis ole mikään pikkujuttu, vaan eräs alkaneen vuosikymmenen tärkeimmistä päätöksistä.
Etukäteen on annettu tietoa, että työryhmällä on halua lisätä opetuksessa taideaineita ja mahdollisesti myös liikuntaa. Tältä osin työryhmää ei voi kuin kannustaa rohkeasti eteenpäin. Koko Suomen tuleva kulttuurielämä pohjautuu paljolti koulussa annettavaan opetukseen ja lisääntynyt liikunta taas virkistää muuta opiskelua ja pitkällä aikavälillä voi kohentaa jopa kansanterveyttä.
Sen sijaan kaikkein odotetuinta ja toivotuinta uudistusta, pakollisesta ruotsin opetuksesta luopumista, ei ilmeisesti vakavasti edes harkita. Tämä on hyvin outoa.
Lukuisissa erilaisissa gallupeissa ja kyselyissä on todettu, että Suomen kansan selvä enemmistö haluaa luopua niin kutsutusta pakkoruotsista. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö jokainen halukas saisi jatkossakin lukea ruotsia, tai etteikö palveluita tarjottaisi yhä edelleen myös ruotsin kielellä. Päätös tarkoittaisi vain ja ainoastaan sitä, ettei ketään enää pakotettaisi vuosikausia istumaan turhaan kieliopinnoissa, joista hänen omassa arkielämässään tai urasuunnitelmissaan ei ole mitään hyötyä.
Euroopan unionin aikakaudella on tärkeää antaa nuorille vaihtoehtoja, sillä työmarkkinat ja osaamistarpeet ovat tätä nykyä hyvin monipuoliset. Ei yksinkertaisesti ole järkevää koulussa pakollisesti opettaa kahta kansainvälisesti pientä kieltä (suomi ja ruotsi), joita kukaan muu Euroopassa ei puhu. Nykyinen kielipolitiikka on menneestä maailmasta ja näyttäisi kansainvälisyyden sijaan tähtäävän paremminkin pohjoismaiseen eristäytymiseen.
Jos työryhmä kuitenkin päättäisi yleisen mielipiteen ja oikeustajun vastaisesti säilyttää pakkoruotsin, tulisi tälle kyetä esittämään erinomaiset perustelut. Pitkään pakkoruotsikeskustelua seuranneena uskaltaudun antamaan seuraavan evästyksen perusteluista, joita työryhmän ei kannata pakkoruotsin puoltamiseksi enää esittää, mikäli haluaa antaa hyvän kuvan arvostelukyvystään:
1. Hyvä tapa oppia muita kieliä on lukea ensin ruotsia. Eiköhän vielä parempi tapa oppia mitä tahansa vierasta kieltä ole lukea kyseistä kieltä itseään.
2. Historialliset syyt. Historia on tärkeää mutta kuuluu historiantunneille, kieliopetus ei voi tähdätä menneisyyteen vaan tulevaisuuteen.
3. Ruotsin kieli on sivistävää. Ehkäpä, mutta varmasti myös vaikkapa ranskan, saksan tai venäjän kielen lukeminen voisi sivistää nuorisoamme aivan yhtä paljon ja vieläpä monipuolisemmin.
4. Onhan muitakin pakollisia aineita, kuten matematiikka tai biologia. Niin onkin, mutta nämä muut aineet ovat luonteeltaan universaaleja, siis yleisesti hyödyllisiä kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa, eivätkä siten rinnastu ruotsiin.
5. Pohjoismainen identiteettimme vaatii ruotsin opiskelua. 2000-luvun yksilölähtöiseen moraalikäsitykseen kuuluu, ettei kukaan voi määrätä toisen ihmisen identiteetistä, vaan jokainen saa rakentaa identiteettinsä oman kutsumuksensa pohjalta.
Pakkoruotsista luopuminen olisi siis yksilönvapautta, opiskelumotivaatioita ja kansainvälistä kilpailukykyämme kohentava päätös. Vielä toistamiseen korostan, ettei kenenkään mahdollisuutta ruotsin opiskeluun tietenkään rajoitettaisi. Päinvastoin, pakosta luopumalla annettaisiin vain entistäkin parempi mahdollisuus ruotsin opiskeluun kaikille niille, jotka sitä opiskella haluavat. Heitäkin varmasti riittäisi, ja hyvä niin.
Työryhmän esitykset ohjaavat koko maamme tulevaa osaamista, kilpailukykyä ja sivistystä. Kyseessä ei siis ole mikään pikkujuttu, vaan eräs alkaneen vuosikymmenen tärkeimmistä päätöksistä.
Etukäteen on annettu tietoa, että työryhmällä on halua lisätä opetuksessa taideaineita ja mahdollisesti myös liikuntaa. Tältä osin työryhmää ei voi kuin kannustaa rohkeasti eteenpäin. Koko Suomen tuleva kulttuurielämä pohjautuu paljolti koulussa annettavaan opetukseen ja lisääntynyt liikunta taas virkistää muuta opiskelua ja pitkällä aikavälillä voi kohentaa jopa kansanterveyttä.
Sen sijaan kaikkein odotetuinta ja toivotuinta uudistusta, pakollisesta ruotsin opetuksesta luopumista, ei ilmeisesti vakavasti edes harkita. Tämä on hyvin outoa.
Lukuisissa erilaisissa gallupeissa ja kyselyissä on todettu, että Suomen kansan selvä enemmistö haluaa luopua niin kutsutusta pakkoruotsista. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö jokainen halukas saisi jatkossakin lukea ruotsia, tai etteikö palveluita tarjottaisi yhä edelleen myös ruotsin kielellä. Päätös tarkoittaisi vain ja ainoastaan sitä, ettei ketään enää pakotettaisi vuosikausia istumaan turhaan kieliopinnoissa, joista hänen omassa arkielämässään tai urasuunnitelmissaan ei ole mitään hyötyä.
Euroopan unionin aikakaudella on tärkeää antaa nuorille vaihtoehtoja, sillä työmarkkinat ja osaamistarpeet ovat tätä nykyä hyvin monipuoliset. Ei yksinkertaisesti ole järkevää koulussa pakollisesti opettaa kahta kansainvälisesti pientä kieltä (suomi ja ruotsi), joita kukaan muu Euroopassa ei puhu. Nykyinen kielipolitiikka on menneestä maailmasta ja näyttäisi kansainvälisyyden sijaan tähtäävän paremminkin pohjoismaiseen eristäytymiseen.
Jos työryhmä kuitenkin päättäisi yleisen mielipiteen ja oikeustajun vastaisesti säilyttää pakkoruotsin, tulisi tälle kyetä esittämään erinomaiset perustelut. Pitkään pakkoruotsikeskustelua seuranneena uskaltaudun antamaan seuraavan evästyksen perusteluista, joita työryhmän ei kannata pakkoruotsin puoltamiseksi enää esittää, mikäli haluaa antaa hyvän kuvan arvostelukyvystään:
1. Hyvä tapa oppia muita kieliä on lukea ensin ruotsia. Eiköhän vielä parempi tapa oppia mitä tahansa vierasta kieltä ole lukea kyseistä kieltä itseään.
2. Historialliset syyt. Historia on tärkeää mutta kuuluu historiantunneille, kieliopetus ei voi tähdätä menneisyyteen vaan tulevaisuuteen.
3. Ruotsin kieli on sivistävää. Ehkäpä, mutta varmasti myös vaikkapa ranskan, saksan tai venäjän kielen lukeminen voisi sivistää nuorisoamme aivan yhtä paljon ja vieläpä monipuolisemmin.
4. Onhan muitakin pakollisia aineita, kuten matematiikka tai biologia. Niin onkin, mutta nämä muut aineet ovat luonteeltaan universaaleja, siis yleisesti hyödyllisiä kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa, eivätkä siten rinnastu ruotsiin.
5. Pohjoismainen identiteettimme vaatii ruotsin opiskelua. 2000-luvun yksilölähtöiseen moraalikäsitykseen kuuluu, ettei kukaan voi määrätä toisen ihmisen identiteetistä, vaan jokainen saa rakentaa identiteettinsä oman kutsumuksensa pohjalta.
Pakkoruotsista luopuminen olisi siis yksilönvapautta, opiskelumotivaatioita ja kansainvälistä kilpailukykyämme kohentava päätös. Vielä toistamiseen korostan, ettei kenenkään mahdollisuutta ruotsin opiskeluun tietenkään rajoitettaisi. Päinvastoin, pakosta luopumalla annettaisiin vain entistäkin parempi mahdollisuus ruotsin opiskeluun kaikille niille, jotka sitä opiskella haluavat. Heitäkin varmasti riittäisi, ja hyvä niin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Pohjoismainen identiteetti meille on muodostunut suomen kielellä.
Jo ennen vuotta 1970 ja peruskoulun pakkoruotsia kuuluimme pohjoismaihin ja pohjoismainen identiteettimme oli voimakkaampi..
Pohjoismainen identiteetti ei ole mikään kielikysymys eli sillä ei voi pakkoruotsia perustella.
Pakkoruotsi ei kuulu lainkaan kieliopintoihin; se on osa poliittista kasvatusta, jolla yritetään ylläpitää todellisuudelle vierasta myyttiä Suomen "kaksikielisyydestä". Suomi on yksikielisempi maa kuin Ruotsi. Lähes 95 %:n äidinkieli on suomi. Ruotsissa alle 90 % kansasta on äidinkieleltään ruotsinkielisiä.
Pakkoruotsi on siis sisäpoliittinen pakkoaine, hinta siitä, että RKP istuu joka hallituksessa.
Milloin suuret puolueet alkavat kuunnella kansan enemmistöä RKP:n sijasta ?
Jos ja kun opetushallituksen mietintöjen ja kansanedustajien päätösten jälkeen pakkoruotsi pysyy kouluissa kuin naulattu, niin toivottavasti suomalaisten suuri hiljainen enemmistö kyllästyy ja lopettaa äänestämästä itselleen edustajia, jotka nöyrästi pyllistelevät ruotsalaisen raipan edessä. Vaalit on tulossa. Huomioikaa ketä äänestätte ja vaatikaa edustajiltanne selkärankaa.
Pakkoruotsi on erinomainen esimerkki siitä miksi demokratia ei toteudu nykysuomessa.
SFP eli RKP (Ruotsalainen kansanpuolue) miettii nimen vaihtamista. Tuskin toimii, pitäisi vaihtaa maatakin.
Suomi on yksikielinen, suomenkielinen maa.
tällä palstalla on jauhettu jo vuositolkulla mutta mitään ei tapahdu joten kaikkein paras tapa olisi toimia aktiivisesti jollain tapaa. Poliitikot varmaan tietävät mikä on kansan mielipide mutta eivät halua sekaantua koko asiaan koska se tietäisi rkp:läiseen "pommitukseen" joutumista. On siis helpompaa ummistaa korvansa kuin ottaa julkisesti kantaa. Poliitikkojenkin on hyvä muistaa, että kansan mielipiteiden huomioon ottamatta jättäminen kostautuu kuitenkin sillä nyt eletään ns. internetaikakautta jolloin jokaisen poliitikon tekemisiä seurataan entistä tarkemmin ja myöskin tieto heidän tekemisistään tai tekemättä jättämisistään leviää nopeasti.
""Lukuisissa erilaisissa gallupeissa ja kyselyissä on todettu, että Suomen kansan selvä enemmistö haluaa luopua niin kutsutusta pakkoruotsista."
Onko muiden kouluaineiden opiskelusta tehty vastaavanlaisia kyselyjä? Olisi kiinnostavaa asettaa mainitsemiesi kyselyjen tulokset kontekstiinsa muiden vastaavien kyselyjen joukkoon. Millaisia tuloksia niissä on saatu?
Muista aineista ei kukaan halua luopua, joten ei kenellekään ole tullut mieleen galluppiakaan asiasta tehdä. Onko sinulla mielessä jokin aine, josta haluat luopua?
Uskonto lienee ainoa, josta on ollut enemmän keskustelua. Siinäkin lähinnä niin, että se korvattaisiin uskontotiedolla. Tästä en osaa sanoa galluppeja, luulisi että jotain ainakin netissä on kyselty. Tietääkö joku?
"Muista aineista ei kukaan halua luopua, joten ei kenellekään ole tullut mieleen galluppiakaan asiasta tehdä. "
Kuinka monelle on tullut mieleen tehdä gallup ruotsista luopumisesta? Yksikin taho riittää kuten tiedät.
Miksi kyseinen taho ei halua tehdä vertailua kuinka moni haluaa luopua mistäkin aineesta? Nythän kysely kertoo loppujen lopuksi vain yhden tahon mielipiteestä. Ehkäpä kyseinen taho ei juuri siksi halua kysyä muista aineista...
Ei kai ole kenenkään velvollisuus järjestää galluppeja kaikista mahdollisista aiheista, ne kuitenkin maksavat jonkin verran. Jos sinua kiinnostaa jonkin aineen pakollisuus, niin voit tilata esim. Taloustutkimukselta gallupin ja antaa tulokset eri medioihin. Jos saat tuloksen, että esim. 2/3 haluaa poistaa pakollisen matematiikan opetuksen kouluista kokonaan, niin varmasti lehdet siitä kirjoittavat.
Voin siis tilata taloustutkimukselta mieluisan gallupin ja sitten alkaa huutaa tulosta.
Näin viileän analyyttinen ja hyvin asiallisesti argumentoitu kielipoliittinen tavoiteohjelma on suorastaan harvinaista herkkua tällä useimmiten vähemmän asiallisella palstalla. Hieno avaus Sampolta.
Tärkein argumentti pakkoruotsin poistolle on se, johon EK:kin on nyt puuttunut eli pakkoruotsi on tulppa (etten sanoisi pakkopaita), joka yksipuolistaen tukahduttaa ja köyhdyttää useiden kielten taitamista Suomessa.
Englannin osaaminen on hyvä, mutta se ei vain yksinkertaisesti riitä nykyajan globalisaatiossa.
Tyhmää laittaa kaikkia munia samaan koriin.
kannattaisi vähentää sitä turhan englannin opetusta ja panostaa koitmaisiin kieliin. Suomenkieli ainakin on jo niin sekoittunut englantiin, että tuolla menolla se häviää kokonaan. Missähän ne "isänmaanystävät" mahtavat piileksiä, nyt kun heitä todella tarvittaisiin???
Eniten vierasperäisiä sanoja ruotsin kielestä. Niiden suurta määrää suomenkielessä on hurrit usein ihastelleet tällä palstalla. Ei koskaan paheksuneet. Mikä helvetti ruotsalaisista lainasanoista tekee hyväksytymmän kuin englannin kielen vähemmästä vaikutuksesta suomenkieleen.
hurrit jättäkää se hurskastelu nyöskin englannin suomenkieltä turmelevasta vaikutuksesta.
koska maamme ruotsinkieliset ovat "luoneet" suomen kirjakielen. Nuo lainasanat on kyllä kielitoimiston hyväksymiä. Mitenkäs on niiden, kaikenlaisten "coolien" englanninsanojen kanssa?
sanoja muista kielistä.
Egentligen kan man inte säga att det språk vi talar idag är ”vårt språk”, det är mestadels ett stort samlingsverk av försvenskade lånord. Men ändå är det detta språk svenskarna talar och det är genom detta språk vi förstår varandra. Är inte detta svenska så säg?
Vi är säkra på att om någon om 500 år kommer hit idag och pratar med oss, ser vi detta som ett främmande språk, även om han säger sig tala svenska.
Svenska är inte något som låter likadant under alla årtusenden, svenska är något man talar i Sverige och som är gemensamt för det svenska folket.
Venäjästä on saatu paljon sanoja, sanojen muunnoksia ja sanontoja suomen kieleen. Venäjä on vaikuttanut etenkin itäisessä Suomessa suomen kieleen paljon voimakkaammin kuin ruotsi. Myös Helsigin slangisanastossa on paljon venäjäperäisiä sanoja.
Englannin lainoistakin jo kielitoimiston hyväksymiä. Radio, televisio. video, ínternetti jne.
Näitä sanoja vain hurrit vastustaa. Kuitenkin nämä samat englanninkielen sanat on käytössä myös suomenruotsissa. Teidänkin ruotsi on sitten pilattu jo englannilla.
mistä kirjoitin. Onhan suomenkielessä paljonkin lainasanoja useista kielistä. Tarkoitin kuitenkin niitä, puhekieleen sekoitettuja englanninsanoja, joita jenkki-ihannoijat käyttävät liiankin runsaasti. Suomenkieli ei ole enään puhdasta ja etenkin kirjakieli, jopa nuorilla aikuisilla on täysin vajavaista. Ei ole ihme, että suomenkielisillä lapsilla on vaikeuksia oppia muita kieliä ja sitten vanhemmat narisevat netissä "pakkoruotsista" ja syyttävät "svekoja". Kannattaisi teidänkin vaatia lapsillenne oikein kunnon suomenkielen opetusta kielioppeineen, eikä sotkea sitä englantia liian aikaisin mukaan. Vieraan kielen oppiminen kun on mahdotonta, jos ei pohjalla ole vahvaa äidinkieltä.
Anna esimerkki englannin suomen puhekieltä rapauttavasta vaikutuksesta ?
Ja siitä kuka on valittanut, ettei ymmärrä sitä ?
Sitäpaitsi tuttujen englannin lainasanojen pohjalta on helpompi alottaa englannin opiskelu. Ne sanat joutuisi joka tapauksessa opettelemaan.
mene ulos kanssaihmisten pariin ja kuuntele. Tai seuraa nuorten puhetta ja kirjoitusta, niin huomaat. (jos kykenet jotain huomaamaan, tuolta pakkomielteeltäsi).
Paikkakunnasta riippuen. Esim. murteet. Helsingissä se on kansainvälisempää, esin stadin slangi.
Mistä oikein valitat ?
Siinä tärkeitä syitä, joiden vuoksi pakkoruotsi on saatava pois kouluista ja pois virkamiehiltä.
Pakkoruotsin aika on yksikertaisesti ohi.
Tuntijakotyöryhmän Lankinen tosin on menneisyyden mies.
Hienoa, Sampo! Mutta kysyisin että mitä tekee Suomalaisuuden liitto asian ajamiseksi? Mitä tekee Vapaa Kielivalinta ry? Olet molemmissa mukana. Onko Vapaa Kielivalintaan liittyminen "automaattitoiminto" vai odotanko maksun jälkeen jotain päätöstä hyväksytyksi tulemisesta? Saano jotain tunnuksia keskustelupalstalle?
Kiitos.
Suomessa saa puhua ihan mitä tahansa, vaikka siansaksaa tai kiinaa,
mutta meidän on OPETELTAVA PAKKORUOTSIA SITÄ OPPIMATTA KOSKA EMME HALUA SITÄ OPPIA!
pakkoruotsittajat lujille, perustelemaan se. Kun kysytään niitä, ei löydy muuta kuin sössötystä.
sössötyksen päälle. hurreja pitää kuulemma palvella heidän kielellä. Voishan hurri ottaa palvelut suomeksi ja sönköttäkööt ruotsia keskenään muualla. hurrin palvelijan rooli on suomenkieliselle ihmiselle nöyryyttävä periaate ja alentava kokemus. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ei suostu olemaan vain jonkun vähemmistöläisen palvelija. hurri ei ole Suomessa isäntä, jota pitää palvella.
Hyvä kirjoitus, joka pitää nyt saada mediaan.Tulevana europarlamentaarikkona Terholla luulisi olevan mahdollisuus mediatilaan.
Erityisen hyvä ja uusi minulle oli tuo kohta, jossa varoitettiin pohjoismaisesta eristäytymisestä. Sehän on ollut RKP:n tarkoitus, että suomalaiset pidetään ruotsin takana kurkistelemassa.
Samoin hyvä oli RKP-leirin aseiden riisuminen, jo ennen kuin ne todennäköisesti tulevat käyttöön.
pohjoismaisessa eristyksessä kun samanaikaisesti Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa opiskellaan englannin lisäksi jotain toista suurempaa maailmankieltä. Se on RKP:n tavoite, että suomenkielinen on puolikielinen niin englannissa kuin ruotsissakin jolloin heille itselleen avautuu paremmat mahdollisuudet rohmuta suurimman osan Suomen kansaivälisistä tehtävistä.
"Erityisen hyvä ja uusi minulle oli tuo kohta, jossa varoitettiin pohjoismaisesta eristäytymisestä. Sehän on ollut RKP:n tarkoitus, että suomalaiset pidetään ruotsin takana kurkistelemassa."
Helsingin sanomat, Vieraskynäkeskutelu:
"Pakkoruotsi eristää pohjoismaihin
Oppilaat vapaiksi | 24.4.2010 18:43
Sampo Terho, joka on Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja ja Timo Soinin varamies EU-parlamenttiin, kirjoittaa sivuillaan kirjeessään Opetushallitukseen kielipolitiikasta, että
"...Euroopan unionin aikakaudella on tärkeää antaa nuorille vaihtoehtoja, sillä työmarkkinat ja osaamistarpeet ovat tätä nykyä hyvin monipuoliset. Ei yksinkertaisesti ole järkevää koulussa pakollisesti opettaa kahta kansainvälisesti pientä kieltä (suomi ja ruotsi), joita kukaan muu Euroopassa ei puhu. Nykyinen kielipolitiikka on menneestä maailmasta ja näyttäisi kansainvälisyyden sijaan tähtäävän paremminkin pohjoismaiseen eristäytymiseen...."
Terho osuu asian ytimeen; pakkoruotsin seuraus on eristäytyminen pohjoismaiseen yhteyteen. Suomalaiset eristetään Ruotsin selän taakse ja nykyinen kielipolitiikkaa jatkaa tätä. Lauren ja Takala sitten joutuvat voivottelemaan, ettei osata muita kieliä kuin englantia ja sitäkin kuulemma huonosti.
Sampo Terhon koko kirjoitus olisi paikallaan julkaista Vieraskynä-foorumissa, Laurenin ja Takalan vastamielipiteeksi.. "
Sampo Terho, kirjoitus menemään Hesariin!
Onko se jo mennyt Opetushallitukseen?
eristettynä Euroopasta juuri tuon pakkoruotsin takia. Meille tulee kaikki Ruotsin kautta ja aina verrataan vain Ruotsiin. Suuri osa toimittajista on kaksikielisiä suomenruotsalaisia.
Vuosikausia on ollut ilmapiiri jossa vain ruotsinkielen taitoista henkilöä arvostetaan ja työllistetään.
Nyt vasta huomataan että muita kieliä pitäisi osata mutta siellä opetushallituksessa virkamiehet eivät vaan halua myöntää eikä muuttaa suuntaansa.
Näyttää siltä että säätiöiden miljardeilla päätetään suomalaisten lasten koulutuksesta, jos kansa ei nouse vastustamaan.
Miksi muuten opetushallituksen pääjohtaja on niin läheisessä yhteydessä Folktingetiin ja kuuluu Svenska nu järjestöön?
kun et näy tietävän, että mikä se "Svenska nu" järjestö on. Ei kannata syytellä, ellei ymmärrä koko asiaa.
Se on HALLITUKSEN yhteinen tavoite:
Pakkoruotsilla halutaan estää suomalaisten vapaa liikkuvuus EUn alueella.
Nykyinen hallitus on jämähtänyt jonnekin keskiajalle--
se ei tajua, että olemme Euroopan Unionissa,
emme missään Kalmarin unionissa.
Muuten, slaavilaisia kieliä puhutaan EUssa enemmän kuin ruotsia..
Venäjää puhuviakin on miljoonia EUssa. Ja satoja miljoonia EUn ulkopuolella.
Mutta meidät pakotetaan pakkoruotsin orjiksi..
Tai kuten Tala sanoi:
Motivaatiota ei ole, joten ruotsia ei opita.
Miksi hallitus tuhlaa rahojamme
ruotsinopettajien suojatyöpaikkoihin ?
Sampo Terho kirjoittaa "Pakkoruotsista luopuminen olisi siis yksilönvapautta, opiskelumotivaatioita ja kansainvälistä kilpailukykyämme kohentava päätös."
Juuri noin se on. Niin se oli ennen ja niin se on myös nyt. Jo 60-luvulla kärsittiin pakkoruotsista. Minäkin olisin halunnut pakkoruotsin sijalle erään toisen kansainvälisesti arvostetun ja paljonpuhutun kielen, mutta niin vaan piti ruotsia pakkolukea. Se vei resursseja paljon tärkeimmiltä ja mielenkiintoisimmilta kieliltä.
Enää en keksi ainuttakaan TODELLISTA syytä, miksi pakkoruotsin opiskelua pitäisi ylläpitää. Suomenruotsalaisia ajatellen tulkkipalvelumme lienevät maailman monipuolisimmat:
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Jutut/Ammattitulkeista-on-huutava-pula-paakaupunkiseudulla
Uutisen mukaan tulkattavia kieliä on tällä hetkellä 88, joista yksi lienee ruosti.
Kielipolitiikka ei ole kuulema politiikkaa:
http://www.youtube.com/watch?v=t_CokDGoACY&feature=related
Olav Melinin kaltaisia hölynpölyä en halua enää kuulla!
Erinomaista tekstiä - suomalaisuuden liiton uudelle puheenjohtajalle ruusuja.
viestiä EU-parlamenttiin siitä väärinkäsityksestä, että Suomi olisi kaksikielinen maa. Suomi on EU:n tilastollisesti yksikielisimpiä maita vaikka lakipykälillä yritetään toisin väittää. Suomessa puhuu äidinkielenään maan enemmistön kieltä reilusti yli 91 prosenttia väestöstä ja melkein 99 prosenttia lopuistakin sitä ymmärtää melkein sataprosenttisesti joten on vähä-älyisen touhua väittää, että Suomi olisi kaksikielinen maa. Suomessa kyllä puhutaan, ei pelkästään kahta vaan jopa sataa eri kieltä mutta useimmilla nämä kaksi kieltä ovat suomi ja englanti tai joku muu kieli ja englanti.
Ensi viikolla Opetushallitus kertoo, miten työryhmä "suosittelee pakollisen ruotsin alkamista jo alaluokilla, viimeistään 6. luokalla, koska muuten suomalaisten "kielitaito" ei kohene.
Ett äsuomalaiset edelleenkin pidettäisiin Ruotsin selän takana kurkkimassa.
mistä tälläinen heppu on tänne pulpahtanut?
Itäruotsalaiseksi itseään tituleeraava savolaiskötys P. Lippånen (svenska.nu) riekkuu kaikilla foorumeilla ruotsalaisuuden ihanuudesta ja autuudesta Suomelle! Mies on sielunsa myynyt freudenthalilaiselle pakkoruotsalaisuudelle!
EDUSKUNTAVAALIT PIDETÄÄN VUODEN KULUTTUA! PERUSSUOMALAISILLA ON NYT TODELLINEN ETSIKKOAIKANSA!
Ei pääministeri mitään ruotsilla tee. Muita kieliä pitää osata