JIPPII sumarit ei ole enää mittään

Sitä minä ihmettelen, että mitä ultracoolia tietyissä lampuissa voi olla.

Mies 44v. kirjoitti:

Sitä minä ihmettelen, että mitä ultracoolia tietyissä lampuissa voi olla.

-0,2 l/100km

dasdfadsfdsf kirjoitti:

-0,2 l/100km

Kun RL-valot säästävät 0,2 litraa sadalle,
niin 20 000 km vastaa 40 litraa, bensan hinnalla 1,43 €, vuodessa 57 €.
Diesel on halvempaa, mutta enemmillä kilometreillä tulee sama tulos.
Eli noin valojen hinta säästyy vuodessa.

Lamppujen asennustyön voi kuitata sillä, että ei tule enää kuluja ja työtä ajovalopolttimoista.

0,2 litraa sadalle vastaa hiilidioksidipäästössä noin 5 g/km.
Kaupunkiajossa valot kuluttavat moninkertaisesti kilometrille, eli säästö on merkittävämpi.
Joskus saksalaiset ilmoittivat ajovalojen kulutuslisäksi 0,5 l/100km, 150 € vuodessa,
muutaman tuhannen euroa auton elinkaaren aikana.

(Eri ongelma on päivävalojen käyttöaika, auringon nousun ja laskun välillä, vai luksien mukaan?
Takavalot kannattaa sytyttää eri kytkennällä hämärässä.
Olen ajellut yöllä metsäautoteitä pelkillä päivävaloilla, maisema ja eläimet erottuvat paremmin,
kun tien valaistus ei säädä silmien aukkoa pienemmälle. Vähän salakatselun meininkiä.)

pimeä perä kirjoitti:

Kun RL-valot säästävät 0,2 litraa sadalle,
niin 20 000 km vastaa 40 litraa, bensan hinnalla 1,43 €, vuodessa 57 €.
Diesel on halvempaa, mutta enemmillä kilometreillä tulee sama tulos.
Eli noin valojen hinta säästyy vuodessa.

Lamppujen asennustyön voi kuitata sillä, että ei tule enää kuluja ja työtä ajovalopolttimoista.

0,2 litraa sadalle vastaa hiilidioksidipäästössä noin 5 g/km.
Kaupunkiajossa valot kuluttavat moninkertaisesti kilometrille, eli säästö on merkittävämpi.
Joskus saksalaiset ilmoittivat ajovalojen kulutuslisäksi 0,5 l/100km, 150 € vuodessa,
muutaman tuhannen euroa auton elinkaaren aikana.

(Eri ongelma on päivävalojen käyttöaika, auringon nousun ja laskun välillä, vai luksien mukaan?
Takavalot kannattaa sytyttää eri kytkennällä hämärässä.
Olen ajellut yöllä metsäautoteitä pelkillä päivävaloilla, maisema ja eläimet erottuvat paremmin,
kun tien valaistus ei säädä silmien aukkoa pienemmälle. Vähän salakatselun meininkiä.)

Mitä uusien autojen tietokoneet tykkäävät tuollaisista lamppujen vaihdosta, sehän seuraa jännitettä ja sen muutoksia. Nykyautojen tietokoneet ilmottavat heti jos joku lamppu on rikki tai muuten jännite on liikaa muuttunut vaikkei lamppu ole edes vielä rikki.
Kukahan insinööri on laskenut tuon 0,2 litraqa sadalla, en oikein jaksa uskoa tuohon.
Paitsi onhan se cool kun seuraa automaailman suurimpia keksintöjä ja uutuuksia.

Jormapetteri pesukon kirjoitti:

Mitä uusien autojen tietokoneet tykkäävät tuollaisista lamppujen vaihdosta, sehän seuraa jännitettä ja sen muutoksia. Nykyautojen tietokoneet ilmottavat heti jos joku lamppu on rikki tai muuten jännite on liikaa muuttunut vaikkei lamppu ole edes vielä rikki.
Kukahan insinööri on laskenut tuon 0,2 litraqa sadalla, en oikein jaksa uskoa tuohon.
Paitsi onhan se cool kun seuraa automaailman suurimpia keksintöjä ja uutuuksia.

Ei tarvita insinööritieteitä tuon kulutuksen laskemiseen.
Jos olet käynyt vähintään kiertokoulua, mutta et ole kiertänyt
väärään suuntaan, niin pystyt itsekin laskemaan tuon kulutuksen
alenemisen.

Päiväajovalot ledeillä toteutettuna ottavat noin 10 W ja mini-
missään valojen teho putoaa n. 140 W (ajovalot taka- ja etuvalot
sekä rekisterikilven valo). Polttomoottorin hyötysuhteella tehon-
tarve putoaa n. 0,5 kW eli noin 0,7 hv akselitehoa. Sieltä se pari
desiä tulee.

Auton tietokoneet eivät reakoi mitenkään erillisiin päiväajovaloihin.
Ei siinä mitään lamppuja vaihdella auton valaisimiin.

Ne tosiaan ovat cool ja näkyvät monta kertaa paremmin vastaantulijalle
kuin normaalit ajovalot, niiden avauskulma on ylöspäin, sitävastoin
normaalit puolikkaat laskevat alaspäin häikäisyn estämiseksi.

Päiväajovalot eivät taas häikäise, sillä niiden candelamäärät ovat hyvin
rajalliset, noin 2000:n candelan luokkaa, sitävastoin esim. pitkät valot
on rajattu muistaakseni 220 000 candelaan.