Norjan ongelmat vaihtoehtopuoskaroinnin kanssa jatkuvat: Uutiset haitoista toistuvat. CAM-piirien levittämän rokotusvastaisuuden vuoksi odotetaan tuhkarokkoepidemiaa, jopa ulkomailta on vaihtoehtoispuoskareita hakeutunut maahan. Naapurimaahan erehtyi ns. "laajalla mallillaan" virallistamaan CAM-terapiat (SAABORG, NIFAB). Suomen vaihtoehtoishoitomarkkinat lobbaavat tännekin alan virallistamista.
- Demarien piirissä on esitetty kritikkiä Norjan liberaalia ja pehmeää vaihtoehtohoitolinjaa kohtaan:
http://sosialdemokrat.blogspot.com/2010/04/mer-kokko.html
- Vaihtoehtoinen skene lietsoo rokotuspelkoja:
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=587632
- Vaikeita allergisia reaktioita voi aiheutua vaihtoehtoterapistien valmisteista. Toistuvia raportteja norjalaismediassa:
http://www.an.no/nyheter/article5057168.ece
- Demarien piirissä on esitetty kritikkiä Norjan liberaalia ja pehmeää vaihtoehtohoitolinjaa kohtaan:
http://sosialdemokrat.blogspot.com/2010/04/mer-kokko.html
- Vaihtoehtoinen skene lietsoo rokotuspelkoja:
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=587632
- Vaikeita allergisia reaktioita voi aiheutua vaihtoehtoterapistien valmisteista. Toistuvia raportteja norjalaismediassa:
http://www.an.no/nyheter/article5057168.ece
Vastaukset 198
Vanhimmat
Norjan puoskaridebatti on jatkunut koko sen ajan kun maalla on ollut oma virallistava rinnakkaisjärjestelmänsä huuhaahoidoille:
http://sosialdemokrat.blogspot.com/2007/11/hold-kvakksalverne-unna-folketrygden.html
Suomessakin on huuhaasuuntaus="puoskaripuolue" (Myllykankaan termi) niin vahva poliitikkojen piirissä, että paineita huuhaan virallistamiseen varmasti nousee.
Sivuhuomautus Norjan "laajan mallin" seurauksiin: Eilen satuin katsomaan töllöstä Norjan hallitsijaparin haastattelua. Loppuminuuteilla haastattelija kyseli enkeliterapeutti-kuninkaallisen toimista. Prinsessa Sonja selitteli vaivautuneesti erilaisten itämaisten juttujen hyvistä elämyksistä. Kun kuningas Haraldilta kysyttiinnprinsessa Märta Louisen enkeliterapiatouhuista, alkoi hallitsijan otsasuoni pullistua: "Ei kommentoitavaa!"
Norjalle taitaa langeta jonkunmoinen, ainakin moraalinen, jälkilasku huuhaavinksahduksistaan.
Metakommentti tähän ketjuun: Miksi palstan vaihtoehtohoitojen lobbaajat eivät kommentoi, vaikka LKL ym. suomalaiset vaihtoehtohoitoaktiivit vaativat Suomeen Norjan ja (natsi-)Saksan tyylistä virallistamista?
>Miksi palstan vaihtoehtohoitojen lobbaajat eivät kommentoi
Minä en ainakaan lobbaa.
>vaikka LKL ym. suomalaiset vaihtoehtohoitoaktiivit vaativat Suomeen Norjan ja (natsi-)Saksan tyylistä virallistamista?
Vaikea kommentoida kun ei aihetta tunne. En tiedä natsisaksan jutuista enkä Norjankaan malleista. Nanna on Norjasta.
Onko kupla puhjennut?
Pari vuotta sitten LKL:ssä ym. hehkutettiin Saksan heilpraktikereista, mutta sekin on nyt "unohtunut". Sen jälkeen ovat mainostaneet Norjan mallia Suomeenkin. Eikö se kuitenkaan kelpaa Suomen parantajaväelle?
>Eikö se kuitenkaan kelpaa Suomen parantajaväelle?
Esitteletkö millainen se on.
Etkö voisi laittaa linkkejä LKL:n tai Sulkakosken teksteihin tai lausumiin? Niissähän on vaadittu virallistavan rinnakkaisjärjestelmän rakentamista huuhaahoidoille Suomeenkin?
>Etkö voisi laittaa...
Miksi sinä et voi? Tunnut tietävän mistä ne löytyy.
Tältä löytyy LKL:n tekstejä: haluavat Suomeen virallistavan rinnakkaisjärjestelmän hömppähoidoille. Siis erityiskohtelun huuhaalle ja pääsyn oppilaitoksiin ja korvausjärjestelmiin.
http://www.lkl.fi/ajankohtaista
Missäpäin tuolta se "halu" löytyy?
Tarkoitatko "sääntömuutoksen esittely" kohtaa?
Katso sivun vasemman puolella on palkissa linkkejä kannanottoihin ja julkilausumiin?
Tuolla maininta Norjasta. Tuotako tarkoitit huonoksi?
http://www.lkl.fi/ajankohtaista/lkln-lausunto-sosiaali--ja-terveysministerioon-3092009
Miksi vastustat tuota?
Etusivu> Ajankohtaista
> Lakityöryhmän esitykseen jätetyt lausunnot
> LKL:n avoin keskustelutilaisuus 20.3.2010 LAHTI
> Yhteenveto tammikuun tapaamisesta
> Tiedote 12/2009
> Vaihtoehtohoitojen torjuminen ei palvele potilaan etua
> LKL:n lausunto Sosiaali- ja terveysministeriöön 30.9.2009
Voito tarkemmin kertoa mitä näkemyksiä noissa et hyväksy?
Huuhareille on ihan turha asettaa mitään koulutusvaatimuksia, kun koulutettavien hoitomuotojen ei ole osoitettu olevan toimiva hoito mihinkään sairauteen. Koulutusvaatimus on uskomuslääkintäkurssibisnestä pyörittävien oma tienausstrategia.
Mikäli tällaiseen järjestelmään siirryttäisiin, niin häviäjiä olisivat myös kansanparantajat, energiakanavat ja humanoiditiedon levittäjät, selvänäkijät ja jumalien välikappaleet, jotka saavat parantamisen lahjan ilman ostettavaa lisenssiä.
Huuharit pelaavat tässä nyt kaksin kortein. Toisaalta vingutaan sääntelyn raukkamaisuutta ja samaan hengenvetoon vaaditaan itselle oikeutta pääästä säätämään markkinoita.
Rehellinen menettely olisi, että selvitettäisiin ensin omien hoitojen vaikuttavuus. Jos sellaista on, niin hoidot otettaisiin tietenkin käytäntöön. Jos vaikuttavuutta ei ole, niin osasta vaihtoehtoilijoita voitaisiin lisäkoulutuksella tuottaa pätevää työvoimaa laitoshuollon alkeellisimpiin perustehtäviin.
Rinnakkaisjärjestelmä, jolla olisi poikkeavat pätevyys-, vaikuttavuus- ja koulutuskriteerit, rikkoisi terveydenhuollon palvelu- ja opetusjärjestelmän yhtenäisyyden. Se vahvistaisi rinnakkaismarkkinoita ja sekoittaisi laatuvaatimuksia.
Sepitteisiin, kulttitaustaisiin uskomuksiin tai valetietoon pohjaaville terapioille ei voi määrittää vaikuttavuuskriteerejä eikä osaamiskriteereitä.
Jäljet kauhistavat. Norjan ja Saksan huuhaabuumia ei tänne Suomeen kaivata nykyisten ongelmien lisäksi.
>Tuolla maininta Norjasta. Tuotako tarkoitit huonoksi?
http://www.lkl.fi/ajankohtaista/lkln-lausunto-sosiaali--ja-terveysministerioon-3092009 <
Tuohan on täyttä asiaa:
>Sosiaali- ja terveysministeriö pyysi lausuntoja ”Vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittäneen työryhmän raporttiin” (STM selvityksiä 2009:17) syyskuun loppuun mennessä.
Luonnonlääketieteen Keskusliitto (LKL) esitti lausunnossaan muun muassa, ettei ehdotusta ns. suppeasta sääntelystä tule viedä lakiehdotukseksi. Se on riittämätön näennäisratkaisu, jolla siirretään vaihtoehtohoitojen laajan sääntelyn valmistelua. LKL katsoi myös, että ehdotus ei perustu työryhmän toimeksiannon mukaiseen vaihtoehtohoitojen ongelmien kartoitukseen ja sen perusteella arvioituun sääntelyn tarpeeseen. Lakityöryhmän raportissa ei ole osoitettu potilasturvallisuuden vaarantuneen siinä määrin, että se edellyttäisi laatimaan kiireellisesti ehdotettuja rajoituksia.
Täydentävien – vaihtoehtoisten hoitomuotojen ammattilaiset tiedostavat potilasturvallisuuden kehittämisen tärkeyden. Useimmat yhdistykset ovat tästä syystä laatineet eettiset säännöt, joissa muun muassa todetaan, että terapeutti ei saa puuttua/ kehottaa muuttamaan tai lopettamaan terveydenhuollon ammattihenkilön määräämää hoitoa. Myös Luonnonlääketieteen Keskusliiton laatimassa terveydenhuollon ja lääketieteen perusteiden opetuksessa huomioidaan sekä terveydenhuollon lainsäädäntö että lääketieteellisten hoitojen tärkeys.
LKL totesi lausunnossaan myös, että lakiehdotus asettaa vaihtoehtohoitoja antavan henkilön eri asemaan sen mukaan, onko hän terveydenhuollon ammattihenkilö vai ei. Annettava hoito ei siis ole ratkaiseva, vaan hoitajan ammatillinen status. Myöskään koulutuksen taso ei ole ratkaiseva, sillä terveydenhuollon ammattihenkilöllä voi olla vajavainen koulutus kyseiseen vaihtoehtohoitoon. Ehdotus rikkoo perustuslain yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä ammatin ja elinkeinonharjoittamisen vapauden periaatetta.
Vaihtoehtoisten hoitomuotojen valvonta on työryhmän raportin mukaan nykytilanteessa ongelma. Se ei kuitenkaan esitä perustettavaksi uutta valvontaorganisaatiota. Miten potilasturvallisuus voi parantua, jos lakia ei valvota? Sellaista lakia ei tule säätää, jonka noudattamista ei voida tehokkaasti valvoa. Terapeuttien oikeusturvan kannalta on kohtuutonta jättää lain epämääräiset tai epäselvät määräykset oikeuskäytännön tarkistettaviksi. Laajan sääntelymallin osalta työryhmä esittää selkeitä toimintamalleja myös valvonnan toteuttamiseksi.
Nykyisen lainsäädännön puutteet ja lakityöryhmän löytämät ongelmakohdat korjataan ainoastaan laajan sääntelyn vaihtoehdolla, joka määrittelee vaihtoehtohoitajille koulutusvaatimukset, ammattinimikkeet, rekisteröinnin sekä valvonnan, joka lähtee yhdistysten omasta jäsenvalvonnasta ja johon sisältyy vakuutus. Näin kysyntä kääntyisi nopeasti pois erittäin pieneltä hankalaksi koetulta kouluttamattomien hoitajien ryhmältä. Rekisteröinti on todettu hyväksi ja luontaishoitoja koskevat uudet lait ovat käytössä jo naapureissamme Norjassa, Tanskassa, Islannissa ja Virossa. Ainoastaan Ruotsin tilanne on uudistusta vailla.
Lue koko lausunto täältä »<
http://www.lkl.fi/resource/file/file/LAUSUNTO SOSIAALI.pdf
Minua kiinnostaisi tietää, miten järjestelmässä erotettaisiin pätevät homeopaatit ja epäpätevät. Jos valinnan tekisivät klassiset homeopaatit, niin esimerkiksi sulkakoskelaisilta menisi ammatinharjoittamisoikeus välittömästi. Kriteerinä ei voisi käyttää hoidon vaikuttavuutta, koska kumpikaan lahko ei ole todistetusti onnistunut kehittämään vahvaa näyttöä vielä yhdenkään oireen hoidossa.
LKL: >"ainoastaan laajan sääntelyn vaihtoehdolla, joka määrittelee vaihtoehtohoitajille koulutusvaatimukset,.."
- Siis natsi-Saksan heilpraktiker-systeemiin perustuvaa Norjan tyylistä rinnakkaissysteemiä.
Koulutusvaatimusten määritteleminen edellyttää julkista ja määriteltyä tieto-, taito- ja arvopohjaa ja osaamisvaatimuksia. Fantasia-, okkultismi- tai valetiedepohjaisille toiminnoille se on mahdotonta.
LKL:>"ammattinimikkeet,"
- Taannoin LKL:n hoitomuotolistalla oli 93 "muotoa" eli ammatilliset kvalifikaatiot pitäisi määritelmä pahimmassa tapauksessa n. 100 "ammatilleko"?
LKL: >"rekisteröinnin sekä valvonnan, joka lähtee yhdistysten omasta jäsenvalvonnasta ja johon sisältyy vakuutus."
- Laadunvalvonta edellyttäisi tieteellis-ammatillisia kriteereitä "hoitomuotojen" ja niiden potilaskohtaisen soveltamisen vaikuttavuuden arvioimiseen ja hoito-. taito- tai hoitosuhdehaittojen selvittämiseen. Puoskarointapausten selvittely järjestöjen omavalvonta olisi asiakkaan oikeusturvan kannalta kyseenalaista.
LKL: >"Näin kysyntä kääntyisi nopeasti pois erittäin pieneltä hankalaksi koetulta kouluttamattomien hoitajien ryhmältä."
- "Kouluttamattomista" tai "koulutetuista" "hoitajista" puhuminen on harhaanjohtavaa, kun on kyse uskomusterapisteista.
LKL: >"Rekisteröinti on todettu hyväksi ja luontaishoitoja koskevat uudet lait ovat käytössä jo..."
- Ainakin Saksan ja Norjan esimerkit osoittavat, että rekisteröinti merkitsee huuhaan virallistamista ja on vain kiihdyttänyt esoteriikkamarkkinoiden kasvua.
Luotettava kliininen kokemus ja tieteellinen tutkimus - näin on Tehyn Jaana Laitinen-Pesolakin aikanaan summannut, mihin terveydenhuollon professionaalisen toiminnan pitää perustua. Homeopatian ym. näennäishoitojen osalta pätevyyden ja kvalifikaatioiden määrittely on pseudopedagogiikkaa ja absurdia.
>"LKL totesi lausunnossaan myös, että lakiehdotus asettaa vaihtoehtohoitoja antavan henkilön eri asemaan sen mukaan, onko hän terveydenhuollon ammattihenkilö vai ei. Annettava hoito ei siis ole ratkaiseva, vaan hoitajan ammatillinen status. Myöskään koulutuksen taso ei ole ratkaiseva, sillä terveydenhuollon ammattihenkilöllä voi olla vajavainen koulutus kyseiseen vaihtoehtohoitoon."
Tämä väite perustuu siihen 1.) ajatusvääristymään, että olisi olemassa jokin vaihtoehtoinen tiede ja vaihtoehtoinen pedagogiikka, johon vaihtoehtohoitajan asiantuntemus ja koulutus perustuisivat, ja 2.) siihen harhaluuloon, että terveydenhuollon ammatinharjoittaminen perustuisi hoitomuotoihin eikä potilaan terveystarpeisiin.
Norjassa liberaali ja pehmeä suhtautuminen vaihtoehtohoitoihin ja virallistaminen (SABORG, NIFAB, NAFKAM) on johtanut siihen, että homeopatiasta on muodostumassa pienoinen kansanterveysuhka. Homeopatialiike on lietsonut rokotusvastaisuutta. Ja VALTIOLLINEN NIFAB (kansallinen vaihtoehtohoitojen tiedotuskeskus) ON LEVITTÄNYT HOMEOPAATTIEN PROPAGANDAA. Vastuullisten piirien protestit ovat nyt hetkeksi saaneet NIFABIN tolkkuihin. Kuinka kauaksi aikaa...
>Luotettava kliininen kokemus ja tieteellinen tutkimus - näin on Tehyn Jaana Laitinen-Pesolakin aikanaan summannut, mihin terveydenhuollon professionaalisen toiminnan pitää perustua.
Eihän se (terveydenhuolto) nytkään siihen perustu, ainakaan käytännössä.
>Siis natsi-Saksan heilpraktiker-systeemiin perustuvaa Norjan tyylistä rinnakkaissysteemiä.
Miksi koulutuksen vaatiminen on natseilua?
>Koulutusvaatimusten määritteleminen edellyttää julkista ja määriteltyä tieto-, taito- ja arvopohjaa ja osaamisvaatimuksia. Fantasia-, okkultismi- tai valetiedepohjaisille toiminnoille se on mahdotonta.
Onhan se terveydenhoidossakin onnistunut, ilman että on osaamista tai taitopohjaa. En näe sitä mahdottomaksi.
> "Kouluttamattomista" tai "koulutetuista" "hoitajista" puhuminen on harhaanjohtavaa, kun on kyse uskomusterapisteista.
Ei kaikki vaihtoehtoishoito ole uskomushoitoa.
Tässä norjalaismedian ja asiantuntijoiden (mukaan lukien sikäläinen Kansanterveyslaitos ja professorien valitus NIFABIN homeopatialinjasta) kommentointia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8963882
>Tämä väite perustuu siihen 1.) ajatusvääristymään, että olisi olemassa jokin vaihtoehtoinen tiede ja vaihtoehtoinen pedagogiikka, johon vaihtoehtohoitajan asiantuntemus ja koulutus perustuisivat,
Ei perustu.
>ja 2.) siihen harhaluuloon, että terveydenhuollon ammatinharjoittaminen perustuisi hoitomuotoihin eikä potilaan terveystarpeisiin.
Ei tämäkään ole noin.
Olet ihan hakoteillä.
>Ei perustu.
Älä ihmeessä! Kyllä takavuosina huuhaapalstoilla pyöri väkeä, joka kuvitteli, että on olemassa esimerkiksi erityistä kiinalaista lääketiedettä. Tai antroposofista tiedettä. tai että homeopatian tutkimuksessa ei tarvitse välittää normaaleista tieteenteon säännöistä. Onpa hieno kuulla, että tällaiset hörhöt on nyt omavalvonnan avulla siivottu vaihtoehtoilumeiningistä pois.
>Älä ihmeessä! Kyllä takavuosina huuhaapalstoilla pyöri väkeä, joka kuvitteli, että on olemassa esimerkiksi erityistä kiinalaista lääketiedettä.
Kiinalaista tai suomalaista. Onhan se erilaista.
Koululääketiedekin vaihtelee aloittain ja siellä uskotaan eri asioihin eri aloilla.
Millä tavalla tilanne mielestäsi paranisi, jos terveydenhoidon tekijöiksi kelpuutettaisiin vieläpä enkeliterapeutit, selvänäkijät, homeopaatit, skientologit, reikittäjät ja suroranaiset huijarit? Näiden vilppimaakarien lopparit ovat palstoilla vaatineet, että mitään tutkimusta vaikuttavuudesta ei tarvita. Oma uskomus muka riittää.
Eikö olisi parempi vaatia terveydenhoidolta päinvastoin enemmän vaikuttavuustutkimusta?
Nimimerkki Metasanan esittämä väite osoittautui sittenkin vain hurskaaksi toiveeksi. Heti ilmestyi yksi huuhaareino, joka päätti kiistää käsitteelisen ajattelun, loogisen päättelyn ja johdonmukaisuuden vaatimukset. Tottakai mystiikalla on vielä kannattajia.
On olemassa hyväksytty tieteellinen metodi. Sen piirissä tehty lääketieteellinen tutkimus on tiedettä, tehdään sitä missä vaan. Metodi antaa toki jonkin verran liikkumavaraa. Hyväksytyn metodin ulkopuoliset menetelmät eivät ole tiedettä vaan jotain muuta. Siksi on väärin puhua kiinalaisesta tai vaihtoehtoisesta lääketieteestä. Eihän ole vaihtoehtoista matematiikkaa tai kiinalaista fysiikkaakaan.
Uskomuksia pyritään vain pukemaan tieteelliseen kaapuun.
"Eikö olisi parempi vaatia terveydenhoidolta päinvastoin enemmän vaikuttavuustutkimusta?"
Hyvä idea. Päästäisiin eroon turhista lääkkeistä ja saataisiin toimivia vaihtoehtohoitoja laajemmin käyttöön:
"Areenan Akuutti-dokumentin mukaan kolesterolilääkkeet saattavat olla turhia ja jopa vaarallisia. Lääkefirmojen testit voivat näyttää, että noin 30 % hyötyy kolesterolilääkkeistä, mutta kun lukua tutkitaan objektiivisesti, niin totuus onkin, että vain noin 7 henkeä tuhannesta hyötyy niiden käytöstä. Joissain ikäryhmissä luku oli vain kaksi tuhannesta. Eli saattaa olla, että jopa 998 henkilöä tuhannesta syö näitä kalliita lääkkeitä aivan suotta.
Lääkefirmoja ei kiinnosta lääkkeistä potilaille aiheutuvat haittavaikutukset ja valtavat kansanterveyden kulut. Ne ajattelevat vain ja ainoastaan rahaa. Kyllä ne mielellään auttaisivat ihmisiä jos pystyisivät, mutta todella tarpeellisen, tehokkaan ja turvallisen (kuten aspiriinin) lääkkeen kehittäminen on erittäin vaikeaa. Ja näiden firmojen on tuotettava voittoa jollain keinoin.
Etenkin USA:ssa lääkefirmat kuluttavat kymmeniä miljardeja dollareita lobbaukseen. Ainoastaan aseteollisuus käyttää siihen enemmän rahaa. Ne ajavat omia etujaan ja onnistuvatkin siinä vuosi toisensa jälkeen. Suomessakin lääkäreillä, apteekeilla ja lääkefirmoilla on oma pieni hyvä veli -kerhonsa, joka pitää huolta itsestään – sinun kustannuksellasi."
http://timoyla.wordpress.com/2007/12/06/ovatko-kolesteroli-laakkeet-turhia/
>"Eikö olisi parempi vaatia terveydenhoidolta päinvastoin enemmän vaikuttavuustutkimusta?"
>Hyvä idea. Päästäisiin eroon turhista lääkkeistä ja saataisiin toimivia vaihtoehtohoitoja laajemmin käyttöön:
Yritä nyt päättää, kumpaa mieltä olet. Jos hoidoilta vaaditaan viakuttavuutta, niin silloin valikoimasta karsiutuvat ensimmäiseksi ne tuotteet, joiden vaikuttavuudesta ei ole evidenssiä ollenkaan. Eli homeopatia, antroposofia, enkeliparannus, koskettelematta tapahtuva jäsenkorjailu ja vastaavat.
Noudata ajattelussasi Arittan periaatetta, että ei koska mediaalisuus ei toteudu loogisen alueella, niin huuhaareinoilun puolesta toimittaessa ei tarvitse olla looginen. Tai sitten kyseessä on erään homeopaatin lanseeraama periaate, että valehtelu on sallittua pedagogisista syistä silloin, kun faktat eivät tue omaa liiketoimintaa.
Matematiikassakin on omat vaihtoehtonsa. Vaihtoehtoista lääketiedettä ei ole.
>Näiden vilppimaakarien lopparit ovat palstoilla vaatineet, että mitään tutkimusta vaikuttavuudesta ei tarvita. Oma uskomus muka riittää.
Placebokin auttaa. Sitä kannattaa hyödyntää.
>Eikö olisi parempi vaatia terveydenhoidolta päinvastoin enemmän vaikuttavuustutkimusta?
Tuotahan on jo moni toivonut. Tuosta olisi hyvä alkaa. Ne tutkimukset on vaan monesti niin huonosti tehty, ettei niillä ole arvoa.
>Yritä nyt päättää, kumpaa mieltä olet. Jos hoidoilta vaaditaan viakuttavuutta, niin silloin valikoimasta karsiutuvat ensimmäiseksi ne tuotteet, joiden vaikuttavuudesta ei ole evidenssiä ollenkaan. Eli homeopatia, antroposofia, enkeliparannus, koskettelematta tapahtuva jäsenkorjailu ja vastaavat.
En pitäisi sitä lainkaan huonona, jos noin kävisi. Ensin tietysti pitäisi karsia jo nyt terveydenhoidon käytössä olevat turhat hoidot.
Vai pidetäänkö osa mukana vain, koska oikein tehtynä placebo toimii niin hyvin.
>>Siis natsi-Saksan heilpraktiker-systeemiin perustuvaa Norjan tyylistä rinnakkaissysteemiä."Miksi koulutuksen vaatiminen on natseilua?"
- Ei sinänsä. Heilpraktiker-systeemi luotiin Saksassa 30-luvulla. Mielenkiintoista kyllä vaihtoehtois-esoteerinen sektori vaatii Saksassa entisestään heilpraktikereiden entisestään sekavien ja matalien koulutusvaatimusten laskemista entisestään.
>>Koulutusvaatimusten määritteleminen edellyttää julkista ja määriteltyä tieto-, taito- ja arvopohjaa ja osaamisvaatimuksia. Fantasia-, okkultismi- tai valetiedepohjaisille toiminnoille se on mahdotonta."Onhan se terveydenhoidossakin onnistunut, ilman että on osaamista tai taitopohjaa. En näe sitä mahdottomaksi."
- Terveydenhuollon ammattitutkinnot ja opetussuunnitelmat perustuvat kasvatustieteeseen ja kliiniseen kokemukseen perustustuviin ammattitaitokriteereihin ja terveystieteisiin rakentuviin opetusohjelmaan.
>> "Kouluttamattomista" tai "koulutetuista" "hoitajista" puhuminen on harhaanjohtavaa, kun on kyse uskomusterapisteista.
>"Ei kaikki vaihtoehtoishoito ole uskomushoitoa."
- Hoitaja tarkoittaa Suomessa hoitotyön ammattilaista. Ilmauksen käyttö ns. vaihtoehtoterapioiden harjoittajista on harhaanjohtavaa-
Kyllä, muistaen että terveydenhuolto on muutakin kuin lääketiedettä. Se on myös muita terveystieteitä ja niiden sovelluksia potilaan tutkimuksessa, hoidon suunnittelussa ja toteutuksessa, joskus myös hoivassa ja huolenpidossa.
Juuri tieteellinen metodi, ammatillis-käytännöllinen tiedon- ja taidonintressi erottavat ja säädellyt professiot lääketieteen, terveystieteet ja hoitotyön näennäisammatillisesta, valetieteellisestä tai (uus)uskonnollisesta puuhailusta.
>>Tämä väite perustuu siihen 1.) ajatusvääristymään, että olisi olemassa jokin vaihtoehtoinen tiede ja vaihtoehtoinen pedagogiikka, johon vaihtoehtohoitajan asiantuntemus ja koulutus perustuisivat,"Ei perustu."
Johdonmukaisen käsitteen- ja teorianmuodostuksen, metodologian ja eriasteisten vaikuttavuusnäytöjen puuttuminen, professioiden ulkopuolisuus ja voimakas ideologisuus (joskus uskonnollinen, joskus muu esoteerisyys) leimaavat ns. vaihtoehtoterapiliikkeen toimintoja.
>>ja 2.) siihen harhaluuloon, että terveydenhuollon ammatinharjoittaminen perustuisi hoitomuotoihin eikä potilaan terveystarpeisiin."Ei tämäkään ole noin. Olet ihan hakoteillä."
Toiminta säännellyissä professioissa ja kriittinen, itsekorjaava asenne toimintaan ja eri tutkimus- ja hoitomenetelmien kehitys erottavat terveydenhuollon ns. vaihtoehtoterapialiikkeistä, joissa korostetaan "omaa hoitomuotoa".
> voimakas ideologisuus (joskus uskonnollinen, joskus muu esoteerisyys) leimaavat ns. vaihtoehtoterapiliikkeen toimintoja.
Kuten myös skeptikkojen
>vaihtoehtois-esoteerinen sektori vaatii Saksassa entisestään heilpraktikereiden entisestään sekavien ja matalien koulutusvaatimusten laskemista entisestään.
Sittenhän LKL ei olekaan natsimainen, kun se on eri mieltä. Turha siis verrata Saksan malliin.
> Terveydenhuollon ammattitutkinnot ja opetussuunnitelmat perustuvat kasvatustieteeseen ja kliiniseen kokemukseen perustustuviin ammattitaitokriteereihin ja terveystieteisiin rakentuviin opetusohjelmaan.
...jossa on paljon uskomuksia mukana.
>Ilmauksen käyttö ns. vaihtoehtoterapioiden harjoittajista on harhaanjohtavaa-
Voihan sen vaihtaa jos se ei Sinua miellytä.
>Placebokin auttaa. Sitä kannattaa hyödyntää.
Näinhän ne vilppimiehet aina perustelevat käärmeöljykauppaansa. Kun on päässyt valehtelemisen alkuun, niin siinä ei näe enää mitään väärää. Terveydenhoidossa ei kannata käyttää menetelmiä, jotka eivät menesty lumekontrolloiduissa kokeissa. Homeopaatit saavat pakata reppunsa j ahakeutua oikeisiin töihin.
>Terveydenhoidossa ei kannata käyttää menetelmiä, jotka eivät menesty lumekontrolloiduissa kokeissa.
Placebo on menestynyt. En ymmärrä miksi sitä ei käytetä? Jos jokin lääke vaikuttaa paremmin placebo-efektin kanssa, miksi sitä ei sitten hyväksikäytetä? Sehän olisi säästöä ja lääkkeen haittavaikutusten vähentämistä.
>Homeopaatit saavat pakata reppunsa j ahakeutua oikeisiin töihin.
Niin voi käydä
>>vaihtoehtois-esoteerinen sektori vaatii Saksassa entisestään heilpraktikereiden entisestään sekavien ja matalien koulutusvaatimusten laskemista entisestään."Sittenhän LKL ei olekaan natsimainen, kun se on eri mieltä. Turha siis verrata Saksan malliin."
LKL:n ym. esikuva ns. "laajoille malleille" kuitenkin on heilpraktiker-laitos, joka oli ensimmäinen "luontaislääkintään" perustuva, terveydenhuollon ammattikunnille rinnakkainen järjestelmä: erityisiin ja terveydenhuollosta poikkeaviin kriteereihin ja oppeihin perustuvat koulutukset ja rekisterit. Norjan muut vaihtoehtoisterapioiden virallistukset ovat Saksan mallin kehitelmiä.
>>"Terveydenhuollon ammattitutkinnot ja opetussuunnitelmat perustuvat kasvatustieteeseen ja kliiniseen kokemukseen perustustuviin ammattitaitokriteereihin ja terveystieteisiin rakentuviin opetusohjelmaan.<
>"...jossa on paljon uskomuksia mukana."
Niin, mutta ns. vaihtoehtoterapialiikkeen kurssibiznekseen sitä ei kuitenkaan verrata eikä taatusti yhdistää.
Opetusohjelmia ja osaamisen näytön perusteita kehitetään, uudistetaan ja täydennetään koko ajan. Myös opiskelijavalinnan ja soveltuvuuden ratkaisemisen osalta tutkintojärjestelmä kehittyy koko ajan. Monista ongelmistaan huolimatta suomalainen terveydenhuollon opetusjärjestelmä on kansainvälisesti korkeatasoinen.
>>Ilmauksen käyttö ns. vaihtoehtoterapioiden harjoittajista on harhaanjohtavaa- "Voihan sen vaihtaa jos se ei Sinua miellytä."
Kenenkään yksilön "miellyttäminen" ei merkityksellistä, vaan se, että asiakkaalle tai potilaalle ei saa syntyä harhakäsitystä, että ns. vaihtoehtoishoitaja olisi "oikea hoitaja", kuten sairaanhoitaja, bioanalyytikko, radiografi tai kehitysvammahoitaja.
Skeptikot eivät ole tämän palstan ja ketjun aiheita.
Vielä palatakseni aktivismiin jonkin "hoitomuodon" (homeopatian, si-nivel-käsittelyn tms.) puolesta. Tässäkin terveydenhuollon ammattilainen tulisi erottautua vaihtoehtoisterapeutista, joka intoilee juuri oma "muotonsa" puolesta. Terveydenhuollon ammattilaisen tulisi käyttää niitä menetelmiä, jotka kulloinkin vastaavat potilaan hoitotarpeisiin. Ns. "huuhaasektori" taistelkoon oppiensa puolesta.
Esikuvia ei ollut monia vaihtoehtoja. Ja vaikka jokin on esikuvana, ei sitä silti tarvitse kaikin osin kopioida. Miksi on huono asia jos on esikuvia?
>Niin, mutta ns. vaihtoehtoterapialiikkeen kurssibiznekseen sitä ei kuitenkaan verrata eikä taatusti yhdistää.
Paitsi että jo nyt monet lääkärit, hoitajat ja fysioterapeutit käyttävät niitä yhdistellen. Selkeästi toimivat osat voisi kyllä yhdistääkin koulutuksessa. Niinhän on nyt paljon tehtykin.
>asiakkaalle tai potilaalle ei saa syntyä harhakäsitystä, että ns. vaihtoehtoishoitaja olisi "oikea hoitaja", kuten sairaanhoitaja, bioanalyytikko, radiografi tai kehitysvammahoitaja.
Kirjastonhoitajakaan ei ole hoitaja. Moni sairaalassa työskentelevä ei ole hoitaja, esim vahtimestarit, vartijat, jne.
En näe tuossa mitään ongelmaa. Se on ilmeisesti ongelma vain Sinulle.
Miksi valheellisesti leimaat ja väität vaihtoehtohoitoja käyttävien olevan erilaisia kuin muut? Keitä ne muut on, kun monet skeptikotkin käyttää niitä?
>Terveydenhuollon ammattilaisen tulisi käyttää niitä menetelmiä, jotka kulloinkin vastaavat potilaan hoitotarpeisiin.
Niin tulisi. Aniharvoin niin kuitenkin tapahtuu.
> Ns. "huuhaasektori" taistelkoon oppiensa puolesta.
Niin kai tekevätkin.
Nyt ei ollut kysy ns. vaihtoehtoisterapioiden asiakkaista(=käyttäjistä), vaan alan liikkeenharjoittajien(=terapistien tms.) suhtautumisesta tutkimustietoon ja hoidolliseen päätöksentekoon.
>"Esikuvia ei ollut monia vaihtoehtoja. Ja vaikka jokin on esikuvana, ei sitä silti tarvitse kaikin osin kopioida. Miksi on huono asia jos on esikuvia?"
Nyt kannattaa analysoida rinnakkaisjärjestelmien seurauksia, esim. Norjassa ja Saksassa.
>>Niin, mutta ns. vaihtoehtoterapialiikkeen kurssibiznekseen sitä ei kuitenkaan verrata eikä taatusti yhdistää."Paitsi että jo nyt monet lääkärit, hoitajat ja fysioterapeutit käyttävät niitä yhdistellen. Selkeästi toimivat osat voisi kyllä yhdistääkin koulutuksessa. Niinhän on nyt paljon tehtykin."
Jos jokin tutkimus-, hoito- tai kuntoutusmenetelmä osoittautuu toimivaksi, niin se otetaan mukaan terveydenhuollon toimintaan ja koulutukseen. Rinnakkaisia ammatteja ja uusia tutkintoja ei tarvita.
>>asiakkaalle tai potilaalle ei saa syntyä harhakäsitystä, että ns. vaihtoehtoishoitaja olisi "oikea hoitaja", kuten sairaanhoitaja, bioanalyytikko, radiografi tai kehitysvammahoitaja.>>
> "Kirjastonhoitajakaan ei ole hoitaja. Moni sairaalassa työskentelevä ei ole hoitaja, esim vahtimestarit, vartijat, jne. En näe tuossa mitään ongelmaa. Se on ilmeisesti ongelma vain Sinulle"
Valitettavasti harhaanjohtava tai epäselvä nimikkeiden käyttö on yksi yleisimpiä vaihtoehtolääkinnän kuluttajansuojaongelmia.
Kirjastonhoitajat tuskin markkinoivat palvelujaan hoitona kliinisiin terveystarpeisiin.
Ai se suhtautuminen on Sinun mielestäsi jotenkin muihin nähden poikkeuksellista? Ja mielipidettäsi olet nyt julistamassa täällä jonakin totuutena? Ja oletat kaikkien uskovan sinua, koska kuvittelet esiintyväsi herkästi uskoville ihmisille. Hyvin toimii?
Mitenkähän hierojat suhtautuvat Cochrane-tutkimuskatsaukseen, että hieronnasta ei ole juuri mitään hyötyä, mutta jos hierojat opettelisivat akupunktiota ja käyttäisivät molempia, niin se olisi potilaan etu??
>Nyt kannattaa analysoida rinnakkaisjärjestelmien seurauksia, esim. Norjassa ja Saksassa.
Niin kannattaa. Eikö se ole selviö.
>Jos jokin tutkimus-, hoito- tai kuntoutusmenetelmä osoittautuu toimivaksi, niin se otetaan mukaan terveydenhuollon toimintaan ja koulutukseen. Rinnakkaisia ammatteja ja uusia tutkintoja ei tarvita.
Pitää jonkun sitä placeboakin opettaa.
Milloin akupunktio otetaan mukaan?
>Valitettavasti harhaanjohtava tai epäselvä nimikkeiden käyttö on yksi yleisimpiä vaihtoehtolääkinnän kuluttajansuojaongelmia.
Yleisin ongelma on lääkäreiden diagnoosit, kun niitä ei tahdo ymmärrettävänä saada. Sitten on nuo hoitovirheet ja niiden peittely. Pahin on kai tuo sairauksien tehtailu ja pillereiden valheellinen markkinointi, joista Myllykangaskin puhuu. Kaikki harhaanjohtavia.
>Pitää jonkun sitä placeboakin opettaa.
Plecabo ei ole hoitomuoto vaan tutkimusmenetelmä, jolla voidaan tutkia hoidon vaikuttavuus.
>Milloin akupunktio otetaan mukaan?
Varmaan sitten, kun sen puolesta löytyy vahva näyttö jonkun sairauden tai oireen hoidossa.
>oikein tehtynä placebo toimii niin hyvin.
Lakkaa pelleilemästä. Placebo on kontrollimenetelmä eikä mikään hoito. Lumeen tasoiset hoidot ovat nollahoitoja, joiden markkinointi on suoranaista petkutusta.
>Plecabo ei ole hoitomuoto vaan tutkimusmenetelmä, jolla voidaan tutkia hoidon vaikuttavuus.
Hoidon placebo-vaikutus tulisi huomioida ja käyttää hyväksi. Se on ns. lääkkeetöntä hoitoa, jolloin haittojakaan ei ole.
>Varmaan sitten, kun sen puolesta löytyy vahva näyttö jonkun sairauden tai oireen hoidossa.
Käykö Cochrane-katsauksen suositus?
>Placebo on kontrollimenetelmä eikä mikään hoito. Lumeen tasoiset hoidot ovat nollahoitoja, joiden markkinointi on suoranaista petkutusta.
Tarkoitin placebo-vaikutusta.
"Milloin akupunktio otetaan mukaan?"
Akupunktio on ollut virallista lääketiedettä jo vuosikaudet:
"Vuonna 1975 lokakuussa lääkintöhallitus totesi akupunktion lääketieteelliseksi fysikaaliseksi hoitomenetelmäksi"
http://www.akupunktuuriyhdistys.net/index.php/akupunktio/akupunktio-suomessa--teon-lausunto-
>"Vuonna 1975 lokakuussa lääkintöhallitus totesi akupunktion lääketieteelliseksi fysikaaliseksi hoitomenetelmäksi"
Sittemmin fysikaaliset hoitomenetelmät on hylätty huuhaana, koska näyttöä ei ole.
Akupunktio ei ole sairausvakuutuslain piirissä ainakaan kivun hoidossa.
Lienee hyväksyttyä osittain?
Akupunktio halutaan sairausvakuutuksen piiriin
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/05/644086
"Hoidon placebo-vaikutus tulisi huomioida ja käyttää hyväksi. Se on ns. lääkkeetöntä hoitoa, jolloin haittojakaan ei ole."
Olet oikeassa. Placebo auttaa keskimäärin joka kolmatta potilasta, mutta joissain sairauksissa placebosta hyötyy jopa 87% potilaista. Placebo on haitatonta ja halpaa, parhaimmillaan täysin ilmaista:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71
Syy miksi placeboa vähätellään, vaikka sen näyttö on aukoton:
"Plasebo ja siihen perustuvat tutkimukset lääketieteelle ovat aiheita, joista varmaankaan lääketiede julkisuudessa ei kovin paljon halua puhua. Oletettavasti etenkään lääketehtaat eivät ole kovin mielissään tutkimusten tuomista tuloksista. Onhan se noloa jos lääketehtaiden erittäin kalliiden ja hyviksi mainostamien lääkkeiden teho osoittautuu tehottomaksi em. mainituilla tavoilla ja todetaan, että lääke pystytään korvaamaan joissain tapauksissa täysin plasebon keinoin, eli uskolla, myönteisellä asenteella."
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/tiede.htm
>Olet oikeassa. Placebo auttaa keskimäärin joka kolmatta potilasta, mutta joissain sairauksissa placebosta hyötyy jopa 87% potilaista.
Aivan Placeboa pitää osata käyttää. Ei ole helppoa saada siitä paras hyöty irti.
Monien tutkimusten tuloksia se silti sotkee, kun sitä ei ymmärretä. Se on ikäänkuin "vahingossa" mukana.
Lievä nuha paranee melkein kaikilla, joten placebosta hyötyy jopa lähes sata prosenttia.
>Monien tutkimusten tuloksia se silti sotkee, kun sitä ei ymmärretä.
Siksi kannattaisikin käyttää lumekontrollia, jolloin sotkua ei tule. Tietysti esimerkiksi suomalaiset homeopaatit vastustavat rehellsitä tutkimista, koska se ain apaljastaa heidän kaupustelunsa kestämättömyyden.
>Lievä nuha paranee melkein kaikilla, joten placebosta hyötyy jopa lähes sata prosenttia.
Nyt et selvästi ymmärrä placebo-vaikutusta.
Esimerkiksi morfiinia tarvitaan vähemmän, kun potilas tietää saavansa sitä. Plcebo-vaikutus tehostaa morfiinin vaikutusta. Placebo-vaikutukseen voi myös vaikuttaa. Joskus morfiinia ei tarvita lainkaan, riittää että potilas luulee saavansa sitä.
>Siksi kannattaisikin käyttää lumekontrollia, jolloin sotkua ei tule.
Mutta pitää niistä ottaa placebo-vaikutus pois. Muutoin joissakin kokeissa voidaan huomata, että lumelääke toimii tietyissä tilanteissa yhtä hyvin kuin esim morfiini. Voisiko siitä päätellä, että morfiini on aina lumetta?
"Aivan Placeboa pitää osata käyttää. Ei ole helppoa saada siitä paras hyöty irti."
Aivan niin ja placebo-mekanismin saaminen tietoisempaan käyttöön olisi lääketieteellinen läpimurto. Näin aiemmassa ketjussa:
"Lumehoito tulee monesti esiin tällä palstalla, joten ajattelin että aihe voisi olla oman ketjun arvoinen.
Lumehoito tarkoittaa käsittääkseni sitä, että pienellä stimuloinnilla ihminen parantaa itse itsensä, ilman sivuvaikutuksia ja pienin kustannuksin. Tosin aina ei lumehoito tehoa, mutta tieteellisten tutkimuksien perusteella lumehoito on kuitenkin huomionarvoinen tekijä terveydenhoidossa.
Jos lumehoidon saralla saavutetaan jotain läpimurtoa, tämä saattaa vähentää liikevaihtoa sekä koululääketieteen, että vaihtoehtohoitojen saralla. Tämä voi vaikuttaa halukkuuteen tutkia lumehoidon mahdollisia hyötyjä, mutta varmaan monia potilaita kiinnostaisi tietää miten nämä lumemekanismit oikein toimivat. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5628025
> mutta varmaan monia potilaita kiinnostaisi tietää miten nämä lumemekanismit oikein toimivat.
Siinä on vaarana, että ne ei enää yksilöllä toimi, kun tietää miten se toimii. Ei ainakaan toimi niin hyvin. Ehkä.
Hieronnalla on rajallinen käyttöalansa potilaan kuntoutuksen yhtenä osana. Se on osa terveydenhuoltoa. Hieroja on yksi kuntoutuksen valvotuista ammattihenkilöistä. Hieronnan liittäminen kokonaan CAM-sektoriin ja samaistaminen ns. vaihtoehtohoitoihin on virheellistä.
>>Jos jokin tutkimus-, hoito- tai kuntoutusmenetelmä osoittautuu toimivaksi, niin se otetaan mukaan terveydenhuollon toimintaan ja koulutukseen. Rinnakkaisia ammatteja ja uusia tutkintoja ei tarvita."Pitää jonkun sitä placeboakin opettaa."
Erillisten placebo-ammattitutkintojen rakentaminen ei ole järkevää. Mutta tulisikohan opetusta placebo-efektistä lisätä kaikkiin hoitotyön ja lääketieteen opetusohjelmiin?
Hoitotyön opetusohjelmiinhan kuuluu jo runsaasti kliinistä ja yleistä psykologiaa ja sosiaalityön opintoja. Hoitosuhdetyöskentely, työnohjaus, hoitoprosessien arivioiminen ja hoitosuunnitelmien teko saavait osuuden hoitotyön tuntikehyksissä.
>>Valitettavasti harhaanjohtava tai epäselvä nimikkeiden käyttö on yksi yleisimpiä vaihtoehtolääkinnän kuluttajansuojaongelmia."Yleisin ongelma on lääkäreiden diagnoosit, kun niitä ei tahdo ymmärrettävänä saada. Sitten on nuo hoitovirheet ja niiden peittely. Pahin on kai tuo sairauksien tehtailu ja pillereiden valheellinen markkinointi, joista Myllykangaskin puhuu. Kaikki harhaanjohtavia."
Nyt on kyse vaihtoehtoterapioiden markkinoista ja kultti- tai valetietolähtöisistä parannuksista.
voin kertoa, että aniharva hieroja enää nykyään tekee pelkästään hierontaa. Lähes kaikilla on vähintään yksi ns. vaihtoehtohoito valikoimissaan. Ja kumma kyllä, juuri näitä vaihtoehtoisia hoitoja ASIAKKAAT vaativat. Suurimmalle osalle klassinen hieronta on "vain" hierontaa, ihan kivaa, mutta ei niin kovin vaikuttavaa.
Myös hierojakoulutuksessa opetetaan nykyään hyvin laajasti erilaisia vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä, mm. triggerpistehierontaa, vyöhyketerapiaa ja aromaterapiaa. Vain täysin tietämätön väittää että esim. aromaattisista öljyillä ei olisi oikein käytettynä mitään vaikutusta. Koulutuksessamme nimenomaan painotettiin, että ammattitaitoaan täytyy jatkuvasti kehittää ja suositeltiin esim. jäsenkorjauskoulutusta. Opettajammekin olivat kaikki opiskelleet myös vaihtoehtohoitoja.
Itselläni on paitsi koulutetun hierojan tutkinto, myös useita vaihtoehtohoidon kursseja käytynä. Ja ihan kokemuksesta täytyy sanoa, että ilman vaihtoehtohoitoja en enää työssäni pärjäisi, paitsi että niistä on todella huomattava hyöty hierottavalle, niin myös siksi että minulla ei todennäköisesti olisi montakaan asiakasta ilman näitä hoitoja. Parhaillaan opiskelen jalkojenhoitajan tutkintoa ja yllätys, yllätys, siinäkin on mm. sellainen kurssi kuin aromaattisen öljyjen käyttäminen jalkojenhoidossa.
Sukulaistyttö opiskelee sairaanhoitajaksi ja heidänkin opiskeluunsa kuuluu vaihtoehtoisten hoitomuotojen esittely hyvinkin laajasti ja oikein positiiviseen sävyyn. Ystävä opiskelee lähihoitajaksi ja siellä sama homma, yksi opettajistakin on aromaterapian opettaja. Samainen sairaanhoitajaopiskelija oli ollut työharjoittelussa sairaalassa ja kysynyt luvan saako hoitaa vanhuksia vyöhyketerapialla. Lääkäri oli luvan antanut. Mummut ja papat olivat olleet todella kiitollisia ja saaneet apuakin. Esim. vyöhyketerapialla oli saatu monen suoli toimimaan ja näin oli repertuaarista voitu vähentää yksi lääke. Hoitajat olivat olleet todella kiinnostuneita ja nyt kuulemma moni on sieltä hakeutunut vyöhyketerapiakoulutukseen.
Eli asiat etenevät. Ei ihmisiä voi enää nykyään määrätä, vaikka sossut niin yrittävätkin. Kyllä ihmisen pitää voida itse päättää miten häntä hoidetaan. En usko, että vanhaan malliin (nopeasti ohimenneeseen) voidaan enää palata.
Aurinkoista kevättä kaikille.
>Hieronnalla on rajallinen käyttöalansa potilaan kuntoutuksen yhtenä osana. Se on osa terveydenhuoltoa.
Miten se sinne on päässyt kun näyttöä vaikuttavuudesta ei ole?
>Hieronnan liittäminen kokonaan CAM-sektoriin ja samaistaminen ns. vaihtoehtohoitoihin on virheellistä.
Miksi, jos näyttöä sen hyödyttömydestä on? Akupunktiokin on paremmaksi todettu.
>>Plecabo ei ole hoitomuoto vaan tutkimusmenetelmä, jolla voidaan tutkia hoidon vaikuttavuus."Hoidon placebo-vaikutus tulisi huomioida ja käyttää hyväksi. Se on ns. lääkkeetöntä hoitoa, jolloin haittojakaan ei ole."
Placebovaikutuksen todellisuus ei oikeuta asiakkaan tai potilaan huijaamista eikä psyyykkisen tarvitsevuuden hyväksikäyttöä. Se tekee vaihtoehtoisterapisimista hyvin arveluttavaa.
Placeboefekti ja potilaan psyykkiset ja sosiaaliset tarpeet ovat aina mukana kaikissa hoitotapahtumisssa ja hoitosuhteissa. Niitä voi -hoitosuhteen vaatima luottamus muistaen - hyödyntää hoidollisten tavoitteiden saavuttamisessa. Placeboefektin osuuden selvittäminen on osa hoitomenetelmien ja lääkevalmisteiden vaikuttavuuden ja vaikutusprosessien tutkimusta.
Suuri osa hierojista tietää, mitä on tekemässä ja mihin omat konstit riittävät. Hierojista osa kuitenkin sekoilee CAM-bisneksissä ja yrittää saada lisätienestejä valehtelemalla mystisesti parantavansa sairauksia ihmekonsteilla. Valitettavasti nämä huuhaareinot sotkevat rehellistenkin toimijoiden mainetta.
>Placebovaikutuksen todellisuus ei oikeuta asiakkaan tai potilaan huijaamista eikä psyyykkisen tarvitsevuuden hyväksikäyttöä.
Enpä tiedä. "Huijaaminen" voi olla tuossa tapauksessa ihan toivottavaa, jos se on potilaan etu. Siis en tarkoita psyykkisen tarvitsevuuden osalta.
>Placeboefektin osuuden selvittäminen on osa hoitomenetelmien ja lääkevalmisteiden vaikuttavuuden ja vaikutusprosessien tutkimusta.
Niin on. Hyvä että sitä tutkitaan. Vaikka aivan liian vähän tutkitaan. Yleensä sitä ei huomioida lainkaan.
>"Myös hierojakoulutuksessa opetetaan nykyään hyvin laajasti erilaisia vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä, mm. triggerpistehierontaa, vyöhyketerapiaa ja aromaterapiaa."
Ja kertoisitko tämän rekisteröidyksi hierojaksi pätevöittävän koulutuksenjärjestäjän nimi?
>"Sukulaistyttö opiskelee sairaanhoitajaksi ja heidänkin opiskeluunsa kuuluu vaihtoehtoisten hoitomuotojen esittely hyvinkin laajasti ja oikein positiiviseen sävyyn."
Onkohan noin? Kertoisitko ammattikorkeakoulun nimen?
>"Ystävä opiskelee lähihoitajaksi ja siellä sama homma, yksi opettajistakin on aromaterapian opettaja."
Ja oppilaitoksen ja koulutusohjelman/suuntautumisvaihtoehdon nimi on? Opetetaanko aromaterapiaa peräti opetusohjelmassa?
Kirjoitus kuvaa vaihtoehtoisterapistien toivejattelua: todellisuudessa suunta on kohti evidence-based nursingia. Ammattikuntien tulevat erityispätevyysohjelmat tulevat karsimaan ajan myötä karsimaan epätieteelliset ja epäammatilliset kurssihuijaukset pois täydennyskoulutustarjonnasta. Ne eivät täytä esim, Sairaanhoitajaliiton laatukriteereitä.
Uskomushoitoja ei tulla hyväksymään hoitajien portfolioihin.
>>Niin, mutta ns. vaihtoehtoterapialiikkeen kurssibiznekseen sitä ei kuitenkaan verrata eikä taatusti yhdistää. "Paitsi että jo nyt monet lääkärit, hoitajat ja fysioterapeutit käyttävät niitä yhdistellen. Selkeästi toimivat osat voisi kyllä yhdistääkin koulutuksessa. Niinhän on nyt paljon tehtykin."
Lääkäreiden ja muun terveydenhuoltohenkilöstön luisuminen epäammatillisiin, outoihin tai valetieteellisiin terapioihin ja eksyminen niiden kurssituksiin on tietysti surullista. Onneksi kaikki hoitotyön professionaaliset organisaatiot ovat sitoutuneet evidenssiin pohjaavaan hoitotyöhö, kuntoutukseen ja osaamisen arviointiin.
Hoitajien erityispätevyysohjelmat (kliiniset asiantuntijat) täydennyskoulutusten laatukriteereineen tulevat ohjaamaan terveydenhuoltohenkilöstöä asialliseen ammattitaidon kehittämiseen.
>>Hieronnalla on rajallinen käyttöalansa potilaan kuntoutuksen yhtenä osana. Se on osa terveydenhuoltoa. "Miten se sinne on päässyt kun näyttöä vaikuttavuudesta ei ole?"
Säädeltynä professionaalisena toimintana, jonka opetus ja harjoittaminen -ainakin valtaosin- perustuu fysiologiseen ja anatomiseen perustietoon ja fysiatriseen soveltavaan tietoon.
>>Hieronnan liittäminen kokonaan CAM-sektoriin ja samaistaminen ns. vaihtoehtohoitoihin on virheellistä."Miksi, jos näyttöä sen hyödyttömydestä on? Akupunktiokin on paremmaksi todettu."
Voitko vähän eritellä? Eri sairauksien jälkitilojen kuntoutuksen osana? Yleinen vaikuttavuus, millä tasolla?
Osa hierojista on sekaantunut vaihtoehtois-esoteerisiin terapioihin.
>>"Miksi, jos näyttöä sen hyödyttömydestä on? Akupunktiokin on paremmaksi todettu."
>Voitko vähän eritellä? Eri sairauksien jälkitilojen kuntoutuksen osana? Yleinen vaikuttavuus, millä tasolla?
Ainakin niskan osalta, vaikkapa tension neck tilanteessa.
>Osa hierojista on sekaantunut vaihtoehtois-esoteerisiin terapioihin.
Yleensä vain vaihtoehtoisiin. Onneksi. Itse en esoteerisista mitään tiedä.
>>>"Miksi, jos näyttöä sen hyödyttömydestä on? Akupunktiokin on paremmaksi todettu."Voitko vähän eritellä? Eri sairauksien jälkitilojen kuntoutuksen osana? Yleinen vaikuttavuus, millä tasolla? "Ainakin niskan osalta, vaikkapa tension neck tilanteessa."
Tension neck -tutkimus, oliko mahdollista suorittaa RCT-strategialla vai käytettiinkö muita
tutkimusstrategioita (seurantatutkimus, tilastollinen analyysi tai muu)? Homeopaattien vesien ja maitosokerien kohdalla voidaan soveltää RCT-tutkimusasetelmaa. Entä akupunktiosssa, minkä tason ja millä tutkimusstrategioilla saatua vaikuttavuusnäyttöjä löytyy?
Ainakin hieronta - toisin kuin akupunktio - perustuu tieteelliseen anatomiaan ja fysiologiaan.
>Ainakin hieronta - toisin kuin akupunktio - perustuu tieteelliseen anatomiaan ja fysiologiaan.
Perustuuhan länsimainen akupunktiokin mitattavissa oleviin asioihin.
Muistaakseni hierojien oppikirjat ei kuitenkaan olleet tieteelliseen anatomiaan ja fysiologiaan perustuvia, kun ne oli kirjoittanut ja kustantanut joku kovin epävirallinen taho.
Semmoinen harmi vaan, että akupunktiosta ei ole saatu vahvaa näyttöä minkään sairauden tai oireen hoidossa.
Mikähän sitten mahtaakaan olla tämä länsimainen akupunktio ja mihin mitattavin asioihin se perustuukaan.
Mitkä koulut ja missä? Mikä hoitolaitos, mikä paikkakunta?
Rekisteröityjen hierojien kursseilla on perinteisesti käytetty samoja anatomian, fysiologian, patologian ja fysioterapian opetuksessa on käytetty samoja aineistoja kuin terveydenhuolto-oppilaitoksissa. Jos tiedät, että kyseenalaista aineistoa olisi käytetty, niin kerro tarkemmin - tai raportoi itse suoraan opetushallitukselle, jonka tehtävänä on koulutuksenjärjestäjien, näyttökokeiden suoritusten ja tutkintotodistusten valvonta. Rekisteröityjen hierojien ammatinharjoittamisen valvonta kuuluu Valviralle.
Täydennystä alla olevaan. On tiedossa tapauksia, joissa anatomian ja fysiologian tai muu opettaja ei olisi ollut pätevä. Eräiden hierojakurssien laatu on ollut huonoa. Tämä on johtanut siihen, että eräät koulutusyhteisöt eivät ole saaneet koulutustenjärjestämissopimuksia tai ne on purettu. Tällöin ei näytöillä ja todistuksilla ole mitään arvoa ja rekisteröinnin Valvirassa joutuu ao. kurssilainen hoitamaan itsenäisesti.
OPH valvoo: Rekisteröityjen hierojien kursseilla on perinteisesti käytetty samoja anatomian, fysiologian, patologian ja fysioterapian opetuksessa samoja aineistoja kuin terveydenhuolto-oppilaitoksissa. Jos tiedät, että kyseenalaista aineistoa olisi käytetty, niin kerro tarkemmin - tai raportoi itse suoraan opetushallitukselle, jonka tehtävänä on koulutuksenjärjestäjien, näyttökokeiden suoritusten ja tutkintotodistusten valvonta. Rekisteröityjen hierojien ammatinharjoittamisen valvonta kuuluu Valviralle.
>Semmoinen harmi vaan, että akupunktiosta ei ole saatu vahvaa näyttöä minkään sairauden tai oireen hoidossa.
Vahva näyttö puuttuu vain siksi, ettei ole kunnon tutkimuksia. Mutta hyviä alustavia tuloksia on. Sitä ei ole kovin paljon edes tutkittu kunnolla.
http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab004870.html
http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab001218.html
Ongelma noissa akututkimuksissa on se, että eivät ymmärrä lumeakupunktion olevan lähes aitoa akupunktiota.
Akupunktion toiminta perustuu paljon siihen tiedostamiseen, että neula pistetään. Pistetäänkö neula oikeasti vai ei vastaa tilannetta, että annetaanko morfiinia vai ei. Lumemorfiinikin toimii, jos uskoo saavansa morfiinia. Sekä aito että lumeakupunktio molemmat "deaktivoi kipureaktioon liittyviä limbisiä alueita aivoissa".
>Mikähän sitten mahtaakaan olla tämä länsimainen akupunktio
"Länsimaisen käsityksen mukaan on neulojen pääasiallinen vaikutus lihaksia rentouttava ja kipua poistava. Lisäksi voidaan tasapainottaa autonomista (ei tahdonalaista) hermostoa ja stimuloida kehon omien särkyä poistavien aineiden synteesiä. Tuloksen kannalta on merkityksetöntä kumpaan teoriaan hoito perustuu (vai molempiin), koska esim. arvostettu BRITISH MEDICAL JOURNAL on v. 2004 julkaissut tutkimuksen, jossa akupunktion vaikutus kovaan päänsärkyyn oli selvästi tieteellisesti osoitettu. Lisäksi funktionaalinen magneettikuvaus on tieteellisesti osoittanut, että hoito deaktivoi kipureaktioon liittyviä limbisiä alueita aivoissa."
http://www.apila.net/dynamic/1/13.html
> ja mihin mitattavin asioihin se perustuukaan.
Näin sitä on mitattu:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100204101736.htm
http://www.world-science.net/othernews/100204_acupuncture.htm
http://www.bioedonline.org/news/news.cfm?art=1739
http://nccam.nih.gov/research/results/spotlight/121208.htm
Lisää:
"The study showed that acupuncture increases the binding availability of mu-opioid receptors in regions of the brain that process and weaken pain signals -- specifically the cingulate, insula, caudate, thalamus and amygdala. By directly stimulating these chemicals, acupuncture can affect the brain's long-term ability to regulate pain, the study found."
"the findings could prompt doctors to use morphine and other opioid drugs with greater pain-killing effectiveness after treatment with acupuncture because those drugs bind to the same receptors."
http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=105086
>Vahva näyttö puuttuu vain siksi, ettei ole kunnon tutkimuksia.
Tuo ei ole ihan totta. Kopsasit kaksi katsausta, joissa näyttöä ei ollut. Jätit kopsaamatta ne käyttökohteet, joissa akupunktio osoittautui tehottomaksi.
>Länsimaisen käsityksen mukaan on...
Apilan auktoriteetti länsimaisen akupunktion selittäjänä ei ole kovin vakuuttava. Kirjoittaja laskettelee palturia heti selittäessään BMJssä julkaistua tutkimusta. Valehtelu paljastuu, kun kirjoittaja sopottaa 'selvästi tieteellisesti todistettu', vaikka kyseessä oli suppea testi, jossa ei ollut lumekontrollia ollenkaan. On vaikea ymmärtää, miksi apilalaiset suostuvat asettamaan uskottavuutensa kyseenalaiseksi tämäntasoiselle huuhaalla.
Just. Monelleko koehenkilölle akua annettiin? Oliko edes yli kymmentä?
>Jätit kopsaamatta ne käyttökohteet, joissa akupunktio osoittautui tehottomaksi.
Tehottomaksi vai samanlaiseksi kuin "lumeakupunktio"? Se on kaksi eri asiaa.
Jos hoito ei osoittaudu tehokkaaksi lumekonrolloidussa kokeessa, niin onpa se aika huono.
Sehän on osoittautunut tehokkaaksi myös lumeakupunktiona. Siinähän se juju onkin. Aivan kuten morfiinikin. Eikä ole aina edes niin väliä minne neulat laitetaan, silti toimii.
Hoitosuhde on psykososiaalisista tekijöistä tärkeämpi, kuin yksittäiseen hoitotapahtumaan tai valmisteeseen liittyvä placeboefekti. Hoitosuhteen perustekijöitä on luottamuksellisuus ja therapeutic alliance. "Huijaaminen", harkitsematon placeboefektin käyttö voi tuhota luottamuksen; se voi olla hoitosuhdevirhe.
Vaihtoehtoisterapioista, jotka ovat palstan aihepiiri, tulee usein tietoon valituksia hoitosuhdevirheistä ja häpeää aiheuttavia huijatuksi tulemisen kokemuksia. Rikoslaki ja kuluttajansuoja antavat huonot keinot niihin puuttumiseen.
Faktat pöytään että voimme viedä asiat eteenpäin: Missä oppilaitoksissa ja millä linjoilla opetetaan vaihtoehtoterapioita terveydenhuoltoalan opiskelijoille?
Ai on vaihtoehtoinen lääkäriasema Apila ammattilaisineen taas asialla. Ihmeen pitkä pinna on Lääkäriliitolla. Milloinkahan Valvirakin tekee selvän linjauksen huuhaa-asemista?
Hierojille voidaan lääketieteen ja fysioterapian pohjalta rakentaa arvioitavaa osaamista tuottava koulutus. Näiden meridiaanien, chin virtausten ja pelkäksi placeboksi osoittauneiden rituaalien pohjalta ei voi rakentaa omia ammattitutkintoja.
Akupunkturismi vaikuttaa ritualistiselta toiminnalta.
en uso. >"Eikä ole aina edes niin väliä minne neulat laitetaan, silti toimii."
Eikä aina edes voida ennakoida, miten vaikuttaa ja mihin, koska placeboefekti toteutuu potilaan psyykkisenä työnä. Kansankielellä korvien välissä.
Onkohan placekäsityksesi ja -odotuksesi hivenen liioiteltua?
Savonian ammattikorkeassa ainakin näkyy olevan
http://portal.savonia.fi/amk
Myös Hämeen, Turun, Jyväskylän, Oulun ja Satakunnan ammattikorkeassa näkyy olevan kursseja.
Akupunktiotakin koulutetaan Suomen fysioterapeuttiliiton sekä FYSI ry:n toimesta sekä Suomen lääkäreiden akupunktuuriyhdistyksen toimesta.
Sitten listaan mahtuu Tampereen ja Pirkanmaan urheiluhierojakoulu kuten myös Suomen hierojakouluttajat ry, jotka tarjoavat vyöhyketerapiaopintoja hierojille.
Sitten on noita kansanopistoja ja muita joista hierojia "valmistuu".
>Akupunkturismi vaikuttaa ritualistiselta toiminnalta.
Miten niin "vaikuttaa"? Onko kokemusta? Ei taida olla.
Placeboefektiä ei kannata liioitellakaan. Hoitosuhteen kokonaisuuden laatu on tärkeämpää - ja tietysti hoidon todennettava vaikuttavuus ja ammattihenkilön osaaminen.
Koska jonkin tietyn menettelyn tai valmisteen placebovaikutus on kuitenkin potilaan omaa kognitiivista prosessointia, on sitä vaikea "tuottaa" ellei potilas ole kovin suggestioherkkä.
Hyvin suggestioherkät potilaat/asiakkaat ovat myös herkkiä vaihtoehtoterapistien rituaaleille ja ohjaukselle.
Antamiesi linkkien perusteella vaikuttaa, että neularituaalien vaikutukset ovat olemattomia, vaikeasti ennakoitavia ja perustuvat paljolti oppeihin energiavirroista ja -radoista, joiden olemassaolosta ei ole todisteita.
>perustuvat paljolti oppeihin energiavirroista ja -radoista, joiden olemassaolosta ei ole todisteita.
Ne ikivanhat "opit" kyllä hylätään, kun kunnon tutkimuksin ymmärretään miten asia oikeasti on. Silloin aiemmin ei osattu vielä selvittää miten asia oikeasti on.
Ja nyttemmin on siis osattu selvittää, mistä akupunkturismissa oikeasti on kyse: neulaärsytyksestä, jonka vaikutuksella ei ole mitään tekemistä chin virtausten, meridiaanien ja pisteiden kanssa, jotka ovat osoittautuneet metaforiksi. Terapeuttista vaikutusta on vain niihin pieniin vaivoihin ja niihin ihmisiin, joihin placebo tai suggestio yleensä vaikuttaa.
Rajallista käyttöä akurituaalilla voisi olla yhtenä monista ärsytyshoidoista, joita fysiatriassa ja fysioterapiassa käytetään.
Paljon porua ja vähän villoja.
Savonian akupunktiokurssi tiedetään: se ei valmista mihinkään tutkintoon eikä anna terveydenhuollon pätevyyttä.
Mutta mitä vaihtoehtoterapiaa on Hämeen, Turun, Jyväskylän ja Satakunnan ammattikorkeakouluissa? Oulun amk:ssa on ollut erilliskursseina akupainallusta.
Onko vyöhyketerapiaa myös Tampereen ja Pirkanmaan urheiluhierojakoulujen ja Suomen hierojakouluttajat ry:n hierojakoulutuksissa?
>Ja nyttemmin on siis osattu selvittää, mistä akupunkturismissa oikeasti on kyse: neulaärsytyksestä, jonka vaikutuksella ei ole mitään tekemistä chin virtausten, meridiaanien ja pisteiden kanssa, jotka ovat osoittautuneet metaforiksi.
Suunnilleen noin, luulisin. Vaikka voihan ne vielä jotakin löytää.
>Terapeuttista vaikutusta on vain niihin pieniin vaivoihin ja niihin ihmisiin, joihin placebo tai suggestio yleensä vaikuttaa.
Akupunktiolla on vaikutusta muihinkin kunnes toisin todistetaan.
>Rajallista käyttöä akurituaalilla voisi olla yhtenä monista ärsytyshoidoista, joita fysiatriassa ja fysioterapiassa käytetään.
Rituaaleista en tiedä, mutta yhdyn tuohon. Hyvä kun tunnustat, että akupunktiosta on hyötyä.
>Savonian akupunktiokurssi tiedetään: se ei valmista mihinkään tutkintoon eikä anna terveydenhuollon pätevyyttä.
Ei mikään yksittäinen kurssi anna pätevyyttä oikeastaan mihinkään
>Mutta mitä vaihtoehtoterapiaa on Hämeen, Turun, Jyväskylän ja Satakunnan ammattikorkeakouluissa? >Oulun amk:ssa on ollut erilliskursseina akupainallusta.
Turusta
http://hyve.turkuamk.fi/?sivu=102
>Onko vyöhyketerapiaa myös Tampereen ja Pirkanmaan urheiluhierojakoulujen ja Suomen hierojakouluttajat ry:n hierojakoulutuksissa?
googleta
HAMK:n, SAMK:n, JAMK:n ja TuAmkin sosiaali- ja terveysalan täydennyskoulutuksista tai avoimen amk:n kursseista ei löytynyt enää uskomushoitotarjontaa. Sosiaali- ja terveysalan amk-tutkinto-opetus on käyty läpi eikä sieltä ole löytynyt. Jos löytyy, niin informaatio voi kiinnostaa monia, myös Arenea eli ammattikorkeakoulujen rehtorineuvostoa. Savonian ja OAMK:n akukurssille ei ole mahdettu mitään.
Tässä oli onneksi kysymys vain muun kuin sotealan opinnäytteestä eikä sentään uskomushoito-opetuksesta.
http://hyve.turkuamk.fi/?sivu=102
Emmi Clewer, Valmistuminen estenomiksi syksyllä 2007
Toisen asteen osalta pitää seurantaa tehostaa että saadaan loputkin karsittua pois.
Kauneudenhoitoalan estenomin kurssituotteistus. Ei sosiaali- ja terveysala.
Aika hyvin on Tehyn kannanotto vaikuttanut amkeissa. Huuhaatarjonta amkeissa on supistunut.
en uso: >"Akupunktiolla on vaikutusta muihinkin kunnes toisin todistetaan."
Käännetty todistustaakka. Akupunkturismin ajajien tulee itse todistaa väitteensä todeksi.
>>Rajallista käyttöä akurituaalilla voisi olla yhtenä monista ärsytyshoidoista, joita fysiatriassa ja fysioterapiassa käytetään."Rituaaleista en tiedä, mutta yhdyn tuohon. Hyvä kun tunnustat, että akupunktiosta on hyötyä."
Konditionaali rajauksin ja kysymysmerkein: "voisi olla yhtenä monista ärsytyshoidoista". Pitää ottaa tarkemmin selkoa.
Sanoisin, että melkein jokaisessa, ellei jokaisessa terveydenhuollon oppilaitoksessa näitä jo opetetaan. Elelettekö ihan tynnyrissä? Ottakaapa yhteyttä eri oppilaitoksiin ja alan opettajiin, myös ihan googlettamalla löytyy joiltakin aloilta kurssien sisältöjä. Miten te voitte noin kiihkeähsti väitellä aiheesta, josta ei näytä ole pienintäkään tiedon rippusta? Taitaa olla muutkin "tietonne" samaa tasoa.
Ja sittenhän paljon riippuu opettajasta, miten hän suhtautuu vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin. Suurin osa suhtautuu erittäin myönteisesti ja tottakai se näkyy opetuksessa. Ja nykyään alkaa näkyä jo sairaaloissakin. Esim. kätilöistä monet ovat kouluttautuneet myös vyöhyketerapeutiksi ja itse tätä apua tarjoavat. Tunnenpa opettajan terveydenhuoltopuolelta, joka on kirjoittanut monta kirjaakin vaihtoehtohoidoista ja kiertelee luennoimassa.
Sattuneesta syystä tunnen melko paljon hoitoalan ihmisiä ja vain paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki suhtautuvat myönteisesti vaihtoehtohoitoihin. Ja myönteisyys kasvaa sitä mukaa kun itse niitä kokeilevat. Hienoa, näin se homma etenee.
>Ottakaapa yhteyttä eri oppilaitoksiin ja alan opettajiin, myös ihan googlettamalla löytyy joiltakin aloilta kurssien sisältöjä.
Googletusta alla/yllä tehtiin. Koulujen kurssitarjonta on netissä eikä juurikaan mainitsemaasi tarjontaa ollut.
>Esim. kätilöistä monet ovat kouluttautuneet myös vyöhyketerapeutiksi ja itse tätä apua tarjoavat.
Eivät ainakaan samassa koulussa jossa kätilöksi opiskelivat? Ainakaan Pirkanmaan ammattikorkeassa ei löydy vyöhyketerapiakursseja. He menevät varmaan niitä hakemaan Pirkanmaan urheiluhierojakoulusta?
Kätilöliitto näköjään tarjoaa vyöhyketerapiakursseja. Akupunktiotakin.
"Kätilöliitto suosittelee synnyttäjille lääkkeetöntä kivunlievitystä."
http://www.hs.fi/tulosta/1135247271654
>Kätilöliitto näköjään tarjoaa vyöhyketerapiakursseja. Akupunktiotakin.
Mistäs tämmöinen väite nyt tupsahti? Tyrkkäämässäsi linkissä tällaista ei tullut lainkaan esiin.
Sikäli juttu oli ansiokas, että siinä paljastui Kätilöliiton piirissä olevan väkeä, joka ei välitä kivunlievityksestä. Kun jutussa sanotaan, että kipu on joidenkin mielestä hyvä asia, niin tämä on kyllä vinksahtanut ideologinen näkemys.
Kätilöliitto, joka on "erilainen nuori" tehyläisten professioiden joukossa, on viime syksynä aloittanut guashan ja tuinan kurssit. Aloitteentekijä tammisaarelainen kätilö. Kurssitus tullee kariutumaan siihen, että sitä tuskin voida hyviä Tehyn erityispätevyyksiin (ns. kliiniset asiantuntijat). Lisäksi Kätilöliitto julkisesti kuitenkin ilmoittanut sitoutuvansa evidence-based nursingiin.
>Mistäs tämmöinen väite nyt tupsahti?
Kätilöliitto järjestää 2010 akupunktiota, akupainelua ja vyöhyketerapiaa:
http://www.suomenkatiloliitto.fi/Vaihtoehtoisia_2010.pdf
Mutta nuo onkin tutkitusti toimivia
>Kun jutussa sanotaan, että kipu on joidenkin mielestä hyvä asia, niin tämä on kyllä vinksahtanut ideologinen näkemys.
Olisi huolestuttavaa, jos ei tuntisi lainkaan kipua.
>>"Ottakaapa yhteyttä eri oppilaitoksiin ja alan opettajiin, myös ihan googlettamalla löytyy joiltakin aloilta kurssien sisältöjä." Googletusta alla/yllä tehtiin. Koulujen kurssitarjonta on netissä eikä juurikaan mainitsemaasi tarjontaa ollut.
- Jos sosiaali- ja terveysalan tutkintoihin johtavasta opetuksesta vielä löytyisi ns. uskomushoitoaiheisia oppijaksoja, kannattaa siitä tiedottaa esim. Tehyn tutkimusosastolle ja valittaa Areneen eli ammattikorkeakoulujen rehtorineuvostolle. Ammattikorkeakoulujen sosiaali- ja terveysalan täydennyskoulutustarjonnasta ei enää löydy kuin OAMK:n akupainantakurssi.
Toisen asteen koulujen ja hierojakurssien osalta voi olla yhteydessä opetushallitukseen.
>>"Esim. kätilöistä monet ovat kouluttautuneet myös vyöhyketerapeutiksi ja itse tätä apua tarjoavat." Eivät ainakaan samassa koulussa jossa kätilöksi opiskelivat? Ainakaan Pirkanmaan ammattikorkeassa ei löydy vyöhyketerapiakursseja.
- Vyöhyketerapian synnytysosastoille toivat työnantaja ja lääkärit. Tehy-lehdessä 18/2006 vakuutti TEO:n lääkintäneuvos Pirjo Pennanen, että hoitajan EI tarvitse osallistua työnantajan järjestämään uskomushoito-opetukseen. Tammisaaren synnytysosaston sulkemisen jälkeen tungettiin sieltä guasha- ja tuinakurssi Kätilöliiton tarjontaan. Asia puhuttaa.
Lääkärien aktiivisuus homeopatialiikkeessä ja akuilussa tekee hankalaksi puuttua hoitajien uskomushoitosekoiluihin.
Jo syksyllä 2009 tarjottiin Kätilöliiton sivuilla guashata ja tuinaa. Tullaan karsimaan, koska Kätilöliitto on sitoutunut evidence-based nursingiin ja koulutus ei vastaa erityispätevyyksiin liittyviä laatukriteereitä.
Vyöhyketerapian synnytysosastoille toivat työnantaja ja lääkärit. Tehy-lehdessä 18/2006 vakuutti TEO:n lääkintäneuvos Pirjo Pennanen, että hoitajantai kätilön ei tarvitse osallistua työnantajan järjestämään uskomushoito-opetukseen.
Tammisaaren synnytysosaston sulkemisen jälkeen tungettiin sieltä tämä guasha- ja tuinakurssi Kätilöliiton tarjontaan.
Suomessa on n. 255.000 hoitotyön ammattilaista, kuinkahan monta promillea on sekaantunut uskomushoitoihin? Perspektiiviharhasi paljastaa tietämättömyytesi tai toiveajattelusi.
Parantavat kädet: >"Sanoisin, että melkein jokaisessa, ellei jokaisessa terveydenhuollon oppilaitoksessa näitä jo opetetaan"
- Jos tiedossasi on sosiaali- ja terveysalan tutkinto- tai täydennyskoulutukseen vielä sisältyisi uskomushoitojen opetusta, rikkottaisiin toisen asteen opetussuunnitelmia ja näyttövaatimuksia ja amk-asteen osaamisvaatimuksia. Oppijaksojen tulisi näkyä myös opetusohjelmissa. Jos sinulla on informaatiota, otamme sen kiinnostuneena tiedoksi välitämme opetushallitukseen, opetusministeriöön, Areneen ja järjestöille toimenpiteitä varten.
Parantavat kädet: >"Suurin osa suhtautuu erittäin myönteisesti ja tottakai se näkyy opetuksessa. Ja nykyään alkaa näkyä jo sairaaloissakin.... ""Tunnenpa opettajan terveydenhuoltopuolelta, joka on kirjoittanut monta kirjaakin vaihtoehtohoidoista ja kiertelee luennoimassa."
- Väitteesi terveydenhuollon opettajista ei vastaa STO:ssa (Sosiaali- ja terveysalan opettajat/OAJ) eikä TAJAN (Terveydenhuollon akateemiset ja asiantuntijat/Akava) jäsenistön kantoja.
Parantavat kädet: >"Esim. kätilöistä monet ovat kouluttautuneet myös vyöhyketerapeutiksi ja itse tätä apua tarjoavat."
- Ei näy sairaaloissa, lukuunottamatta yhtä tai kahta synnytysosastoa.
>Suomessa on n. 255.000 hoitotyön ammattilaista, kuinkahan monta promillea on sekaantunut uskomushoitoihin? Perspektiiviharhasi paljastaa tietämättömyytesi tai toiveajattelusi.
Suomalaisista n 90% on käyttänyt uskomushoitoja, ellei useampikin.
Nyt oli kyse terveydenhuollon opettajia, sosiaali- ja terveysalan tutkinto- ja täydennnyskoulutusta ja terveydenhuoltohenkilöstön ammatillisuutta koskevista virheellisistä väittämistä.
Virhetulkitun "13%" jälkeen "90%". Oletko aiemminkin tällä palstalla laventanut uskomushoitokäsitteen ad absurdum ja koettanut sekoittaa harrastus- ja ammattitoiminnan rajoja?
Vastasin tuohon:
>Suomessa on n. 255.000 hoitotyön ammattilaista, kuinkahan monta promillea on sekaantunut uskomushoitoihin?
Heistäkin n. 90% on "sekaantunut" vaihtoehtoisiin hoitoihin, joita uskomushoitoinakin virheellisesti joskus kutsutaan.
>Mutta nuo onkin tutkitusti toimivia
Hauska provo. Mikään noista kolmesta ei ole tutkitusti vaikuttava hoito synnytyskipuihin. Huuhaahoitajat tietävät sen kyllä ja pelleilevät synnyttäjien kustannuksella, että kyllä synnytyksen kuuluukin sattua ja lujaa.
>Olisi huolestuttavaa, jos ei tuntisi lainkaan kipua.
Minä vähän luulen, että synnytyksessä tulee kipua ihan riittämiin. Mutta pidä toi asenne. Toivottavasti sinua muistutetaan aiheesta, kun olet taas hakemassa saikkua, kun selkää vähän kivistää.
>Heistäkin n. 90% on "sekaantunut" vaihtoehtoisiin hoitoihin,
Oikealla matematiikalla vai huuhaareinojen laskuopilla? Sinulla varmaan on faktaa, millainen prosenttimäärä terveydenhoidon ammattihenkilöistä tarjoaa myös enkeliterapointia, steinerilaisuutta, ravistettua vettä tai vastaavaa.
Ja jos mukaan otetaan akateemiset terveydenhuollon ammattilaiset, on luku n. 312.000, ehkä enemmänki.
Miten perustelet väitteesi, että heistäkin 90% olisi sekaantunut vaihtoehtoisiin hoitoihin, joiksi virheellisesti kutsu uskomustaustaista paralääkintää eli humbugipuoskarointia?
En ole puhunut tarjoamisesta vaan sekaantumisesta.
> Mikään noista kolmesta ei ole tutkitusti vaikuttava hoito synnytyskipuihin.
Onko tutkimuksia jotka toteavat, että vaikutusta ei ole?
>Toivottavasti sinua muistutetaan aiheesta, kun olet taas hakemassa saikkua, kun selkää vähän kivistää.
Yleensä lääkäri muista siitä onnitella
Suomen Kristillinen Lääkäriseura:
"Kuitenkin kipu on myös lahja."
90% ihmisistä, koulutuksesta riippumatta
>90% ihmisistä, koulutuksesta riippumatta
Olisiko tästä tarkempaa infoa. Tämä olisi ilmeisesti maailman ainoita asioita, joissa koulutus ei vaikuta käyttäytymiseen. Laitapa lukemat huuhaan yleisyydestä eri koulutusaloilla ja -tasoilla, että ei suotta epäillä palturin levittämisestä.
On vähän eri asia puhua uhriksi joutumisesta kuin tekoon syyllistymisestä. Esimerkiksi ihmisiä ei voi syyttää varkauteen sekaantumisesta sillä perusteella, että heidät on ryöstetty.
Mutta laita ihmeessä tarkempi info, kuinka suuri osa terveydenhuollon ammattihenkilöistä on joutunut puoskaroinnin kohteeksi.
Jos sinä väität, että edellä esitetyt hoidot ovat tutkitusti päteviä synnytyskipuihin, niin on sinun tehtäväsi perustella, että tutkimusnäyttö on olemassa. Jos sitä ei ole, niin olet syyllistynyt törkeään vilppendaaliin.
>On vähän eri asia puhua uhriksi joutumisesta kuin tekoon syyllistymisestä.
Voi olla. Itse en ole puhunut kummastakaan, jollei uhriksi lasketa jokainen joka on kokeillut
>Mutta laita ihmeessä tarkempi info, kuinka suuri osa terveydenhuollon ammattihenkilöistä on joutunut puoskaroinnin kohteeksi.
Sama osuus kuin muustakin väestöstä
>Jos sinä väität, että edellä esitetyt hoidot ovat tutkitusti päteviä synnytyskipuihin, niin on sinun tehtäväsi perustella, että tutkimusnäyttö on olemassa. Jos sitä ei ole, niin olet syyllistynyt törkeään vilppendaaliin.
En ole, jos ei ole edes tutkittu
>Olisiko tästä tarkempaa infoa.
En usko. Suurin osa suomalaisista on kokeillut. Kaikki ei edes tiedä kokeilleensa. Kyselyjä on tehty varsin vähän.
Hoitajat äänesti, 45% ei usko:
http://hoitajat.net/foorumi/topic/4204-uskomushoidot/page__st__140
Mutta moni heistäkin on tietämättään kokeillut. Onko mm. nauruterapia sellaista?
Vuonna 1988 noin puolet lääkäreistä oli suositellut akupunktiota jollekin potilaistaan.
>En ole, jos ei ole edes tutkittu
Miksi sitten postasit väitteen, että menetelmät ovat tutkitusti tehokkaita, jos mitään tutkimusta ei ole edes tehty?
Onko sinulla joku hyvin vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys?
Ammattikorkea julkaissut näyttöä
Synnytyskipua voidaan lievittää myös vaihtoehtoisin hoitomuodoin. Näitä ovat akupunktio, aromaterapia, homeopatia, hypnoosi, jooga, osteopatia ja vyöhyketerapia.
http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/nn:269
>En usko.
Miksi sitten valehtelit, että 90% on sekaantunut huuhaaseen, jos et usko, että koko asiaa on edes tutkittu?
>Sama osuus kuin muustakin väestöstä
Laitako vähän faktaa. Eli mihin perustuu väitteesi, että huuhaan uhriksi joutumisen todennäköisyys on sama koulutustasosta ja suuntauksesta riippumatta?
>Miksi sitten postasit väitteen, että menetelmät ovat tutkitusti tehokkaita, jos mitään tutkimusta ei ole edes tehty?
Uskoin että on. Pitää vain etsiä...
Berman, B. Kreitzer, M. J. Lindquist, R. Savik, K. Sendelbach, S. Tracy, M. F. & Watanuki, S. 2003. Nurse attitudes towards the use of complementary and alternative therapies in critical care. Heart & Lung 32(3) 197- 209.
Blincoe, A. J. 2007. TENS machines and their use in managing labour pain. British Journal of Midwifery 15(8), 516, 518-519.
Field, T. 2008. Pregnancy and labor alternative therapy research. Alternative Therapien in Health and Medicine 14(5), 28-34.
Makkonen, J. 2005. Kivunhoito synnyttäville äideille vaihtoehtoisilla menetelmillä lääketieteellisten menetelmien ohella ensihoidossa. Opinnäytetyö. Savonia- ammattikorkeakoulu. Terveysala. Kuopio.
Silvola, T. 2001. Akupunktion mahdollisuudet synnytyskivun lievittäjänä. Pro-gradu-työ. Turun yliopisto. Hoitotieteen laitos. Turku.
Stevensen, C. 1995. Non-pharmacological aspects of acute pain management. Complementary Therapies in Nursing and Midwifery 1(3), 77-84.
Lähes kaikki suomalaiset käyttää jotakin hoitomuotoa
Kokemus. Ympärilleen katselu. Se tuo tuloksen.
>Uskoin että on. Pitää vain etsiä...
Miksi menit valehtelemaan, että hoidot ovat tutkitusti testattuja, jos sinä et ollut selvittänyt asiaa vaan olit ihan uskon varassa?
Oletko nyt varmasti muuten lukenut linkkipetteröimäsi materiaalin vai onko ihan vaan uskomusta, että ne osoittavat väitteesi todeksi?
Vilppendaaliin viittaa ainakin seuraava:
copypasteamastasi tauhkasta kaksi ei ole tutkimuksia ollenkaan vaan paljastuu heti graduksi ja amk-harjoitukseksi, yksi ei liity aiheeseen vaan jo otsikosta selviää, että on kartoitettu asenteita eikä vaikuttavuutta.
Kahdesta kopsaamastasi katsauksesta olisit voinut lukea, mitkä hoidot ovat suoralta kädeltä tehottomia ja mikä on muita koskevan evidenssin vahvuus. Mutta sitähän sinä et viitsinyt tehdä. Houkutus vilppendaaliin oli taas liian suuri.
Esitätkö vielä tarkan lähteen, mistä päättelit, että 90% terveydenhoidon ammattihenkilöistä on tekemisissä huuhaan kanssa. Jos tällaista ei löydy, niin väitteesi oli vilppendaalia taas.
>Kokemus. Ympärilleen katselu. Se tuo tuloksen.
Ei riitä ollenkaan vakuuttavaksi näytöksi siitä, että 90% terveydenhoidon ammattihenkilöistä olisi sekaantunut huuhaaseen.
Mutta ihan mielenkiinoista todeta, että palstalla totena esittämäsi väitteet onkin tempaistu noin hatarasta lähteestä.
"Hoitaja joutuu työssään miettimään vaihtoehtoisten hoiomuotojen käyttöä potilastilanteissa"
"Yleisesti ottaen vaihtoehtoisten hoitomuotojen käyttäjämäärät ovat lisääntymässä lääketieteellisten hoitojen rinnalla."
Ja monia muita hyviä toteamuksia:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/42633/jamk_1226312790_9.pdf?sequence=1
Akupunktiosta
"Kuitenkin endorfiinien erittymisen myötä voidaan sanoa, että kyse ei ole pelkästä blasebovaikutuksesta." (Laitinen&Laitinen 2004)
"Kolmannes potilaista ei reagoi akupunktuuriin, kun taas toinen kolmannes saa vaivoihinsa selvää helpotusta."
"Tutkimustuloksen pohjalta voidaan todeta, että akupunktuurilla voi olla kuukautiskipujen hoidossa vähäinen, silti lumehoitoa parempi vaikutus. (Saarelma 2007)"
Vyöhyketerapia
"Kivunhoidossa vyöhyketerapialla vaikutetaan elimistön oman hormonin, endorfiinin tuotannon aktivoitumiseen. Stimuloimalla aivojen endorfiinin tuotannosta vastaavan alueen heijastepisteitä, voidaan lisätä sen tuotantoa ja siten saada aikaan kipua lievittävä vaikutus. (Lampinen & Haapio 2000)"
"Vyöhyketerapiasta on saatu erittäin hyviä tuloksia esimerkiksi tuki- ja liikuntaelinten ongelmissa ja otollisia tälle hoidolle ovat myös erilaiset kipu-, särky- ja tulehdustilat. Työstä poissaolot vähenevät, lääkkeiden käyttö vähenee ja elämän laatu paranee. (Lind 2001)"
"Tutkimus antoi tuloksia koehenkilöiden rentoutumisen tunteen lisääntymisestä, unen laadun paranemisesta, suolen toiminnan nopeutumisesta ja energisyyden lisääntymisestä." (Hoffer-Larsson 2000)
Muista
"Eteeriset öljyt voivat helpottaa endometrioosin aiheuttamia oireita... lievittämällä tulehdusta ja kipua." (Wordwood&Stonehouse 2004)
"Endometrioosin kipu voi aiheutua tulehduksellisesta reaktiosta vatsakalvon alueella. Tämä ollessa kipuoireiden aiheuttaja voivat anti-inflammatoriset öljyt esimerkiksi laventeli sekä eucalyptus radiata olla hyödyllisiä." (Wordwood&Stonehouse 2004)
"Jos kipuoireita puolestaan aiheuttaa turvotus, voi hoitona kokeilla diureettisia öljyjä kuten juniperus communista." (Wordwood&Stonehouse 2004)
jne
(kirjoitusvirheitä saattaa olla, copy-paste ei onnistunut)
>Miksi menit valehtelemaan, että hoidot ovat tutkitusti testattuja, jos sinä et ollut selvittänyt asiaa vaan olit ihan uskon varassa?
Ei ole valehtelua sanoa että uskoo jonkin olevan. Uskon, että sääriluun murtuman kipsaaminenkin yleensä kannattaa, en tosin ole tietoinen tutkimuksista.
>paljastuu heti graduksi ja amk-harjoitukseksi, yksi ei liity aiheeseen vaan jo otsikosta selviää, että on kartoitettu asenteita eikä vaikuttavuutta.
Graduissa varmasti lähdemateriaalia lisää
Ei kaikkea ole tutkittu.
Voin sanoa, että yli 90% suomalaisista ei käytä kotona sisällä kenkiä, tai ainakaan samoja kenkiä kuin ulkona. En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta ei ainakaan vippendaalia ole.
Hoitajien oma tutkielma kertoo, että niiden käyttö on hyvin tavallista:
"Hoitaja joutuu työssään miettimään vaihtoehtoisten hoiomuotojen käyttöä potilastilanteissa"
"yleisesti ottaen vaihtoehtoisten hoitomuotojen käyttäjämäärät ovat lisääntymässä lääketieteellisten hoitojen rinnalla."
Ja monia muita hyviä toteamuksia:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/42633/jamk_1226312790_9.pdf?sequence=1
>Ei ole valehtelua sanoa että uskoo jonkin olevan.
Jos väität, että joku asia on tutkitusti tehokas, niin silloin sinulla täytyy olla oikeasti tieto, että asia on tutkittu ja tulokset ovat positiivisia. Muuten sinun olisi kuulunut sanoa: "En tiedä, ovatko kyseiset menetelmät tehokkaita enkä tiedä, onko niitä edes testattu."
Vilunkihoitoihin sekaantuminen on näköjään hämärtänyt käsityksesi oikeasta ja väärästä. Tällaista rehellisyyskäsityksen lipeämistä on huuhaatoimijoiden parissa näkynyt enemmänkin.
Menit taas linkkipetteröimään jotain amiksen harjoitustyötä. Tehdäänkö niin, että vastaisuudessa selvität asian ensin kunnolla ja alat postailemaan vasta sitten. Jos amisjuttu on vakuutavin lähteesi, niin kyllä tässä vilppendaalin haju on aika vahva.
"Ei kaikkea ole tutkittu."
Sittne sinun kannattaisi rehellisesti kertoa, että sinulla ei ole mitään tietoa, kuinka suuri osa suomalaisista terveydenhoidon ammattihenkilöistä on sekaantunut huuhaaseen.
On vilppendaalia keksiä jotian prosenttilukuja ja postailla niitä nettiin totena. Huuhaameiningissä näköjään rehelisen toiminnan rajat tuppaavat hämärtymään.
Kopsaamasi harjoutustyökö on ainoa lähteesi väitteeelle, että 90% suomalaissita terveydenhoidon ammattihenkilöistä olisi sekaantunut huuhaaseen? Mieti nyt vähän, kuinka hataralla evidenssillä kannattaa alkaa häpäisemään suomalaisia hoitajia ja lääkäreitä.
Ammattilaisen tekemä tutkimustyö ei kelpaa?
>Jos väität, että joku asia on tutkitusti tehokas, niin silloin sinulla täytyy olla oikeasti tieto, että asia on tutkittu ja tulokset ovat positiivisia.
Olen esittänyt alan ammattilaisten tutkimuksia joissa ne on tehokkaiksi todettu.
Jos ne tutkimukset on väärässä niin sitten se on eri asia. Uskon toistaiseksi heitä kunnes toisin todistat. Sinähän voit puhua mitä vilkkendaalia vain sillä välin.
>Sittne sinun kannattaisi rehellisesti kertoa, että sinulla ei ole mitään tietoa, kuinka suuri osa suomalaisista terveydenhoidon ammattihenkilöistä on sekaantunut huuhaaseen.
On tietoa. Saman verran kuin muistakin ihmisistä. Ja hoitajat itse kertovat sen olevan hyvin yleistä heilläkin.
Loput voi siitä päätellä.
>On tietoa. Saman verran kuin muistakin ihmisistä.
Johan se selvisi, että ei sinulla tästä suhdeluvusta ollut mitään käsitystä. Vilpillisen menettelyn toistaminen paljastaa, että ei sinun muhinkaan sanomisiin voi oikein vakavasti suhtautua.
Et sinä ole mikään ammattilainen etkä tehnyt mitään tutkimustyötä. Myöskin rehellisyyskäsityksesi on hieman poikkeava.
>Olen esittänyt alan ammattilaisten tutkimuksia joissa ne on tehokkaiksi todettu.
Et muuten ole. Sinä väiti että kyseiset menetelmät on todistettu tehokkaiksi. Sitten tunnustit, että et oikeasti tiennyt asiaa, mutta pidit moraalisesti oikeana väittää uskomuksiasi todeksi. Viime vaiheessa kopsailit lähdetietoja jutuista, joita et ollut lukenut ja joista osa ei edes liittynyt aiheeseen.
Eli tässä sinulla petti osaaminen ja rehellisyys.
>Et muuten ole. Sinä väiti että kyseiset menetelmät on todistettu tehokkaiksi.
Esitin terveystieteen (AMK) opiskelijan tutkielman. Siinä mainittiin kuinka tutkimusten mukaan akupunktio, vyöhyketerapia ja joku muu oli toimivia. Se on näyttö josta mainitsin.
En ole sanonut ammattilainen olevan vaan hän oli, jonka tutkimuksen lähteenä annoin.
>Kopsaamasi harjoutustyökö on ainoa lähteesi väitteeelle, että 90% suomalaissita terveydenhoidon ammattihenkilöistä olisi sekaantunut huuhaaseen?
Ei ole ainoa.
>Mieti nyt vähän, kuinka hataralla evidenssillä kannattaa alkaa häpäisemään suomalaisia hoitajia ja lääkäreitä.
Jo yli 10 vuotta sitten yli puolet lääkäreistä uskoi ja suositteli vaihtoehtoisia hoitoja joillekin potilailleen.
Hoitajat itse kertovat, että yli puolet heistä käyttää niitä. Mutta paljon käyttävät, mitä eivät uskomushoidoksi itse huomaa laskea.
Turha tästä on väitellä, koska et esitä mitään faktaa väitteidesi tueksi.
>Johan se selvisi, että ei sinulla tästä suhdeluvusta ollut mitään käsitystä.
On, erittäin hyvä käsitys.
Millainen käsitys siitä luvusta sinulla on?
Ei tuo ole mikään näyttö. Se on amisopiskelijan harjoitustyö. Jos sinuna vilpittömästi kiinnostaa, onko jostain hoitomuodosta olemassa näyttö, niin tietenkin esität ne tutkimukset, joissa on selvitetty hoitomuodon vaikuttavuus. Älä nyt esitä hölmömpää kuin olet.
Vaikutat jo muutenkin riittävän tampiolta, kun ensin menet sössöttämään, että joku asia on tutkitusti totta, ja sittne jälkikäteen joudut selittelemään, että ethän sinä tiennyt asiasta mitään.
>Millainen käsitys siitä luvusta sinulla on?
Et ole vielä esittänyt mitään, mihin väitteesi perustuu.
>Et ole vielä esittänyt mitään, mihin väitteesi perustuu.
Olen. Montakin lähdettä.
Sinä et ole vielä esittänyt mitään, mihin uskomuksesi perustuu.
>Ei tuo ole mikään näyttö. Se on amisopiskelijan harjoitustyö.
Jos nyt keskustellaan siitä mitä sieltä valmistuneet tekevät, niin paras lähde on heidän itse tekemä raportti siitä mitä he itse tekevät ja mitä lähteitä itse ovat käyttäneet asioissa, joita ovat opiskelleet.
>Turha tästä on väitellä, koska et esitä mitään faktaa väitteidesi tueksi.
Sinä esitit väitteen. On sinun tehtäväsi osoittaa se todeksi. Jos menet syyttelemään 90% suomalaisista terveydenhoidon ammattilaisista puoskarointiin sekaantumisesta, niin esitä sittne faktat kanssa.
Amk-lopputyöt, joiden laatua on aiheellisesti kritisoitu, eivät tee terveystieteellistä tutkimusta. Nämä muutamat laadultaan kyseenalaiset ja aiheiltaan ammattialaan kuulumattomat lopputyöt eivät kuvaa terveydenhuollon todellisuutta. Työelämälähtöisyyden puutteesta niitä on arvosteltukin.
>Sinä esitit väitteen. On sinun tehtäväsi osoittaa se todeksi.
Olen sen jo osoittanut. Nyt voimme keskustella onko se luku todellisuudessa 60% vai 90%. Mitä mieltä itse olet?
>Jos menet syyttelemään 90% suomalaisista terveydenhoidon ammattilaisista puoskarointiin sekaantumisesta, niin esitä sittne faktat kanssa.
Suoria faktoja ei ole, koska asiaa ei ole paljoa tutkittu. Suurin osa tunnustaa itsekin käyttäneensä niitä (se hoitajat.net kysely). Kun yhdistelee palasia, niin oma arvioni on tuo 90% Jos olet eri mieltä niin kerro toki mihin perustat uskomuksesi?
sitaattisi: "Hoitaja joutuu työssään miettimään vaihtoehtoisten hoiomuotojen käyttöä potilastilanteissa"
- Sitaattisi ei vastaa terveydenhuollon todellisuutta: pari synnystysosastoa lukuun ottamatta ns. "vaihtoehtoisia hoitomuotoja" ei juurikaan erikois- tai perusterveydenhuollon piirissä pitkäaikaisessa laitoshoidossa tehtävässä hoitotyössä.
"Yleisesti ottaen vaihtoehtoisten hoitomuotojen käyttäjämäärät ovat lisääntymässä lääketieteellisten hoitojen rinnalla."
Amk:n lopputyö ei ole terveystieteellinen tutkimustyö. Sen pitäisi liittyä koulutusalan (hoitajan) ammattitoimintaan ja perustua koulutusammatin perusteisiin. Amk-lopputyöt ovatkin joutuneet kovan kritiikin kohteiksi.
Hän oli amk-opiskelija, ei tutkija eikä tiedeopiskelija. Hänen lopputyönsä ei ole tutkinto-ohjelman eikä koulutustavoitteiden mukainen, sillä uskomushoidot eivät kuulu terveydenhuollon ammattilaisen toimintaan.
Harhauttavaa tulkintasi osallistujiltaan pienen, pikkasen viihteellisen nettikyselyn tuloksista.
Uskomushoitoihin "uskovia" oli pienellä palstalla yhteensä 23 %. Joihinkin uskovia löytyi 22%.
Tässä ne prosentit:
Uskotko uskomushoitoihin?
Kyllä, olen kokeillut. (36 ääntä [18.27%])
Kyllä, olen kuullut. (10 ääntä [5.08%])
EN, enkä kokeile. (78 ääntä [39.59%])
EN, ei toiminut. (8 ääntä [4.06%])
EI VOI VÄHEMPÄÄ KIINNOSTAA (22 ääntä [11.17%])
Kyllä, osaan hoidoista. (43 ääntä [21.83%])
tietoa on >"Hoitajien oma tutkielma kertoo, että niiden käyttö on hyvin tavallista:
""Hoitaja joutuu työssään miettimään vaihtoehtoisten hoiomuotojen käyttöä potilastilanteissa""
- Kyseessä on opiskelijan lopputyö.
Hoitaja joutuu työssään ottamaan huomioon potilaan vaihtoehtohoitojen kulutuksen, mutta omassa työssään terveydenhuollon ammattilaisena erikoissairaanhoidossa, perusterveydenhuollossa tms. hän ei voi niitä käyttää.
tietoa on sitaatti: >""yleisesti ottaen vaihtoehtoisten hoitomuotojen käyttäjämäärät ovat lisääntymässä lääketieteellisten hoitojen rinnalla.""
- Markkinat ovat kasvaneet. Siinä ollaan oikeassa.
>Hän oli amk-opiskelija, ei tutkija eikä tiedeopiskelija.
Oli kuka hyvänsä, hän esitteli tutkijoiden tutkimuksia.
Aivan sama jos minä laittaisin linkin johonkin tutkimukseen.
>sillä uskomushoidot eivät kuulu terveydenhuollon ammattilaisen toimintaan.
Käytännössä kuuluvat.
>Sitaattisi ei vastaa terveydenhuollon todellisuutta: pari synnystysosastoa lukuun ottamatta ns. "vaihtoehtoisia hoitomuotoja" ei juurikaan erikois- tai perusterveydenhuollon piirissä pitkäaikaisessa laitoshoidossa tehtävässä hoitotyössä.
Tuo sitaatti ei vastaa todellisuutta, se on vain teoriaa.
Suurin osa käytöstä ravintolisien käyttöä (ks. Enkovaara) ja sitten sitä, että huuhaasektori itsekin laventaa "uskomushoidot" kattamaan lähes mitä tahansa.
Hoitaja.net -palstan viihteellisen nettiäänestyksen kanssa
"Kyllä, olen kokeillut. (36 ääntä [18.27%])"
ristiriidassa on järjestöihin jäseniltä tuleva palaute.
Vetoat johonkin nettiäänestykseen, mutta alunperin väitit 90% harjoittavan uskomuslääkintää ja olet vieläpä tarjoillut muutamia harvoja, poikkeuksellisia lopputöitä muka "tutkimuksina" ja yleistä trendiä osoittavina.
Ja tuosta huutoäänestyksestä: 18,27% oli kokeillut "jotakin" ja usko, mutta uskoivat kokeilematta. Se siitä käytöstä, sekaantumisesta, harjoittamisesta tai nettiäänestämisestä.
Kyllä, olen kokeillut. (36 ääntä [18.27%])
Järjestöille ei hoitajat uskalla totuutta tunnustaa. Varsinkaan nyt kun siitä uhkaillaan. Ei kukaan muukaan tunnusta työnantajalleen kaikkea mitä töissä tekee, jos se ei asiaan virallisesti kuulu.
Eihän potilaatkaan uskalla lääkärille tunnustaa käyttäneensä vaihtoehtohoitoja.
>Suurin osa käytöstä ravintolisien käyttöä (ks. Enkovaara) ja sitten sitä, että huuhaasektori itsekin laventaa "uskomushoidot" kattamaan lähes mitä tahansa.
Entä miten sinä ryhmittelet uskomushoidot? Olisi helpompi keskustella niistä, jos kertoisit mitä niihin lasket.
Jätätkö uskomushoitojen ulkopuolelle ravintolisät kuten D-vitamiinilisät, B-vitamiinilisät, C-vitamiinilisät, SanaSol ja muut vitamiinilisät? Entä "vatsalle ja koko keholle terveelliset" jogurtit ja mehut? Jätätkö pois uskomusruokavaliot? Jätätkö pois uskomusihovoiteet? Jätätkö pois terveyden rukoilemisen?
>>Hän oli amk-opiskelija, ei tutkija eikä tiedeopiskelija.
>"Oli kuka hyvänsä, hän esitteli tutkijoiden tutkimuksia. Aivan sama jos minä laittaisin linkin johonkin tutkimukseen."
Kyse oli siis sekundäärilähteistä. Viittaukset niihin amk-oppilaiden poikkeuksellisissa ja kiistanalaisissa lopputöissä ei sinänsä vahvista alkuperäislähteiden totuusarvoa. Amk-lopputyöt eivät tutkimuksia eikä kosmetologian tai sairaanhoidon opiskelija ole tutkija tai tutkijakoulutettava.
>>sillä uskomushoidot eivät kuulu terveydenhuollon ammattilaisen toimintaan.
>"Käytännössä kuuluvat."
Julkisen erikoissairaanhoidon, perusterveydenhuollon ja pitkäaikaisen laitoshoidos piirissä tehtävän hoitotyön osalta eivät käytännössä kuulu - lukuunottamatta múutamia synnytysosastoja. Yksityisellä puolella harjoittaa, usein ammatinharjoittajina, epälukuinen joukko terveydenhuollon ammattilaisia ns. uskomushoitoja - Valviran (ent. TEO) huomautuksista ja ammattijärjestöjen kuten Tehyn varoituksista huolimatta.
>>Sitaattisi ei vastaa terveydenhuollon todellisuutta: paria synnystysosastoa lukuun ottamatta ns. "vaihtoehtoisia hoitomuotoja" ei juurikaan erikois- tai perusterveydenhuollon piirissä pitkäaikaisessa laitoshoidossa tehtävässä hoitotyössä. "Tuo sitaatti ei vastaa todellisuutta, se on vain teoriaa."
Se on julkisen sektorin tuntemukseen, pitkäaikaiseen kliiniseen kokemukseen ja sairaanhoitopiirien, THL:n ym. raportteihin perustuva näkemys.
Yksityissektorin osalta voit olla oikeassa. Uskomushoitoja tarjoavien lääkäriasemien ja lääkärien toimintaan pitäisi puuttua nasakammin.
Amkeista on huuhaata saatu jo aika hyvin karsittua pois - ainakin tutkinto-opetuksesta. Pitää seurata noita oppilastöitä tarkemmin.
>>Ei tuo ole mikään näyttö. Se on amisopiskelijan harjoitustyö.
tietoa on: >"Jos nyt keskustellaan siitä mitä sieltä valmistuneet tekevät, niin paras lähde on heidän itse tekemä raportti siitä mitä he itse tekevät ja mitä lähteitä itse ovat käyttäneet asioissa, joita ovat opiskelleet."
Harvalukuisista vaihtoehtoisterapistisista amk-kurssitöistä, jotka eivät ole tutkintotavoitteiden mukaisia, ei voi päätellä amkien hoitotyön opetuksen sisällöistä tai opetetuista kliinisistä taidoista. Ne arvioidaan näyttökokeissa. Sairaanhoidon opiskelijat eivät myöskään voi käyttää vaihtoehtoisterapoita työssä oppimisen jaksoilla, koska ne eivät kuulu osaamisen näyttöjen tavoitteisiin.
Jos julkisessa terveydenhuollossa olisi hoitotyössä käytetty ns. vaihtóehtoisterapioita, tulisi esille sairaskertomuksissa ja hoitosuunnitelma-arvioinneissa.
Tehynkin kannan mukaan uskomushoidot eivät kuulu terveydenhuollon ammattilaisen toimintaan eivätkä alan oppilaitoksiin.
tietoa on: >"Järjestöille ei hoitajat uskalla totuutta tunnustaa. Varsinkaan nyt kun siitä uhkaillaan. Ei kukaan muukaan tunnusta työnantajalleen kaikkea mitä töissä tekee, jos se ei asiaan virallisesti kuulu."
Valviraako vaihtoehtoislääkärit ja -sairaanhoitajat pelkäävät? Ketkä ovat uhkailleet ja ketä? Väitätkö ettäkä pieni vaihtoehtoislääkärien ja- sairaanhoitajien joukkio harjoittaisi julkisessa terveydenhuollossa vaihtoehtoisterapioita ja salaisi sen sairaskertomuksista ja hoitosuunnitelmista? Silloin olisi Valviraa syytä pelätäkin - potilaista, omaisista, esimiehistä ja kollegoista puhumattakaan.
1.) Olet mm. valinnut tuhansista (siis tuhansista) vuosittain hyväksytyistä lopputöistä poikkeuksellisimpia eli tutkintovaatimusten ja terveydenhuollon ammattieettisten ohjeiden vastaisia, vaihtoehtoisterapistisia töitä, väittänyt niiden kuvastavan terveydenhuollon opetuksen huuhaasuuntausta ja välillä tarjoillut niitä muka terveystieteellisinä näyttöinä.
2.) Olet antanut ymmärtää että noista poikkeuksellista oppilastöistä voisi muka päätellä, että oppilaitoksissa laajamittaisesti opetettaisiin tai harjoiteltaisiin vaihtoehtoisterapioita ilman että se tulisi ilmi opetussuunnitelmissa ja opintojärjestyksissä.
3.) Olet väittänyt että Suomen terveydenhuollon opettajakunta olisi suuntaunut vaihtoehtoisterapioihin.
4.) Joko täysin tietämättömänä huuhaanvastaisten asenteiden noususta terveydenhuoltohenkilöstössä olet väittänyt - jonkin viihteellisen nettiäänestyksen pohjalta -, että 90% terveydenhuoltoväestä harjoittaisi/olisi sekaantunut/tms. ns. uskomushoitoja, myös julkisten palvelujen potilastyössä ja jättäisi sen kirjaamattaa potilasasiakirjoihin.
O
1. en valinnut, vain googletin ja löysin
2. en ole antanut ymmärtää. Sanoin heidän sekaantuneen, eli ovat itse käyttäneet. Sen lisäksi osa heistä käyttää niitä työssään.
3. missä olen niin väittänyt?
4. joo, sekaantunut
Ymmärrettävää, että jätit listastasi pois akupunkturismin ja vaihtoehtoisterapioiden kannalta kriittisen tutkimuksen.
Suomessa hyväksytään vuosittain tuhansittain amk-lopputöitä. Ne eivät ole tieteellisiä tutkimuksia. Muutaman lopputyön pohjalta ei pidä leimata terveydenhuollon koko opettajakuntaa tai kaikkia terveydenhuollon opiskelijoita vaihtoehtoisterapisteiksi. Pienen hoitajaryhmän nettipalstan viihteellinen huutoäänestyskään ei oikeuta parjaamaan 90% terveysammattilaisista vaihtoehtoisterapismiin sekaantuneiksi.
Väititkö alempana, että vaihtoehtoislääkäreitä tai -sairaanhoitajia, jotka ovat pieni vähemmistö, olisi uhkailtu ja että vaihtoehtoinen terveydenhuoltoväki jättäisi kirjaamatta potilasasiakirjoihin tekemänsä vaihtoehtoisterapistiset toimenpiteet?
>Valviraako vaihtoehtoislääkärit ja -sairaanhoitajat pelkäävät?
Kaikki pelkäävät työnantajaansa tällaisissa
>Ketkä ovat uhkailleet ja ketä?
Puoskarilaki ja sen puolesta höyryävät
>Väitätkö ettäkä pieni vaihtoehtoislääkärien ja- sairaanhoitajien joukkio harjoittaisi julkisessa terveydenhuollossa vaihtoehtoisterapioita ja salaisi sen sairaskertomuksista ja hoitosuunnitelmista?
En väitä, en tiedä mitä kirjaavat
>Silloin olisi Valviraa syytä pelätäkin - potilaista, omaisista, esimiehistä ja kollegoista puhumattakaan.
Potilaathan niitä kysyvät.
>Ymmärrettävää, että jätit listastasi pois akupunkturismin ja vaihtoehtoisterapioiden kannalta kriittisen tutkimuksen.
Niin on
>Väititkö alempana, että vaihtoehtoislääkäreitä tai -sairaanhoitajia, jotka ovat pieni vähemmistö,
Siis enemmistö on sekaantunut. Vain osa tunnustaa.
"Salmenperän ym. (1996) tutkimuksessa vaihtoehtolääkintää käytti päivittäin 16,5 % ja harvemmin 23,1 % hoitajista."
http://hoitonetti.turkuamk.fi/Hoitonetti/hoitotyon_menentelmat/2008_syopapotilaan_kivunhoito/2_suhtautuminen_vaihtoehtohoitoihin.html
> olisi uhkailtu ja että vaihtoehtoinen terveydenhuoltoväki jättäisi kirjaamatta potilasasiakirjoihin tekemänsä vaihtoehtoisterapistiset toimenpiteet?
En osaa sanoa mitä kirjaavat. Tuskin kaikkea.
>Vetoat johonkin nettiäänestykseen, mutta alunperin väitit 90% harjoittavan uskomuslääkintää
Enpä väittänyt
>Kyllä, olen kokeillut. (36 ääntä [18.27%])
eivät uskalla myöntää
eivät katso kaikkia päivittäisiä vaihtoehtohoitoja uskomuslääkinnäksi
missä sairaaloissa on vaihtoehtoterapiohin kouluttautunutta hoitohenkilökuntaa? Ja kyllä näkyy ja juurikin synnytysosastoilla, hyvin laajasti. Tiedän tämän olevan totta. Tunnen todella paljon alan ihmisiä ja joillakin synnytysosastoilla on jopa "luomukätilöitä" ja tätä tarjotaan vaihtoehtona synnyttäjälle, joka tietysti itse sitten päättää millaista kivunlievitystä haluaa.
Tunnen eräästä terveydenhuolto-oppilaitoksesta kutakuinkin kaikki vakituiset opettaja ja heidän joukossaan on enää yksi joka suhtautuu negatiivisesti vaihtoehtohoitoihin. Ja tottakai nämä asenteet välittyvät myös opiskelijoille, vaikka ei kursseissa niistä mitään puhuttaisikaan. Oppikirjat suhtautuvat neutraalisti vaihtoehtohoitoihin, mutta tietysti aiheesta viriää tunneilla laajempaa keskustelua, oppilaat ja opettajat kertovat kokemuksiaan ja mielipiteitään. Kyllä vaihtoehtohoidot tällä tasolla ovat täysin vallanneet opinajot. Hienoa ja jatkoa varmasti seuraa.
Tunnen niin laajasti ihmisiä alalta, että luotan kyllä tähän tuntumaan. Kyselyissä ja tutkimuksissahan ihmiset sanovat yleensäkin ihan muuta kuin mitä oikeasti ajattelevat ja ovat mieltä. He vastaavat niin kuin ajattelevat että heiltä odotetaan. Juuri tässä vaihtoehtohoidot ovat vahvoilla ja niiden on tätä(kin) kautta helppo edetä. Otapa kuule ihan itse selvää opetuksesta, hakeudu vaikka opiskelijaksi, niin saat ihan omakohtaista kokemusta.
Nythän on jo yksityispuolella tapahtunut ilahduttavaa muutosta; yhä useammat lääkärit ovat alkaneet suhtautua varovaisen myönteisesti moniinkin vaihtoehtoisiin hoitoihin. Julkisuudessa tuskin vielä uskaltavat kertoa kokemuksiaan ja mielipiteitään, mutta sekin aika on ihan tuossa ovella. Jopa terveyskeskuksissa työskentelee jo lääkäreitä, jotka ovat vähintäänkin avoimia vaihtoehtohoidoille. Jotkut jo suosittelevat luontaistuotteita ja esim. minulle ohjaavat potilaitaan ja todellakin tietävät mitä hoitoja teen. Minulla on oikein hyvät ja avoimet välit molempiin suuntiin ja tiedän, että lähentymistä tapahtuu hiljalleen. Räksyttävä joukko käy koko ajan äänekkäämmäksi ja pienemmäksi. Näinhän se yleensä on kun joku asia on tuhoon tuomittu ja asian kannattajat ja kiihkoilijat yrittävät vielä kerran koota voimansa vastustaakseen uutta.
Mutta tosiaan, oikein valoisaan suuntaan ollaan menossa vaihtoehtohoitojen kanssa. Iloista vappua!
Onko väitteesi, että vaihtoehtoislääkäreitä tai -sairaanhoitajia, jotka ovat varsin pieni joukkio 320.000 terveydenhuollon ammattilaisesta, peräisin jonkin vapaamuotoisen viihdeäänestyksiä järjestävän palstan tarinoista? Mihin lähteesi perustuu väitteesi, että vaihtoehtoislääkärit ja -sairaanhoitajat jättäisivät kirjaamatta vaihtoehtoisterapistiset toimenpiteensä potilasasiakirjoihin? Onko se yhtä varma tieto, kuin väitteesi, että 90% terveysammattilaisista olisi sekaantunut vaihtoisterapioihin?
Salmenperän tutkimus yli kymmenen vuotta sitten asennoitumisia. Ne ovat muuttuneet, kun tutkimustieto on kumonnut luulotteluterapistien väittämiä ja alan ongelmat ovat alkaneet paljastua.
Mistä olet nämä tietosi saanut? Tutustupa nykyään hierojakoulutuksessa käytettäviin oppikirjoihin. Voit hiukkasen yllättyä. Tottakai siellä on ihan viralliset anatomian jne oppikirjat. Mutta kun on muutakin.
Teepäs vähän salapoliisityötä ja etsi kirjoja käsiisi ja lue ne läpi. Sen lisäksi kehotan hakeutumaan oppilaaksi hierojakursseille. Kysele sitten tarkasti opettajien koulutukset ja mitä tekevät työkseen, opettamisen lisäksi. Kysy mitä mieltä he ovat vaihtoehtohoidoista. Voit jälleen hiukkasen yllättyä. Elävä maailma ei olekaan ihan sellainen kuin luulet sen täällä netissä, tiedejulkaisujen parissa ja tutkimuksissa olevan. Maailma koostuu ihmisistä ja heidän mielipiteistään, ajatuksistaan, kokemuksistaan...ihmiset ovat vapaita, eivät sidottuja.
Eiköhän viranomaiset vallan hyvin tiedä tai ainakin pitäisi tietää, millaista opetusta on tarjolla. Jos eivät tiedä, niin tee ihmeessä heistä jonkinmoinen kantelu. Minä en sitä tee, koska lämpimästi kannatan vaihtoehtohoitoja, olenhan havainnut työssäni niiden tehon.
1.) Siis googletit, valitsit ja yliyleistit
2.) Rajuja ja paheksuttavia syytöksi: Kuinka moni sadoista terveydenhuollon opettajista käyttää vaihtoehtoisterapistisia menetelmiä opettajan työssään tutkkinto-opetuksessa? oletko ollut yhteydessä opetushallitukseen, TAJAAN tai STO:hon? Kuinka monessa sosiaali- ja terveysalan koulutusohjelmassa (opiskelijamäärät vuositasolla tuhansia) väität tällaista tapahtuvan?
3.) Et ole siis levittänyt valetietoa ja leimaavia yleistyksiä terveydenhuollon opettajakunnasta, hyvä! Kiitos.
4.) Väitätkö, että tämä 90% prosentin (terveysammattilaisista) sekaantuminen vaihtoehtoisterapistiseen toimintaan salattaisiin potilasasiakirjoista?
Kertauksena tulkintaa väitteistäsi:
1.) Olet mm. valinnut tuhansista (siis tuhansista) vuosittain hyväksytyistä lopputöistä poikkeuksellisimpia eli tutkintovaatimusten ja terveydenhuollon ammattieettisten ohjeiden vastaisia, vaihtoehtoisterapistisia töitä, väittänyt niiden kuvastavan terveydenhuollon opetuksen huuhaasuuntausta ja välillä tarjoillut niitä muka terveystieteellisinä näyttöinä.
2.) Olet antanut ymmärtää että noista poikkeuksellista oppilastöistä voisi muka päätellä, että oppilaitoksissa laajamittaisesti opetettaisiin tai harjoiteltaisiin vaihtoehtoisterapioita ilman että se tulisi ilmi opetussuunnitelmissa ja opintojärjestyksissä.
3.) Olet väittänyt että Suomen terveydenhuollon opettajakunta olisi suuntaunut vaihtoehtoisterapioihin.
4.) Joko täysin tietämättömänä huuhaanvastaisten asenteiden noususta terveydenhuoltohenkilöstössä olet väittänyt - jonkin viihteellisen nettiäänestyksen pohjalta -, että 90% terveydenhuoltoväestä harjoittaisi/olisi sekaantunut/tms. ns. uskomushoitoja, myös julkisten palvelujen potilastyössä ja jättäisi sen kirjaamatta potilasasiakirjoihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9024902/43875780
>Onko väitteesi, että vaihtoehtoislääkäreitä tai -sairaanhoitajia, jotka ovat varsin pieni joukkio 320.000 terveydenhuollon ammattilaisesta, peräisin jonkin vapaamuotoisen viihdeäänestyksiä järjestävän palstan tarinoista?
Ei ole
>Mihin lähteesi perustuu väitteesi, että vaihtoehtoislääkärit ja -sairaanhoitajat jättäisivät kirjaamatta vaihtoehtoisterapistiset toimenpiteensä potilasasiakirjoihin?
En ole väittänyt tuollaista
>Onko se yhtä varma tieto, kuin väitteesi, että 90% terveysammattilaisista olisi sekaantunut vaihtoisterapioihin?
Tämä on varmempi
>Salmenperän tutkimus yli kymmenen vuotta sitten asennoitumisia. Ne ovat muuttuneet,
Niin. Vaihtoehtohoidot ovat yleistyneet noilta ajoilta ja nyt niitä käytetään huomattavasti yleisemmin. Lääkäritkin suhtautuvat niin suopeammin kuin ennen.
>Valviraako vaihtoehtoislääkärit ja -sairaanhoitajat pelkäävät?
tietoa on:"Kaikki pelkäävät työnantajaansa tällaisissa"
- Hyvä että työnantajat kantavat vastuuta potilasturvallisuudesta, jota huuuharit uhkaavat. Eivätkö huuharit häpeä ammattieettisten sääntöjen rikkomistaan ja sekaantumistaan huuhaahoitoihin?
>Ketkä ovat uhkailleet ja ketä?
tietoa on:" Puoskarilaki ja sen puolesta höyryävät"
- Missä, milloin ja ketä on uhkailtu? Siis ovatko vaihtoehtoislääkärit ja -hoitajat joutumassa ahtaalle, kun Valvira, omat kollegat, opettajakunta, työnantaja, ammattijärjestöt jne. vaativat noudattamaan pelisääntöjä ja jättämään huuhaaroinnit sikseen?
>Väitätkö ettäkä pieni vaihtoehtoislääkärien ja- sairaanhoitajien joukkio harjoittaisi julkisessa terveydenhuollossa vaihtoehtoisterapioita ja salaisi sen sairaskertomuksista ja hoitosuunnitelmista?
tietoa on: "En väitä, en tiedä mitä kirjaavat"
- Tässä viittaat vaihtoehtoisterapistien laiminlyövän potilasasiakirjamääräykset.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9024902/43875780
>Silloin olisi Valviraa syytä pelätäkin - potilaista, omaisista, esimiehistä ja kollegoista puhumattakaan.
tietoa on: "Potilaathan niitä kysyvät."
- Potilaat ja omaiset kyllä. Hoitosuunnitelma ja sairaskertomus ovat myös välttämätön työvaline koko hoitotiimille, tilastoinnille jne. Karmivaa, jos vaihtoehtoishuuharointeihin sekaanut joukkio laiminlyö velvoitteensa. Ei ihme jos terveydenhuoltoväen enemmistö oudoksuu huuhaarointeihin eksyneitä lääkäreitä ja sairaanhoitajia.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9024902/43875780
Kerropa se oppilaitos, niin viedään ilmoitus ja tarkastuspyyntö eteenpäin opetushallitukseen, Valviraan ja ammattijärjestöihin.
"Tunnen eräästä terveydenhuolto-oppilaitoksesta kutakuinkin kaikki vakituiset opettaja ja heidän joukossaan on enää yksi joka suhtautuu negatiivisesti vaihtoehtohoitoihin. Ja tottakai nämä asenteet välittyvät myös opiskelijoille, vaikka ei kursseissa niistä mitään puhuttaisikaan. Oppikirjat suhtautuvat neutraalisti vaihtoehtohoitoihin, mutta tietysti aiheesta viriää tunneilla laajempaa keskustelua, oppilaat ja opettajat kertovat kokemuksiaan ja mielipiteitään. Kyllä vaihtoehtohoidot tällä tasolla ovat täysin vallanneet opinajot. Hienoa ja jatkoa varmasti seuraa."
1. mahdollisesti, mutta en usko
2. En tiedä kuinka moni sadoista terveydenhuollon opettajista käyttää vaihtoehtoisterapistisia menetelmiä opettajan työssään tutkkinto-opetuksessa.
4. se että hoitaja on sekaantunut vaihtoehtoishoitoihin (=käyttää niitä itse), ei niitä tarvitse toisten papereihin merkitä
>Kertauksena tulkintaa väitteistäsi:
Kiva että kerrankin käytät sanaa tulkinta etkä vaan väitä mun väittäneen
1) en ole valinnut tuhansista
2) oppilastyöt mukaan ottaen päättelin. en yksin niiden perusteella
3) en ole
4) Antamastasi linkistä en löytänyt mainintaa potilasasiakirjoista enkä muistakaan. Huuhaavastainen asenne ei ole noussut vaan päinvastoin:
"Varmaa on kuitenkin myös se, että koventuneen elämänmenon myötä vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat kasvattaneet suosiotaan. "
http://www.avaalehti.fi/27112008/terveys.html
"Vaihtoehtoisten hoitomuotojen suosio on koko ajan kasvamassa myös Suomessa,"
www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-2-skeptikko.pdf
"Vaihtoehtoisten hoitojen suosiota on nykyään lisännyt aikaisempaa myönteisempi suhtautuminen"
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/vaihtoeh.html
"Vaihtoehtoisilla ja täydentävillä hoidoilla tarkoitetaan hoitomuotoja, joita ei käytetä koululääketieteessä. Niiden suosio on kaksinkertaistunut kuluneen kahdenkymmenen vuoden aikana kaikissa Euroopan maissa."
http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm
Kerropa hierojakurssi, jossa on näin villiä menoa, niin voidaan hälyttää tutkintotoimikunta, opetushallitus ja sivistystoimen tarkastaja razzaamaan. Vaihtoehtoisterapiat eivät näet ole opetusohjelman ja osaamisen näyttökriteereiden mukaisia. Valviran mukaan niitä huuharointeja ei saa harjoittaa ammattihenkilön roolissa.
näin se on tietoa on 30.4.2010: "Järjestöille ei hoitajat uskalla totuutta tunnustaa. Varsinkaan nyt kun siitä uhkaillaan. Ei kukaan muukaan tunnusta työnantajalleen kaikkea mitä töissä tekee, jos se ei asiaan virallisesti kuulu."
- Tarkoitatko, että vaihtoehtoisterapioihin sekaantunut pienehkö lääkäri- ja sairaanhoitajajoukkio ei raportoisi, mitä tekee potilastyössään? Vai löytyykö potilasasiakirjoista tietoa vaihtoehtoisterapistisista toimenpiteistä.
Huuhaavastainen asenne terveydenhuoltoväen piirissä on vahvistunut viime vuosina, minkä seurauksena on ollut useita järjestöjen huuhaavastaisia kannanottoja.
>Eivätkö huuharit häpeä ammattieettisten sääntöjen rikkomistaan ja sekaantumistaan huuhaahoitoihin?
En osaa vastata heidän puolesta. Vyöhyketerapia ja vastaavat on (hoitajien omakohtaisin kokemuksin ja) tutkitusti toimiviksi havaittu. Miksi niiden käyttäminen olisi häpeä?
> Missä, milloin ja ketä on uhkailtu?
Mm. sinä, täällä, heitä
>Siis ovatko vaihtoehtoislääkärit ja -hoitajat joutumassa ahtaalle, kun Valvira, omat kollegat, opettajakunta, työnantaja, ammattijärjestöt jne. vaativat noudattamaan pelisääntöjä ja jättämään huuhaaroinnit sikseen?
Voi olla.
>Väitätkö ettäkä pieni vaihtoehtoislääkärien ja- sairaanhoitajien joukkio harjoittaisi julkisessa terveydenhuollossa vaihtoehtoisterapioita ja salaisi sen sairaskertomuksista ja hoitosuunnitelmista?
tietoa on: "En väitä, en tiedä mitä kirjaavat"
Niin. Ei kai sinne kirjata kuin lääketieteelliset toimet?
>Tässä viittaat vaihtoehtoisterapistien laiminlyövän potilasasiakirjamääräykset.
>http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9024902/43875780
Tuossa viittaan yhtä hyvin aku ankan kävelevän ilman housuja
> Ei ihme jos terveydenhuoltoväen enemmistö oudoksuu huuhaarointeihin eksyneitä lääkäreitä ja sairaanhoitajia.
Siis vähemmistö oudoksuu kaikkia vaihtoehtohoitoja. Enemmistö hyväksyy osan niistä.
>Tarkoitatko, että vaihtoehtoisterapioihin sekaantunut pienehkö lääkäri- ja sairaanhoitajajoukkio ei raportoisi, mitä tekee potilastyössään?
Tuskin joka ikistä pikkujuttua kirjataan. Eihän siellä ole kaikkia lääketieteenkään merkintöjä
Ks. "Jorvin sairaalan kirjaamistyöryhmän loppuraportti" ja "Painehaavojen ehkäisyn ja varhaisen tunnistamisen ilmeneminen hoitotyön kirjaamisessa"
>Vai löytyykö potilasasiakirjoista tietoa vaihtoehtoisterapistisista toimenpiteistä.
En usko, jos sinne kuuluu vain lääketieteelliset jutut