ja savupommien viskely liberalistien käsitys demokratiasta?
Demokratiassa asioista päätetään enemmistön äänillä eikä vähemmistöterrorilla.
Oikeistolle demokratia sopii ainoastaan silloin, kun kuppi on omalla puolella.
Demokratiassa asioista päätetään enemmistön äänillä eikä vähemmistöterrorilla.
Oikeistolle demokratia sopii ainoastaan silloin, kun kuppi on omalla puolella.
Vastaukset 6
Vanhimmat
oikeistoenemmistöinen kansanedustuslaitos päättäisi vaikka vuokrata hankoniemen saaria yhdysvaltain merivoimien tukikohdaksi niin kommunistien mielestä se on ihan ok eikä siitä sovi melskata? tapahtuihan moinen (huom! kuvitteellinen) toiminta demokraattisesti enemmistön tahdon mukaisesti. uskoisin silti, että jonkunnäköinen meteli siitä syntyisi; ainakin paikallisten kalastajien ja mökkiläisten parissa. sama pätee toisinkinpäin; jos punikit järjestäisivät tänne punalaivaston tukikohdat niin puoli kansaa kaivaisi jo torrakat komeroistaan ja loput jonottaisivat värväyspisteillä valtion kalustoa...
hölmöläisen hommaa tuo ukrainan touhu noiden tukikohtiensa kanssa kun maa kansoineen ei muutenkaan tiedä onko kala vai lintu. oppositio on jo ilmoittanut, että hallituksen tekemä sopimus venäläisten kanssa tullaan riitauttamaan opposition päästyä valtaan ja vaikka he eivät enää saisikaan punalaivastoa pois sevastopolista niin mitä sitten? vuokrataanko NATO:lle tai USA:lle vieläkin suurempi tukikohta jostain siitä välittömästä läheisyydestä? ihan vittuillakseen vaikka viralliset puheet ovat tietysti ylevämpiä. juuri noinhan sitä vakautta ja rauhaa edistetään.
Minkälaista demokratiaa tulee ja kuuluu puolustaa ja miten. Yhdysvalloissa kehitetty ns. vaalien ovensuukysely on keino puolustaa demokratiaa,siinä joka kuudennelta äänestäjältä kysytään äänestyskäyttäytymisestä.Ovensuukyselyn tulosta verrataan vaalin tulokseen ja elleivät ne korreloi,syntyy vahva epäilys vaalivilpistä. Juuri tästä oli kyse Ukrainan vaaleissa, vaalituloksen ja ovensyykyselyn tulokset erosivat toisistaan 12%. Erotus on matemaattinen tosiasia joka ei voi syntyä sattumalta,tähän ja vaalitarkkailijoidensa havaintoihin perustuen Yhdysvaltallat - kuten muutkin tarkkailijamaat - kyseenalaistivat Ukrainan vaalituloksen ja epäilivät voittajaa vaalivilpistä. Pitääkö meidän siis puolustaa ja kunnioittaa Ukrainan demokratiaa vai pitääkö meidän suhtautua epäillen sen valtaapitävien kaikkiin toimiin ja päätöksiin? Jos meidän ei pidä sitä puolustaa niin miten pitkälle meidän pitää sitä vastustaa?
Kun Bush valittiin vuonna 2000 Yhdysvaltain presidentiksi epäiltiin vaalivilppiä mm. Floridassa. Kun hänet valittiin presidentiksi 2004 epäiltiin vaalivilppiä useammissakin osavaltioissa mutta erityisesti Oregonissa. Oregon oli ratkaisijan asemassa,käytännössä se valitsi presidentin. Siellä ovensuukyselyn ja vaalituloksen erotus oli 11,7% eli vain 0,3% pienempi kuin Ukrainan vaaleissa. Yhdysvallat tuomitsi Ukrainan vaalituloksen vilpiksi matemaattisena mahdottomuutena, sen oman Korkeimman Oikeuden päätöksellä Oregonin vaalitulos jätettiin voimaan. Yhdysvalloissakaan ei tapahdu matemaattisia mahdottomuuksia, tapahtui siis demokraattinen mahdottomuus.
Pitääkö meidän puolustaa demokratiaa ja miten? Pitääkö meidän puolustaa sitä tuomitsemalla Ukrainan vaalivilppi vai pitääkö meidän puolustaa sitä tuomitsemalla kaikki vaalivilppi. Kuuluuko meille Ukrainan asiat mutta ei esimerkiksi Ranskan asiat?
En koskaan ole ollut erityisemmin ihastunut eduskunnan vanhimman lapsineron, sosialidemokraattien Kimmo Kiljusen persoonaan,omanhännän nostoon ja politiikkaan. Kiljusen pätevyyttä en kuitenkaan kiistä. Vaalitarkkailijana maailmalla Kiljunen on osoittanut erityistä pätevyyttä,suomalaisista hänellä lienee siihen vahvimmat eväät. Kun ylileuhkan Kiljusen työ- ja lomamatkojen yhdistämiseen puututtiin ihan eduskunnan puhemiehen pöntöstä,niin aina epäilevänä demokratian vartijana tulin ajatelleeksi asian yhteyttä meneillään oleviin vaalirahasotkuihin. Olisiko Kiljusesta vaaraa meidän Hyvä Veli -järjestelmällemme. Vaalivilppiin liittyy aina ja kaikkialla raha, Kiljunen tuntee korruptoituneen rahan liikkeet maailmalla,miksi ei tuntisi pienemmissäkin kuvioissa.
Katsotaan miten Kiljuselle käy vaalien lähestyessä. Asettuuko hän ehdolle vai hankkiiko suojatyöpaikan. Jos Kiljusta kuurnitaan,niin kuka sen tekee. Katsotaan syntyykö Kiljusesta otsikoita. Jotenkin minusta tuntuu,että Kiljusta on varoitettu - katsotaan meneekö varoitus perille ja miten se korreloi demokratian kanssa.
Siinä näyttivät todelliset kykynsä!!
Vai mitä!
Neuvostokummajaiset menneestä maailmasta käyttäytyivät kykyjensä mukaan!!!
HOHHOOOO!!!!!
huorien penikoita ovat nämä savupommien viskojat.
kuitenkin heitellä niitä munia kuin vaikka käsikranaatteja.
aatetoverisi ollaan asettamassa syytteeseen väkivaltaisuuksista:
http://www.ts.fi/online/ulkomaat/123913.html
Millä keinoin meinaat puolustella hänen tekosiaan?