Risupakettia

Nykyisen pääministerimme toivomus oli hallitusta muodostaessa se, etteivät ministerit puuttuisi toistensa tekemisiin. hallinnollisesti ratkaisu oli hyvä, näin tapettiin keskustelu hallituksen sisällä, saatiin myös varsin tehokkaasti ja nopeasti aikaan lakiesityksiä ja tietenkin puheenjohtajan tehtävä helpottui. Nyt on kuitenkin nähtävissä se, mitkä seuraukset tästä eriskummallisesta järjestelmästä olivat. Lakiesitykset ovat huonosti valmisteltuja. Esityksien yhteiskunnallisia vaikutuksia ei ole mietitty. Ympäristövaikutukset eivät ole tiedossa. Perustuslakia ei kunnioiteta jne..

Koska esitykset ovat olleet pohjimmiltaan huonoja ja perusteluiltaan onnahtelevia, silloin niillä on taipumus kaatua jo käsittelyvaiheessa ja mitään valmista ei synny. Jos hallitus jääräpäisesti ajaa lakiesityksiään läpi, syntyy hupaisia lakeja, kuten lex-Nokiakin osoitti. saatiin laki, jota on mahdotonta soveltaa käytännössä, mutta joka kuitenkin pilasi mainettamme laajalti. Maineemme yksilönvapauksia puolustavana kansakuntana oli jo mennyt aiemminkin, mutta Lex-nokia alleviivasi sen.

Jos nykyisen hallituksen perusvirheistä koitettaisiin saada jotain opituksi, silloin olisi hyvä, kun seuraava kokoonpano sallisi avoimen keskustelun hallituksen sisällä ja myös julkisuudessa oltaisiin valmiimpia puhumaan keskeneräisistä asioista. Hyssälöinniltä putoaisi pohja pois, jos ehdotuksia jouduttaisiin perustelemaan ennakolta, näin valmiiden virheiden siilipuolustukselta vältyttäisiin.

Tässä muutama aika sitten mediassa joku kepulainen poliitiikko "viisas" ehätti kertomaan, että kun metsistä kerätään kaikki risut pois, niin sitten kylvetään tilalle typpeä, niin ei tarvitse kantaa huolta maaperän köyhtymisestä.

Suomen ympäristöasioille on ollut erittäin tuhoisaa tämä kepulaisten valtakausi ja kaikki Satu Hassin aikanaan rakentama ympäristön hyvä on pantu kepulaisittain uusin puihin. Paavo Lipponenhan on kehunut hänen hallituksessaan ollutta ympäristöministeri Satu Hassia siitä, että hän on tehnyt kiitettävää työtä Suomen ympäristön hyväksi ja vesilain uudistamiseksi. Kepulaisten Paula Lehtomäelle ei voi kiitosta antaa ympäristön hyväksi tehdystä työstä. Nyt on pantu kaikki ympäristöasioiden hoito ja valvontakoneistot niin suuriin kokonaisuuksiin ja valvonta näissä suurissa kokonaisuuksissa aina kärsii. Kepulaisille on ominaista tämä omavalvonnan korostaminen joka paikassa ja se, että viralliset tarkastajat mahdollisimman vähän syövät resursseja.

Lehtomäen kepuloinnin syy on se, että risupaketti ei palvele Kepun kannattajien etua.

Koko risupakettihan on massiivinen tulonsiirto konepajoille ja energiayhtiöille, kepulandiaan siitä heltiäisi vain murusia puun kantohintojen mahdolisesti noustessa. Muutoin koko paketin vaikutus on nolla. Kaupunkeihin suunnattu näin massiivinen tulonsiirto ei mene seuraavissa vaaleissa kepun kannattajilta ilman vastareaktiota, ja sitä Lehtomäki pelkää

Lehtomäki ymmärtää kuinka Pekkarinen ja Vanhanen valheellisesti hehkuttivat risupaketin positiivisia vaikutuksia maaseudulle, niitä kun ei todellisuudessa ole ollenkaan. Kun totuus valkenee kepulandiassa niin kepun kannatus romahtaa. Pekkarisella on vielä mieletön työ vääntää musta valkoiseksi ja todistaa kepulaisille miksi kaupunkien duunareille suunnattu tuki palvelee kepulaistenkin parasta

Otsikossa oleva tuttu vanha sanonta pitää yhä paikkansa monen asian kohdalla. Tähän keskustelufoorumiin liitettynä voi ottaa esimerkiksi aloittamani risupakettikeskustelun.
Mikäli puun poltto todella olisi niin CO2-neutraalia kuin Pekkarinen ja Vanhanen puheissaan vakuuttavat, niin palstan sheriffin piilovirkaan ujuttautuneella kepusatraapilla ei olisi mitään tarvetta poistella asiallisia ja toteennäytettyihin asioihin perustuvia kirjoituksia, kuten nyt on tehnyt.
Usein poistoista syytetään ylläpitoa, vaikka – kuten risupakettiketjun kohdalla – poisto tapahtui vasta illalla n. 18:30. Usein poistoja tehdään myös iltamyöhään ja pyhäisin, jolloin ylläpitopuolella ei asiallisten tekstien poistoa tekevää työvoimaa hommissa ole.
Nyt on hallituksessa ja eduskunnassa virinnyt keskustelu puunpolton laajamittaisen lisäämisen haitoista ja järkevyydestä.
Parempi kuin polttaa metsät, olisi istuttaa metsää lisää ja pyrkiä luomaan sopimusjärjestelmä, jossa metsäala laskettaisiin hiilidioksidinieluna Suomen päästölaskelmissa hyödyksi.

Typerien poistojen kohteeksi täällä ovat joutuneet lähinnä taitavimmat ja asiakeskeisimmät kirjoittajat. Miksi heitä vihataan? Eikö toisen mielipiteen omaavien omat taidot riitä muuhun kuin solvaamiseen. Tällaisia kaltoin kohdeltuja kirjoittajia ovat mm. vakionimimerkkiä käyttävät: kapu-evp, mielipidepankki ja transitmies, sekä muutama ”nikitön”.
Minua voi kyllä vapaasti haukkua punikiksi, tyhmäksi ja hulluksi, en tuollaisesta argumentoinnista ota pulttia itseeni, eikä tuollaisten kommenttien takia myöskään tarvitsisi minun aloituksia poistaa.

Totuus tekee toki kipeää, mutta mikäli itsellä ei mitään salattavaa ole, niin miksi lakaista poistoilla totuutta maton alle?

Tutkituta homomunas