Olen valitsemassa uutta autoa. Tehdasuutta siis.
Vaihtoehto A on luotettvan ja kestävän auton maineessa. Ei oletettavasti vikoja ainakaan ensimmäiseen viiteen vuoteen/ 150 000 kilometriin. Autolla B huonompi maine kestävyyden suhteen. Tilastojen mukaan odotettavissa 2-3 suunnittelematonta korjaamokäyntiä ensimmäisen viiden vuoden/ 150 000km aikana.
Auto A on turvallisuudeltaan hyvää tasoa. Tilat, ajettavuus ja muotoilu tyydyttävällä, ei kiitettävällä tasolla. Vähintäänkin. Mukavuus putoaa juuri ja juuri välttävän puolelle. Lisäpisteitä saa auto A helposta myynnistä käytettynä viiden vuoden iässä.
Auto B on myös turvallisuudeltaan hyvää tasoa. Tilat tyydyttävät ja ajettavuus ja muotoilu kiitettävät. Mukavuudeltaan auto B on parasta mahdollista tasoa. Myös päästöt B:ssä hippusen pienemmät. Miinusta auto B saa nopeammin putoavan vaihtohyvityksen takia. Eroa autojen vaihtohyvityksessä n. 5000 e. Eli Autolla B ajaminen maksaa 1000 euroa enemmän vuodessa.
Mitä neuvoja annatte? Kumman ostan? Hieman olen kallistumassa vaihtoehto B:n puoleen. Ainakin tunnesyiden ja nautinnon takia.
Vaihtoehto A on luotettvan ja kestävän auton maineessa. Ei oletettavasti vikoja ainakaan ensimmäiseen viiteen vuoteen/ 150 000 kilometriin. Autolla B huonompi maine kestävyyden suhteen. Tilastojen mukaan odotettavissa 2-3 suunnittelematonta korjaamokäyntiä ensimmäisen viiden vuoden/ 150 000km aikana.
Auto A on turvallisuudeltaan hyvää tasoa. Tilat, ajettavuus ja muotoilu tyydyttävällä, ei kiitettävällä tasolla. Vähintäänkin. Mukavuus putoaa juuri ja juuri välttävän puolelle. Lisäpisteitä saa auto A helposta myynnistä käytettynä viiden vuoden iässä.
Auto B on myös turvallisuudeltaan hyvää tasoa. Tilat tyydyttävät ja ajettavuus ja muotoilu kiitettävät. Mukavuudeltaan auto B on parasta mahdollista tasoa. Myös päästöt B:ssä hippusen pienemmät. Miinusta auto B saa nopeammin putoavan vaihtohyvityksen takia. Eroa autojen vaihtohyvityksessä n. 5000 e. Eli Autolla B ajaminen maksaa 1000 euroa enemmän vuodessa.
Mitä neuvoja annatte? Kumman ostan? Hieman olen kallistumassa vaihtoehto B:n puoleen. Ainakin tunnesyiden ja nautinnon takia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Valintahan on aivan sinun oma, luulisi että osaat päättää mitä haluat. Jos viidelle tonnilla ei ole mitään muuta käyttöä niin anna ihmeessä se sinne autoliikkeeseen. Tiesitkö myös että on aina olemassa vaihtoehdot C ja D? Maailma ei ole mustavalkoinen.
Vaihtehdot C ja D putosivat jo kisasta. C oli kokoluokassaan liian kallis ja D:llä turvallisuusvarustelu puutteellinen. Turvallisuudesta en haluaisi tinkiä.
aika jännää että tänä päivänä voi olla jossakin autossa vielä puutteellinen turvavarustelu, ei ainakaan keski ja isomman luokan autoista puutu mitään tarvittavia turvavarusteita.
Riippuu aivan todella paljon siitä mitä autolta ensisijaisesti haluaa, mikä on käyttötarkoitus ja mitä asioita ei missään nimessä halua.
Kun Citroen-foorumilla ollaan niin itse ottaisin (ja olen varmaan ottanutkin) auton B. Mulle mukavuus ajamisessa on kaiken A ja O. Tulee tehtyä pitkiä matkoja maantietä mökille, sukuloimaan ja työmatkakin on 50km sivu pääsääntöisesti moottoritietä (viimeiset kymmenen tosin Stadin ruuhkissa). Siinä sitten puolison mököttäessä pelkääjän paikalla ja kun en koe autoilua mitenkään erityisenä hupina (ei ajaminen siis mitenkään vastenmielistäkään ole, täysin neutraali toiminto) on ehdottoman tärkeää että se itse ajaminen ei rasita liikaa.
Tärkeimmät kriteerit siis mulla:
- mukavuus
- turvallisuus
- kulutus/päästöt
Autoilu itsessään on kallista puuhaa, joten pidän lähtökohtaisesti kaikkea autoon menevää rahaa yleellisenä tuhlailuna. Vaimoni kanssa aikanaan köyhinä opiskelijoina kuljettiin kaikki nuo matkat julkisilla joten yleellisestä mukavuudenhalusta on kyse. Siksi en juuri laske autoiluun kuluvaa rahaa, mahdollisia korjaamokäyntejä (joita ei kyllä ole ollut C5:ssa yhtään enempää kuin aiemmissakaan) tai arvonlaskuja.
Mutta meitä on niin monia. Toiset arvostavat raha-asioita, jotkut ehdotonta korjausvapautta (tällaista autoa en ole kyllä vielä löytänyt!) ja joku kolmas taas jotain ihan muuta.
eipäs - juupas väittelyski tämä helposti menee, mutta kun te cittisen omistajat muistatte aina mainostaa sitä cittisen ylivoimaista mukavuutta, niin sevain ei minulle ole vielläkään auennut että mikä siinä on mukavampaa kun muissa saman hintaluokan autoissa, olen pari kertaa ajanut edelliskorin C5 autolla, niin kesällä kun talvella, enkä kokenut mitään erityistä, aivan samalla tavalla kolahtelee terävissä töyssyissä kun muutkin, talvella nitisee ja natisee, ja se mikä ei tunnu ollenkaan mukavalta on se että tuntuma tiehen on ohjauksen takia todella heikko, samoin kun tuo "jousitus" tekee jatkuvasti niitä pieniä korjausliikkeitä jopa kesken mutkan, pitäekseen auton tietyssä kallistuskulmassa, ei tunnu ollenkaan mukavalta, vaan ajaminen tuntuu siltä että homma ei ole lapasessa. Ilmeisesti noihinkin asioihin totuu, mutta mielestäni oikeaa turvallisuutta on se että autoon on hyvä "perstuntuma". Uudessakin mallissa tuli istahdettua, mutta ei se istuin ollut mikään mukavuuden huippu, vaikutti siltä että oltiin siirrytty lähemmäksi saksalaista kovuutta ja tojotan tyylistä muotoilun puutetta.
juttu. Ei siinä hyde-sitikassa mitään erityistä ollut edes jousituksen puolesta. En ymmärrä tuota mukavuuden ylistystä en todellakaan verrattuna hyvät jouset omaavaan vieterijousituksella olevaan.
on ajotuntumaltaan erilainen. Perstuntuma on vähäisempi. Kun asiaan tottuu ja huomaa auton tekevän juuri niikuin on sen käskenytkin tehdä, alkaa paremmin luottamaan autonsa ajo-ominaisuuksiin. Sama pätee ohjausta. Tottumaton kääntelee ja korjaa suuntaa turhaan, jollion etenemisestä tulee helposti mutkittelevaa. Citroen on yllättävän vakaa etenijä ja ohjausliikkeet kannattaa pitää maltillisina.
Mikään ralliauto iso Citroen ei kuitenkaan ole. Se on suunniteltu mukavaan matkantekoon. Valitettavasti Suomen tiestön kunto ja alhaiseyt nopeudet eivät tuo Sitikan parhaita puolia esille. Tämä tuli esille mm. uusimmassa TM:n testissä. Vai oliko kyseessä Tuulilasi?
Nipponistille suosittelen pitempää koeajoa uudella C5 mallilla.
Ajotuntuma ja mukavuus ovat toki myös makuasioita. Tuttu ja turvallinen on helpompi hyväksyä.
Itse en enää vaihda rautajousiin takaisin.
mutta, mutta, eikös C5:seen saa nykyisin myös rautajouset? Jos muistan oikein, niin miksi, jos ne kerran mielestäsi eivät ole hyvät? Tietysi voisi koeajaa uudenkin mallin, mutta en ostaisi kuitenkaan, koska en ole viellä rikastunut tarpeeksi, niin turha mennä häiritsemään Vehon väen kahvitaukoa. ;-)
alusta on ilmeisesti niillä kopio Peugeotin alustasta. Hienoa, että näin voidaan miellyttää myös niitä autoilijoita, jotka eivät pidä hydraulisesta jousituksesta.
Olen käynyt koeajamassa C5:n myös rautajousilla. Ei se huono ollut.
Ei se pahaa tee Vehon myyjille hieman palvella asiakkaita kahvittelunsa välillä. Käy ihmeessä koeajamassa molemmat mallit ja mielellään kuulen mielipiteesi koeajon jälkeen. Voi hyvin olla, että pidät rautajousitusta parempana, tai sitten et.
Kokeile!
kuoppaiset tiet juuri tuo esiin ne hydejousituksen hyvät puolet? Tosin nimismiehenkiharoissa hyde on hirveä kolahtelija.
Makuasioista on tosiaan vähän huono kinastella, toisaalta mistäs muusta voisikaan väitellä?!?
C5:ssa (en puhu Citroeneista yleisesti sillä ei ole muista malleista kokemuksia) mukavuuden tekee mulle auton hintaluokassaan täysin omaa luokkaansa oleva äänieristys, penkkien mukavuus, hyvät tilat ja hyvä ergonomia kaikilla istumapaikoilla.
Mulla on aiemmin ollut Audi A4:sta, Ford Focusta ja Toyota Corollaa. Audi oli tosiaan varsin urheilullinen mutta pitkillä matkoilla epämukava istuttava. Ison näköiseksi autoksi siinä oli ihmeellisen vähän tilaa matkustajille- Urheilullisuuskin meni mulla vähän haaskuille kun en julkisilla teillä mitään rallia ajele. Corolla oli ihan ok. Vähän meluisa ja vähän epämukava jousitus mutta ymmärrän hyvin miten monet muut tekijät tuosssa vetävät puoleensa ihmisiä. Ford Focus oli AIVAN HIRVITTÄVÄ. Melu aivan omaa luokkaansa, jalat puutuneet kymmenen minuutin ajon jälkeen, ergonomiasta ei ollut tietoakaan, vaihteisto aivan paska, penkit epämukavat jne jne. Hyvin nopeasti pistin vahingon kiertoon. Lähinnä tuli mieleen kuvaukset siitä millaista Ladaa tai Popedaa oli ajaa. Halpaa hintaa lukuunottamatta on vaikea kuvitella miksi kukaan ostaisi sellaisen.
niin, mutta nuo muut autosi audia lukuun ottamatta ovat aivan eri hintaluokasta, ja sillä jos millä on vaikutusta ainakin meluisuuteen. En nyt jaksa kaivaa esille tuota viime kevään TM:ää missä oli vertailussa C5, mondeo, ave, vw, ja monta muuta saman luokan autoa, niin kyllä ainakin siinä ns. puolueettomassa vertailussa ave oli ainakin yhtä hiljainen kun cittinen, ja taisi mondeokin olla tosi hiljainen, tiedä sitten mikä se ford on puolen vuoden kuluttua. Että ei tuo meluttomuus ole mikään cittisen yksinoikeus. Mtä tulee tuon hinta- / kokoluokan autojen tiloinin, niin kyllä ne on vähintäänkin riittävät, suurempi ongelma tulee käsiteltävyydessä kaupungissa, ja etenkin ahtaissa parkkihalleissa. Onkos sulla edellistä vai nykymallia oleva C5?
kuoppaiset tiet eivät ole paras mahdollinen alusta hyde- jousille. Mukavimmat ja vakaimmat ovat suurissa nopeuksissa hyvällä tiellä. Tämän on suomalainenkin autolehdistö havainnut ulkomailla testatessaan. Myös ns. suuret heitot menevät pehmeästi. Tien pinnoitteessa olevat reijät yms. eivät erityisen hyvin sovi Citikalle. Valitettavasti Suomen tiestö alkaa sopia parhaiten maastureille.
nimenomaan hiljaisempi kuin uusi C5 siinä TM:n estissä 12/09 samoin kuin parempi ajettava sekä maantiellä että kaupungissa. C5 sai vain 7 ja 7 arvosanoiksi noissa maantie ja kaupunkiajotesteissä.
sitten lopulta onkin. Olen luullut että juuri kuoppaiset ja kelirikon runtelemat soratiet ovat se paras alusta jos hydejousitus pääsee omimmilleen. Siis ikäänkuin peittää pehmeydellään kuoppien aiheuttaman tärinän. Tälleen ovat sitikan omistajat tälläkin foorumilla monesti kertoneet.
Viimeinen vanhempaa korimallia oleva, eli siis Facelift malli.
Mitä tulee käsiteltävyyteen kaupungissa niin en voi väittää vastaan. Kääntyy kuin valtamerilaiva. Mutta kuten sanoin, ajan lähinnä maanteillä. Pyrin kaupunkialueilla käyttämään mahdollisimman paljon noita kahta risua jotka ovat kiinnittyneet torsooni, ihan vaan kuntoilunkin vuoksi.
Olis kyllä ihan kiva nähdä tuo vertailu, jos joku sen jostain löytäisi.
kai sen voi ostaa netistä, tuon Tm:n vertailun meinaan, siinä oli dieselit verailussa.
nykyautoissa ole edes erityisen pehmeä. Se kyllä suodattaa hyvin yksittäiset kuopat ja kelirikon painanteet. Perunapellolle se ei kuitenkaan ole paras mahdollinen.
Suosittelen kokeilemaan erilaisilla tienpinnoilla.
se ei jätä sua koskaan pulaan niinkuin pikku c.
Mutta, kun isoa Talbottia ei enää valmisteta.
harmi, siinä vasta oli hieno auto. ;-)