Ihmetyttää vaan kun suomessa suositaan talousrikollisia ja heidän busineksiaan, kun sitten oikea yrittäjä tekee konkurssin niin se alinta kastia sen jälkeen. mutta kun talousrikolliset keksivät laista porsaanreiän niin poliisi ja laki suojelee heitä. Ottakaa selvää Lauri Johannes Mustosen yrittäjätaustat.
Tietenkin on hyvä että on pysäköinninvalvontaa, jonka kyllä tekee todella hyvin sakotettavan ja sakottajan oikeusturvan kannalta kunnallinen pysäköinninvalvonta.
Eikös tämän toisen parkcomin toimari siirtynyt muita huijaamaan kun jätti toimarin hommat parkcomista.
Sitä paitsi facebookissa on otettu kantaa osoitteessa.
http://www.facebook.com/group.php?gid=106952482667548
Tietenkin on hyvä että on pysäköinninvalvontaa, jonka kyllä tekee todella hyvin sakotettavan ja sakottajan oikeusturvan kannalta kunnallinen pysäköinninvalvonta.
Eikös tämän toisen parkcomin toimari siirtynyt muita huijaamaan kun jätti toimarin hommat parkcomista.
Sitä paitsi facebookissa on otettu kantaa osoitteessa.
http://www.facebook.com/group.php?gid=106952482667548
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kunnallinen valvonta ei ole kuullutkaan autoilijan oikeusturvasta, ainakaan niissä Suomen kaupungeissa, joissa on kunnallinen valvonta. Kunnallinen valvonta perustuu ainoastaan mielivaltaan, ei muuhun.
Kyllä jämpti on näin.
Kunnallisen valvojan kirjoittamasta pysäköintivirhemaksusta voi ensin tehdä vastalauseen pysäköinninvalvojalle. Jos vastalausetta ei hyväksytä, asiasta voi valittaa hallinto-oikeuteen. Tuollaisen valituksen tekemiseen ei tarvita edes mitään lakimiehiä, etenkään jos kyse on ns. selvästä tapauksesta.
Ei tarvita ei. Paljonko kunnallisella menee vastalauseita läpi? Vastalauseeseenhan kysytään aina lappuliisan vastausta ja sehän voi vastauksessa valehdella ummet ja lammet. Tuskin nekään oikeasti muistaa jokasta lappua, minkä ne on kirjottanu. Ei varmaan muista.
se. kas jos se kunnallinen valvoja ei esitä valitukseen pitäviä todisteita, niin se menee läpi. Kas tässä sinulle esimerkki. Oli purkkaa joku viisas tunkenut raha-aukkoon ja minä euron sinne. Ei tullut lappu ulos, mutta pyyhkimen alle kuitenkin. Ja ei kun valitus sisään ja vastaus tuli kahdessa viikossa perään kyselemättä. Hyväksytty, koska valituksen liitteenä oli kuva tuosta kolikko aukosta . Ja kuvassa näkyi päivämäärä ja aika.
Mustosen puulaaaki ei olisi viellä varmasti tähän päivään mennessä vastannut vastaavassa tapauksessa.
Suurin osa vastalauseista on varmasti perusteettomia, joten niitä tietysti hylätäänkin melko paljon. Nykyisten kännykkäkameroiden aikana ei olisi kovin suuri vaiva omaksua tapa ottaa omasta autostaan valokuva jokaisen pysäköinnin yhteydessä, tarvittaessa kuva kojelaudalla olevasta parkkikiekosta tai maksulipukkeesta jne. Hallinto-oikeus tietysti punnitsee esitettyä aineistoa ja päätyy johonkin ratkaisuun.
Olen muuten itse saanut yhden vastalauseenkin läpi ihan ilman hallinto-oikeutta. Liikennemerkit oli aseteltu väärin, vastalause hyväksyttiin ja merkit käytiin korjaamassa. Mitenköhän sakkofirma olisi toiminut tässä tilanteessa?
Eikös liikennemerkkien paikoista löydy joka kylästä kartat siitä, miten paikallinen liikennesuunnittelu on ne suunnitellut? Helppo semmonen reklamaatio on hyväksyä.
Ja se, että mittariin ei saa rahaa tai se ei anna lippua, selviää joka kylässä mittarihuollon vikaraporteista. Helppo sekin on hyväksyä.
Mutta rupees tappelee siitä jos sun sutos on ollu vaikka jossain saatanan merkityn paikan vieressä, tai väität lastannees flyygeliä puntoon, ni ei varmalla mee läpi.