(jatkoa)
3. Hoitovirheestä
Hoito-ohjeissa tai potilaan tilan seurannassa ei arviolautakunnan mukaan ole ollut "sellaisia puutteita, jotka yksinään voitaisiin katsoa hoitovirheen perusteeksi". Tulkitsen virkkeen siten, että tässä ainoassa kohden lausuntopyynnössä esitetyistä virheistä ja puutteista lautakunta on ehkä jotain toivomisen varaa nähnyt - vaikkei sitäkään suorasanaisesti kerro. Kun nämä puutteet arviolautakunnan mukaan eivät yksinään riitä hoitovirheen perusteeksi, ja kun muita puutteita tai virheitä ei ole, ei siis arviolautakunnan mukaan ole hoitovirhettäkään. Tästä lautakunnan loppupäätelmästä olen, kuten edellä esitetystä selviää, arviolautakunnan kanssa eri mieltä.
4. Arviolautakunnan toimenkuvasta
Arviolautakunnan kotisivulla olevan esittelyn mukaan lausunnon antamisen tarkoituksena on selvittää mahdollista hoitovirhettä ja edistää sovintoa asiassa. Mielestäni kerrottu tarkoitus nyt puheena olevassa lausuntoasiassa ei ole toteutunut. Mielestäni lautakunnan toiminta lausunnon antamisessa ei ole täyttänyt puolueettoman selvittelyn ja sovittelun kriteereitä, vaan lausunnosta ilmenee tendenssi.
Tähän minun tietysti olisi ollut syytä varautua jo ennen lausuntopyynnön esittämistä, lautakunnan kokoonpanoon kun puheenjohtajien lisäksi kuuluu pelkästään eläinlääkärin koulutuksen tai ammatinharjoittajien edustajia, ilman ainuttakaan palvelun käyttäjien eli kuluttajien edustajaa. (Vrt. Kuluttajariitalautakunta, lainaus sen kotisivulta: "Kuluttajariitalautakunta on puolueeton ja riippumaton ratkaisuelin. Lautakunnan jäsenet edustavat tasapuolisesti kuluttajia ja elinkeinonharjoittajia.") Ehkä Eläinlääkintävahinkojen arviolautakunnan kokoonpanoa olisi syytä tarkistaa sen ulkoisen puolueettomuuskuvan kirkastamiseksi. Nykytilanteessa arviolautakunta vertautuu Arvopaperilautakuntaan (jossa niin ikään kuluttajilla ei ole edustusta). Sen ratkaisusuosituksista 97 prosenttia on tehty palvelun tarjoajien ja 3 prosenttia kuluttajien eduksi. (TV1:n MOT-ohjelma 23.11.2009)
Helsingissä 13. joulukuuta 2009
I. T.
3. Hoitovirheestä
Hoito-ohjeissa tai potilaan tilan seurannassa ei arviolautakunnan mukaan ole ollut "sellaisia puutteita, jotka yksinään voitaisiin katsoa hoitovirheen perusteeksi". Tulkitsen virkkeen siten, että tässä ainoassa kohden lausuntopyynnössä esitetyistä virheistä ja puutteista lautakunta on ehkä jotain toivomisen varaa nähnyt - vaikkei sitäkään suorasanaisesti kerro. Kun nämä puutteet arviolautakunnan mukaan eivät yksinään riitä hoitovirheen perusteeksi, ja kun muita puutteita tai virheitä ei ole, ei siis arviolautakunnan mukaan ole hoitovirhettäkään. Tästä lautakunnan loppupäätelmästä olen, kuten edellä esitetystä selviää, arviolautakunnan kanssa eri mieltä.
4. Arviolautakunnan toimenkuvasta
Arviolautakunnan kotisivulla olevan esittelyn mukaan lausunnon antamisen tarkoituksena on selvittää mahdollista hoitovirhettä ja edistää sovintoa asiassa. Mielestäni kerrottu tarkoitus nyt puheena olevassa lausuntoasiassa ei ole toteutunut. Mielestäni lautakunnan toiminta lausunnon antamisessa ei ole täyttänyt puolueettoman selvittelyn ja sovittelun kriteereitä, vaan lausunnosta ilmenee tendenssi.
Tähän minun tietysti olisi ollut syytä varautua jo ennen lausuntopyynnön esittämistä, lautakunnan kokoonpanoon kun puheenjohtajien lisäksi kuuluu pelkästään eläinlääkärin koulutuksen tai ammatinharjoittajien edustajia, ilman ainuttakaan palvelun käyttäjien eli kuluttajien edustajaa. (Vrt. Kuluttajariitalautakunta, lainaus sen kotisivulta: "Kuluttajariitalautakunta on puolueeton ja riippumaton ratkaisuelin. Lautakunnan jäsenet edustavat tasapuolisesti kuluttajia ja elinkeinonharjoittajia.") Ehkä Eläinlääkintävahinkojen arviolautakunnan kokoonpanoa olisi syytä tarkistaa sen ulkoisen puolueettomuuskuvan kirkastamiseksi. Nykytilanteessa arviolautakunta vertautuu Arvopaperilautakuntaan (jossa niin ikään kuluttajilla ei ole edustusta). Sen ratkaisusuosituksista 97 prosenttia on tehty palvelun tarjoajien ja 3 prosenttia kuluttajien eduksi. (TV1:n MOT-ohjelma 23.11.2009)
Helsingissä 13. joulukuuta 2009
I. T.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.