En kuulu SRK:hon. Olen kyllä kristitty (ja ainakin toistaiseksi ev.lut. kirkon jäsen). Olen vain tässä mietiskellyt näitä vl:siin kohdistuneita syytöksiä. Tuon esille muutamia ajatuksia.
Ensiksikin, vl:suus ei opeta, että pedofilia tai insesti olisi oikein. Ei varmasti kukaan liikkeen sisällä tällaista julkisesti opeta. Nyt on kuitenkin niin, että on joitain ihmisiä vl:sten keskuudessa, jotka ovat moisiin inhottavuuksiin syyllistyneet. Jopa eräät puhujatkin ovat voineet tällaisiin syyllistyä. Täytyy kuitenkin huomata, että nämä ihmiset eivät edusta moraaliltaan vl:sia. He eivät ole vl:sia, vaan kuten vl:set itsekin heitä kutsuisivat - jumalattomia syntisiä. He ovat eräänlaisia susia lammasten vaatteissa, seurakunnan likatahroja, jotka eivät kuulu Jeesuksen Kristuksen ruumiiseen. Eivät kaikki SRK:hon kuuluvat ihmiset ole suinkaan vilpittömiä ja aitoja lestadiolaisia kristittyjä. Lestadiolaisten keskuudessa voi olla kuten muissakin yhteisöissä, teeskentelijöitä, jotka kantavat piilossa sydämessään eri moraalia ja oppia ja uskoa kuin oikeat lestadiolaiset. Vl:seen uskoon ja opetukseen ei kuulu lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Tällainen ei kuulu minkään kristillisen yhteisön opetukseen tai moraaliin. Päinvastoin sitä pidetään syntinä ja mitä suurimpana iljettävyytenä. Näin myös lestadiolaiset. Lestadiolaisuus ei kannusta tai johdata tai auta ketään tekemään moisia seksuaalisia hirmutekoja. Lestadiolaisuus ei ole syypää niiden ihmisten moraaliin, jotka kyseisiä pahoja tekoja ovat tehneet. Ne ihmiset, jotka ovat syyllistyneet näihin tekoihin, eivät ole saaneet moraaliaan lestadiolaisesta opetuksesta ja uskosta. Näiden ihmisten moraali ei ole lestadiolaisten moraali.
Monet lestadiolaisia vastaan hyökänneistä ihmisistä ovat Raamattuun uskomattomia, ei-kristittyjä, maallistuneita kenties ateistisia humanisteja. Tällaisten ihmisten moraali perustuu omille mieltymyksille, ei Raamattuun tai mihinkään muuhun ihmisen ulkopuoliseen normistoon. Nytpä näiden lestadiolaisten keskuudessa olevien lasten hyväksikäyttäjien moraali perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin ateisteilla; elän miten haluan, teen mitä haluan, kukaan toinen ei voi kertoa minulle mikä on oikein tai väärin. Varmaa on, että näiden ihmisten teot eivät ole saaneet motiiviaan lestadiolaisesta moraalista, vaan humanistisesta "minä päätän itse"- tyyppisestä ajattelusta. Lestadiolaisten keskuudessa esiintyvät syntitapaukset eivät ole lestadiolaisten vika, eivätkä lestadiolaiset ole vastuussa näiden eräiden Jumalan lain hylkäävien ihmisten teoista. Lestadiolaiset eivät voi mitään, jos jotkut heidän keskuudessaan ovat salaisesti epäuskoisia. Lestadiolaisia voi syyttää korkeintaan siitä, jos he ovat tahallaan peitelleet näiden ihmisten rikoksia. Jos näin on tehty, on toimittu väärin.
Toivottavasti olen tuonut ajatukseni esille tarpeeksi selvästi. Tarkoituksenani on ollut puolustaa oikeita lestadiolaisia ja oikeita kristittyjä. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat vanhoillislestadiolaisia, ei maailmassa olisi yhtään pedofilia- tai insestitapausta. Haluan korostaa, että nämä pahantekijät eivät ole saaneet mieltymystään hyväksikäyttää lapsia lestadiolaisesta uskosta, opista tai moraalista. Aamen.
Ensiksikin, vl:suus ei opeta, että pedofilia tai insesti olisi oikein. Ei varmasti kukaan liikkeen sisällä tällaista julkisesti opeta. Nyt on kuitenkin niin, että on joitain ihmisiä vl:sten keskuudessa, jotka ovat moisiin inhottavuuksiin syyllistyneet. Jopa eräät puhujatkin ovat voineet tällaisiin syyllistyä. Täytyy kuitenkin huomata, että nämä ihmiset eivät edusta moraaliltaan vl:sia. He eivät ole vl:sia, vaan kuten vl:set itsekin heitä kutsuisivat - jumalattomia syntisiä. He ovat eräänlaisia susia lammasten vaatteissa, seurakunnan likatahroja, jotka eivät kuulu Jeesuksen Kristuksen ruumiiseen. Eivät kaikki SRK:hon kuuluvat ihmiset ole suinkaan vilpittömiä ja aitoja lestadiolaisia kristittyjä. Lestadiolaisten keskuudessa voi olla kuten muissakin yhteisöissä, teeskentelijöitä, jotka kantavat piilossa sydämessään eri moraalia ja oppia ja uskoa kuin oikeat lestadiolaiset. Vl:seen uskoon ja opetukseen ei kuulu lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Tällainen ei kuulu minkään kristillisen yhteisön opetukseen tai moraaliin. Päinvastoin sitä pidetään syntinä ja mitä suurimpana iljettävyytenä. Näin myös lestadiolaiset. Lestadiolaisuus ei kannusta tai johdata tai auta ketään tekemään moisia seksuaalisia hirmutekoja. Lestadiolaisuus ei ole syypää niiden ihmisten moraaliin, jotka kyseisiä pahoja tekoja ovat tehneet. Ne ihmiset, jotka ovat syyllistyneet näihin tekoihin, eivät ole saaneet moraaliaan lestadiolaisesta opetuksesta ja uskosta. Näiden ihmisten moraali ei ole lestadiolaisten moraali.
Monet lestadiolaisia vastaan hyökänneistä ihmisistä ovat Raamattuun uskomattomia, ei-kristittyjä, maallistuneita kenties ateistisia humanisteja. Tällaisten ihmisten moraali perustuu omille mieltymyksille, ei Raamattuun tai mihinkään muuhun ihmisen ulkopuoliseen normistoon. Nytpä näiden lestadiolaisten keskuudessa olevien lasten hyväksikäyttäjien moraali perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin ateisteilla; elän miten haluan, teen mitä haluan, kukaan toinen ei voi kertoa minulle mikä on oikein tai väärin. Varmaa on, että näiden ihmisten teot eivät ole saaneet motiiviaan lestadiolaisesta moraalista, vaan humanistisesta "minä päätän itse"- tyyppisestä ajattelusta. Lestadiolaisten keskuudessa esiintyvät syntitapaukset eivät ole lestadiolaisten vika, eivätkä lestadiolaiset ole vastuussa näiden eräiden Jumalan lain hylkäävien ihmisten teoista. Lestadiolaiset eivät voi mitään, jos jotkut heidän keskuudessaan ovat salaisesti epäuskoisia. Lestadiolaisia voi syyttää korkeintaan siitä, jos he ovat tahallaan peitelleet näiden ihmisten rikoksia. Jos näin on tehty, on toimittu väärin.
Toivottavasti olen tuonut ajatukseni esille tarpeeksi selvästi. Tarkoituksenani on ollut puolustaa oikeita lestadiolaisia ja oikeita kristittyjä. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat vanhoillislestadiolaisia, ei maailmassa olisi yhtään pedofilia- tai insestitapausta. Haluan korostaa, että nämä pahantekijät eivät ole saaneet mieltymystään hyväksikäyttää lapsia lestadiolaisesta uskosta, opista tai moraalista. Aamen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Miksi SRK ja muutkin puhujat ja koko yhteisö hiljaa puolustaa eikä paljasta noita rikolllisia.
Ei ole terve koko porukka.
Kyllä vl-yhteisö on aika syypää pedofiiliaan jos on lähtenyt pedofiilia salaamaan. Siitähän saavat jotkut kimmokkeen että kaikkea saa tehdä kunhan muistaa seuroissa pyytää hiljaa anteeksi.
Nyt ei ole kyse yksittäisistä tapauksista vaan pedofiilien suojelemisesta yhteisön johtoa myöden.
Vaikka lestadiolaiset eivät haluaisikaan tuoda näitä tapauksia esivallan eteen, ei se tee heistä pedofilian tai insestin puolustajia tai hyväksyjiä. Voi olla, että he haluavat käsitellä nämä asiat omissa oloissaan. En ole kylläkään perillä, mitä lestadiolaiset ajattelevat erinäisten rikosten tuomisesta esivallan ratkaistavaksi. Paavalikin neuvoo, miten veljien välillä olevat riita-asiat tulisi käsitellä seurakunnassa, ei esivallan tuomioistuimesssa. Millä tavalla sitten lestadiolaiset ajattelevatkaan seksuaalirikosten kohdalla, miten asiat tulisi käsitelllä ja missä? Mutta enpä usko, senkin pilkkaajat, että lestadiolaiset hyväksyvät tai puolustavat tällaisia tekoja tehneitä. Eivät varmasti.
ps. "Jos kaikki maailman ihmiset olisivat lestadiolaisia, ei maailmassa olisi pedofilia- tai insestitapauksia."
En usko, että tällaisiin seksuaalisynteihin voisi noin vain hairahtua kuten vaikkapa äkilliseen valehtelemiseen. Ei kukaan raiskaa lasta tuosta noin vain, vaan tarvitaan "pitkäaikainen" ja katumaton epäusko, pahat ajatukset sydämeen. Tarkoitan lestadiolaisella sitä, joka jatkuvasti pitää sydämessään Jumalan lain, eikä hän silloin voi edes hairahtua näin vaikeasti toteutettavaan syntiin kuten vaikkapa insestinen raiskaus. Tuollaisen ihmisen pitäisi tehdä kyseinen synti lähes vastoin tietoista tahtoaan. Voiko niin heikkoa uskovaista olla? Jos voi, silloin lause on huolimattomasti kirjoitettu. Ehkä se voisi olla mahdollista, jos henkilö olisi jotenkin mieleltään sekaisin (mielisairas?), mikä vahvistaisi ainakin hetkellisesti lihallisuutta uskovaisessa ihmisessä mahdollistamaan kyseinen synti.
Olisi varmaan hyvä, jos kaikki pienet porukat saisivat käsitellä asiat keskenään. muslimit, ateistit, buddhalaiset...Ei tuoda oman seurakunnan ulkopuolelle, ei esivallan eteen.
Hyvä idea! Kaikki yhteisöt vaan käsittelemään rötökset omissa porukoissaan! Mihin sitä Suomen lakia ylipäätnsä tarvitaankaan?
on ihmisiä, jotka yrittävät elää oikein. Sinnehän mahtuu ihmisiä laidasta laitaan. Mutta kun mennään hengelliselle puolelle, ja siihen, mikä on oikea raamatullinen seurakunta, niin se ei todellakaan ole mikään ihmisen tekemä liike, kuten mm. lestadiolaisuuskaan ei ole. Jokaisessa liikkeessä poiketaan Jumalan sanasta, ja vieläpä hyvin rajusti. Kun sitten on näitä "seurakunta", mitkä ei ole perustettu Jumalan auktoriteetin alle, niin ilmentyy kaikenlaista vääryyttä, valhetta, saastaa, ja yksinkertaisesti sanottuna Jumalattomuutta.
Ei voi kuin ihailla sinun X.X. (tunnen tyylisi) taitavaa temppua jolla teet liikkeenne arvostelijoista likimain pedofiliaaan syyllisiä!!!
Ei voi kuin nauraa!!
"Monet lestadiolaisia vastaan hyökänneistä ihmisistä ovat Raamattuun uskomattomia, ei-kristittyjä, maallistuneita kenties ateistisia humanisteja. Tällaisten ihmisten moraali perustuu omille mieltymyksille, ei Raamattuun tai mihinkään muuhun ihmisen ulkopuoliseen normistoon. Nytpä näiden lestadiolaisten keskuudessa olevien lasten hyväksikäyttäjien moraali perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin ateisteilla..."
Keneen kohdistat tekstisi nimimerkki "jatka edelleen". Tietenkin xx voisi olla kuka vaan, mutta kun viittaa "xx (tunnen tyylisi)" ei täällä varmaankaan kovin monta vakiokirjoittajaa ole, joihin xx-viittauksilla taidat vihjata.
En ole avauksen kirjoittaja.
Avaaja kirjoittaa näin:
"
Monet lestadiolaisia vastaan hyökänneistä ihmisistä ovat Raamattuun uskomattomia, ei-kristittyjä, maallistuneita kenties ateistisia humanisteja. Tällaisten ihmisten moraali perustuu omille mieltymyksille, ei Raamattuun tai mihinkään muuhun ihmisen ulkopuoliseen normistoon. Nytpä näiden lestadiolaisten keskuudessa olevien lasten hyväksikäyttäjien moraali perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin ateisteilla; elän miten haluan, teen mitä haluan, kukaan toinen ei voi kertoa minulle mikä on oikein tai väärin. Varmaa on, että näiden ihmisten teot eivät ole saaneet motiiviaan lestadiolaisesta moraalista, vaan humanistisesta "minä päätän itse"- tyyppisestä ajattelusta. "
Tästä minä sanoudun irti kerta kaikkiaan. "Nytpä näiden lestadiolaisten keskuudessa olevien lasten hyväksikäyttäjien moraali perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin ateisteilla; elän miten haluan, teen mitä haluan, kukaan toinen ei voi kertoa minulle mikä on oikein tai väärin."
Tässä olet jopa ev. lut. kirkkomme opin vastaisesti puhumassa. Aamenesta öylättiin ev lut kirkkomme sanasto sanoo asiasta selkeästi näin:
Omatunto
Aamenesta öylättiin - kirkon ja uskon sanasto
Omatunto (kr. syneidesis, lat. conscientia) tarkoittaa ihmisen sisäistä moraalitajua ja kaikille yhteistä käsitystä hyvästä ja oikeasta. Omatunto on hieman harhaanjohtava käännös latinan sanasta ”yhteistieto”. Klassisessa teologiassa ja moraalifilosofiassa hyvän ja oikean tavoittamisessa oli ennen kaikkea kyse niiden tietämisestä.
Vanhassa testamentissa sanaa omatunto ei käytetä, vaan sen korvaa sana sydän. Uudessa testamentissa omatunto-sanaa käyttää apostoli Paavali (1. Kor. 10:25, 2. Kor. 1:12).
Luterilaisen ja roomalaiskatolisen moraaliteologian mukaan jokaisella ihmisellä on omatunto, jonka kehitykseen vaikuttavat kasvatus, kulttuuri ja ympäristö. Omantunnon sisältö voi kulttuureittain vaihdella, mutta sen ajatellaan toimivan karkeasti ottaen samansuuntaisesti inhimillisen elämän peruskysymyksissä.
Omatunto on Jumalan moraalijärjestyksen ilmentymä ihmisessä. Raamatun ja muun kristillisen tradition merkitystä korostetaan niin, että kristityn omatunto on ”sidoksissa Jumalan Sanaan”. Kristityn omatunto saa sisältöä esimerkiksi kymmenestä käskystä sekä Jeesuksen opetuksista ja esimerkistä (Vuorisaarna, rakkauden kaksoiskäsky ja kultainen sääntö).
ja humansimista sama lähde toteaa:
Humanismi
Aamenesta öylättiin - kirkon ja uskon sanasto
Humanismi on aatehistoriallinen suuntaus, joka korostaa ihmisten arvoa ja yksilöllistä arvokkuutta. Kristillinen humanismi lähti liikkeelle reformaation kanssa samoihin aikoihin. Ensimmäisenä kristillisenä humanistina pidetään renessanssiajattelija Erasmus Rotterdamilaista (1466–1536).
Humanismissa pääpaino on aina ihmisessä ja ihmisyydessä, ja kristillinen humanismi pohjautuu ensisijaisesti evankeliumeihin.
---------------------------------------------
Sinun kirjoituksesi aloittaja nimimerkki "joku pohdiskelija" ei todellakaan vaikuta ev lut kirkon tavallisien uskovaisen vaan vanhoillislestadiolaisen kirjoitukselta. Muualla en ole kirjoituksissa törmännyt ajatukseen, että vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella ei ole mooraalia, ei oikeaa ja väärää. En ole niinä monena vuosikymmenenä tämän elämäni aikana kohdannut sellaista ajattelua misään ev lut kirkkomme seurakuntalasiten keskusteluissa tai nettikirjoittelussakaan.
Aloittaja jatkaa
"Lestadiolaisten keskuudessa esiintyvät syntitapaukset eivät ole lestadiolaisten vika, eivätkä lestadiolaiset ole vastuussa näiden eräiden Jumalan lain hylkäävien ihmisten teoista. Lestadiolaiset eivät voi mitään, jos jotkut heidän keskuudessaan ovat salaisesti epäuskoisia. Lestadiolaisia voi syyttää korkeintaan siitä, jos he ovat tahallaan peitelleet näiden ihmisten rikoksia. Jos näin on tehty, on toimittu väärin."
Tähän voinkin jo paremmin yhtyä. Moneen kertaan uusistetut teot eivät kerro katumuksesta.
Lapsiin kohdistuva seksuaalinen halu on sairasta. On muistettava, että jokainen ihminen ihan tavallinen heterokin joutuu hallitsemaan halujaan ja pidätäytymään, joskus jopa keskinäisen rakkaudenkin kyseessä ollessa (jos rajaa sen avioliittoon kuuluvaksi). Sairaan halun ei pidä antaa johtaa tekoihin kun jo itse halukin on synti.
Avauksen kirjoittajan mielipidettä en halua pitää vähempiarvoisena, en vain halua, että sellaiset mielipiteet, jotka eivät vastaa omiani, katsottaisiin omikseni.
Kirjoita siis edelleen "joku pohdiskelija" ajatuksiasi.
"Sinun kirjoituksesi aloittaja nimimerkki "joku pohdiskelija" ei todellakaan vaikuta ev lut kirkon tavallisien uskovaisen vaan vanhoillislestadiolaisen kirjoitukselta. Muualla en ole kirjoituksissa törmännyt ajatukseen, että vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella ei ole mooraalia, ei oikeaa ja väärää ..."
Amen.
on saatanasta.
Hyvä kirjoitus, kiitos!
Olen samaa mieltä kanssasi.
Itse en viitsi vaan enää kovin paljon aiheesta kirjoitella, sillä yhteen ketjuun vastasin lähes kaikille ja monille useastikin. Nyt vaan lähes koko etusivu on samaa aihetta ja jos joku vastaa, ilmestyy samasta aiheesta 5-uutta aloitusta. Laske vaikka, vakionikit eivät viitsi ottaa lainkaan kantaa. Tämä meno on palstan keskustelulle loppu, ei vl:lle!
Täällä on vaaditu jopa SRK:n päsihteerin eroa, yms. Mitäs tekemistä hänellä on asiassa?
Tämän olet varmaan laittanut harkitsematta asiaa: "Jos kaikki maailman ihmiset olisivat vanhoillislestadiolaisia, ei maailmassa olisi yhtään pedofilia- tai insestitapausta."
On hyvä huomioida, ettei mikään usko tai uskonto, tai yheisö voi estää sairauksia, väkivaltaa, raiskauksia yms. epätoivottuja piirteitä. Vl:uus on läpileikkaus koko kansasta, joten sekaan mahtuu kaikki kansan ongelmat.
Miten tilasto tehtäisiin, jos kaikki lasteraiskaajat liittyisivät vl:een?
Ovathan monet huippu-urheilijatkin liittyneet erääseen uskontoryhmään jäätyä kiinni kilpailuissa kielletyistä aineista.
V-lestadiolainen uskonto ja kulttuuri antavat erinomaisen suojan pedofiileille, niinkuin se näkyi Minnan kertomuksesta. Sitä on ihan turha väittää. Näin pääsee yhteisöönne pesimään runsaasti lapsiin sekaantujia. Myös liiallisella seksuaalikielteisyydellänne saadaan ihmisessä kieroutuneisuutta aikaan tai ainakin vahvistusta sille, että kyllä sitä mahdollisesti on vaikutusta v-lestadiolaisella yhteisöllä tuollaisiin tapahtumiin.
Ottakaahan vastuu ja myöntäkää, ettei teidän johdolla ole työkaluja tällaisten asioiden hoitoon ja hankkikaa tieto ja taito millä sitä voi tulevaisuudessa ehkäistä kaikin keinoin, niinkuin kaikin keinoin haluatte ettei kukaan käytä esim. korvakoruja.
Jos vl-pääsihteeri on tiennyt vaikka vain yhdenkin tapauksen ja onkin lähtenyt teon salaamaan, eikä ole ilmoittanut viranomaisille niin hän on syyllistynyt rikokseen sekä tietoiseen syntiin. Ja jos näin olisi niin silloin tämä ero vaatimus on ihan oikein.
>>>Täällä on vaaditu jopa SRK:n päsihteerin eroa, yms. Mitäs tekemistä hänellä on asiassa?
Kuka ry:n jäsen voi enää luottaa keskusyhdistyksen palkattuun pääsihteeriin tai johtokuntaankaan sen puoleen. Eihän se ole tehtäviensä tasalla. Luottamusta ei ole.
Se, että näitä tekoja ei ole tuotu viranomaisille ei ole välttämättä sama asia, kuin että näitä tekoja suojeltaisiin eli hyväksyttäisiin. Hyväksyykö SRK:n johto lapsien raiskaamisen, sanovatko he toisilleen "hyvä veli, teet ihan oikein, Jumala sinua siunatkoon"? Enpä usko.
Täytyy miettiä, onko se synti, ettei näitä asioita viedä maalliselle viranomaiselle, vaan että ne käsitellään liikkeen sisällä. Kaipa näistä asioista tietävät (johtajat) ovat nuhdelleet ja vaatineet aitoa katumusta tekoihin syyllistyneiltä? Kai katumattomat on erotettu ja potkittu ulos, vai onko? Jos ei, on mielestänikin tehty väärin.
Mutta onko aivan välttämätöntä saattaa näitä tekoja kaikkien tietoon, esivallan eteen? Ehkä asiat voitaisiin käsitellä ja hoitaa myös liikkeen sisällä asianomaisten kesken? Ehkä kaikki vl:set johtoa myöten eivät usko, että rikoksia tarvitsee välttämättä viedä maallisille viranomaisille. Tämä ei tarkoita, että asiasta ei välitettäisi. Uskotaan, että asiat voidaan itse hoitaa. Hoidetaanko nämä tapaukset sitten itse kunnolla, on eri asia.
Mitä jos joku vl on varastanut toisen vl:n omaisuutta ja jää sitten kiinni, onko asia pakko viedä käräjille? Täytyykö ilmoittaa viranomaisille, että on tapahtunut varkaus? Paavalin neuvon mukaan ainakin tällainen varkausasia voitaisiin ehkä hyvin käsitellä seurakunnassa esivallasta välittämättä, jos vain mahdollista.
Tästä tulikin mieleeni, että nyt oikeastaan pitää antaa Ev.lut kirkolle 10 pistettä ja paukaijan merkki!
Taaksepäin jossain suviseuroissahan kirkon edustaja kehoitti vl-liikettä korjaamaan vääryytensä jotka ovat aiheuttaneet paljon pahaa. SRK:n johto ei noteerannanut tästä mitenkään, ei edes päivämiehessä kertonut muut kuin kehut, ei otettu asiaa puheeksi seuroissa ei missän johdon toimesta.
Kirkko antoi vl-liikkelle mahdollisuuden korjata asiat, se on oikea toinmtatapa. Vl-liikeen johto eikä myöskään sen jäsenet tehneet asian eteen mitään. Nyt kun tuota vääryyksien korjaamista ei kuuneltu, niin Ev.lut kirkon oli pakko itse niihin puuttua. Kirkolta, ehkä kuitenkin löytyy sittenkin selkärankaa?
Vl-liikkeen valta ylttyy jo liian pitkälle, he ujuttautuvat vaivihkaa oikeuslaitoksiin, kirkkoon ja politiikkaan. On vaarallista jos näin suljettu uskonyhteisö saa vallan maassamme. Hyväveliverkosto on vahva ja vl-liikkeen ulkopuoliset joutuvat kärsijöiksi.
"Täytyy miettiä, onko se synti, ettei näitä asioita viedä maalliselle viranomaiselle, vaan että ne käsitellään liikkeen sisällä. Kaipa näistä asioista tietävät (johtajat) ovat nuhdelleet ja vaatineet aitoa katumusta tekoihin syyllistyneiltä? Kai katumattomat on erotettu ja potkittu ulos, vai onko? Jos ei, on mielestänikin tehty väärin."
Tätä pedofiili asiaa ei voi painaa villasella eikä sitä pidä lahteä sovittelemaan vain siellä omassa uskonyhteisössä. Pedofiili tarvitsee hoitoa sillä hän raiskaa lapsia loputtomiin, lapsia pitää osata suojella näiltä pedofiileiltä. Jos pedofiilin tekosia lähtee salaamaan ja ei niistä ilmoita on ihan sama asia kuin hyväksyisi lapsen raiskaamisen. Pedofiili kun saattaa aina tekosa jälkeen kun on raiskannut lapsen pyytää anteeksi mutta sitten taas sama jatkuu seuraavana päivänä!
Sinäkö sanot, että on oikein salata rikos ja sopia se liikeen sisällä. Etkö ymmärrä, että on kyse alaikäiseen lapseen kohdistuvasta rikoksesta. Kenelläkään siis ei kenelläkään minkään uskonnollisen liikeen sisällä toimivalla aikuisporukalla ole oikeutta päättää siitä lapsen puolesta. Senhän on aikuiseksi kasvaneiden lasten esiin ottamat rikossyytteet osoittaneet. Kun lapsi kokee, että häntä ei ole oikein kohdeltu, hän eroaa uskostaan. Mitkään, ei mitkään uskonnollisten ryhmien sisäiset sopimukset silloin enää päde oikeuden edessä. Ja jonnekin on kadonnut se Lutherinkin käsitys joka tunnustukirjoissakin todetaan.
Augsburgin tunnustuksen puolustuksessa on käsitelty tätä maallisen oikeuden rangaistuksen ja hengellisen anteeksiannon ero varsin laajasti. Asiahan ei ole uusi "auringon alla".
-------------------------------------------------------------------
Tässä vain lyhyt katkelma luvusta:
XVI uskonkohta. MAALLINEN HALLINTA
Julianus Luopio, Kelsos ja monet muutkin ovat esittäneet kristittyjä vastaan sen syytöksen, että evankeliumi muka tekee lopun valtioista, se kun kieltää kostavan rangaistuksen ja opettaa yhtä ja toista muutakin, mikä ei sovellu maalliseen yhteiskuntaelämään. Nämä kysymykset ovat kovasti askarruttaneet myös Origenesta, Gregorios Nazianzolaista ja muitakin, vaikka ne voidaan varsin helposti selittää, jos olemme siitä selvillä, ettei evankeliumi säädä yhteiskuntajärjestystä koskevia lakeja, vaan merkitsee syntien anteeksiantamusta ja iankaikkisen elämän alkua niiden sydämissä, jotka uskovat. Muuten evankeliumi ei vain hyväksy ulkonaista yhteiskuntajärjestystä, vaan myös alistaa meidät sen alaisiksi, samoin kuin pakosta olemme vuodenaikojen, talven ja kesän vaihtelun alaisia, se kun perustuu Jumalan järjestykseen. Evankeliumi kieltää yksityisen koston. Tätä Kristus tähdentää monen monta kertaa siinä tarkoituksessa, etteivät apostolit luulisi tehtäväkseen riistää käskyvaltaa niiltä, jotka muutoin pitävät sitä hallussaan - sellaiseksihan juutalaiset haaveilivat Messiaan valtakuntaa - vaan tietäisivät, että heidän tehtävänsä oli opettaa hengellistä valtakuntaa eikä muuttaa yhteiskuntajärjestystä. Sen tähden yksityisen koston kieltäminen ei tapahdu neuvon, vaan käskyn muodossa, Matt. 5:39, Room. 12:19. Julkista kostorangaistusta, joka tapahtuu esivallan toimesta, ei sen sijaan kielletä, vaan siitä on käsky ja se on Jumalan työtä, niin kuin Paavali sanoo Room. 13:1s. Julkisen koston muotoja ovat tuomiot, kuolemanrangaistukset, sodat ja sotalaitos. On tunnettua, kuinka arvostelukyvyttömästi monet kirjailijat ovat näitä asioista esittäneet, koska he ovat olleet sen harhan vallassa, että evankeliumi opettaa jotakin uutta, munkkilaisuuden mukaista elämänjärjestystä, eivätkä ole oivaltaneet, että evankeliumi tuo sydämiin iäisen vanhurskauden, mutta hyväksyy ulkonaisen yhteiskunnallisen järjestyksen.
------------
Maallista oikeutta koskien pidetään kiinni edellä olevasta "esivallan toimesta, ei sen sijaan kielletä, vaan siitä on käsky ja se on Jumalan työtä, niin kuin Paavali sanoo Room. 13:1s." Tässä vedotaan Paavalin Roomalaiskirjeeseen.
" Mitä jos joku vl on varastanut toisen vl:n omaisuutta ja jää sitten kiinni, onko asia pakko viedä käräjille? "
"Täytyykö ilmoittaa viranomaisille, että on tapahtunut varkaus?"
Pohdit aivan oikein, ei tarvitse ilmoittaa viranomaisille tai viedä käräjille. Varkaalla on oikeus sopia asia asianomaisen kanssa, tai tässä tilanteessa varkauden kohde yleensä määrää, millä ehdoilla asian voi sopia.
Jotkin rikokset ovat ns. virallisen syytteen alaisia rikoksia, jolloin viranomaiset nostavat syytteen virkansa puolesta. Silloinkin asian saa sopia asianomaisen kanssa, mutta syyte tulee kuitenkin viranomaisten kautta.
"Pohdit aivan oikein, ei tarvitse ilmoittaa viranomaisille tai viedä käräjille. Varkaalla on oikeus sopia asia asianomaisen kanssa, tai tässä tilanteessa varkauden kohde yleensä määrää, millä ehdoilla asian voi sopia."
Vertaatteko siis ihan tosissanne varastamista ja lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä toisiinsa? Tottahan varas ja omistaja voivat keskenään sopia, ja se on ok.
Mutta kuka pelastaa viattomat lapset jos pedofiilin tekoja ei saateta tietoisuuteen? Lapsethan tuossa ovat toisena osapuolena jotka eivä ymmärrä edes aisioista mitää, eivät osaa edes suojella itseään!
"Vertaatteko siis ihan tosissanne varastamista ja lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä toisiinsa?"
Puhuinko viestissäni lapsista tai hyväksikäytöstä?
Kopioippa se viesti tähän!
Heittelet itse omia ajatuksiasi ikäänkuin olisit ne poiminut edellisestä viestistä. Tuntuuko tutulta? Sanoppas, monesko kerta tämä on, kun minun viesteihini olet lisännyt omia sepustuksiasi ja sitten spekuloit niitä tyyliin "vertaatteko siis ihan tosissanne"?
Kirjoitin varkauden sopimisesta. Selvisikö?
Mieti jatkossa mihin vastailet! Vastasit kommenttiin jossa puhuttiin pedofiiliasta. Älä vastaile avauksiin joissa käsitellään pedofiiliaa jos haluat puhua varkaudesta.
Laitoin alkuperäisen kysymyksen mukaan, jotta varmasti tulee selväksi kysymys, johon vastasin.
Vastasin tähän kysymykseen:
"Mitä jos joku vl on varastanut toisen vl:n omaisuutta ja jää sitten kiinni, onko asia pakko viedä käräjille?"
Sinä vastasit minulle:
"Vastasit kommenttiin jossa puhuttiin pedofiiliasta"
Sinäkin siis tulit vain vääntämään varkauden pedofiliaksi! Eikö tunnu edes missään?
Mikä mättää? Uuslukutaidottomuusko?
missä asiayhteydessä vetää mukaan esim. tämän varkausjutun. Mielestäni myös helposti syntyy kuva, että vertaat sitä pedofiliaan. Hyvä kuitenkin jos et vertaa.
Uskonnollisella liikkeellä ei ole mitään oikeutta tulkita lakia ja peitellä rikoksia. Ei minkään laisia. Piste.
ja olen sitä mieltä että nämä tapaukset PITÄÄ tuoda päivänvaloon ja nämä tapaukset PITÄÄ TUODA ESIVALLAN eteen! Meidän (vl:n) Pitää kunnioittaa esivaltaa, ja pedofilia on RANGAISTAVA rikos joka vaatii hoitoa uhrille ja syypää(paskiaiselle) ja tällainen (paskiainen)pedofilisti(idiootti) pitää ehdottomasti saada vankilaan (missä hän toívottavasti saa ansionsa mukaan!!!). Tällaisia asioita ei voida missään tapauksessa "vain pyytää anteeksi" ja painaa villaisella. NÄmä pitää tuoda ehdottomasti päivänvaloon!!! Ja minä kun itse satun kuuluumaan näihin porukoihin, tiedän ja olen aivan varma asiasta että näitä tapauksia on PALJON koska seksuaalisuus on niin hirveän hyssytelty asia. Onneksi LUOJAN KIITOS onneksi nykyajan nuoret parit ja nuoret ihmiset ovat VL:ssä heränneet! Entisaikojen hyssyttely ei todellakaan kiinnosta enään meidän sukupolvea! Rikos ja synti ovat kaksi eri asiaa! Nyt kun luen tuota yllä olevaa tekstiä ei se kuulosta USKOVAISEN kirjoittamalta, mutta minä olen TODELLA vihainen ja pettynyt VL:n toimintaan tällaisissa asioissa. Nyt pitää todella tehdä jotakin...muuten suurin osa taitaa jättää tämän toiminnan...valitettavasti,.
"...pitää todella tehdä jotakin...muuten suurin osa taitaa jättää tämän toiminnan...valitettavasti,. "
ja toisaalta, olisiko se oikeastaan vahinko ?
kun oli eri henkinen kirjoitus , kuin aloittajalla..!!!!
minäkin nään tämän asian !
>En kuulu SRK:hon.
Et, eikä kukaan muukaan.
"vl:suus ei opeta, että pedofilia tai insesti olisi oikein..."
Ei varmasti opetakaan.
Se, miksi lestadiolaisilla on mitä todennäköisemmin insestiä ja pedofiliaa valtaväestöä enemmän, on lestojen suhtautuminen seksuaalikasvatukseen.
Nuorelle ei kyllin selvästi opeteta, mikä kaikki kuuluu normaaliin seksuaaliseen kehitykseen (kuten ajatusten pyöriminen seksissä ja itsetyydytys). Seksuaalivietin väkivaltainen tukahduttaminen (syntinä pitäminen) johtaa perversioihin, itsemurhaan tai mielisairaalaan.
Mistä tiedät että lestoilla on insestiä ja pedofiliaa enemmän kuin muulla väestöllä keskimäärin. Onko sulla oikein tilastotietoa asiasta. Vai oletko sinäkin niitä ns. tutkivan jouranismin kannattajia, jotka iltapäivälehtien lööppien perusteella vetävät omia johtopäätökisään :D
ei ole mitään väliä MITÄ tekee jos kerran jotain tekee!
Kun kaikki on kiellettyä ja syntinä samanarvoista, miten normaali ja epänormaali erottuvat?
Eivät mitenkään. Kun SRK:n puheenjohtajan Olavi Voittosen mielestä on sama pettääkö puolisoaan toisen aikuisen kanssa vai raiskaako lapsiaan, niin mitä siitä seuraa? Voin vastata: Koko yhteisöön levinnyt pedifiliahelvetti.
eikö se tulos ole juuri annettu kaikkien tietoisuuteen? turha kai sitä on kiistääkään: näin on tapahtunut ja tapahtuu, toivottavasti loppuu! en ymmärrä näitä saatanan valitusvirsiä, kun ei pohjilmiltaan ole kyse kuin siitä että on sairaita ihmisiä, jotka joutuvat kaikki (toivottavasti) vastuuseen sairaista teoistaan! ja lapset saavat elää lasten elämää.
Kiitos sinulle kirjoituksestasi.
"Lestadiolaiset eivät voi mitään, jos jotkut heidän keskuudessaan ovat salaisesti epäuskoisia. Lestadiolaisia voi syyttää korkeintaan siitä, jos he ovat tahallaan peitelleet näiden ihmisten rikoksia. Jos näin on tehty, on toimittu väärin."
Juuri näin. Tietysti tarkennuksena vielä, että NIITÄ lestadiolaisia voidaan syyttää, JOTKA ovat peitelleet rikoksia. Ihmisryhmiä on turha syyttää mistään, ryhmän sisällä toimivia yksilöitä sen sijaan voi ja saa syyttää, jos on aihetta.
Rikos on aina rikos, siksi Suomessa on Rikoslaki. Ihan sama kuka, kelle tai missä tekee, Laki on sama kaikille ja näin kuuluukin olla.
ex VL.
tiedän miten tässä piirissä ajatellaan ja miten kaikki asiat " hienosti" peitetään. Ne vanhat ukot jotka ovat edustamssa yhteisöa ovat kohta sielä missä kaksnaamaset,valehtelijat,naisten alistavat,pedofiilien puolustavat joutuukaan? Usko ei ole elää sääntöjen mukaan, USKO ON VAPAUS tunnen sen ilon ja elävän uskon kun pääsin irtoamaan tästä. Se että uskoa lapsen uskolla on kaunista ja hienoa jos voit niin elää mutta kaikki kysymykset, joihin et koskaan saa vastauksia ( kieroja jos jotain) niin tekee ihmisen hulluksi. elää huonossa omatunnon tuskassa ja elää " pumpuli maailmassa" no tämä sopii yksinkertaisille. hyvää yötä. JR. kaikki jotka elävät vaapasti uskossa ns. ex usk.
SRK:n maallikko-rippisalailu-oppi on tarkoituksella tehty niin sekavaksi ja moniselitteiseksi, että sillä saadaan salattua vl-pedofiliarikoksia ja vaiennettua uhreja sekä mita asioista tietäviä.
Tässä on villakoiran ydin!
SRK jäsenyhdistyksineen on tarkoituksellisesti ja järjestelmällisesti salannut vakavaa rikollisuutta vuosikymmeniä. Siitä tässä on kysymys.