Halla-aho puhui vappuna Kotkassa, tässä pari sitaattia:
"Meitä perussuomalaisia on viimeisten kunnallisvaalien jälkeen tauotta ja paatoksella syytetty vihasta ja ihmisten halveksunnasta. Paitsi että syytökset ovat täysin katteettomia ne ovat myös huvittavia, kun ne tulevat sellaisilta ihmisiltä, joiden koko ideologia, maailmankatsomus ja poliittinen ohjelma rakentuvat oman kansan, oman yhteiskunnan ja oman kulttuurin vihaamiselle ja halveksunnalle. Vasemmisto, mukaan luettuna vihreät, on nykyisin vihaliike. Vihan varaan ei voi rakentaa mitään myönteistä."
"Perussuomalaiset eivät ole puolueena tai ihmisinä täydellisiä, mutta perussuomalaiset on tällä hetkellä ainoa todellinen mahdollisuus myönteiseen muutokseen. Meillä lienee tällä hetkellä Suomen historian surkein hallitus. Seuraavat vaalit ovat monessa suhteessa historiamme tärkeimmät vaalit. Toivon, että voimme viettää seuraavaa vappua toiveikkaammissa tunnelmissa."
"Meitä perussuomalaisia on viimeisten kunnallisvaalien jälkeen tauotta ja paatoksella syytetty vihasta ja ihmisten halveksunnasta. Paitsi että syytökset ovat täysin katteettomia ne ovat myös huvittavia, kun ne tulevat sellaisilta ihmisiltä, joiden koko ideologia, maailmankatsomus ja poliittinen ohjelma rakentuvat oman kansan, oman yhteiskunnan ja oman kulttuurin vihaamiselle ja halveksunnalle. Vasemmisto, mukaan luettuna vihreät, on nykyisin vihaliike. Vihan varaan ei voi rakentaa mitään myönteistä."
"Perussuomalaiset eivät ole puolueena tai ihmisinä täydellisiä, mutta perussuomalaiset on tällä hetkellä ainoa todellinen mahdollisuus myönteiseen muutokseen. Meillä lienee tällä hetkellä Suomen historian surkein hallitus. Seuraavat vaalit ovat monessa suhteessa historiamme tärkeimmät vaalit. Toivon, että voimme viettää seuraavaa vappua toiveikkaammissa tunnelmissa."
Vastaukset 42
Vanhimmat
http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=251:homma-aiheisia-vappupuheita-jussi-halla-aho&catid=9:kannanottoja&Itemid=25
Tuleva maahanmuuttoministeri. Kyllä Halla-ahosta on ainesta ministeriksi
No olihan se hyvä että Isis laittoi linkin, ettei joutunut elämään niiden lainausten varassa. Ne sisälsi pelkkiä tyhjiä fraaseja, tosin huomattavan heikommalla faktapohjalla kuin poliittiset fraasit yleensä.
Halliksen puhe oli kauhistus. En ota kantaa sisältöön koska sanomansahan on sama tuttu, eikä siihen ole pitkään aikaan löytynyt mitään kovin painavaa lisättävää. Mutta karmivaa oli hänen ylimielinen muiden ihmisten panettelu. Vailla konkretaiaa tai edes lööppitasoista faktapohjaa.
Tuleekohan tuollainen jätkä missään toimeen muiden ihmisten kanssa varsinkin yhteydessä jossa hän ei ole jalustalle nostettu "johtaja". Homppelijoukkion kiintotähtenä ja "älykkönä" pyöriminen on kuitenkin hiukan eri asia kuin ammattipoliittikkojen kanssa toimiminen. Miten tuollainen tekee yhteistyötä? Miten tuollainen neuvotelee? Miten tuollainen huomioi muiden arvoja ja päämääriä?
Miten tuollainen voisi saadan mitään aikaiseksi politiikassa, joka kuitenkin perustuu täysin yhteistyöhön, neuvottelemiseen, yhteensovittamiseen ja kompromissieihin? Miten Soini sietää sitä että yhden puolueen siiven johtohahmo panettelee räikesti puolueen pitkäaiakisia jäseniä ja työjuhtia? MInä veikkaan ettei siedä, mutta antaa jätkän kerätä vähän ääniä kuitenkin.
Halliksen vasemmistofobia saa mielestäni jo melkein henkilökohtaisen ongelman piirteitä, mutta siitä saattaa olle hyötyä Soinille. Soini tietää että PS on vasemmistopuolue ainakin mitä äänestäjiin tulee. Soini-retoriikka vie ääniä vasemmistoliitolta ja SDP:a, ja tuo niitä vihreille ja RKP:e. Kepu ja Kokoomus ovat tätä nykyä aika neutraaleja. SMP:n pienviljeliä-äänestäjät ovat haudassa tai kaupungeissa. Kokoomuksen parempituloiset ja/tai paremmin koulutetut eivät Soinin hömppää niele.
KD on arvoitus ja sen paremmin Soini kuin Halliskaan ei yleensä lausu sanaakaan heistä, eli käytännössä siis eivät panettele tai kritisoi? Tietääkö joku syyn siihen?
Eli kun hallis oireilee vasemmsitofobiaa Soini laskee ääniä päävastustajiltaan puolueen aatesuunnalta - vasemmalta. Hallis on siis vasemmistopuolueen ääntenkeruukikka.
"Mutta karmivaa oli hänen ylimielinen muiden ihmisten panettelu."
Politiikkaan kuuluu toisten poliitikkojen arvostelu.
"Soini tietää että PS on vasemmistopuolue ainakin mitä äänestäjiin tulee."
Kun eduskuntaryhmien kannanottoja ja äänestystapoja vertailtiin, tultiin tulokseen, että PS on eduskunnan keskustalaisin puolue. Se, että vasemmistolaiset äänestäjät hylkäävät vasemmistopuolueet äänestääkseen PS:ää ei tarkoita, että PS olisi vasemmistolainen, vaan se tarkoittaa, että ihmiset ovat kyllästyneet vasemmistoon.
"KD on arvoitus ja sen paremmin Soini kuin Halliskaan ei yleensä lausu sanaakaan heistä, eli käytännössä siis eivät panettele tai kritisoi? Tietääkö joku syyn siihen?"
Sekä PS että KD ovat arvokonservatiivisia puolueita. Suurelta osalta KD:lla on hyvät arvot. Olivathan puolueet vaaliliitossakin viime eurovaaleissa.
"Politiikkaan kuuluu toisten poliitikkojen arvostelu."
Jep, tuo on osittain totta mutta Hallis ei arvostellut vain panetteli halventavasti, ja vailla esimerkkejä ja perusteluja. Ja jos tarkkoja ollaan poltiikkaan ei kuulu poliitikkojen arvostelu ja nimittely, vaan politiikan.
"Kun eduskuntaryhmien kannanottoja ja äänestystapoja vertailtiin, tultiin tulokseen, että PS on eduskunnan keskustalaisin puolue."
No eduskuntaryhmän kannanotot ja äänestystavat ovat sellaista linjatonta sekamelskaa että iohme olisi ellei keksiarvo johonkin kekskelle asettuisi. Mutta sehän ei tässä tapauksessa kuvasta puolueen linjaa kujhn kyseessä on populistipuolue jonka ainoa poliittinen linja on omien äänien maksimointi, eikä politiikan teko. Kannanotot eivät liity maan lakien sisältöön vaan on tarkoitettu lööppeihin. Se että vasemmistoäännestäjät kylläsrtyvät vasemmistoon liittyy siihen PS kosiskelee heitä juuri sellaisella retioriikalla joka uppoaa heihin. Inhottavinta tässähän olisi se että kun äänet tulevat vasemmalta niin politiikka olisi sitten "keksustalaista". Se olisi huijausta. Nyt äänet tuulee vasemmalta ja politiikkaa ei ole.
"Sekä PS että KD ovat arvokonservatiivisia puolueita."
Tuo taitaa jossain määrin, ja joissakin kysymyksissä, olla totta. KD on arvokonservatiivi niissä kysymyksissä jossa kirkkokin on sitä. Ei muissa. PS ei ole arvokonservatiivi vaan populisti. Arvot valitaan tilanteen mukaan ja ne puetaan yleispäteviin tyhjiin fraaseihin kuten "pieni ihminen", "kansan syvät rivit", "asialinjalla", "vähemmän EU:a - parempaa EU:a", "suomalaisen tehdastyöläisen puolesta", "rappio rehottaa", jne, jne... loputtomiin. Mutta konkretiaa ei koskaan, siihenhän joku voisi takertua ja osoittaa miten se on suurelle osalle äänestäjiä haitaksi. Ja oikea politiikkahan on pelkää konkretiaa!
"Olivathan puolueet vaaliliitossakin viime eurovaaleissa. "
Joka varsinkin suurelle osalle KD:läisiä oli kuin liitto pirun kanssa. Se tehtiin pakon edessä vaalitaktisista syistä. Totisesti ei poliittisista syistä. Tiedettiin että Soinin fraasit kerää valtavasti ääniä ja muut PS-ehdokkaat ovat niin heikkoja että KD sillä saisi paikan. Jälkeenpäin osoittautui että muut PS-ehdokkaat oli paljon surkeampia kuin mitä etukäteen laskettiin, ja että mitään syytä pelkoon ei olisi ollut.
Vihervasemmistolaiset vihaavat kaikkea, mikä liittyy Suomeen, suomalaisuuteen, isänmaahan, isänmaallisuuteen, kansallisiin arvoihin, kansakunnan perintöön, historiaamme, traditioomme, sellaisiin arvoihin kuin työ, perhe, koti, uskonto - ja isänmaa. Isänmaa on punamädättäjille kaikista pahin kirosana. He vihaavat kaikkea mikä on meille pyhää. Suomalaisuuden puolustajien ja suomalaisuuden mädättäjien välinen ristiriita on sovittamaton. On Perussuomalaisten velvollisuus johtaa arvokonservatiivista ryhtiliiketta suomalaisuuden puhdistamiseksi kaikesta sellaista, joka suoraan uhkaa suomalaisen kansankokonaisuuden elämää ja säilymistä.
Suomalaisuuteen kuuluu rehellisyys ja työnteko. PS hujaa ääniä tyhjillä fraaseillaan ja jättää työt tekemättä. Suomalaisuuteen kuulluu että kunnia annetaan niille joille se kuuluu. PS panettelee vallan kahvassa olevia muttei suostu vastuuseen itse
"Vihervasemmistolaiset vihaavat kaikkea, mikä liittyy Suomeen, suomalaisuuteen, isänmaahan, isänmaallisuuteen, kansallisiin arvoihin, kansakunnan perintöön, historiaamme, traditioomme, sellaisiin arvoihin kuin työ, perhe, koti, uskonto - ja isänmaa. "
Suomalaisuuteen ja Suomeen kuulu ehkä kaikista eniten kaunis luonto. Sitä varjelevat Vihreä Liitto kaikista puolueista eniten.
Suomalaisuuteen kuuluu se että kaikilla, riipumatta tuloista on oltava tasaveratiset mahdollisuudet. Sitä vaalivat ja ovat kehittäneet eniten SDP. Nykyään myös Vasemmistoliitto. Myös Vihreät ovat vahvoilla.
Suomalaisuuteen kuuluu tasaveratinen ja hyvä kolutus. SDP oli vahvin peruskoulun luoja, ja ajoi vihvinmmin myös sitä että lukio ja yliopisto olisi maksuton. Näin saatiin pienen kansan kaikki resurssit käyttöön paljon tehokkaammin. Vihreät profiloituvat tännään korkeasti kolutettujen nuorten kaupunkilaisnaisten puolueeksi, ja vahvistavat näin sekä koulutusta että toista suomalaisuuteen kuuluvaa tärkeää arvoa sukupuolten välistä tasa-arvoa.
"Isänmaa on punamädättäjille kaikista pahin kirosana"
No tuskinpa vaan. Mutta skinimielisten isänmaakonsepti on melkein kaikkien mielestä aika vastenmielinen.
"On Perussuomalaisten velvollisuus johtaa arvokonservatiivista ryhtiliiketta"
En tiedä arvokonservatiivisuudesta, mutta kyllä se puolue tottatosiaan ryhtiliikettä kaipaa! Koko homma vaikuttaisi perustuvan yhden miehen fraasitehtailuun. Eurovaalit osoitti kuinka tyhjän päällä olleaan ilman Soinia.
Kun Suomeen tuotetaan liikaväestöä kehitysmaista, se kasvattaa Suomen väestön ekologista jalanjälkeä ja kuormittaa ympäristöä lisää, kunnes lopulta edessä on romahdus, ekokatastrofi. Miettikää miten Haitissa on käynyt. Vihreät tahtovat tänne samaa, koska vihaavat niin paljon Suomen maata ja kansaa. Kuten Halla-aho iskevässä vappupuheessaan totesi, vihreät ja vasemmistopuolueet ovat suomalaisvastaisia vihapuoleita, jotka kiihottavat kansanryhmää, eli meitä suomalaisia vastaan. Ne tulisi kieltää lailla, niin kuin kommunistien toiminta kiellettiin ennen sotia, kun Suomen ei vielä tarvinnut olla Neuvostoliiton edessä rähmällään.
"Miettikää miten Haitissa on käynyt. Vihreät tahtovat tänne samaa, koska vihaavat niin paljon Suomen maata ja kansaa."
Eli vihreät siirtävät mannerlaattoja niin että täälläkin saadaan maanjäristyksiä?
"Kuten Halla-aho iskevässä vappupuheessaan totesi"
Jep iskevä se oli. Hän iski kaikkia paitsi itseään, kuten hänen yleensä on tapana. Ehkei tällä kertaa sentään iskenyt muita perussuomalaisia kuten tässä taannoin. Ja mitä vihaan tulee niin enpä suoralta kädeltä muista muita tuomioita viharikoksista kuin Halliksen oma.
"Ne tulisi kieltää lailla, niin kuin kommunistien toiminta kiellettiin ennen sotia, kun Suomen ei vielä tarvinnut olla Neuvostoliiton edessä rähmällään. "
Juu muiden ideologien kieltäminen on hyvin tyypillinen piirre sille ideologiaryppäälle johon Hallis kaiketi pitäisi lukea. Lopuksi jää vain oma ideologia jäljelle ja siitä on lyhyt matka sitten itsensä valtakunnanjohtajaksi nimittäminen. Mutta näinhän ei saa väittää koska silloin "isis" tulee ja iskee stallarileiman otsaan. Sehän on tietysti pahin mahdiollinen leima koska se kuulluu näiden "isänmaamuseonrakentajille" ensimmäinen kiellettävien ideologien listalla.
Periaatteessa tähän koko keskusteluun ei kannattaisi osallistua koska se on loputon suo eikä siihen edes ole yksiselittäistä ratkaisua. Mutta sikäli kun olen juttujasi lukenut, panee miettimään "keskustelu"tekniikkasi: poleemisia ja hyökkääviä väitteitä joita ei perustella mitenkään.
"Juu muiden ideologien kieltäminen on hyvin tyypillinen piirre sille ideologiaryppäälle johon Hallis kaiketi pitäisi lukea."
Voisit itse vaikka alkaa perusteista. Perustelehan väitteesi.
Sille ideologiryppäälle johon minä lasken Halliksen kuuluvan ainakin kirjoituksiensa perusteella on tyypillistä nostaa itsensä muiden yläpuolelle, haukkua muut todella panettelevaan tyyliin, ja täten luoda tiettyä "ubermench" glooriaa itselleen. Tähän "paremmuuteen" nojaten voidaan sitten perustella että tähän ryhmäänn kuuluville kuuluu paremmat edut ja valta, koska muut eivät ymmärtäisi käyttää valtaa yhtä fiksusti. Tähän ideologiaan kuuluu keskeisesti jako "meihin parempiin ja siksi etuoikeutettuihin" ja "muihin huonompiin meitä palvelemaan luoduiksi".
Hallis sanoi siis vappupuheessaan että nykuinen hallitus on maamme historian huonoin, joka tietenkään ei pidä läheskään paikkansa, ja kuitenkaan Hallis ei sanallakaan perustellut ääliöväitettään. Lisäksi hän sanoi että seuraavat vaalit ovat historialliset, kaiketi siksi että ensimmäistä kertaa sellaiset kuin HÄN saattavat nousta 200 valtaapitävän joukkoon. Seuraavat vaalit eivät taida olla sen historiallisempia tai mulliostavampia kuin mitkään muutkaan.
"Meitä perussuomalaisia ..."
Isisi on meille kerta toisensa jälkeen alleviivannut että Hallis EI ole PS-jäsen. Onko siis vai eikö ole? Jos ei ole niin ensimmäinen valhe tuli jo heti ensimmäillä sanalla. Aika hyvä alku.
"Meitä perussuomalaisia on viimeisten kunnallisvaalien jälkeen tauotta ja paatoksella syytetty vihasta ja ihmisten halveksunnasta."
Väärin. Ei PS vaan PS SS-siipi (Suomen Sisu), tai hallaaholaiset kuten heitä välillä nähdään kutsuttavan. Halla-aho itse on siis kyseisenä aikan jopa saanut tuomion juuri sen tapaisesta jota hän nyt kieltää. PS-linja Soinin sanoin on yllättävänkin lähellä nykypolitiikkaa ja siihen kaavailtuja tarkistuksia.
"Paitsi että syytökset ovat täysin katteettomia ne ovat myös huvittavia"
Katteettomuuden kuittaan vain mainistemalla puhujan saamalla tuomiolla, ja sillä että PS ei ole lupin alla vaan yksi sen siipi. Tässä on kyllä huvittavuus todella kaukana. Outo huumorintaju jätkällä kerrasaan.
"kun ne tulevat sellaisilta ihmisiltä, joiden koko ideologia, maailmankatsomus ja poliittinen ohjelma rakentuvat oman kansan, oman yhteiskunnan ja oman kulttuurin vihaamiselle ja halveksunnalle"
Tyypillistä ikivanhaa syntipukkilogiikkaa. Oikeastihan 75% ihmisistä, varovastikin arvioituna, yhtytyvät "katteettomaan ja huvittavaan" mielipiteeseen. Siksi Hallis valehtelee teille toisin. Stubb, Vanhanen, Thors ei taida mahtua tuohon "viherpunikkiryhmään", johon Soini kuuluu (juuri tänään Soini ja Arhinmäki komeilee uutisissa samoilla aiheilla ja mielipiteillä).
"Vasemmisto, mukaan luettuna vihreät, on nykyisin vihaliike"
Vain operustelut puuttuvat. Niin ja poliittiset reaktiot jota tulisivat jos joku oikeasti ottaisi Hallista vakavasti. Siihen ei taida olla oikein aihetta.
"Vihan varaan ei voi rakentaa mitään myönteistä."
No ainakin yksi lause oikein, mutta vain irroitettuna siitä hyvin tunnetusta "asiayhteydestä", eli fiinien tohtorismiesten kielellä kontekstista.
""Perussuomalaiset eivät ole puolueena tai ihmisinä täydellisiä, mutta perussuomalaiset on tällä hetkellä ainoa todellinen mahdollisuus myönteiseen muutokseen."
Muutos - tuo maaginen sana, joka ei tarkoita yhtään mitää ellei joskus kertoisi miksi ja miten asioita muutetaan. Niin ja tietysti mitä asioita muutetaan.
"Meillä lienee tällä hetkellä Suomen historian surkein hallitus. "
Eikä siihenkään PS mahtunut, puhumattakaan että PS olisi oppositiosta käsin tehnyt jotain - mitä vaan. Ja toiseksi tietysti voisi kysyä että tarkkaan ottaen millä mittareilla nykyinen hallittus on historian surkein. Ei millään tietenkään. Suomella on ehtinyt olla niin pirun monta hallistusta ettei tuollaista kannattaisi vättää ellei ole ihan varma siitä ettei kukaan oikeasti välitä siitä mitä suustaan päästää.
"Seuraavat vaalit ovat monessa suhteessa historiamme tärkeimmät vaalit. "
Historialliset? Mitä hittoa sekin nyt tarkoittaa? Ei yhtään mitään.
Onko siis Hallis oikeasti noin ontto puhuja? Pelkää tyhjää fraasia koko juttu. Vai onko niin että isiksen silmä on pettänyt kun hän lainasi otteita puheesta?
soiniWätykset korostavat jatkuvasti, että "Halla-aho ei ole edes perussuomalaisten jäsen. Ei hän ole perussuomalainen" jne.
soiniWätysten "periaatteet" venyvät ja paukkuvat kuin Jenkki purukumi tilanteen ja tarpeen mukaan.
Punamedia, vaalirahasotkut ja Kreikka. soiniWätyksille putoilevat politiikan kypsät hedelmät suuhun vailla tekoja tai vastuuta. Loputtomiin se ei kuitenkaan onnistu. Vastuunottamisen hetki on taas päivää lähempänä ja sitä soinistit pelkäävät kuin ruttoa.
Tällä palstalla myös "isänmaaystävä" kailottaa vähäväliä etteä Hallis ole PS-jäsen.
Olen aika lailla samoilla linjoilla sinun kanssasi siitä mitä PS-politiikka on - eli hyvin tyylipuhdasta populismia. Ja hiukan vastenmielistähän se on kosiskella äänestäjiä milloin milläkin ottamatta kuitenkaan osaa vastuulliseen poltiiikan tekoon millään lailla.
Mutta PS sisusiiven "politiikka" on mielestäni vielä huomattavastai vastenmielisempää. Minusta se jota he kutsuvat "monikulttuurikriittisyydeksi, on silkkaa vastakaisasettelua ja jopa suoranaista vihanlitsontaa.
Minä siis en ole sen paremmin yltiösuvaitsevainen kuin viherpunikkikaan. Enkä kukkahattutäti tai islaminihailija. Enkä edes Neuvostoliittoperinteen tai Pohjois-Korealaisuuden fanittaja. Olen hyvin tyypillinen keskiluokkainen hyvinkoulutettu suomalainen stadista.
että olet myös hurri.
"Tällä palstalla myös "isänmaaystävä" kailottaa vähäväliä etteä Hallis ole PS-jäsen."
Mitä sitten pitäisi sanoa, kun hän kerta ei ole jäsen? Minulle on yhdentekevää onko hän PS:n jäsen vai ei, kunhan hän pystyy ajamaan politiikkaansa puolueen kautta.
"Ja hiukan vastenmielistähän se on kosiskella äänestäjiä milloin milläkin ottamatta kuitenkaan osaa vastuulliseen poltiiikan tekoon millään lailla."
Kuinka aktiivisesti luulet oppositiossa olevan viiden kansanedustajan eduskuntaryhmän voivan osallistua politiikan tekoon, kun muut 195 edustajaa torppaavat kaikki esitykset?
jäämään historiaan kaikkein vihatuimpana hallituksena. Omasta syystään. Nettikansalaisten inhoa hallitusta kohtaan tulee vielä lisäämään A.Thorsin sitkeä halu yrittää viedä nettikirjoittajilta oikeus sensuroimattomaan mielipiteeseen.
Valtamediahan on jo suostunut hallituksen ohjailtavaksi. Nyt on Thorsilla ja tietysti hallituksellakin kova halu vaientaa koko kansa lopullisesti.
Äänestäkää perussuomalaisia, niin säilyy vapaus mielipiteeseen nettikirjoittajillakin.
Jep olen hurri. Onko sillä jotenkin mielestäsi väliä? Miksi?
edustaja, jonka poppoo on ylivoimaisesti kovimman sensurointi- ja poistatuskiiman vallassa koko Suomessa, mitä nettikeskusteluihin tulee.
"Mitä sitten pitäisi sanoa, kun hän kerta ei ole jäsen? "
Vastasin tuolle toiselle joka ei sitä tiennyt ettei Hallis ole jäsen. Mutta kerro sinä minulle miksi Hallis:
a) aloittaa puheensa "Me perussuomalaiset"?
b) mollaa ja panettelee oikein olan takaa perus-perussuomalaisia?
Eikö tuossa ole jotain aika outoa, ja jopa hiukan vastenmielistä?
"Minulle on yhdentekevää onko hän PS:n jäsen vai ei, kunhan hän pystyy ajamaan politiikkaansa puolueen kautta. "
Sinä tiedät ettei PS harrasta politiikkaa. Ei se koskaan aja mitään. Se kerää ääniä. Hallis ei siis tule ajamaan politiikka vaikka hän olisi ehdolla ja tulisi valituksi. LIsäksi hän on jo etukäteen polttanut siltoja sekä oman puolueen väkeen että muihin puolueisiin.
Hän on ehdolla - jos on - vain Soinin ääntenkalatajana. Todennäköisyys että hän olisi ehdolla pienenee sitä mukaa kuin muita vaaliteemoja tulee (esim. Kreikka, vaalirahoitustutkinnan tulokset, ydinvoimaäänestys), ja hän polttaa siltoja PS-konkareihin.
Henkilökohtaisesti luulen että Hallis on pelkkä "esiehdokas". Ennen vaalitaistelun alkua Soini pitää puolueensa esillä Halliksen avulla. Kun vaalit oikeasti alkaa hän aloittaa "Soini-shown". Siihen ei muita tarvita. Hallis tiputetaan, koska puolue ei voi hyväksyä ehdokkaita jotka eivät arvosta puoluetta ja sen väkeä.
"Kuinka aktiivisesti luulet oppositiossa olevan viiden kansanedustajan eduskuntaryhmän voivan osallistua politiikan tekoon, kun muut 195 edustajaa torppaavat kaikki esitykset? "
Hyvinkin aktiivisesti. Kyllä vasurit, SDP, KD tekee aloitteita ja muutoksia lakiehdotuksiin tuon tuosta. Niiden poliitkikkoja on hyvissä asimissa monessa valiokunnassa käyttäen valiokunnille suomaa valtaa. Se nyt vain on niin että PS ei harrasta politiikkaa. Puolue ei ole rakennettu sellaiseksi että poliittinen vaikuttaminen olisi mahdollista (resurssit, sidosryhmät, monipuolisesti kokeneet poliitikot,...).
Tämähän nähtiin kuntavaaleissakin. Persuja tuli valituksi kautta maan, mutta hyvin harvassa kunnassa saivat mitään merkittäviä tehtäviä. Hallis on eläinpuistokomitean varapuheenjohtaja, ja hän saa siis nyt päättää siitä että mitä flamingotappajketulle pitäisi tehdä. Tai olla mukana tekemässä asiasta mietintöä. Silläkö kokemuksella pitäisi päästä ministeriksi tai valtakuntajohtajaksi?
Kyllä PS:kin tekee aloitteita, kirjallisia kysymyksiä jne. Mutta aloitteen läpimeno ei riipu PS:stä, vaan 195 edustajasta, jotka järjestelmällisesti torjuvat nämä aloitteet.
Myös esim. IKL oli erittäin aktiivinen eduskunnassa 1930-luvulla, mutta siltikään yhtäkään sen aloitetta ei hyväksytty, sillä kaikki muut puolueet äänestivät periaatteen takia IKL:n kannan vastaisesti.
"Kyllä PS:kin tekee aloitteita, kirjallisia kysymyksiä jne."
Itse aisassa erittäin vähän. Myös muihin pieniin oppositiopuolueisiin verrattuna.
"Mutta aloitteen läpimeno ei riipu PS:stä, vaan 195 edustajasta, jotka järjestelmällisesti torjuvat nämä aloitteet. "
Varsinkin jos aloitteet ovat huonoja ja esivalmistelu huteraa. Ja varsinkin jos aloite on tarkoitettu vain lööpien kautta kansankosiskeluun. Hahau-oinosen marjametsäaloitteet ei ole tarkoitettu eduskuntaan vaan lööpeihin. Sitä paitsi varsinainen työ tehdään siinä että työstetään muutoksia ja yksityiskohtia jo valmiesteltaviin lakiesityksiin ja lakeihin. Mutta se vaatii työtä ja osaamista, hyviä suhteita viranomaisiin joilla on tarvittava osaaminen ja tieto jotta voidaan jotain järkevää ehdottaa. Ei PS ole koskaan rakentanut itselleen sitä infraa jota oikea puolue tarvitsee pystyäkseen johonkin fiksuun alati moniuloittesemmassa maailmassa.
"Myös esim. IKL oli erittäin aktiivinen eduskunnassa 1930-luvulla, mutta siltikään yhtäkään sen aloitetta ei hyväksytty, sillä kaikki muut puolueet äänestivät periaatteen takia IKL:n kannan vastaisesti."
IKL-kortti on tietysti astetta lievempi kuin natsikortti. Mutta muista kuitenkin että sinä sitä väläytit. IKL:n ongelma oli sama: ei niillä kertakaikkiaan ollut mitään järkevää tai hyväksyttävää ohjelmaa.
Jos haluat vaikuttaa politiikkaan, esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan, sinun kannattaa valita puolue ja ehdokas niistä puolueista joilla on aito kyky ja halu tehdä politiikkaa. Näitä ovat Kokoomus, SDP, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja KD. Luulisin että SDP olisi sinulle paras puolue siinä mielessä.
"Jos haluat vaikuttaa politiikkaan, esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan, sinun kannattaa valita puolue ja ehdokas niistä puolueista joilla on aito kyky ja halu tehdä politiikkaa. Näitä ovat Kokoomus, SDP, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja KD. Luulisin että SDP olisi sinulle paras puolue siinä mielessä."
Vasemmistoa en voisi ikinä äänestää. Urpilaisen ja Heinäluoman viimeaikaisissa puheissa on kyse aika puhtaasti äänien kalastelusta, tosiasiassa SDP:n linja ei ole muuttunut.
"IKL-kortti on tietysti astetta lievempi kuin natsikortti. Mutta muista kuitenkin että sinä sitä väläytit. IKL:n ongelma oli sama: ei niillä kertakaikkiaan ollut mitään järkevää tai hyväksyttävää ohjelmaa."
IKL oli erittäin kannatettava liike, jota olisin ehdottomasti äänestänyt, jos olisin 1930-luvulla elänyt. IKL:llä oli erittäin tarkka ohjelma, johon kuului muuten varsin yksityiskohtainen ohjelma työväenluokan aseman parantamiseksi. Ks. Uola, Mikko: "Sinimusta veljeskunta. Isänmaallinen kansanliike 1932-1944". Lue se, tule vasta sitten jauhamaan paskaa asioista, joita et tunne.
"Vasemmistoa en voisi ikinä äänestää. "
Miksi et? SDP ajaa opiskelijoiden etuja aina hankasti. Ja duunareiden, miksi se on oikeista puoluieista ehkä pensein ainakin osaan maahnamuutosta.
"Urpilaisen ja Heinäluoman viimeaikaisissa puheissa on kyse aika puhtaasti äänien kalastelusta, tosiasiassa SDP:n linja ei ole muuttunut. "
Tosiasiassa minkään puolueen maahanmuuttolinja ei ole muuttunut. Ei edes PS:n. PS:n linja on Soinin sanoin hyvinkin linjassa muiden kanssa. Humanitäärisen maahanmuuton määrät ovat hänen mielestään kohdallaan ja työperäsitä mahhanmuuttoa hän tukee. Hän kuten muut haluvat tukkia porsaanreiät ja vähentää rikollisuutta maahanmuutossa. Täysin samalla linjalla kun kaikki muut ovat olleet jo kymmenkunta vuotta. Soini ja SDP vastustavat tilapäisesti tiettyjä teknisiä helpotuksia koskien EU:n ulkopuolelta tulevien työperäisten maahanmuutajien byrokratiaa. Siitä on tällä hetkellä konkreettisesti kyse. Siihen Heinälouma puuttui, ja Soini tokaisi totuuden vastaisesti mutta suurieleisesti että SDP on siirtymässä PS:n linjoille. Ei PS ole linjaa eikä SDP ole omaansa muuttanut.
"IKL oli erittäin kannatettava liike, jota olisin ehdottomasti äänestänyt, jos olisin 1930-luvulla elänyt. "
Juu en ihmettele ollenkaan. Se oli niin kannatettava että sen kieltämistä rikollisena pohdittiin jo ennen sotia. Onneksi se versio Lapuan liikkeen jälkeläisistä josta poliittista puoluetta sorvattiin sai erittäin vähän kannatusta äänestäjiltä. Änestäjät oli nähtävästi siihen aikaan valveutuneita.
"Miksi et?"
Koska SDP on epäkansallinen puolue, jolle suomalaisuus on vierasta.
"PS:n linja on Soinin sanoin hyvinkin linjassa muiden kanssa."
Valhe.
"Juu en ihmettele ollenkaan. Se oli niin kannatettava että sen kieltämistä rikollisena pohdittiin jo ennen sotia."
Ja tuo poliittisen kilpailijan, Maalaisliiton ministerin, ajama kieltämishanke todettiin lainvastaiseksi kaikilla oikeusasteilla korkeinta oikeutta myöten. Korkein oikeus totesi, että IKL:llä oli täysi oikeus toimia. Se lakkautettiin vasta stalinistisen Neuvostoliiton vaatimuksesta. Sinähän olet perinteisesti sympannut stalinismia.
"Koska SDP on epäkansallinen puolue, jolle suomalaisuus on vierasta."
Jep, jep. Tyhjiä fraaseja vailla perustelunhäivää. SDP on kai maassamme kautta aikain suurin puolue joka tuskin koskaan on jäänyt alle 20% kannatusta. Ja nyt siis joku "historianopikselija" leimaa sen "epäkansalliseksi" ja "suomalaisuudesta" vieraantuneeksi. Odotamme innolla, ja oletettavasti perusteluja moiselle.
""PS:n linja on Soinin sanoin hyvinkin linjassa muiden kanssa."
Valhe. "
Niinkö. Laitoin viime viikolla tänne aloituksen jossa pyysin yleisöä selvittämään mikä on PS:n ja muiden puolueisden linjaerot. Vastuksia tyyliin "vitun hurri" ja muuta perusskekskustelua tuli kyllä. Mutta einsimmäistäkään viitettä siitäettä PS:n linja olisi toinen kuin muiden puolueiden ei tullut.
Odotamme siis innolla, ja kaiketi turhaan, että isis valistaa meitä.
Kolme viikkoa sitten A-talk ohjelmassa Soini, Urpilainen, Katainen ja Sinnemäki keksutelivat maahanmuuttosta tai oikeammin maahanmuuttokeskustelusta.
Soini lausui pontevasti:
"PS kannattaa työperäistä maahanmuuttoa" (tämä olis siis ennenkuin Heinäluomi heitti oman rikansa rokkaan).
"PS kannattaa humanitäärista maahanmuuttoa. Tottakai hädässä olevia pitää auttaa, mutta tänne ei saa tulla väärin perustein"
Kun sitten muut olivat herttaisen yksimielisiä Soini heitti fraasinsa "muut ovat tulleet PS:n linjoille, joka ei tietenkään ole totta koska kaikki muuta ovat olleet tällä linjalla jo kauan. Fraasi oli tarkoitettu katsojille ei studiossa istuville jotka tuntee asian laidan.
Viikkoa myöhemmin Heinäluoma esitti jarrutuksia työperäsieen maahnmuutton, ja siihen kin Soini sanoi että ollaan tultu PS:n klinjoille (joka siis ihmeellisesti oiu viikossa muuttunut).
Mikä on siis PS:n linja maahanmuutossa ja miten se eroaa hallituksen, kokoomuksen, keskustan ja SDP:n linjan kanssa. Tai vasemmistoliiton KD:n ja RKP:n?
"Korkein oikeus totesi, että IKL:llä oli täysi oikeus toimia. "
No liikehän pantiin siltä osin uusiksi ettei se suoranaisesti laiton ollut vaikka sen osoittamisnen vaati KO:n asti menemistä. Ei voitu suoraan kytkeä kyydityksiin ja vallankaappusyrityksiin (Mäntsälän kapina). Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö kyseessä ollut liike jolla oli hyvinkin arvelluttavia tarkoitusperiä. Kaikki sen tyyppiset liikkeet kiellettiin tai lopetettiin sodan aikana tai sen heti jälkeen koko Euroopasta rautaesiriipun molemmin puolin. Ja hyvä niin.
"Kaikki sen tyyppiset liikkeet kiellettiin tai lopetettiin sodan aikana tai sen heti jälkeen koko Euroopasta rautaesiriipun molemmin puolin. Ja hyvä niin. "
Näin myönsit olevasi totalitarismia kannattava stalinismin ihailija, joka halveksii demokratiaa.
"Näin myönsit olevasi totalitarismia kannattava stalinismin ihailija, joka halveksii demokratiaa. "
Eli kun ääliötotalitarismin synnyttämän toisen maailmansodan jälkeen länsimaat kielisivät änkyräkansanmielisiä liikkeitä haitallisina, niin isis on sitä mieltä että nämä maat ovat stalinistisia. On siinä meillä varsin älykäs ja valveutunut historianopiskelija.
Miksi halla-aho kutsuu tämän hetken hallitusta koko historiamma heikoimmaksi? Miksi hän puhuu jostkin historiallisesta seuraavasta vaalista? Ja miten tämä liittyy siihen propagandaan jolla eri fasistijohtajat anastivat vallan totalitääriselle itsevaltiaille 1920-30 luvuilla?
Nämä johtajat syyttivät maissaan silloin varsin tuoretta demokratiaa siitä rappiosta jota ensimmäinen maailmansota ja suuri lama aiheutti. Saivat kansan uskomaan että demokratiakokkeilu on osoittautunut turmiolliseksi ja että valuitutu poliitikot vain sähläsi eivätkä saaneet aikaiseksi päätöksiä. Piti siirtyä takaisin yksinvaltias-malliin. Kun johtajat sitten saivat vaaleissa vallan (Natsit sai liki 40% äänistä Saksassa 1933), he hajottivat demokratian ja julisti itsensä johtajiksi.
Tämä on siis se ideoliogia johon IKL aikanaan perustui, jolle demokratia myös oli heikentävä kauhistus. Tämä on se maailma jota Hallis edustaa, sen huomaa hänen suhtautumisestaan kaikkiin muihin, ja muiden järjenjuoksuun. Isis itse surastaan ihannoi Hallista.
Isis myös on erittäin taipuvainen jakamaan ihimset meihin ja heihin jonkun kummallisen "etnisyyden" tai "isänmaallisuuden" perusteella, ja on sitä mieltä että "me" olemme jotenkin itsestäänselvästi tärkeämpiä kuin "he".
Ainoa irvokas piirre isisksessä on se että HÄN syyttää TOISIA totalitarismin ihannoinnista.
IKL lakkautettiin nimenomaan stalinistisen Neuvostoliiton käskystä Moskovan välirauhan jälkeen. Stalinistit määräsivät demokraattisen puolueen lakkauttamisesta. Samalla jouduttiin sallimaan stalinistien, todellisten totalitaristien, toiminta Suomen politiikassa.
IKL lakkautettiin Neukkujen toimesta, mutta monet muut fasistiset liikkeet länsieuroopassa lakkautettiin ihan omaehtoisesti ja itse. IKL olisi lakkautettu myös ihan omastakin toimesta.
Mutta se ei muuta sitä että sinun idelologiasi ihannoi vahvaa johtajaa - kuten ihannoit sinäkin. Minä en usko vahvoihin johtajiin. Sinun johtajasi näyttää pitävän itseään muita todella paljon parempana, mutta sinulle tiedoksi niin suuri osa blogikamastaan on kopioitu muualta. Tuota samaa hörhöilyä löytyy kautta Euroopan.
Kyllähän sinun ideologiasi nimenomaan ihailee absoluuttisia johtajia - Stalin ja Kim Jong-Il esimerkkeinä.
Ja minä väitän etteä sinä olet sitä lähempänä. Minä perustelen kantaani - sinä et.
Missä yliopistossa sinä historiaa opiskelet. Niin ja kanattaahan sun todellakin opiskella.
Sillä eihän rikollista stalinismia ketkään muut puolusta. Stallareita on suomalaisessa yhteiskunnassa edelleen johtopaikoilla mediassa, politiikassa, yliopistolaitoksessa, on Halla-aho kertonut.
Hurreilla on selvä intressi tuottaa tänne mamuja, samantekevää mistäpäin maailmaa he tulevat, koska suomalaisten suhteellinen osuus maan väestöstä pitää saada painettua alemmas. Hajota ja hallitse. Näin etuoikeutetut eliittivähemmistöt ovat aina kaikissa maissa toimineet.
Aijaa mutta pelin henki on se että dr Hallis kertoo opetuslapsilleen kuka on stallareita puolustava, eli käytännössä kaikki "ei-nuivat" ja homppelifoorumiin kuulumattomat. Ja sitten opetuslapset nimittelee kaikkea liikkuvaa stallareita puolustaviksi stallareiksi.
Näin siinä käy kun ihannoi karsimaattista "johtajaa".
Ja jos otat johtajaks jonkun muun
hänen puolestaan joudut sä tappeluun.
Tampereen punaisen toimittajakoulun kasvatteja on Ylessä ja Hesarissa ihan tarpeeksi pitääkseen stallarihegemoniaa yllä.
Kulttuuri- ja taide-elämässä valtaa ja apurahavaltaa pitävät stalinistisen Kulttuurityöntekijöiden Liiton vanhat pierut.
Äärivasemmisto valtasi 60- ja 70-luvuilla yliopistojen humanistiset tiedekunnat, se oli kommareiden "pitkä marssi instituutioihin" ja sillä tiellä ovat vieläkin.
Vihreissä ja vasemmistoliitossa toimii entisiä (ja nykyisiä?) stallareita ja vihreiden puheenjohtajakin on entinen pikkupioneeri. Kepusta ja kokoomuksesta puolestaan löytyy vanhoja Stasin ja KGB:n agentteja.
"Hurreilla on selvä intressi tuottaa tänne mamuja, samantekevää mistäpäin maailmaa he tulevat, koska suomalaisten suhteellinen osuus maan väestöstä pitää saada painettua alemmas."
Aika looginen veto, paitsi että enemmistön kannalta suhteellisen osuuden pieneneminen on tietysti paljon lievempi kuin vähemmistön. Eli jos tuota suhteellisen osuuden logiikkaa tähän pitäisi soveltaa niin lopputulos olisi että RKP olisi erittäin mamuvastainen.
"Hajota ja hallitse."
Sama pätee tähän. Kyllähän vähemmistö hajoaa ja sirpaloituu paljon enemmän kuin enemmistö kun haalitaan maahan uusia vähemmistöjä. Tämänkin perusteella RKP pitäisi olla mamuvastaisin puolue.
"Näin etuoikeutetut eliittivähemmistöt ovat aina kaikissa maissa toimineet. "
Tuo on hyvin mahdollista, mutta mitään relevanssiahan tulla ei ole Suomessa tai hurreihin. Hurrit eivärt ole sen paremmin eliittiä kuin etuoikuetettujakaan.
Kyllähän te olette totaalisen saamatonta sakkia. Onnetonta toimintaa, kertakaikkiaan.
käynyt armeijaa ja moittii vasemmistoa
luulen, että kaveri olisi mielluummin vasemmistossa mutta ei sinne kelpaa
on kuvottavin mies, mitä tiedän!
Halla-aho lausuu julki kiusallisia totuuksia. Häntä vihaavat ne jotka eivät halua noiden totuuksien tulevan julki yleiseen tietoisuuteen. Halla-ahoa vihaavat ne jotka haluavat elää valheessa ja muidenkin elävän valheessa. Halla-ahoa vihaavat myös ne, jotka vihaavat Suomea ja suomalaisuutta. Vihervasemmiston piirissä suomalaisvastaisuus, suomalaisviha, on enemmän poikkeus kuin sääntö. Halla-aho ei vihaa. Maahanmuuttokriittisyydessä ja arvokonservatismissa on kyse rakkaudesta omiin, ei vihasta muita kohtaan.
Hallista, eli siis hänen kirjoituksiaan, halveksivat ne jotka eivät pidä valheista, retoriirisesta vastakkaisasettelupropagandasta, sekä ihmisistä jotka pitävät itseään kaikkia muita parempana. Häntä saattaa halveksia myös yltiöisanmaalliset joiden mielestä suurin häpeä ja halveksuunnan aihe on asesitakieltäytyminen yhteisen eduksi. Hallishan kyllä omaksi ilokseen harrastaa aseita melkein liiankin innokkaasti (ainakin mielikuvituksissaan), mutta ei näyttäisi olevan kiinnostunut yhteisestä edusta.
Suomalaisuuteen kuulluu kiinteästi heikompien auttaminen. Niin paljon meitä kuitenkin on autettu.
"Halla-aho ei vihaa. "
Ja kuitenkin hänet tuomittiin viharikokseski hyvinkin luokiteltavasta teosta.
"Maahanmuuttokriittisyydessä ja arvokonservatismissa on kyse rakkaudesta omiin, ei vihasta muita kohtaan. "
Tuo on suvaitsevaisuuden määritelmä. Hallis määrittelle itsensä "nuivaksi" ja kaikki muut yltiösuvaitseviksi. Lisäksi hän kirjoittalee todella ilkeästi omista puoluetovereistaankin. Voi hyvinkin olla että juuri siitä syystä ei PS kuitenkaan aseta häntä ehdolle. Ja siinä tapauksessa Soinin ei tarvitsisi edes kiemurrella. Omien panettelu ei kerta kaikkiaan käy!