Hawkingin mukaan aikamatkailu on mahdollista- mutta vain tulevaisuuteen.:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010050311583471_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010050311583471_ul.shtml
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Siis mennään niin lujaa ettei aika pysy perässä ja tullaan takasin yhtä lujaa katsomaan miten taakse jääneet ovat vanhentuneet.
Joku ufo oli menny ajassa taaksepäin ja perunu sen ufon maahansyöksyn. Fyysinen pyyhkiytyi pois ja vain muistot ufon syöksynajantapahtumasta jäi. Kuulema.
>> Matkustus menneisyyteen päin on taas Hawkingin mukaan mahdotonta, koska se "rikkoisi perussääntöä, jonka mukaan syy edeltää seurausta".
Taitaa olla jo niin sairauden heikentämä että höpisee lämpimikseen tuollaista:
"Hawkingin mukaan aikamatkailu on mahdollista- mutta vain tulevaisuuteen."
Ensinnäkin, sinä et voi omassa ajassa matkustaa taaksepäin vaikka tekisit mitä. Sinä kuljet koko ajan eteenpäin omalla ajallasi. Sinun havaintosi, jotka ovat sinun maailmaasi, kertovat koko ajan siitä kuinka entropia lisääntyy. Eli toisinsanoen se mitä sinä näet on JO menneisyyttä ja sen huomaat kun katsot tähtitaivasta. Entropia tässä maailmassa ei vähene, eli tähdet eivät esimerkiksi mene vanhuusajoista kohti nuoruutta, vaan entropia lisääntyy ja tästä tulee ilmi se luonnonlaki jonka mukaan sinun on mahdotonta kulkea omalla ajallasi taaksepäin.
Kun tämä lisätään siihen että sinä voit kulkea avaruudessa muihin nähden nopeampaa, niin että silloin oma aikasi heidän mielestään hidastuu, ja sinä ilmestyt taas takaisin nuorena kun muut ovat vanhentuneet, niin se merkitsee sitä että sinä et voi mennä niin lujaa että muiden aika vähenisi, vaan siinä käy sillä tavoin, että samalla hetkellä kun sinä saavutat valonnopeuden, sinun on ehdottomasti käytävä jokaisessa avaruuden pisteessä, joita on äärettömän monta ja joka taas käytännössä merkitsee sitä että muiden havaitsoijoiden mukaan aika on kulkenut äärettömän pitkästi. Eli kun sinä hyppäät valonnopeuteen, niin sen jälkeen hidastuessasi sinä huomaat että olet äärettömän kaukana tulevaisuudessa jossa tähtiä ei ole enää olemassa. Tosin, siinä vaiheessa sinä olet pelkkä yksittäinen massaton aalto joka katoaa kuin irreaalinen pieru logiikan saharaan.
Entropian kasvu on se kompastuskivi joka estää ajassa taaksepäin matkustamisen ja toinen on sitten se että matkustettaessa menneisyyteen pitäisi massan ensin vähetä nolliin ja sitten jostain täydellisestä tyhjyydestä jotenkin maagisesti lisääntyä, mikä on nykytietämyksen mukaan mahdotonta siinä maailmankaikkeudessa missä me elämme.
Tuossa uutisessa on myös virhe, koska se on satavarma että Hawking ei sellaista väitä että pitäisi pystyä _ylittämään_ valonnopeus, ja että silloin tunti aluksessa vastaisi vuotta ulkopuolisten havaitsijoiden elämässä. Eikä hän väitä myöskään sitä että pitäisi päästä valonnopeuteen, jotta voitaisiin matkata tulevaisuuteen. Tulevaisuuteen matkaamiseen riittää jo suhteellisen vähäiset vauhdit.
Suhtis antaisi matemaattisesti mahdollisuuden matkustaa nimenomaan taakse päin. Siitä on filosofoitu, onko jokin tuntematon luonnonlaki, joka estäisi sen. Käytännössähän millään tekniikalla ei luoda pyöriviä madonreikiä.
Eteenpäin matkustaminen on sujunut itseltänikin jo useita vuosikymmeniä ja heleposti.
karmanlaki
Todella hörhöä tekstiä Hawkingsilta!
Maailmankaikkeus on tällä nyt hetkellä sen äärilaidalla ja vähän kauempana tulevaisuudessa ei ole yhtään mitään, koko maailmankaikkeus laajenee tulevaisuuteen, useat ei ymmärrä tätä hienoa asiaa, maailmakaikkudella on rajat ja se on aina tässä ja nyt, maailmankaikkeuden tilan kokoa on turha ajatella, se on aina vain kaikki.
Myös jokainen taphtunut liike on peruuttamaton, ajallisena käsitteenä menneisyydessäkään ei ole enää mitään.
Nyt hetken molemmilla puolilla on vain tyhjyyttä, tyhjyys onkin yksi kosmoksen merkittävä ominaisuus jota paetaan mm, uskonnollisilla fraaseilla, tyhjyyden olemus on minusta hyvä, koska vain tyhjyyteen ei voi koskaan kyllästyä, itämainen filosofia kuten Zen on tehnyt tyhjyydestä taidetta ja filosofiaa joka voittaa mennen tullen länsimaiset taikauskot, myös ufologian.
Tulevaisuuteen ja menneisyyteen on mahdoton matkustaa koska niitä ei ole olemassakaan, jokaisella valon liikeellä avaruuden tyhjiössä (avaruus ei ole tyhjyyttä) on oma "nyt" todellisuutensa, samoin kuin jokaisella materian kiinteällä muodolla josta valo on saanut alkunsa tai josta valo on sironnut.
3 d maailmankaikkeus on ja voi olla yksi suurimpia illusioita, emme vain ehdi tajuta lyhyttä ja litteää NYT tilaa, determinismiäkään ei ole vielä kuopattu, ihmisen elämän näkökulmasta maailma on täydellisen deteminitinen, pitää olla hyvä mielikuvitus jo pystyy löytämään jotain valinnan varaa:)
"Todella hörhöä tekstiä Hawkingsilta!"
Siis sinun mielestäsi eräs aikamme älykkäimpiä ihmisiä ja eturivin fyysikko tuottaa hörhöä tekstiä?
Laskes, mitä tapahtuu maailmanviivalle koordinaatistossa, joka ensin kiihtytetään lähes valon nopeuteen ja sitten palautetaan takaisin lähtöpisteeseen. Aikamatkustus on kaksosparadokseineen taivahan tosi.
Viljelet itse uskonnollisia fraaseja ymmärtämättä fysiikkaa.
heheh ensinnäkin jos jos olisi niin leHmäkin lentäisi! itse viljelet mielikuvitusfysiikaa! kaikki mitä minä selitin on tosifysiikkaa, jos ei niin todista vääräksi!
Valon fysiikalla on oma fyysinen todellisuutensa joka ei ole enää millään tavalla riippuvainen lähtöpisteestään, voit siis ohittaa ylivalonnopeudella itsestäsi lähteneen valon, jos sellainen on käytössä, koska vain.
Valon nopeus on aina sama kokijan nopeudesta riippumatta, joten koskaan et pääse tilaan jossa sinusta ei valo siroa, siksi et myös pääse tulevaisuuteen kuin sillä omalla nopeudellasi, elämällä elämääsi.
Aikamatkustus on silkkaa epäfysikaalista humpuukkia, ja epäinen jo pahinta Hawkingsin kohdalla.
Olen lukenut hänen mustan aukon teorioitaan, kaikista hänen teorioistaan ei toki olla yhtä mieltä.
Kukaan ei pysty vastaamaan että voiko valosta syntyä materiaa mustassa aukossa, se ei toki ole mahdotonta, itse uskon että mustasta aukosta tai niiden kasaantumista syntyy joskun aikanaan uusi kosmos, jahka jokin tuntematon luonnon vakio on täyttynyt, mutta nämä ova lähes yhtä hörhöä ja tyhjää spekulointia kuin aikamatkustus ja ylivalon nopeudella lentäminen.
mitä tapahtuu maailmanviivalle koordinaatistossa, joka ensin kiihtytetään lähes valon nopeuteen ja sitten palautetaan takaisin lähtöpisteeseen.
"Aikamatkustus on silkkaa epäfysikaalista humpuukkia, ja epäinen jo pahinta Hawkingsin kohdalla."
Aikadilaatio on sekä teoreettisesti ositettu, että lukuisin mittauksin todettu asia. Siinä todella "matkustetaan ajassa" Luehan suhteellisuusteorian perusteet jostain ihan oppikirjasta. Maalampi Perko: "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" antaa pohjat. Suurimman osan tajuaa jo ihan lukion pitkällä matikalla.
"Olen lukenut hänen mustan aukon teorioitaan, kaikista hänen teorioistaan ei toki olla yhtä mieltä."
Ja mikä on sellaista, joista ei olla yhtä mieltä. Kosmoksen synty mustasta aukosta on täyttä satuilua. Mustat aukot höyrystyvät aikanaan, mutta eivät todellakaan "räjähtele"
Äskenhän maailmankaikkeutesi oli vielä deterministinen ja nyt alat jo opettaa muille valon käyttäytymisestä. Huvittavaa.
Lähellä valonnopeutta, eli relativistisilla nopeuksilla aika muuttuu kuten kolmiulotteinen avaruuskin. Sitä on aika-avaruus. Jo yliäänikoneen kiertäessä maapallon ympäri saadaan mitattavissa oleva aikadilaatio.
Ota edes vähän selvää asioista, ennen kuin vaahtoat turhaan.
Kerrohan, miten myoneja voidaan havaita sellaisia määriä maan pinnalla kuin havaitaan, jos niiden koordinaatistossa aika ei muutu. Jos aika-avaruus vääristymää ei huomioitaisi, menisi Cernin LHC:n suihku ensimäisellä kierroksella seinille.
Ehehjehehehehhhheheh. Kuussakin kun on käyty, mutta sinne päästään vielä ihan Newtonilaisella fysiikalla, mutta ethän sinä ymmärrä sitäkään.
Huomioi nyt se ensin se että aikaa ei ole edes olemassa erillisenä ilmiönä, siis ei ole aikaa jossa ilmiöt tapahtuvat, vaan tapahtumien liikeet ja niiden suhteelliset nopeudet toisiinsa luovat illuusion ajasta, aikadilaatio teoriat ja kokeet perustuu vääriin oletuksiin koska aikaa ei ole.
Liikkuminen paikasta toiseen fyysisenä muotona, on aina vain etäisyyksiin perustuvaa suhteellista liikettä ,niihin fyysisiin muotoihin nähden johin vertaat itseäsi, sironneen valon liike ei vaikuta mitenkään fyysisen kappaleen liikeeseen
Koko kosmoksessa ei ole olemassa kuin yksi hetki, valon liike on tulkittava aina omaksi fysikaalaiseski todellisuudeksi ja nyt hetken tapahtumaksi.
Avaruus ei ole tyhjyttä vaan joka kohta avaruutta on omaa nyt todellisuutta samoin kuin fysikaalinen kehosi ja se täyttää aina koko kehosi tilan missä kulloinkin olet.
Ihminen ei ole myoni ja aikadilaatio on vain suhteellisuusteorian ennustus jota ei ole käytänössä ihmisen kohdalla havaittu, moni asia näyttää tietenkin molemilla tyhjyyden rajamailla epäfysikaaliselta, kuten kvantti-ilmiöiden epämääräisyydet.
Atomikellojen käyminen eri tahtiin Maan pinnalla ja kiertoradalla ei voi liittyä aikaan koska aikaa ei ole, kaikki kellot toimii yksinkertaisesi eri tavalla vetovoimassa kuin painottomassa tilassa.
Ajan muuttumisella valon nopeudessa ei ole mitään miltä, koska valo ei ole enää riipuvainen lähtöpisteestään, eikä valon lähettänyt, lähetetystään valosta.
Moni asia on vielä teoriaa, tässäkin on paljon hyvää.
http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm
"aikadilaatio teoriat ja kokeet perustuu vääriin oletuksiin koska aikaa ei ole. "
Siis olet nyt kumoamassa suhteellisuusteoriaa ja väittämässä, että lukemattomat fyysikkojen tekemät koejärjestelyt ovat vääriä.
Olemmeko saaneet palstalle uuden savorisen, joka yksinään pesee koko länsimaisen fysiikan?
Oletko ihan varma asiastasi? Hihihihihihihih
Kannattaako väitellä asiasta, jota et tunne. Fysiikan tiedoissasi ei ole ennenkään ollut paljoa kehumista ja nyt kaadat suhteellisuusteoriaa. Melko naurettavaa. Samaa sarjaa kuin kuusalkkarisekoilusikin.
"Huomioi nyt se ensin se että aikaa ei ole edes olemassa erillisenä ilmiönä,"
Absoluuttista aikaa ei ole. Ajalle ei myöskään ole yksiselitteistä teoriaa. Ilman aijan käsitettä koko kuitenkin koko fysiikan systeemimme kaatuu.
" Perustuvat siis vääriin oletuksiin, koska aikaa ei ole." Päätelmäsi on jo lähtökohtaisesti väärä, koska aika joudutaan lähes aina ottamaan fysiikassa huomioon.
Fysiikkamme prusteet perustuvat vääriin olettamuksiin. Taidat olla vallan poikkeuksellinen nero?
Juurihan laitin linkin putoavan tilan teoriasta, luitko? ihan pätevä teoria sekin.
Kannattaisi aina selventää suoralla lainauksella että mikä fysiikan tietoni on värää tässä tai ennen koska muuten sanomasi on vain panettelua, jos itse uskot Kuulentoihin niin kai myös löydät Nasaraamatusta sen kiehtovimmam todisteen näyttää meillekin?
Tiedemiehet ja heidän todistelut on välillä valitetavasti vähän samaa kuin entisaikojen poppamiehien touhuilu kuninkaan vallanvaltikkana, koska tieto on aina ollut suurinta valtaa, niin tiedon totuus on ollut myös kaikken arveluttavin, tästä voi vetää loogisen johtopäätöksen, tieto jolla on mahdollisimman vähän merkitystä on myös aina luotettavinta, ja huom pitää muistaa totuus sanasta, jos sanaan voisi täydellisesti luottaa niin Vatikaanin voisi tehdä oljista.
Koska ihminen ei pääse tilaan joss valo ei siroasi hänestä muualla kuin mustassa aukossa, niin tulevaisuuteen ei pääse kuin elämällä elämää, jokaisen tulevaisuus on ja voi olla vain omassa ja muuttuvassa fyysisessä kehossaan, sama koskee kaikkea ainetta, valo elää todistetusti omaa fysikaalista elämäänsä.
Tiede ei ole läheskään valmis, tieteellä ja sen tutkimuksilla ei koskaan voi kaikki edes selvitä koska tyhjyys on yksi kosmoksen perusominaisuus, monet fyysikot toki ovat jo nähneet tästä tyhjyydestä vilauksen.
Useat fyysikot ovat myös sitä mieltä että matematiikalla ei koskaan saada lopullista kuvaa komoksen olemuksesta, kaiken kattavaa yhtenäisteoriaa saamme vielä nykyisiin malleihin turvautumalla ilmeisen turhaan hakea, siksi uudet ajatukset ei voi koskaan olla väärin.
A. Einsteinin lausahdus "Peili, Pyörä ja Pastinpannu ovat paholaisen keksintöä" on mielestäni hänen nerokkain sanomansa joka selittää ihmisenä oloa, kykyä, halua pyrkimystä ja tarvetta hallita luonnon ilmiöitä ja olla osa sitä, se paholainen löytyy A.E.eenkin mukaan ihmisen omasta tyytymättömyydestä, vasin Zen hieno oivallus A.E.eeltä.
Muuten jos löydät virheen tuosta poutoavan tilan teoriasta niin palkkio on luvassa, tätä on tieto.
Fysiikka perustuu kappaleiden suhteellisuuksien ja niiden suhteellisten liikkeiden suhteellisien erojen havainnointiin, kaikki liike antaa illuusion ajan ilmiöstä.
Suurin ajan illuusion harha piilee omissa aivoisamme ja niiden muistissa, menneisyys on tavallaan harhaa ja epätodellista koska sitä ei enää ole. Jos ihmistä pidetään olevan kosmos pionoiskoossa, niin ihmisen muistia voisi lähinnä verrata avaruuteen sironneeseen valoon.
Ihmisen tietoisuus on myös mielenkiintoinen asia, yksin tyhjässä avaruudessa ihminen ei voisi olla tietoinen omasta olemassaolostaan, tietoisuus minä ei siis voi olla muuta kuin ihmisen koko elämän havaintojen summa, toimii, ihminen lähetin, kosmos vastaanotin ja päinvastoin.
Pelkkä ihminen kehona on todellisuudessa filosofisesti vain tyhjyyttä, tämän ovat monet Zen mestarit jo kauan sitten oivaltaneet.
Ei toki kaikki ole väärää suhteellisuusteoriassa! toimiihan se atomipommikin, mutta virheitäkin on jo löytynyt, on väärin tehdä suurempia kappaleita koskevia lainalaisuuksia pienten hiukasten elämästä , tämä on huomattu koska yhteneäsiteoriaa ei ole saatu parsittua kokoon.
Aikamatkustus valon tai ylivalonnopeudella on tieteisfantasiaa! ja ihan vielä kohtakaan ei tulla saamaan todistetta aikadilaation vaikutuksesta ihmiseen ja avaruusalukseen, ihminen ei ole hiukkanen.
Mitä putovan tilan teoria selittää paremmin kuin nykyinen?
Miten se on testattavissa ja miten testitulos eroaa nykyteorian ennusteesta?
Ei väitettä joulupukin olemassaolostakaan voi kukaan todistaa vääräksi.
"tyhjyys on yksi kosmoksen perusominaisuus,"
Kvanttifyysikoiden ja säijeteoreetikkojen mukaan ei ole.
"Useat fyysikot ovat myös sitä mieltä että matematiikalla ei koskaan saada lopullista kuvaa komoksen olemuksesta,"
Kerrohan nyt esimerkkinä edes pari.
"siksi uudet ajatukset ei voi koskaan olla väärin."
Uudet ajatukset ovat pääsääntöisesti väärin tai ainakin vääriä, riippumatta siitä mistä ne tulevat.
Uuden fysiikan luominen on jo nykyisin erittäin työlästä edes kapealla sektorilla. Sen verran hyvin havainnot vastaavat teorioita.
Aikadilaatio vaikuttaa hiukkasista atomikelloihin juuri kuten Einstein oli ennustanut. Jos se vaikuttaa atomikelloon, ei ole mitään syytä olettaa, ettei se vaikuttaisi muihinkin mkramaailman ilmiöihin.
Kannattaisi vähän lueskella aiheesta.
"Ei toki kaikki ole väärää suhteellisuusteoriassa! toimiihan se atomipommikin, mutta virheitäkin on jo löytynyt,"
Ja mitä virheitä on muka löytynyt. Kerrohan edes pari. Kvanttifysiikan ja suhtiksen yhdistämättömyyttä ei voi virheeksi laskea, koska se tapahtuu molempien teorioiden pätevyysalueen ulkopuolisissa olosuhteissa.
Siis mitä suhtis on ennustanut havaitusti väärin. Mielikuvitusvirheitäsi aikadilaation tapauksessa ei lasketa.
On mielenkiintoinen ilmiö, että kun palstalle eksyy ihmisiä, jotka eivät itse ymmärrä jotain kohtaa fysiikasta, he väittävät tiedeyhteisön olevan väärässä ja itse katsovat olevansa oikeassa. Yhdentekevää, mitä aukottomat teoriat ennustavat ja mitä havaintoja asiasta on tehty. Mistähän tällainen asenne kertonee? Ulottuuko kaikilla inkkareila mela ihan veteen asti?
.
Ajattelen siis olen. Kaikki muu voi olla tietoisuuteni tuottamaa harhaa.
"tyhjyys on yksi kosmoksen perusominaisuus,"
Kvanttifyysikoiden ja säijeteoreetikkojen mukaan ei ole.
Valonnopeudella ja ylivalonnopeudella matkustaminen on silkkaa tieteisfantasiaa vaikka Kuulennosta olisikin se veret seisuttavat todiste, siksi ihmettelin "tiedemiehen" skenaarioita tulevaisuuteen menosta, tämän tulevaisuuteen meno voidaan kumota helposti koska jokaisen kappaleen tulevaisuus on aina siinä omassa sekä ympäristön nyt olemuksessa, valonnopeudella tapahtuva ympöristönmuutos aiheuttaa tietenkin erilaisen tulevaisuuden liikkuvalle kappalleelle kuin 100km/h nopeus, tästä syntyy toki ymärrettävää aikadilattiota, mutta mihinkään nopeammin toteutuvaan tulevaisuuteen se ei johda koska kosmoksen nyt tilasta ei voi irtautua kuin menneisyyden tyhjyyden kautta.
Valitetavasti minulla ei ole tiedettä kohtaan kovin vakauksellista uskomusta, koska verisiä sotia käyvien kansakuntien keskuudessa ei voi olettaa olevan vain totuutta, jos valta edelyttää niin koskaan ei ole oltu turvautumatta valheeseen.
Minulle muutaman atomikellon käynnit ei vaikuta mailmankuvaani sitä tai tätä, voi olla että ne käy eri tahtiin, voi olla että ei käy, tai voi olla että ne käy oikein tarkalleen suhteellisuusteorian laskelmien mukaan, voi olla että ihan kaikkea ei vielä tiedetä.
Suhteellisuusteorian mukaan valon nopeutta ei voi ylittää, miksi teoriassa ei voisi? koska jo sironnut valo ei ole missään yhteydessä kappaleeseen josta valo on sironnut, suhteellisuusteorian mukaan valon nopeus on vakio kappaleen omasta liikeestä huolimatta, on mahdoton tietää että vaikka jos nyt jo liikuisimme johonkin nähden valon nopeutta.
Valo ei vaikuta minkään kappaleen liikeeseen valo ei vaikuta myös toisen valon liikeseen, avaruus on harvinaisen täys valon informaatiota vaikka avaruus näyttää meille mustalta ja läpinäyvältä.
Kosmoksen henkilökohtainen nyt kokeminen oman elämän kautta on elävää todellisuutta ja tätä kokemusta kannattaa omin aistein havainnoida niin paljon kuin mahdollista ja ilman ennakkoluuloja, toki ufotkin ovat kun ne ovat!
Kaikki tieto voi johtaa mielikuvituksen harhaan niin että epätosi voi näyttää hyvinkin todelta, aamen.
Meni sitten täysin satuiluksi.
"A Eintein ymmärsi sen kun sanoi "Peili Pyörä ja pasitinpannu ovat paholaisen kesintöä,, se peili."
Missä hän niin on sanonut?
Eka lause oikein. Valonnopeudella ei voi matkustaa. Aikadilaatio ei kuitenkaan vaadi valonnopeutta. Maan koordinaatistosta 1s:ssa 300 000 km kulkenut valonsäde näyttää auringon koordinaatistosta katsottuna kulkeneen 100 us lyhyemmän ajan. Liike-ero on vain n. 30 km/sek.
"Valitetavasti minulla ei ole tiedettä kohtaan kovin vakauksellista uskomusta, koska verisiä sotia käyvien kansakuntien keskuudessa ei voi olettaa olevan vain totuutta, jos valta edelyttää niin koskaan ei ole oltu turvautumatta valheeseen."
Miten ihmeessä tämä liittyy fysiikkaan, valonnopeuteen ja aikamatkailuun?
"on mahdoton tietää että vaikka jos nyt jo liikuisimme johonkin nähden valon nopeutta."
Varmaan liikummekin. Näkyvän avaruudenosan ulkopuolella on runsaasti lisää avaruutta ja galakseja. Kaukana valokartion ulkopuolella olevat osat etääntyvät meistä katsottuna pakostakin yli C:n Onko se ongelma? Ei ainakaan suhteellisuusteorian kannalta.
Valitetavasti minulla ei ole tiedettä kohtaan kovin vakauksellista uskomusta, koska verisiä sotia käyvien kansakuntien keskuudessa ei voi olettaa olevan vain totuutta, jos valta edelyttää niin koskaan ei ole oltu turvautumatta valheeseen."
Miten ihmeessä tämä liittyy fysiikkaan, valonnopeuteen ja aikamatkailuun?
A. E oli tunnettu lausahduksistaan, ja tämä on mainittu joissain A.E:een elämänkerrassa, ja toki näkemys on fyysikon silmin.
A.E, "sanoi myös," Jumala ei heitä noppaa" ja että "on ihmeellistä että voimme ymmärtää maailmankaikkeutta", mitä hän näillä sekä ja peili pyörä ja pasitinpannu on paholaisen keksintöä tarkoitti? jos ymmärrät niin viisastut, sanomat sisältää myös huumoria ja huumori on mielestäni älykkyyden todellinen mitta.
Kaksi ensimäistä ovat tuttja ja ne myös ymmärrän. Kolmatta en ole ikinä kuullutkaan.
Kolmas ei ehkä ole niin tunnettu koska A. E, antaa luomiskertomukselle liiankin realistisen fysiikaan perustuvan vastineen, ja vielä yhdellä lyhyellä kaiken katavalla lauseella, tästä ei ehkä uskonnollisissa piireissä niin pidetä.
"Jos tiedemies sanoo että uskon humanoideihin ja aikamatkailuun, se voi olla ja käsittäkseni se onkin väärää tietoa"
Tarkoitatko uskolla uskomusta, vai luottamusta?
Jos tiedemies sanoo että hän uskoo että humanoideja on olemassa, niin silloin kyse ei ole mistään tieteellisesti todistettavasta asiasta, vaan pelkästä uskosta, eli mielipiteestä joita meillä kaikilla on ja joita kaikki saavat esittää täysin vapaasti.
Jos tiedemies taas sanoo että hän luottaa, niin kyse on edelleenkin mielipiteestä, mutta jos hän sanoo että hyvin suurella todennäköisyydellä humaloideja on olemassa, niin silloin se vaatii jo perusteluja, mutta kyse ei ole silloinkaan vielä mistään tieteellisesti pätevästä ylitiedosta jota sinä tavallisena tallaajana et ymmärrä.
Vasta siinä vaiheessa kun tiedemies sanoo että hän _tietää_ että humaloideja on olemassa, homma muuttuu vakavaksi, koska hänellä on velvollisuus todistaa sanansa, eikä ainoastaan todistaa sanansa, vaan myös sallia muille täysin vapaat kädet todentaa asia itsekin.
Sama koskee aikamatkailuakin ja käytännössä ihan mitä tahansa asiaa.
Esimerkiksi se että sinä uskot ettei humanoideja ole olemassa, on pelkästään sinun mielipiteesi ja niitä on yhtä monta kuin maailmassa on persereikiä. Sinun mielipiteesi ei kuitenkaan koskaan muutu totuudeksi, ei silloinkaan vaikka kuinka monta miljoonaa kertaa toistaisit uskomustasi. Se on yhä edelleenkin pelkkä uskomus, eli satu, kuvitelma, luulo.
Jos sinä taas väität että humanoideja ei ole olemassa, sinun tulee pystyä todistamaan se, koska sinulla on silloin velvollisuus todistaa se.
Kieltäjät ja ufouskovaiset ovat pohjimmiltaan samaa löyhäpäiden sakkia. On täysin sama kumpaa puolta he uskomuksessaan edustavat, koska heidän ajattelutapansa on kuitenkin sama, eli se että he luulevat luulonsa olevan totuus. Skeptikot poikkeavat näistä kahdesta joukosta kuin yö eroaa päivästä. Skeptikko ei väitä mitään todeksi ennenkuin asia tiedetään, ja siksi ufo- tai tiedekeskustelussa skeptikot joutuvat lähes aina kieltäjien tai ufouskovaisten haukkujen kohteeksi, koska uskovaiselle, oli hän sitten ufouskovainen tai kieltäjäuskovainen, ei ole olemassa harmaata aluetta, vaan he näkevät pelkkää mustaa ja valkoista.
Jos sinä taas väität että humanoideja ei ole olemassa, sinun tulee pystyä todistamaan se, koska sinulla on silloin velvollisuus todistaa se.
Jos olet lukenut kirjoituksiani niin huomaat että näkökulmani ei edusta vain oman uskoni, näkemykseni tai tietoni esiintuoimista, siten että ufoja ei ole, vaikka en niihin uskokaan, sehän on oikeastaan tyhjää ja turhaa.
Olen tuonut esille mm, että mitä sosiaalisia seurauksia saattaa olla ufou-utisoineilla joissa pahimassa tapauksessa humanoidit tapaa sädeaseellaan ihmisiä, katoamis ym adduktiotapaukset, ihmiskokeet ufoaluksessa, implanttien asennus ym ym, vastaava.
Nämä ufotapaukset vaikuttavat varmasti heikkoihin ihmisiin ja olekin verrannut ufoja entisaikojen lohimäärmeiksi jotka oli oman aikansa kirkonmiesten agendaa, jotta kansa saatiin kuuliaisena kirkon penkeille, minua ei peloita koska olen kietänyt suomen erämaita taivasalla tuhansia kilometrejä, ja tunnen oloni metsässä turvallisemaksi kuin kaupungin melskeessä.
Logiikkani on selkeä, ufo/humnoidi pelkoja voi levittää tahallisesti toinen ihminen, tämä ei todellakaan ole mikään epäloogisuus verisiä sotia käyvien kansakuntien keskuudessa, vaan pikimmin looginen ja fyysinen tosiasia, eihän helvettikään ole pelkona valhetta.
Ufot ovat todellakin hyvät aluepolitiikan hallintakeino, suomessa tätä onneksi ei ole tarvittu! erheheheheheehhehhe
nöösi. Tekstisi jo kertoo siitä. Tosi trollit pystyy parempaan.
Tulee mieleen se mikä se oli(mursunorsu)
Tekstin naivius paistaa läpi.
tekstiensä perusteella vanhalta äijältä joka on jäänyt henkiseltä kapasiteetiltaan lapsen tasolle. :)
Kerro selkeästi aläkä lässytä paskaa, että miksi verisiä sotia käyvät kansakunnat ei voisi koskaan turvautaua myös viekkauteen!!
Uskot varmaan myös että ihminen, ihmisryhmät, kansakunnat, rodut, yhdistykset, ovat aina yhtä rehellisiä kuin sinä nyt, mutta että vain minä osaan valehdella ja puhua paskaa, eheheheheheheheheh
On muuten aika lapsenomasita ja tyhjää ja tyhmää tuo sanomasi, lainaa vain reilusti mitä kohtaa teksitäni tahasa ja mistä tahansa ja kerro logikkalla ja älyllä että mikä siinä ei sovi luontoon, niin että kaikki muukin ymmärtää,,,,, eheheheheheheh
mitä ihmettä sä oikeen höpötät?
"mikä siinä ei sovi luontoon,"
Fysiikkapalstalla olet kehitellyt ihan ikiomaa valo-oppiasi. (hih) Jokainen peruskoulun käynyt näkee sen vääräksi. Ainakaan sinun valo-opillasi eio ole luonnon kanssa mitään tekemistä.
Sitten väität vielä lukeneesi suhteellisuusteoriaa.
Kas kun et sitten sielä ole vastannut! vastaa sitten nyt ja selitä aikadilaatio paremmin , tiedän aivan hyvin että sanotaan, että vain muutama ihminen ymmärtäää täysin suhteellisuusteorian.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9052157
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9052266
Haluan vielä korostaa että olet vain kuitenkin niitä itkuvirsiä itkevä joka ei tiedä itse mitään,, jotka vain sanoo toisille että olet väärässä että senäan kaikki tietää, jne jen,, jos omaa mailmankuvaa koetellaan, mutta mulla on tuolla ihan selvää tekstiä, todista se vääräksi ja esitä oikaisu! äläkä vain sano että muutkin on samaa mieltä kuin sinä ja sinä tiedät! esitä jotain järkevää niin et ole enää tuota itkuvirttä laulava onneton käenpoikanen, vieressä on linkit fysiikka sivuille!
Aikadilaation selittämiseen tarviisi matikkaa. Sanallisen selityksen kaksoiparadokseinesi olet varmasti kuullut, koska niin innokkaasti yrität todistaa sitä vääräksi.
"tiedän aivan hyvin että sanotaan, että vain muutama ihminen ymmärtäää täysin suhteellisuusteorian."
Näin sanottiin yleisestä suhteellisuusteoriasta sen ilmestyessä. Sekin johtui enemmin sen käyttämän matikan vaikeudesta.
Mene Wikiin ja kirjoita hakupalkkiin aikadilaatio. Siellä se on kerrottuna ja ihan yksinkertaisella matikalla.
heheh selitin aikadilaation ihan hyvin sanoilla ja sitä on vaikeaa millään matikalla kumota, eheheheh
erääseen tiedefriikkiin, joka on todella turhautunut nykyisiin ufotutkimuksiin. Yritti jopa sitä itse yrittää, mutta kun on niin lyhytpinnainen päreen polttaja. Siksi ulostaa noita jonninjoutavia omia selityksiä pelkkinä totuuksina, joita muut eivät mielestään yhtään ymmärrä.
Valonnopeudella kuljettaessa aika pysähtyy. Jos käyt kääntämässä valovuoden päässä valon nopeudella, niin et vanhene sekentiäkään, mutta maahan jäänyt kaverisi vanhenee kaksi vuotta.
Sinun aikadilaatiomallisi perustuu mekaniikkaan, joka ei päde relativistisilla nopeuksilla.
Tuo on kyllä valitettavsti vain teoriaa joka on jäänyt kokematta, valo ei vaikuta materiaan tai kohteeseen joista on sironnut, emme myös tiedä että missä suhteessa maailmankaikkeuden materiat sinkoaa suhteessa valoon.
Yksinkertainen totuus johon ei tarvitse matematiikkaa on että, tulevaisuutta eikä menneisyyttä ole olemassa koskaan tai missään muodossa muualla ja sellaisena kuin se on nyt ja tässä nyt hetkellä.
Uskon absoluuttiseen avaruuteen joka on samaa kaikkialla tässä ja nyt, determinismiä ei ole myös vielä lopullisesti kuopattu, ainakin jos joku ihminen väittää että hän voi "vapaasti" valita jotain jostain, niin olen kovin kiinnostunut että mitäs se mahtaa olla.
heheh,, että ufojen varjolla ei voisi koskaan tehdä aluepolitiikkaa, mutta ruudilla kyllä! eheheh voihan sitä niinkin uskoa.
"Uskon absoluuttiseen avaruuteen joka on samaa kaikkialla tässä ja nyt,"
Toiset uskoo absoluuttiseen avaruuteen ja toiset UFO:ihin. UFO:ihin uskovat ovat kyllä vahvemmalla mietitään asiaa miltä kantilta tahansa.
Ei ole mitään uskotoa! vaan sen voi jokainen itse kokea! mitä sinulla on jäljellä eilisestä muuta kuin sen muistot aivoissasi, muistot jotka ovat myös aina omaa nyt todellisuutta ja fysikaalista tapahtumaa aivoissasi samalla hetkellä kun ajattelet, se että elät huomenna on uskontoa, se että olisi jotain muuta kuin nyt hetki on uskontoa, miksi maailmankaikkeudessa olisi useimpia nyt todellisuuksia vaikka olisvat erillisiä maailmankaikkeuksia omissa kuvitelmisamme.
Onko tiettyä riippuvuutta palstalla käsiteltäviin asioihin? Oletko huomannut sitä?
Kukahan täällä ensin aloitti puheen matkoista tulevaisuuteen! selvitä se ensin, olen mukana siinä mielenkiintoisessa keskustelussa, kaikkia on aina kiinostanut todellisuus jopa niin paljon että sitä on alettu kuvittelemaan. ehehehhehe
olen unohtanut hehettää muutamassa viestissäni. Tässä korjaus. hehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehe
Varmaankin paljon viisaampi heppu toi Hawking kuin minä, mutta onko hänkin jonkinlainen takinkääntäjä. muistaakseni hän jokuvuosi sitten sanoi että aikamatkailu on mahdollista, mutta vain menneisyyteen päin.
Muistaako kukaan muu, vai olenko aivan ulapalla?
Pyörivästä madonreijästä tehty aikakone siirtää taaksepäin siihen pisteeseen, jossa kone on tehty.
Tämä on vaan täysin mahdoton toteuttaa. Aikadilaation "aikamatkustamista" havainnoidaan jatkuvasti.
Uskoisin, että tästä on kysymys. Saattaahan olla, että fysiikka on äskettäin löytänyt myös periaatteellisen virheen madonreikäaikakoneesta.
Eräs teoria tuottaa kaksi aikaulottuvutta ja niisä syntyvä ajan "meri" vasta mielenkiintoinen on. Tiedä sitten onko sillä mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kyseessä oli muistaakseni F-teorian nimellä kulkeva härpäke.
, mutta kovin tieteellisfilosofistisia uudet aloitukset. "Maailmassa on monta niin ihmeellistä asiaa. Se hämmästää, kummastuttaa pientä kulkijaa."
Eilen illalla just: http://video.google.com/videoplay?docid=-1322493346942339345#
ja kakkososan.
Musta tuntuu, että meen tulevana suvena Laxelvalle taikka Tenolle heittämään perhoa.
No hei taas... tuolla on monta muuta:
http://www.movies-links.tv/genres/documentary/
Out Of The Blue
http://www.movies-links.tv/movies/out_of_the_blue_-_the_definitive_investigation_of_the_ufo_phenomenon/
Ton katon heti ko kerkee.
Niin onkiin. Juu... kauhian hienoja ohjelmia. Aatella...
Noh, kukaan katsellut?
Varmaan, mutta varmaan ymmärtävänsä voi sanoa, että... Mukamas minä voi(n)..
Kaikki te palstan botit, ette tiiä yhtään mittään. En toivoisi teitäväni mitään, olis vaan....
Jos on mahdollista niin miksi joukossamme ei ole aikamatkaajia tulevaisuudesta?
Jos. Se toinen iso sana.
Jaksais taas, mutta: "jos et muuten ko ilkeyttääs, ni sotkemaan muurahaispesän?"
tä?
Damn! eli jos joku on menny tulevaisuuteen ja aatteli että viempä mukana toristee, ni siihe tyssäs seki sitte?.
Joko nää majoneesi documentit on jossai todettu höpötykseksi?
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread569966/pg1
Jep! siksihän se hiukkaskiihdyttimen käynnistys ei onnistu kun tulevaisuus kuulema estää sen.. joku niistä tiedemiehistä oli tuumannut noin
Onhan se käynnissä. Uusia enkkojakin tehtiin energian suhteen.
onko ne onnistunu luomaan sen god patikkelin vai mikäseoli?
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1937370,00.html
Hawkingini on botti. Ei tipu säälipisteitä saiaraudesta... nope. Jääräpää... veikkais, että skepokin. Vitut miustään singulariteetista... jokainen järkevä ihminen osaa semmoinen päätellä. Nih.
Ote elokuvasta We Superheroes jonka eilen katsoin, cool.
http://www.youtube.com/watch?v=POq3yJJlYno&feature=related
Huom:Leffassa ei ole oikea S.Hawkins.-.-
Respect.