HS:n päätomittaja myöntää A-tuubin haastattelussa katsovansa televisiota. Hän kertoo katsovansa pääasiassa uutisia ja urheilua.
http://atuubi.yle.fi/
http://atuubi.yle.fi/
Mikael Pentikäinen myönsi
Joillekki luvallista
1033368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Mitä vihjailet? Hän tietty käy kattomassa kisat huoltoasemalla kuten muutkin Ainoat Oikeat Uskovaiset.
Sitä ei kerrottu haastattelussa.
Avaaja
Hesarin päätoimittaja joutuisi menemän huoltoasemalle katsomaan haluamansa ohjelman.
Jos se todellakin on näin tarkkaa ja vaikeaa, pitäisi JUmalan valtakuntaan perustaa televisiolupatoimisto, joka hakemuksesta voisi sallia kotitelevision esimerkiksi Hesarin päätoimittajalle ja muillekin, jos päteviä syitä television hankkimiselle löytyy ja asianomainen katsotaan niin kurinalaiseksi kristityksi, että varmasti sulkee television heti urheiluruudun jälkeen, jottei näkisi paljasta pintaa eli balettia. Jäätanssille ei voi mitään, koska se on urheilua. Onneksi jäätanssitytöillä sentään on pöksyt (harmi, että on...).
>> Olisi kait se hassua että Hesarin päätoimittaja joutuisi menemän huoltoasemalle katsomaan haluamansa ohjelman. >>
Mitä hassua tuossa?
Siellä varmaan olisi paljon tuttuja, muitakin televisottomia. ;)
ehdottomasti täytyy suoria ABC:lle muun rupusakin joukkoon katsomaan televisiota.
Hommaa sinäkin nettiyhteys, niin ei tarvi istua huoltoasemalla siellä missä pilkkaajat istuvat...
Elä myöskään seiso syntisten tiellä.
Avaajalla puutteellinen linkki, pani miettimään...
Oikea linkki ohjelmaan
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1008036
"Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Hesarin Mikael Pentikäinen"
MIKSI Stillerin piti leikata tämä pois ulos lähetetystä TV-ohjelmasta?
Miksi tämä osio haastattelusta piti piilottaa nettiin?
Ihmettelein samaa! Netissä on myös televisiossa lähetetty ohjelma. Siinä Pentikäiseltä EI kysytä television katselemisesta. Se asia on piilotettu pois. Sii leikattu pois ja pantu vaan nettiosastolle. jokin syy kai siinä on että juuri tämä KIVA PIKKU YKSITYISKOHTA leikattiin.
Täytyi kait siihen olla jokin syy, että valtakunnan verkkoon lähetetyssä ohjelmassa EI SAANUT kertoa että Pentikäinen on ostanut television.
Typerää liioittelya taas.
Hauska!!
Etkö tajua että se ei ollut totta. Ei tarkoitettu vakavasti otettavaksi. Se oli parodiaa.
Eikä Pentikäinen siinä sanonut mitään siitä että hänellä olisi kotona televisiovastaanotin. Hän voi katsoa uutiset netistäkin. Ja urheiluakin voi katsoa netistä.
Etkö ole muka ennen kuullut, että osalla vl-kodeista on televisiot. Niin meilläkin on ollut ja on edelleen. Mitä ihmeellistä siinä on jos saanen kysyä?
Hmmm... niinkö on teillä? Niin, no....ainakin minulle on aina opetettu seuroissa ja muutenkin jumalanvaltakunnassa että television hankkiminen kotiin on synti. En ole avaaja.
EI OLLUT TELKKARIA MEILLÄ EIKÄ MUISSAKAAN KODEISSA -80 -90 LUVUILLA POHJOISPOHJANMAALLA - EIKÄ TIETÄÄKSENI VIELÄ TÄNÄKÄÄN PÄIVÄNÄ. JOS JOLLAIN OLI PIDETTIIN SE VISUSTI SALASSA! HUOLTSIKOILLA TELKKARIN KATSOMINEN OLI YHTÄ SUURI SYNTI KUIN MISSÄ TAHANSA MUUALLAKIN.
MUT ONNEX EI O OENNÄÄ SYNTI KATTOO HUOLTSIKALLA !!!!
EI OLLUT TELKKARIA MEILLÄ EIKÄ MUISSAKAAN KODEISSA -80 -90 LUVUILLA POHJOISPOHJANMAALLA - EIKÄ TIETÄÄKSENI VIELÄ TÄNÄKÄÄN PÄIVÄNÄ.
No Oulussa ainakin on hyvin monella, lapsuususkovaisillakin.
vaikuttaa siihen onko tv.syntiä tai ei?!
Meilä ei saa olla tv,tä mutta isopomo pentikäisellä saa... pitää taas alkaa kinuamaan että meillekkin pitää hankkia kun se on kerran sallittua.
Mikaelin isä Juha Pentikäinen oli uskontotieteen professori Helsingin Yliopistossa. Mikael ei ole kasvanut missään Kempeleellä vaan Stadissa. Tuskin on VL, ja kotona on varmaan vähintään 40 tuuman SONY tai Bang & Olufsen! Minulla on vain 40 tuuman SONY. Onko Louis Vuittonin laukut sallittuja?
"Tuskin on VL,"
Älä sano noin, en yhtään epäile, etteikö hän olisi vl-uskovainen.
onko kukaan hesalainen nähnyt häntä esim seuroissa? Milloin?
"Mitä katsot televisiosta", kysyi Stiller Pentikäiseltä ja hän vastasi rehellisesti, "uutisia ja urheilua"! Turha venkoilla, että katsoo netti-tv:stä tms.
Oisko nyt jo syytä herätä lestapamppujen tänän maailmanaikaan ja julistaa HS:n muilutuspäätös romukoppaan ja samalla esittää nöyrä anteeksipyyntö kaikille niille, joita tälläkin sairaalla päätöksellä on kiusattu. Osa tosin on jo tv:n vuoksi erotetuista haudassa, mutta voisivat lisätä iltarukoukseen, että Isä anna meille anteeksi, sillä me emme tienneet mitä teimme...
Kävimme viikonloppuna vl-sukulaisissa ja heilläkin on TV, ihan olohuoneessa. Olimme yhtä mieltä siitä, että on mukava seurata ajankohtaisohjelmia, kuten A-Tolk, Ulkolinja yms. TV:stä!
Niinkö... Minen ole kyllä kuullut, että se vuoden 1963 SRK:n vuosikokouksen päätös olis koskaan kumottu.
Tässä alkuvuodestahan Päivämiehessä oli justiin kirjoitus jossa korostettiin että TV päätös on edelleen voimassa ja on ollut hyvä päätös.
tuommosia päätä, ihan pöljää luullakaan.
Se kieltopäätös tehtiin Ylivieskassa SRK:n vuosikokouksessa, vuonna 1963. Yksi sukulaisen sukulaisen isoisä oli siellä paikalla silloin ja on itte kertonut. Se kokouspäätös oli ollut melkoisen valmiiksi ennalta juntattu.
Jos kiellosta luovutaan, eikö se vaatisi yhtä lailla vuosikokouksen kummoamimsen, Vai pystyykö SRK:n johtokunta sen peruuttamaan?
Paljon on muuttunut vl-liike sitten 70-luvun, jolloin korostetiin vl-liikkeen opin ja uskon muuttumattomuutta.
No mutta kyllä sitä korostetaan vieläkin! Luin viimeisestä Päivämiehestä, kuinka siinä haastateltiin erästä pariskuntaa ja kuvan vieressä oli teksti, jossa korostettiin, että on se niin mukava kuulla tätä muuttumatonta sanaa täällä ry:llä:)))
Kyllä se on niin, että jos Lestadius tulisi nyt tänne, hän ei varmaan enää tunnistaisi perustamansa herätysliikkeen sanomaa!
mitä koskien televisiota, nettiä tai muumeja?
Turhat ihmisten säännöt nyt pois!
jo ällöttää tämä vl-uskossa nykyisin vallitseva kaksinaismoralismi. Minä tämmöisenä yli viiskymppisenä entisenä vl-uskovaisena muistan ne ajat, kun uskovaiset inttämällä inttivät, ettei televisio koskaan yleisty radion tavoin vl-koteihin.
No, ehkä TV ei vielä nyt olekaan joka vl-kodin huonekalu, mutta miksi se ei voisi reilusti olla, koska useimmat uskovaiset katsovat kuitenkin ohjelmia netistä. Ja meidän televisiolupamme maksaneiden siivellä vielä ilmaiseksikin! ( Se mediamaksu olisi ollut hyvä tässä asiassa. )
Eipä olisi televisio-ohjelmia netissäkään ilman meitä "syntisiä". Eikä olisi urheiluohjelmiakaan katsottavaksi ilman kilpaurheilusynnin riivaamia urheilijoita! Joku "syntinen" niitä "pyhitetyille" sopivia ajankohtais- ja luonto-ohjelmiakin tekee.
Ja televisiossa on todellakin se sulkunappi, josta voi säädellä katsomiaan ohjelmia, kuten on netissäkin. Nettinapin alta varmasti löytyy paljon syntisempää tavaraa kuin telkkarista koskaan. Tiedän, koska olen surffannut jopa noilla pornosivuillakin! ( väkivaltaa en katso edes uteliaisuudesta )
Samoin kaksinaismoralismia on tuo naispappeuden "hyväksyminen". Kuitenkaan kunnon vl-nainen ei saa tuntea edes kutsumusta papin virkaan tai saarnata edes meille "uskottomille" kirkossa, ry:stä puhumattakaan.
Maailma menee eteenpäin eivätkä vl-uskovaisetkaan voi kehitystä pysäyttää. Tämä seurakunnan erehtymättömyysoppi "yhteistuntoineen", ja vanhat päätökset televisiosynnistä "hoito"puhutteluineen kai ovat sellaisia asioita, ettei televisiota voida kai hyväksyä ennen kuin "vanhat parrat" vl-uskon johtokunnissa ovat kuolleet.
Joo... eikös kaikkein hauskinta ole se että tismalleen samaan aikaan tapahtuu kaksi asiaa. Päivämiehessä on huolekas kirjoitus (päätoimittajan luultavasti) jossa korostetaan miten TV-päätös vm 1963 on yhä voimassa - ja samaan aikaan toisaalla vl:t silmää räpäyttämättä hankkivat telkkuja koteihinsa ja katsovat kaikkea netistä.
Eikä tilanteessa ole kenenkään puhujan mielestä mitään ristiriitaista. Kaksinaismoraali on vanhoillislestadiolaisuuden ytimessä, eikä se kiusaa ketään. :-D
Kuvaputkitelevision kuvaputki (varsinkin 90-asteisella poikkeutuksella) muistuttaa liiaksi pulloja, joita kohta LLL tunsi suurta vastenmielisyyttä.
JOKAINEN SEURAA OMANTUNNON ÄÄNTÄÄN EI OLE SÄÄNTÖJÄ. JA MIELESTÄNI EI OLE KAUHEE TERVETTÄ JOSSAI KESKUSTELUPALSTOILLA KRITISOIDA, TÄÄ ON TÄYNNÄ ÄRSYTTÄJIÄ JA ASIOISTA TI'ETÄMÄTTÖMIÄ. H
ne säännöt jotka on koottu (höpö)syntilistaksi koko maailman naurettaviksi - kun "uskovainen" ei vaan tahdo tai ei vaan halua.. koska työvaliokunta (seurakunta)jumalana niin määrää ja julistaa lehdykäisissään yli kaikkien raamatuiden
Joo oon samaa mieltä että kaksinaismoraali on yhtä hyvä moraali uskovaiselle ku joku muukin aate. aika usseesti meikä sanno oyhtä ja sitte tekkee toista. Ei kait se tuu tunnonpäälle.
huomatkaa stillerin ilme kun kysyy häneltä televisiosta. huomatkaa myös pentikäisen silmien ja kasvojen liike kun vastaa. hieman nykäisee kasvohermot ;)
Noh, Stiller kyseli häneltä yleensä kaikenlaisen median käytöstä. Mitä lehtiä lukee, käyttääkö naamakirjaa twitteriä ja sitten kysäisi myös mitä katsoo telkkarista. Mitä pahaa siinä on?
no ei olekaan mitään pahaa
mutta kun uskovaisella ei ole televisiota
niin tuommoiseen kysymykseen uskovainen vastaa että
"en katso televisiota kun ei meillä ole televisiota kun sieltä tulee niin paljon kaikkinaista pahaa ohjelmaa"
vamallakaan löytää mitään pahaa.
Televisio ei ole synti, mutta ihan joutavan kevyttä ajanvietettä sieltä kyllä tulee, ilman sitäkin pärjää.
Erehtymätön Jumalan valtakunta erehtyi mm. Sievin suviseuroissa 1976... että jonkin teknisen laitteen hankkiminen kotiin muljauttaa automaattisesti ulos JUmalan valtakunnasta. Sen vielä ymmärtäisi, jos ko. laite olisi ollut esim. uusi auto, koska vanhallakin pärjää, ja liiat rahat voisi laittaa JUmalan valtakunnan kassaaqn köyhille leipärahana jaettavaksi.
Mutta miksi joillakin saa olla?
korkeakoulututkinto antaa siihen oikeuden.
Vähemmän sivistyneet katsokoon internetistä.
Ei, vaan hänen olisi pitänyt vastata, että en katso televisiota koska olen vanhoillislestadiolainen.
Minä taas olisin vastannut, että en katso tv:tä koska jotkut turvenuijat ovat nuijineet sellaisen päätöksen, ettei se ole uskovaiseen kotiin sopiva huonekalu:)))
Johan sitä tuolloin ihmeteltiin, että onhan siinä nappula, josta suljetaan ja avataan ja että siinä sitä olisi ollut uskovaiselle oikeasti kilvoittelun paikka, mutta kun johtajat pitivät vl-karjaa niin aivottomina, että ajattelivat että heillä on vain järkeä, jota käyttää. No nythän se on monessa asiassa nähty tuo heidän järki, se on tullut tiensä päähän!
nyt Mikaelilla jumalanvaltakunnasta erottaminen edessä...
joutuu liittymään nyt katoliseen kirkkoon.
Sen haluaisin kyllä nähdä jos joku puhuja uskaltaa mennä erottamaan Pentikäisen siionista.
Nyt Mikael joutunee hoitomiesten käsiin. Torutaan ensi parituntia, kuinka tomppeli olet. Heikennetään Mikaelin itsetuntoa. Annetaan vielä pari kolmeparia raippoja muistutukseksi, että siirry Päivämieheen tai muutatko Hesarin ilmettä taivasta kohti.
Onko tämä Mikael nyt joutunut sielunvihollisen viettelemäksi kun katsoo tv:tä? On syyyllistynyt suureen syntiin kun tv;n hommanut. Hänet tullaan nyt nimeämään epäuskoiseksi ja tullaan saatanalle heittämään?
Mitään tekemistä ei ole sillä asialla, että uskalsi julkituoda vl-liikkeen pimeyttä? Televisosynnistä saadaan hyvä peite sille, että uskalsi ottaa lehdessä puheeksi myös vl-pedofilian. "Emme voi pitää enään Mikaelia uskovaisena koska hän on sortunut synnintielle ja hommannut televison" televiso ei sovi uskovaiselle.
Niin kävi sille yhdellekkin vl-henkilölle joka uskalsi ottaa vl-liikkeen epäkohdat puheeksi. Hän joutui puhutteluun kun oli käynnyt tearrerissa. Taas peitetarina sille mistä oikeasti puhuteltiin
osataan nuo temput.
Jos Mikael Pentikäinen menee urheilukilpailuja seuraamaan taikka teatteriin, silloin pidetään hänelle hoitokokous.
roomalaista sananlaskua: Mikä on luvallista Jupiterille, ei ole sitä härälle". Siis jos Pentikäinen saa katsoa televiissiota, niin Mäkitöyryn mummulle sontaluukun katsominen olisi kadottava synti.
Totta puhuen eroja ei pitäisi olla. Jos sontaluukku on kielletty, niin se on sitä pentikäisille ja töyryläisille. Muuten tilanne menee mahdottomuuksiin. Sitä ei voi lievittää kuten Pentikäinen, joka katsoo "pääasiassa uutisia ja urheilua". Saman logiikan mukaan Jupiterit saisivat sivuta vierasta naista, mutta ei kovin paljon: vain tattispalan verran voisi upottaa.
Onko vanhoillislestadiolaisuuden moraali = kaksinaismoraali? Elikkä puhutaan ythä mutta tehdään toista.
on. Ei ole erotusta uskovissa olenko kreikkalainen vai roomalainen, vaan olemme kaikki Kristuksessa ja saman armon alla.
yhtäkään tuttuani , joka ei katsoisi nettitvtä. paitsi vanhempani=) ja olen 39v
pentikäinen teoillaan uskonsa?
..Mikaelistakaan
http://areena.yle.fi/ohjelma/057d476441b699f70b83998ac4c1fdbc
Mitä väärää todistusta avauksessa oli?
Se on tietty osa, joka LEIKATTIIN POIS lähetetystä ohjelmasta. Se on nähtävissä vain Pressiklubin NETTIVERSIOSSA.
Kohdeyleisönä tietenkin VAIN NETTI-tv:tä katsovat vanhoillislestadiolaiset.
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1008036
"Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Hesarin Mikael Pentikäinen"
Jokainen exvl tietää, että opit on muuttuneet. Ne muuttuu näköjään siten, että on eri säännöt eri tason uskoville. Sitten uudet "käytänteet" vähitellen lipuvat muidenkin osaksi. Nyt on menossa muutos TV:n suhteen. Mutta ihan ok. Todellinen usko mitataan siinä, mitä tekee, kun kukaan ei näe. Jumala näkee kaiken.
Miksi muut uskovaiset eivät saa hankkia kotiin telkkaria mutta mikael pentikäinen saa eikä häntä kukaan mene puhuttelemaan?
"Todellinen usko mitataan siinä, mitä tekee, kun kukaan ei näe"
Metässä? Vessassa? Makkarissa?
Ehkä hän tarkoitti sitä eikä varsinaista tv-vastaanotinta. Kohta alkavat jääkiekon MM-kisat. Näkyvät varmaan netistäkin.
Eivät erota parempia, sanoivat laulajastakin, käveli itse ulos, vain taviksille rähistään ja uhataan erolla.
On kauheata, että tv:stä katotaan uutisia vaikka SRK on julistanut kaiken liikkuvan kuvan synniksi jo kauna sitten.
Ja vielä noin iso kiho. Teollaa ihminen kieltää uskonsa - huh huh.
valehdella kun oli itse teeveessä ja epäuskoisille saa uskovainen valehdella
nehän ei ole kunnin ihmisiä kuten pentikäinen on
Saako epäuskoisille valehdella??
Mutta jo käskyt kieltää väärän todistuksen antamisen. Raamatussa ei ole eroteltu kelle saisi valehdella ja kelle ei..."Leikissä ja todessa, puhu aina totta." opetettin lapsena...
Mikael Pentikäinen siis edelleen vl vai ex vl? Ohjelmasta katsoin vain pätkän ja siinä mainittiin että Mikael on lestadiolaistaustainen. Exä ja nyxä? Entä onko kyseessä juuri vanhoillinen suuntaus?
Vanhoillis-lestadiolaisuus on kyseessä. Isänsä oli liikkeen puhujanakin. Vaik oli professori.
..isänsä Juhan jalanjälkiä ja jättää liikkeen? Vai onko jo seurannut?
Helsingin ry:llä on varmaan "todistus" tästä, jos on. TV-ohjelmassa hän kyllä oli usko tunnustava mies. Minun mielstä muuten ihan hyvä uskovainen saattas olla, mutta jos on kotona televisio, se on tottelemattomuus Jumalanvaltakuntaa vastaan. :-(
Ei voi mittää, naurattaa!
Ihan tosi, myönsi....
* NAUROIN ÄÄNEEN* :-D
Uutiset ja elläinohojelmat voi kattoa. Urheilu on vissiin näitä kumpaaki.
Siis, kaikkea saa katsoa, jos omatunto kestää. Ja siinähän se hankaluus sitten tuleekin..
sai käydä katsomassa naapurissa urheiluja miesten kesken, sittemmin ulkomaanmatkoilla, kun hotellissa oli kuitenkin tv. Ja viime vuosina lapsiperheillä on ollut tv videoiden vuoksi. Kaikkihan tietää, että tv on oivallinen lapsenlikka. Se naulaa lapsukaiset lattialle tuijottamaan ruutua. Nyt on vähän hankalaa, kun tuli digiaika, mutta nettiä kannattaa tuijottaa nyt kiivaastiniin kauan kuin keksivät siihenkin lupamaksun. Maailma muuttuu, ja kaikki sen mukana.
Miten niiden ihmisten kanssa sitten tehdään, jotka SRK heitti ulos yhteisestä rakkaudesta 70-, 80- ja 90-luvulla television takia?
ei niitä vanhoja kaivelemaan me ollaan ne jutut unohdettu jo.
Leikitään että meidän oppi ei ole muuttunut jookosta!
oppi muuttuu. Sehän on mm Amerikoissa vaikuttava anbabtistinen liike, ( n 1,5 milj. kannattajaa) jonka vanhoillisin suunta ei hyväksy edes radiota, sontaluukusta puhumattakaan. Jyrkimmät kieltävät napitkin käyttäen hakasia. Sielläkin kuuluu tapahtuvan myönnytyksiä. Miksi ei sitten vl- liikeessä
Kaikki nämä tiukkahenkiset ryhmät kuten mennoniitit ja hutteriitit jakaantuvat koko ajan. Mutta esim. hutteriiteille on se sallittuakin että pienyhteisöjen (160 ihmistä) välillä on opillista eroavaisuutta. kaikki nämä ovat samanlaista kasvatuskiristillisyyttä kuten vanhoillislestadiolaisetkin. Ulkopuolisia ei juuri liity.
mutta voisiko olla niin, että jos "sooloilee" eli vetää omaa linjaa ja asettuu siten näkyvästi seurakuntaa vastaan, niin tuli ongelmia? Esim. jos suhtautuminen televisioon sen alkuvuosikymmeninä oli jyrkempää, niin ei hyväksytty yksittäisiä sooloiluja? Eli ongelma ei olisi niinkään televisio, vaan asettuminen seurakuntaa vastaan?
Kommenttisi herätti kyllä ajatuksia täällä, kiitos Tulkitsija siitä!
Mihin kristinoppiin tuo sinun ajatuksesi perustuu, että olipa mikä määräys hyvänsä, kristityn on ennen kaikkea alistuttava "seurakunnalle"? vaikka määräys olisi eilen yhtä ja tänään taas kokonaan päinvastaista?
En ymmärrä myöskään mitä tarkoitat sooloilulla? kristus on tehnyt meisät vapaita armolapsia jotka emme elä lain alla. Meillä voi olla ihmisinä hyvin paljon erilaisuutta, emme ole samasta muotista. Sitä voi nimittää sooloiluksi tai yksilöllisyydeksi.
Jos haluat nimittää sitä sooloiluksi, voidaan kysyä, miksi nykyisin sitten hyvksytään johtavassa asemassa oleville "sooloiklu" eli esim. television hankkiminen kotiin?
"Jos suhtautuminen televisioon sen alkuvuosikymmeninä oli jyrkempää,..."
En myöskään käsitä, miten näin kohtalokas asia kuin seurakunnan jäsenyyden säilyttäminen voi riippua MUUTTUVAISESTA opista,eli yhtenä aikana televisoon suhtaudutaan jyrkästi ja toisena aikana liberaalisti. Mihin Raamatun kohtaan moinen perustuu??
Ja uskovaisen ihmisen pitäisi ymmärtää tanssia aina kulloisenkin sävelmän mukaan ja muuttaa toimintaansa jyrkästä vapaamieliseksi? Sitäkö tarkoita?
Miten SYNNIT voivat muuttua?
Ei Jumalan sana tuolla lailla toimi.
Miten on mahdollista,että kristinoppi muka vaihtelisi sillä tavalla noin 30 vuoden sisällä?
Toinen asia. Ei niillä uskovaisilla, jotka joutuivat hoitokokouksissa television takai syytetyksi ja sidotuksi, yleensä ollut kellään kotona televisiota. Mutta syytös saattoi tulla siitä jos laite oli yläkerrassa asuvalla aikuisella pojalla omassa huoneessaan.
Eivät nämä ihmiset myöskään "asettuneet seurakuntaa vastaan". Hoitomiehethän ottivat usein sattumanvaraisesti ihmisiä joita alkoivat kiusata. Saattoivat jotkut paikalla olleet muut uskovaiset ryhtyä heidän kimppuunsa pelastaakseen itsensä joutumasta silmätikuksi.
En ole mikään asiantuntija noissa ja esim. noista hoitokokouksista tiedän käytännössä vain, mitä olen tältä palstalta lukenut. Itse vain tulkitsin tuota TV-kielteisyyttä niin, ettei se lestadiolaisillekaan ole varmasti mitään "muuttumatonta Jumalan sanaa", vaan liikkeen suhtautuminen uuteen laitteeseen ja ennen kaikkea sen kautta välitettäviin ohjelmiin. Tuo suhtautuminen on vuosikymmenten saatossa ymmärtääkseni lieventynyt melko lailla ja kaiken ollessa saatavilla nyt jo netin kautta olisi varmasti aika mahdoton edes mitenkään olettaa nykypäivänä, etteivät ihmiset katsoisi televisiota kun liikkuvaa kuvaa on tarjolla joka puolella ja monen uutisjutun linkkinä myös.
P.S. Tuo kuulostaa kyllä melkoiselta ylilyönniltä, olipa TV:stä mitä mieltä tahansa, että jonkun voisi kuvitella voivan hallita samassa rakennuksessa asuvan aikuisen perheenjäsenen asioita.
on aina saanut katsella TV:tä, heillä on ollut työhuoneissaan TV:t. Tietenkään siitä ei ole saanut kertoa yleisesti vl-liikeen sisällä, koska rivi-vl:t on niin tyhmiä, etteivät ymmärrä ihan kaikkea sivistystä. Heitä hallitaan kuin karjaa.
Sen takia rivi-vl:lle ei ole voitu hyväksyä TV:tä, koska ne eivät ole sivistyneitä ja eivät osaa sivistyneesti katsoa TV:tä. Mitä tapahtuisi, jos kaikki kouluja käymättömätkin alkaisivat hallitsemattomasti katsella TV:tä?
Ehkä katsoo televisiota, ehkä ei?
Ehkä käy katolisessa kirkossa tai seuroissa, ehkä ei?
Miksi se on teille niin tärkeää? Ei akateeminen stadilainen HS:n päätoimittaja professorin poika Oulun miesten pillin mukaan tanssi!
Mikellä on lättytelkkari, jonka ei voida missään olosuhteissa katsoa olevan huonekalu.
Kiintoisaa onkin se, miksi sitä hastattelun osaa, jossa Pentikäinen kertoo katsovansa televisiota, jonka hän on siis hankkinut kotiinsa, ei saanut lähettää normaalissa tv-lähtyksessä? Miksi ohjelma piti leikata?
Tätä pitää kysyä Stilleriltä, mutta tuskin saa rehellistä vastausta.
Hän ei tule myöntämään että se on pentikäisen ehto tulla siihen ohjelmaan. Että ei kerrota julkisesti että hän katsoo televisiota.
Uskovainen ei hanki telkkaria kotiin eikä istu katsomassa televisiota. Kristillisydyessä se on nähty uskovaiselle sopimattomaksi huonekaluksi.
kaikille on selviö että hesarin päätoimittajalla on pakko olla televiso. miten semmonen voisi tekee suomen suurinta lehteä joka eläisi uutispimennossa kivikaudella.
sensuurin syy taisi olla yksinkertainen. kysymys oli liian lapsellinen joka olisi sopinut paremminkin johonkin seuralehteen tai uutisvuotoon
kuka teistä tietää onko se enää edes lesta, hänen isänsä taisi ainakin siirtyä kansanuskontoihin
Kyllä tiettävästi on MP vanhoillislestadiolainen ja itsekkin tuossa tv-ohjelmassa hän sanoi että hän on lestadiolainen. Sanoi kun Stiller kysyi.
Olisi erittäin outoa, jos television synnillisyys vaihtelisi uskovaisen sosiaalisen aseman mukaan.
Tavallinen rivi-kristitty joutuisi ulos siionista television takia, mutta sitten jos lestadiolainen on korkeassa asemassa, television synnillisyys ikään kuin laimenisi ja katoaisi kokonaan.
Ei tämmöinen ole Raamatun eikä luterilaisen opin mukaista!
on katolilainen. Oulun miesten tai Lutherin sadut eivät normaalia kristittyä koske.
VL = 100.000 yhteisö
katolinen kirkko = 1.100.000.000 yhteisö, vuosikasvu 15.000.000
kun jokainen tänne maailmaan syntyvä lapsi on uskovainen vl, siis kellä onkaan paras vuosikasvu!
varmaan jääkiekkoa tänä iltana:
http://areena.yle.fi/live
valitaan päätoimittajaksi: katsovat televisiota!!!
Hesarin päätoimittaja katsoo televisiota...
tinen.
omistaa televisiota, täytyy mennä ABC:lle.
kyllä mulle opetettiin raamattuluokassa, että televisio ei ole uskovaisen kodin kapistus
Pekingissä ja järjestysmiehen piti puuttua asiaan!
Miten vl-uskovainen ylipäänsä oli katsomossa?
rivi-vl:t on niin tyhmiä, ettei niille voi luvata ihan kaikkea.
Pidetään pimeässä ja syötetään paskaa.
..eräs ilmentymä. Seurataan, mitä isokenkenkäiset tekevät ja mennään hyväläl omalla tunnolla perässä. "Pitäisi puhujalta kysyä", sanoo tyypillinen riv-vl.
Tarkoitatko että Pentikäisen pitäisi kysyä joltakin puhujalta? Mitä hänen pitäisi kysyä?
Se on joko tai.
Joko television katsominen on synti kaikille.
TAI
se ei ole synti kellekkää.
Ei se niin voi olla että joillakin uskovaisilla olisi joku erillislupa katsoa televisiota.
toisen puolesta kieltää. Eikä lupaa tarvitse kysyä edes Saara-äidiltä. Telkkarista voi katsoa paljon hyviä ohjelmia. -Huonoja ei pidä katsoa. Sama pätee radioon ja internettiin. Oi niitä aikoja kun kirjahyllyissämme oli seurakasetit siistissä nahkakotelossa ja vielä SRK:n nimi kultakirjaimin kirjoitettuna.