Eri keskusteluita lukiessani olen huomannut miten tärkeänä valtaosa pitää sitä, että puoliso olisi hyvin kouluttautunut ja töissä ahertava henkilö. Kuinka moni oikeastaan haluaisi sossupummin joka ei koskaan tee yhtään mitään ja laiskottelee sohvalla? Ei varmaan kovin moni. Itseänikin alkoi hävettää oma opiskelemattomuuteni ja työttömyyteni.
Koulutuksella on väliä
Höh-
13667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itselleni ainakaan ei ole väliä koulutuksella, työllä tai rahalla. En rakastu ihmiseen niiden perusteella, eikä ne ole tärkeitä.
yksi soskapummi, ja yksin ollaan kumppania ei ole.
herään puolenpäivän aikaan ja syön, siinä se päivä onkin.
sossupummi käy, jos asialle on joku muu syy, kuin halu tehdä työtä, kun ilmankin pärjää.
Jos työtätekemättömyydelle/kesken jääneille opinnoille löytyy parempi syy, ei haittaa.
Masentuneen tai yksinäisyydestä kärsivän ihmisen tekemättömyys ja laiskottelu on täysin ymmärrettävää, enkä sen mukaan jaottele ihmisiä. Mutta jos syynä kaikkeen on pohjimmiltaan laiskeus, ei mua innosta sellainen kumppaniksi. Pidän tärkeänä, että kumppanini on suht menevä ja kiinnostunut tekemään erilaisia asioita yhdessä kanssani (kun saa siihen mahdollisuuden) ja että kumppani pyrkii hakeutumaan eroon ongelmistaan ja kouluttautumaan/hankkimaan jonkinlaisen ammatin sitten siihen pystyessään.
nuorempana näihin idealisteihin, joille koulutuksella/työllä/toimeentulolla ei ole mitään väliä. Nykyisin olen kuitenkin tympääntynyt tähän saamattomuuteen, koska useimmilla "pummeilla" syynä on laiskuus ja tietty tylsyys elämänasenteena, enkä jaksa enää ymmärtää ainakaan parisuhteessa. Edelleenkin voisin ymmärtää sen, että toinen on ns. taitelijasielu, jolla on tavoitteita ja lahjoja mutta ne ovat erilaisia kuin valtaväestöllä. (Itsekin olen vähän tällainen.) Tai henkilön, joka on hyvin kouluttautunut muttei vain ole töitä tarjolla yrityksestä huolimatta.Ei silti tule ymmärtää niin, että työssäkäynti sinänsä tekisi kenestäkään mielenkiintoista persoonaa...usein se työttömyys vain johtaa monenlaiseen passivoitumiseen, niin henkiseen kuin fyysiseenkin, eikä ole paljoa yhteistä sen "aktiivisemman" puoliskon kanssa.
olen huomannut saman
Ei haittaa minua mitkään koulutukset, pääasia että on sivistynyt. Eli omaa käytöstavat, rehellisyyden, älykkyyttä löytyy ja niin edelleen. Kyllä koulutettukin voi olla juntti, oli miten hienot paperit tahansa.
Ja kyllä sen näkee jo eduskunnasta että juntteja siellä aika lailla tallustelee...
..ihastuu ja rakastuu ihmiseen..ei rahaan, statukseen, koulutukseen. Laiskuus ei ole hyvästä. Jos on harrastuksia ja on kiinnostunut asioista eikä päivit pitkät kaljoittele sohvalla niin silloin pitäisi asiat olla hyvin parisuhteessa. Vaikkei aina töitä olisikaan. Pääasia on että ei ole NAHJUS.
Rahalla vain tuntuu olevan merkitystä mutta silloin voi tuskin puhua oikeista tunteista jos parisuhteessa raha ratkaisee ollaanko yhdessä vai ei.
En nyt tiedä onko sillä koulutuksella niin väliä. Itse olen tekniikan alan amk-insinööri. Elämäntavoiltani raitis ja savuton ja muutenkin ihan kohtuullisen hyväkäytöksinen ja sisäsiisti. Eipä se ole kuitenkaan seuraa minulle tuonut. Tuntuu olevan hieman päinvastoin...
Miehille ei ole niinkään väliä. Naisille yleensä enemmän.
Niinpä. Miehille ei ole väliä mikä koulutus naisella on. Mies on kuitenkin tänäänkin se elättäjä joka tuo palkan kotiin ja on aina valmis jakamaan siementään. Miehelle jälkeläisten määrä on tärkeämpää kuin laatu.
Sen sijaan naiset hakevat laatua, ja siitä syystä naisille on äärimmäisen tärkeää saada äärimmäisen hyvät geenit jälkeläisilleen. Naisella on varaa valita koska nainen kantaa ja kasvattaa lapsen.
Tietysti naiset voivat tässä puolustella ja jeesustella että ei pidä paikkaansa, mutta kun tosiasia nyt vain sattuu olemaan se että hyvin menestyvä mies on alfauros ja sellainen vie naiset.
Yleensä hyvä koulutus vain sattuu korreloimaan sen kanssa että henkilöllä on myös paksu rahapussi, paljon ystäviä ja hän tulee hyvin toimeen ihmisten kanssa ja saavuttaa elämässään kaiken haluamansa. Tietenkään hyvä koulutus ei automaattisesti tarkoita sitä että automaattisesti olisi rikas ja tulisi hyvin toimeen ihmisten kanssa. Onhan maailmassa niitäkin joilla on vain helvetin paksu rahapussi, vaikka mitään koulutusta ei olekaan. Tuo taas merkitsee sitä että joko hänellä on rikkaat vanhemmat, eli hyvät geenit, tai sitten henkilö on älykäs (hyvät geenit) tai hän tulee erittäin hyvin toimeen muiden ihmisten kanssa (hyvät geenit). Mutta yleensä koulutus tarkoittaa sitä että ihmisellä on älyä, eli jälleen hyvät geenit.
Ja naisten on ihan turha väittää muuta. Todisteita on valtavat määrät. Ei tarvitse kuin esimerkiksi taas tämän kauden BB:tä katsoa ja kukas siellä on vienyt naiset? Ei ainakaan Jani, joka oli kaikkien naurun kohteena. Sen sijaan Paul on käynyt esimerkiksi RUKin, hoitanut hyvin suhteita muihin henkilöihin, seurustellut pitkään, omaa hyvän itsetunnon niin että hän vain "valitsee" kenen kanssa seurustelee jne. Kaikki nuo kertovat hyvistä geeneistä, ja niinpä kolmen päivän jälkeen hänellä on kainalossa talon sosiaalisesti menestyvin nainen.
Ihmisten ominaisuudet voi luokitella vaikka tähän tapaan:
Varallisuus (Palkka ja omaisuus)
Menestyneisyys (ura ja saavutukset)
Ulkonäkö
Itseensä panostaminen (fyysinen kunto, komeus)
Itseensä panostaminen (henkinen, sivistyneisyys)
Terveys
Sosiaalisuus, ulospäinsuuntautuneisuus
Älykkyys (luovuus, ymmärrys)
Sosiaalinen älykkyys
Ystävien määrä vs. Ystävien arvostus.
Kun arvioi noiden perusteella ykkösestä kymmeneen omat ominaisuutensa, saa aika hyvän kuvan siitä kuinka perseellään yksinäisen henkilön tilanne on.
Opiskelemattomuus/työttömyys on ihan ymmärrettävää, jos sen syynä on esimerkiksi masennusta tai muuta sellaista...
Mutta mikäli ihan terve ihminen loisii vain laiskuutensa takia kotona tekemättä yhtään mitään, niin se ei ole enää hyvä asia.
Jos kaikki olis toissa niin verotus tippuis eiks nii? HOHOHOHOHOHO.