Tulipa mieleen semmoinen visio, että mitenkähän toimisi autossa kitkarenkaat edessä ja nastat takana.. ja tuollainen jaottelu ihan lakisääteisesti jotta joka autossa olisi talviaikaan noin.
Tuo siksi, kun sanotaan että olisi hyvä jos 50/50 jaolla olisi nastat & kitkat, tuossa se jakaantuisi. Myöskin, nasta taakse siksi että se pääkallokeleillä pitäisi paremmin kuin etuakselin kitkat (perä pysyisi tiessä kiinni) ja myöskin siksi että mukava kitkarengas olisi hiljaisempi, joka lisäisi ajomukavuutta etupenkkiläisillä.
Tuo 50/50 rengastus voisi myös säästää tiestöä ?
Laillinenhan tuo ei nykylain mukaan olisi, mutta olisiko ajatuksessa lisätutkimukselle aihetta (pito, äärikäyttäytyminen, tiestön kuluminen jne...)
Tuo siksi, kun sanotaan että olisi hyvä jos 50/50 jaolla olisi nastat & kitkat, tuossa se jakaantuisi. Myöskin, nasta taakse siksi että se pääkallokeleillä pitäisi paremmin kuin etuakselin kitkat (perä pysyisi tiessä kiinni) ja myöskin siksi että mukava kitkarengas olisi hiljaisempi, joka lisäisi ajomukavuutta etupenkkiläisillä.
Tuo 50/50 rengastus voisi myös säästää tiestöä ?
Laillinenhan tuo ei nykylain mukaan olisi, mutta olisiko ajatuksessa lisätutkimukselle aihetta (pito, äärikäyttäytyminen, tiestön kuluminen jne...)
Vastaukset 5
Vanhimmat
että eteenhän ne nastat pitää pistää, koska 90 prosenttia kelestä se kitka pitää paremmin...
tiedätkö paljon teiden uudelleen päällystäminen työllistää.Eli jos ei kulu niin kymmeniä tuhansia työttömänä heti ja töissä olevien verot tietenkin nousee.Ei pidä ajatella putkiaivoilla,kuten nyky porukka ajattelee vaan kokonaisuutta ja sitä ei alle 30v pellet tajua.Ei ole hahmottelukykyä ollenkaan niillä.
Toinen asia,jotta kitka on vuoden rengas eli joka vuosi ostettava uudet,kun nastarenga menee 3-4 vuotta.Johtuu muuten siitä,että ilman ollessä lämmin kitkarengas,joka on paljon pehmeämpää kumiseosta kuluu ertittäin nopeasti.
> Toinen asia,jotta kitka on vuoden rengas eli joka vuosi ostettava uudet,kun nastarenga menee 3-4 vuotta
Eli taas se nähtiin; tyypillinen jyrsijä on paitsi tyhmä, niin myös laiska eikä saa aikaiseksi vaihtaa kesärenkaita alle.
Näiden tollojen takia joudutaan käyttämään karkearakeista asvalttia, joka pakkasrapautuu pahemmin = tiet ovat keväällä kauheassa kunnossa ja rengasmelua riittää myös kesärenkailla.
ajja n. 1,5x pitempään kuin nastoilla edelliset blizzakit talviajoa 5v a20tkm siis 100tkm nastoilla en koskaan päässyt kuin 3 talvea ja silloinkin se 3. talvi laittomilla sillä nastojen määrä ei ollut sallitussa, nyt michelin maxi-ice auto ostettu 2005 ja vielä 6 mm pintaa vaikka 5,5 talvea takana ja n. 80 tkm (ajot jonkin verran vähentyneet) eli vielä ensitalvi menee loistavasti, joten se 100tkm tulee näillekkin kitkoille talviajoa, ja ajo on pk-seudulla eli 95% jäättömällä tiellä ( pohjoisemmassa kestäis paljon kauemmin lumella ja jäällähän rengas ei kulu niin paljoa).
Paremmin kääntyy auto, jossa on joka samanlaiset huonot renkaat, kuin edessä huonot ja takana paremmat. Siksi ei ole mitään järkeä laittaa taakse parempia. Se vain haittaa auton kääntymistä, kun perä pysyy raiteilla ja keula puskee suoraan. Takarenkaiden parempaa pitoa ei saada hyödynnettyä, ja kaarrenopeudessa jäädään heikommalle tasolle kuin että olisi neljä huonoa rengasta joka nurkassa. Tämä saattaa tuntua jonkun mielestä uskomattomalta, mutta totta se on. Kilpakuskit kyllä tietää ja insinöörit ymmärtää tämän.