Aamulehti 3.5.2010 keskusteluttaa lukijoita Vuores Palvelu Oy:n tarpeellisuudesta. Jokunen Vuores Palvelua ymmärtäväkin puheenvuoro on läpäissyt Aamulehden sensorin. Oma, hyvien tietoliikenneyhteyksien tarpeellisuutta korostanut kirjoitukseni ei läpäisyys Aamulehden seulaa. Ilmeisesti se, että viittasin tässä yhteydessä Aamulhdenkin kanssa läheisesti tekemisissä olleeseen kaapelitelevisioyhtiöön ja sen monopoliasemaan, oli Aamulehden toimituksen sensorille liikaa. Olikos tänään joku sananavapauden päivä, että sen kunniaksi tuli kai näyttää kenellä sananvapaus on ja kenellä ei ole.
Aamulheti paheksuu sitä, että Vuoreksen alueen kiinteistöihin järjestetään kohtuullista korvausta vastaan kaikille huipputehokas tietoliikenneverkko. Tältä pohjalta aloitetaan sama keskustelu kuin ennen muinoin rustatessa vahoihin taloihin puhelinverkkoa ja yhteisantennijärjestelmiä radiota varten. Samaa keskustelu käytiin. kun vanhoihin taloihin rakennettiin televisioverkko ja todella kovasti silloin kun kyseessä oli kaapelitelevisioverkko. Aina on esitetty suuri määrä mielipiteitä, että maksakoon vain ne joka niitä käyttää ja viitattu sosialismiin ja ties vaikka mihin. Muutaman vuoden kuluttua päädytään lopulta siihen, että nämä verkot ovat asumistasoa ja lopulta niitä kaikki käyttävät tavalla tai toisella. Muutaman vuoden kuluttua Aamulehden lanseerama ongelma on muuttunut ongelmaksi niille, joilla tehokasta tietoliikenneverkkoa ei ole käytettävissä.
Aamulehdellä on asiassa mukana omat intressinsä. Nettilehdistö valtaa alaa ja tarvitaanko monopolikaapelitelevision tarjontaa, jos tiedonsiirto tuo kotiin runsain mitoin täyspainoista televisio-ohjelmaa.
Aamulheti paheksuu sitä, että Vuoreksen alueen kiinteistöihin järjestetään kohtuullista korvausta vastaan kaikille huipputehokas tietoliikenneverkko. Tältä pohjalta aloitetaan sama keskustelu kuin ennen muinoin rustatessa vahoihin taloihin puhelinverkkoa ja yhteisantennijärjestelmiä radiota varten. Samaa keskustelu käytiin. kun vanhoihin taloihin rakennettiin televisioverkko ja todella kovasti silloin kun kyseessä oli kaapelitelevisioverkko. Aina on esitetty suuri määrä mielipiteitä, että maksakoon vain ne joka niitä käyttää ja viitattu sosialismiin ja ties vaikka mihin. Muutaman vuoden kuluttua päädytään lopulta siihen, että nämä verkot ovat asumistasoa ja lopulta niitä kaikki käyttävät tavalla tai toisella. Muutaman vuoden kuluttua Aamulehden lanseerama ongelma on muuttunut ongelmaksi niille, joilla tehokasta tietoliikenneverkkoa ei ole käytettävissä.
Aamulehdellä on asiassa mukana omat intressinsä. Nettilehdistö valtaa alaa ja tarvitaanko monopolikaapelitelevision tarjontaa, jos tiedonsiirto tuo kotiin runsain mitoin täyspainoista televisio-ohjelmaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aamulehtihän nimenomaan kritisoi sitä, että palveluntarjoalla on monopoli, eikä valinnan mahdollisuutta ole. Jos asut, niin otat ainoan mahdollisen liittymän. Eihän tällainen pakkosanelu voi olla mahdollista nykypäivän Suomessa.
Kaksi täysin eri asiaa on, kuka rakentaa kaapeloinnin, ja kukaa hoitaa liikenteen niissä verkoissa. Näin olisi voitu menetellä tässäkin tapauksessa. Jotkut joutuvat työnsä takia hankkimaan eri nettiyhteyden (kiinteä tai VPN-yhteys), ja silti joutuvat liittymään tuohon pakkoverkkoon.
Kaapelitelevisiokin on pitkään ollut monopoli, vasta nyt verkkojen parantuessa on tullut vaihtoehtoja.
Kysymys onkin siitä, ettei korkeatasoinen tietoliikenneverkko synny automaattisesti rakentamisen myötä, vaan jonkun se tulee rakentaa ja sitä huoltaa ja kunnossapitää. Sitten sisältötuotanto onkin asia erkiseen ja korkeatasoista tietoverkkoa käyttän valinnan varaa on. Se on todellinen vaihtoehto kaapelitelevisiomonopolille. Tämän takia kirjoitukseni tulikin ilmeisesti Aamulehdessä sensuroiduksi.
Ei se kiinteä yhteys kiinteistöihin taivaasta tule eikä VPN-yhteydellä päästä vastaavaan tiedonsiirtotasoon.
Yleensä aamulehden nettikeskustelu on irvokas vitsi, "keskustelu" saadaan näyttämään kulloisenkin sensuroijan mielen mukaiselle, poistamalla kaikki muu yksipuolisesti.
Varmasti keskustelijoita halventava toiminta vähentää lehden tilaajia.