Lainausmerkeissä on joitakin palstan johtavan nettifennon mietteitä. Nostan se esiin tässä omassa aloituksessani, jotta johtavan netti fennon häntyreillä olisi taas tilaisuus yrittää selittää mestarinsa rykäisyjä parhain päin.
"Niin, Ruotsi lopetti suomenkielisten lastensa fyysisen pahoinpitelyn kouluissa vasta 1950-luvulla."
Johtava netti fenno ei kertonut milloin Suomessa lopetettiin viittomakielisten lasten pahoipitely kouluissa. Tai saamenkielisten. Viittomakielihän sallittiin Suomen kuulovammaisten kouluissa (sic!) vasta 1980-luvulla. Osoittaako se meidän suomalaisten olevan inhottavia, härskejä ja sikamaista porukkaa (Heikki Talan sanassa) vai mitä hän oikein haluaa kertoa!
"Suomalaisten tappamisen sentään jo 1600-luvulla - paitsi Ruotsin ikuisissa sodissa tapetut ja tapatetut suomalaiset aina vuoteen 1809 asti."
Minkä valtion tai maan sodissa ei ole tapettu ja tapatettu maan asukkaita? Onko Suomen käymissä sodissa tapettu ja tapatettu suomalaisia? Sitä en tiedä, mitä Tala tarkoittaa tuolla viittauksellaan 1600-lukuun ja tuskinpa hän itsekään osaa sitä selittää.
"Suomenkielisten henkinen turpiinantaminen jatkuu Ruotsissa edelleen - Upsala, Enköping, Haparanda, jne. "
Onko Heikki Tala unohtanut, että hänen luettelemissaan tapauksissa turpiin saajia olivat lopulta puhekieltojen esittäjät? Aiemminhan Tala on väittänyt turpiin antajan olevan nimenomaan Ruotsin valtion.
Jne. loputtomiin Heikki Talan todellisuuspakoista retoriikkaa.
Harvinaisessa rehellisyyden puuskassaan Tala julisti taannoin palstalla, että hurrivihan lietsontaan on pantava lisää vauhtia. Näyttää kuitenkin siltä, että vauhtisokeus on saanut hänet jo valtaansa. Kertakaikkisen tyhmää tekstiä, Heikki Tala. Voiko olla lapsekkaampaa kuin omalle laumalleen höpöjä kirjoittava netti fenno?
"Niin, Ruotsi lopetti suomenkielisten lastensa fyysisen pahoinpitelyn kouluissa vasta 1950-luvulla."
Johtava netti fenno ei kertonut milloin Suomessa lopetettiin viittomakielisten lasten pahoipitely kouluissa. Tai saamenkielisten. Viittomakielihän sallittiin Suomen kuulovammaisten kouluissa (sic!) vasta 1980-luvulla. Osoittaako se meidän suomalaisten olevan inhottavia, härskejä ja sikamaista porukkaa (Heikki Talan sanassa) vai mitä hän oikein haluaa kertoa!
"Suomalaisten tappamisen sentään jo 1600-luvulla - paitsi Ruotsin ikuisissa sodissa tapetut ja tapatetut suomalaiset aina vuoteen 1809 asti."
Minkä valtion tai maan sodissa ei ole tapettu ja tapatettu maan asukkaita? Onko Suomen käymissä sodissa tapettu ja tapatettu suomalaisia? Sitä en tiedä, mitä Tala tarkoittaa tuolla viittauksellaan 1600-lukuun ja tuskinpa hän itsekään osaa sitä selittää.
"Suomenkielisten henkinen turpiinantaminen jatkuu Ruotsissa edelleen - Upsala, Enköping, Haparanda, jne. "
Onko Heikki Tala unohtanut, että hänen luettelemissaan tapauksissa turpiin saajia olivat lopulta puhekieltojen esittäjät? Aiemminhan Tala on väittänyt turpiin antajan olevan nimenomaan Ruotsin valtion.
Jne. loputtomiin Heikki Talan todellisuuspakoista retoriikkaa.
Harvinaisessa rehellisyyden puuskassaan Tala julisti taannoin palstalla, että hurrivihan lietsontaan on pantava lisää vauhtia. Näyttää kuitenkin siltä, että vauhtisokeus on saanut hänet jo valtaansa. Kertakaikkisen tyhmää tekstiä, Heikki Tala. Voiko olla lapsekkaampaa kuin omalle laumalleen höpöjä kirjoittava netti fenno?
Vastaukset 190
Vanhimmat
"Suomalaisten tappamisen sentään jo 1600-luvulla"
Tuon luulen voivani selittää: tuohon aikaan olivat Värmlannin metsäsuomalaiset (siirtolaiset) lainsuojattomia taloudellisista syistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metsäsuomalaiset
Tapettiin suomalaisia minkä syyn takia tahansa, niin pääasia on, että tapettiin.
Tätä Rautalapio tarkoittaa avauksellaan.
Voisitko selittää mistä tappamisesta Heikki Tala siis kirjoittaa?
Rautavasaran suoraviivaisuuteen yhtymättä viittaan edellä mainitsemaani metsäsuomalaisvainoon. Tuskin kukaan enää tietää, ellei kirkonkirjoista selviä, kuinka moni tuli kyseisessä vaiheessa surmatuksi tai menetti kotinsa.
Sodissa tapetuista ja tapatetuista puhuessaan Tala tietenkin tarkoittaa, että monien suomalaisten täytyi kuolla Ruotsin kuninkaan ja valtakunnan puolesta käydyissä sodissa aina vuoteen 1809 saakka. Osaksi samalla puolustettiin omaa maankolkkaa, mutta kyllähän Ruotsin politiikka oli hyökkäysvoittoista, jopa Baijerissa ja Pultavassa saakka.
Eiköhän Tala muistele myös nuijasodassa 1500-luvun lopulla surmattuja ehkä tuhatkuntaa pakenevaa tai jopa antautunutta talonpoikaa.
Muuten ole sitä mieltä, että satojen vuosien takaisia tapahtumia ei kannattaisi loputtomiin käyttää vihan nostattamiseen missään mielessä. Nykyhetki ja lähimenneisyys merkitsevät eniten tulevaisuudelle.
"Tuskin kukaan enää tietää, ellei kirkonkirjoista selviä, kuinka moni tuli kyseisessä vaiheessa surmatuksi tai menetti kotinsa. "
Tappamisesta vain ei ole mitään muuta näyttöä kuin netti fennojen tarkoitushakuiset ja mihinkään perustumattomat väitteet. Kirkonkirjoilla nyt ei ole tässä asiassa juurikaan merkitystä, mutta Ruotsissa oli ajan oloihin nähden varsin kehittynyt oikeuslaitos vetoomusmenettelyineen ja siksi oikeuden istunnoista tehtiin kattavat pöytäkirjat. Tiedossa on tapauksia, joissa metsäsuomalaisia tappelussa surmanneita ruotsalaisia tuomittiin rangaistuksiin. Kiistoja käytiin maanomistuksesta, kaskeavat metsäsuomalaiset kun eivät kunnioittaneet metsien omistusoikeuksia ja saattoivat rakentaa asumuksiaan luvatta toisten maille. Siirtolaisten sopeutuminen uuden maan oloihin ei ole ennenkään ollut välttämättä ihan yksinkertaista.
Mitä sotasurmiin tulee niin taitaapa olla vaikea löytää maata, joka ei olisi tappanut ja tapattanut asukkaitaan. Vai tuleeko sellaisia mieleen?
"Eiköhän Tala muistele myös nuijasodassa 1500-luvun lopulla surmattuja ehkä tuhatkuntaa pakenevaa tai jopa antautunutta talonpoikaa."
Toisaalta nuijamiehet taistelivat ruotsalaisen kruununtavoittelijan puolella...
Lainaan tähän nimimerkki Sakari Kolistajan taannoista kirjoitusta aiheesta suomi24 historia-palstalla:
"Referoitakoon 1599 Kaarle-herttualle maakunnan (Pohjanmaan) kokouksen lähettämän valituskirjeen sisältöä. Referaatit ja asiatiedot ovat Heikki Ylikankaan teoksesta Nuijasota.
Tämän valituskirjeen aluksi viitataan siihen "laittomuuteen sekä vihollismaiseen ryöstöön ja rappaukseen, jota suomalaiset ovat maakunnassa harjoittaneet" Selvennykseksi todettakoon, että kyse on siis varsinaissuomalaisista. Suomalaisia vaadittiin maksamaan takasin pohjalaisilta kaiken ottamansa. Suomalaisia oli Pohjanmaalla viroissa, eikä heidän väärinkäytöksistään saanut puhua.
Kirjeessä sanotaan: "Pyydämme nöyrimmästi, että tämä röyhkeä suomalainen joukkokunta karkotettaisiin tästä maakunnasta (maasta) ja heidän sijastaan tämän maakunnan syntyperäisiä miehiä käytettäisiin viroissa; muuten emme pääse koskaan tuosta suomalaisesta röyhkeydestä eroon" Suuttuneet maakunnan miehet halusivat maksaa veronsa ja ulostekonsa suoraan kruunulle Tukholmaan.
Pohjalaisilla oli siis selvä kauna varsinaissuomalaisiin nähden, olivathan tuolta useimmat aateliston jäsenet ja ratsutilalliset. Kyse oli aatelisvallan pelosta ja pelosta oman vapauden menettämisestä, Mutta mielenkiintoinen tuo varsinaissuomalaisiin ulottuva kauna. On syytä yhtyä Ylikankaan toteamukseen" mitään sellaista kuin suomalainen kansallistunto, jota tietty tutkimussuunta on näihin päiviin asti kaivamalla kaivanut näkyviin suomalaisesta 1500-luvun yhteiskunnasta ei yksinkertaisesti ollut olemassa" Ylikangas jatkaa: "Ihmiset identifioituivat silloin paitsi yhteiskunnallisesti säätyihinsä Ruotsin valtakunnan puitteissa myös -paikallisesti -pitäjiinsä ja erityisesti maakuntiinsa. Heimoidentiteettiä laajempaa paikallista identiteettiä ei esiintynyt; olettama kansallisesta identiteetistä on puhdasta ja paljasta anakronismia" Näin siis Heikki Ylikangas teoksessaan Nuijasota. "
Useammat Ruotsin sodat katsos kun käytiin Suomen maaperällä vitun idiootti!
Joo, venäläiset ovat tosiaan ryöstäen ja hävittäen hyökkäilleet Suomeen kautta vuosisatojen.
Birger-Jaarli oli siis venäläinen? Entäs Kustaa Vaasan sodat Venäjää vastaan?
Mitä Birger Jaarlista?
Kustaa Vaasan aikana suomalainen asutus tosiaan levittäytyi Pähkinäsaaren rauhan rahan itäpuolelle. Venäläiset sitten kävivät suomalaisasutuksen kimppuun. Riitahan siitä tuli. Hahahheheh?
Tulihan siitä riitaa. Varsinkin kun homo Kaarle XII yllytti Turkin Venäjää vastaan. Siitä sai Suomi maksaa kalliisti Isonvihan aikana.
Tuo oli kyllä eri vuosisata. Ja tuon sodan aloitti Puolan, Tanskan ja Venäjän liittokunta. Ilman sodanjulistusta muuten.
Kaarle XII yllytti Turkin Venäjää vastaan sekä kasakat Ukrainassa.
Juu, ylivoimaisen liittokunnan edessä sitä itsekukin hakisi mielellään liittolaisia itsekin, vai mitä?
Eli siis sinulla ei nyt olekaan mitään sitä vastaan että Suomi haki tukea Saksasta vaikeina aikoina olipa siellä pomona sitten Keisari Wilhelm tai Adolf Hitler?
Oletko sitten itse pitänyt sopimattomana sitä, että Suomi haki apua sieltä mistä sai?
En mutta sinä ilmeisesti olet.
"En "
Jaa. Miksi sitten kirjoitit "sehän muuttu" ?
Miksi muuten rinnastat kasakat ja Turkin natsi-Saksaan?
Kasakat tekivät pogromit. Turkkilaiset kansanmurhat. Johtuisiko siitä. Molemmat varmasti vaikuttivat Hitleriin syvästi.
Nettifenno on tyhmä.
"Onko Heikki Tala unohtanut, että hänen luettelemissaan tapauksissa turpiin saajia olivat lopulta puhekieltojen esittäjät? Aiemminhan Tala on väittänyt turpiin antajan olevan nimenomaan Ruotsin valtion."
Nythän sinä väität todellakin Ruotsin valtion hakanneen, ei suomenkielisiä, vaan puhekieltojen esittäjiä.
Nimimerkki tappi on näköjään nyt sitä mieltä, että kyseessä olisi konkreettinen väkivalta vaikka on aikaisemmin nimenomaisesti kirjoittanut, ettei kysymys ole konkreettisesta väkivallasta. No, johdonmukaisuudestahan hän ei ole ennenkään päässyt syyttämään :D
"Nimimerkki tappi on näköjään nyt sitä mieltä, että kyseessä olisi konkreettinen väkivalta vaikka on aikaisemmin nimenomaisesti kirjoittanut, ettei kysymys ole konkreettisesta väkivallasta."
Arvioin tietenkin sanojasi sen mukaan mitä olet aiemmin kertonut ja sinähän se olet oikeasta turpiin vetämisestä mesonnut. Ilmeisesti olet kuitenkin nyt ymmärtänyt Talan sanat turpiin antamisesta kuvaannollisiksi, kuten tarkoitus on ollut.
"No, johdonmukaisuudestahan hän ei ole ennenkään päässyt syyttämään :D"
Totta, en ole päässyt sinua johdonmukaisuudesta syyttämään ;D
"Arvioin tietenkin sanojasi sen mukaan mitä olet aiemmin kertonut ja sinähän se olet oikeasta turpiin vetämisestä mesonnut."
Heikki sen 'turpiin vain'-jutun kirjoitti.
Tappia ei todellakaan voi syyttää johdonmukaisuudesta.
Niin, Heikki kirjoitti jutun jossa kuvaannollisesti vedettäisiin turpiin, mutta sinä kirjoitit juttuja joiden mukaan turpaan vetämisen pitää aina tarkoittaa sitä itseään.
"Johtava netti fenno ei kertonut milloin Suomessa lopetettiin viittomakielisten lasten pahoipitely kouluissa. Tai saamenkielisten. Viittomakielihän sallittiin Suomen kuulovammaisten kouluissa (sic!) vasta 1980-luvulla. Osoittaako se meidän suomalaisten olevan inhottavia, härskejä ja sikamaista porukkaa (Heikki Talan sanassa) vai mitä hän oikein haluaa kertoa!"
Hakattiinko kuuroja Suomessa pahasti?
"Hakattiinko kuuroja Suomessa pahasti? "
Entä suomalaisia Ruotsissa?
Viittomakielen käytöstä kuurojen (sic!) kouluissa rangaistiin ns. oralismin aikana fyysisestikin. Etkö sitä tiennyt? Onko helpompi nähdä malka toisen silmässä (vai miten se sanonta nyt menikään)?
Fyysinen rangaistus oli ennen tavallista vaikka mistä rikkeestä. On eri asia kun suomen puhujaa rangaistaan kielestään, kuin jos ulkomailta levinneen opetusmetodin pohjalta nähdään "väärästä" tavasta olevan haittaa oppilaalle. Enpä ole tosin kumpaakaan toimintaa sinänsä puolustellut.
"Fyysinen rangaistus oli ennen tavallista vaikka mistä rikkeestä."
Aivan niin. Turpiin vain?
" On eri asia kun suomen puhujaa rangaistaan kielestään, kuin jos ulkomailta levinneen opetusmetodin pohjalta nähdään "väärästä" tavasta olevan haittaa oppilaalle."
On eri asia rangaista suomen kuin viittomakielen käytöstä? Todella erikoinen näkemys, mutta varsin kuvaavaa. Kuuroista oli tarkoitus tehdä suomenkielisiä.
"Aivan niin. Turpiin vain?"
Tuntuu sopivan sinulle.
"On eri asia rangaista suomen kuin viittomakielen käytöstä? Todella erikoinen näkemys, mutta varsin kuvaavaa. Kuuroista oli tarkoitus tehdä suomenkielisiä."
Todella erikoinen tapa sinulla vääristellä asioita. On eri asia rangaista äidinkielestä kuin tottelemattomuudesta. Ei niitä kuuroja rangaistu kuuroudesta. Vaikka otteet olivatkin kovat, niin napautus karttakepillä ei kuitenkaan ole aivan mainitsemaasi pahoinpitelyä. Minä näen molemmat asiat väärinä, mutta sinä puolustelet finjeeveleiden mukilointia vetoamalla kuuroille tottelemattomuudesta tunneilla annettuihin karttakepin napautuksiin.
"On eri asia kun suomen puhujaa rangaistaan kielestään, kuin jos ulkomailta levinneen opetusmetodin pohjalta nähdään "väärästä" tavasta olevan haittaa oppilaalle."
Oletko tappi todella sitä mieltä että on eri asia (oletan että tarkoitat rangaistuksen olevan oikeutetumpi) jos kuuroa lasta lyödään karttakepillä sormille hänen puhuessaan omaa kieltään eli viittomakieltä kuin että henkilöä rangaistaan siitä että hän puhuu suomen kieltä?
Kuuroilta lapsilta oli kuulovammaisten kouluissa viittomakielen käyttö pitkään Suomessa kielletty ei vain tunneilla vaan myös välitunneilla.
"Todella erikoinen tapa sinulla vääristellä asioita. On eri asia rangaista äidinkielestä kuin tottelemattomuudesta. Ei niitä kuuroja rangaistu kuuroudesta."
Eipä niin, vaan oman kielensä eli viittomakielen käytöstä. Kuvittelitko, että kuuro on suomenkielinen?
Huomaan, että vähättelet kuuroihin kohdistunutta väkivaltaa.
Mihin muuten perustat tuon mukilointijuttusi?
Kumpikaan ei ole oikein, mutta eri asioita siinä mielessä että taustalla olivat aivan erilaiset syyt. Parikin kertaa olen tässä todennut molemmat asiat tuomittaviksi, mutta lapio se puolusteli suomenkielisten kuritusta vedoten kuuroille annettuihin karttakepin iskuihin.
Enpä vähättele kuuroihin kohdistunutta väkivaltaa,vaan sinä pidät suomenkielisten pahoinpitelyä aivan luonnollisena kurinpitona.
Tunnut pitävän omaa kieltään puhuvien kuurojen lasten pahoinpitelyä luonnollisena kurinpitona: 'turpiin vaan, jos viittoo'.
Aika erikoinen näkemys.
Mistä olet saanut päähäsi, että puolustelin?
Sinänsä on hieman erikoista, että pidät hyväksyttävänä yrityksen pakottaa kuurot lapset suomenkielisiksi väkivallalla, mutta tuomitset saman toiminnan toisessa tapauksessa.
Kuurojen kuritus Suomessa siis mielestäsi kompensoi suomenkielisten kurituksen Ruotsissa, vaikka syyt olivat pohjimmiltaan erilaiset? Erikoista todellakin.
Mistä olet päähäsi tuollaisia saanut?
Kuuron pakottaminen puhumaan on eri asia kuin suomenkielisen pakottaminen ruotsinkieliseksi. Olen varma, että kuuroja on yritetty pakottaa puhumaan myös ruotsiksi tai saksaksi tai venäjäksi. Se on ollut iljettävää ymmärtämättömyyttä.
Mutta kun täysillä aisteilla varustettu ihminen pakotetaan eri kielen puhujaksi, se on alistamista ja nöyryyttämistä
Kompensoi? Ihmeellisiä juttuja sinulla.
Millä tavalla syyt muuten olivat erilaiset? Kuurot yritettiin pakottaa suomenkielisiksi.
Sanotaan, että kuurot yritettiin oralismin aikana pakottaa kielisiksi. Viittomista ei pidetty pätevänä kielenä ollenkaan, vaan ajattelun ja henkisen kehityksen ajateltiin voivan tapahtua vain puhutun kielen kautta. No, käsitykset olivat silloin tuollaiset, mutta tarkoitus oli ilmeisimmin parempi kuin seuraukset.
Suomenkielisten pakottaminen ruotsinkielisiksi onkin aivan eri asia, kuten hyvin tiedät. Sinulle varmaan sopisi ruotsalaisen viittomakielen pakottaminen suomalaisittain viittovalle.
Eli kuurot yritettiin väkivalloin pakottaa hylkäämään oma kielensä koska pidetiin parempana, että he puhuisivat suomea.
Pakottaminen oman kielen hylkäämiseen on tapin mielestä aivan eri asia kunhan yritetään pakottaa suomenkieliseksi?
Kuuron pakottaminen hylkäämään oma kielensä ja käyttämään toista kieltä on tapin mielestä aivan eri asia kuin jonkun muunkielisen pakottaminen hylkäämään oma kielensä ja käyttämään toista kieltä?
Todella omituista tuo tapin ajattelu. Ei ihme, että netti fennoilu hänelle maistuu. Muissa porukoissa kun tuollaista pidettäisiin pöljyytenä.
Siitä tuli mieleen kun toistuvasti kirjoitat pitäväsi sitä aivan eri asiana.
Tarkoittiko tuo sitä että mielestäsi pakkoruotsi pitäisi laajentaa myös viittomakielen puolelle?
Panin merkille, että kunnioitit aiemmin Heikki Talaa l. johtavaa nettifennoa kirjoittamalla sanat netti ja fenno yhteen. Mitä ansioita huomionosoitukseen vaaditaan?
Jaha, umpikujaan itsensä ahdistanut tappi yrittää vaihtaa keskustelunaihetta mantraansa pakkoruotsista.
"Panin merkille, että kunnioitit aiemmin Heikki Talaa l. johtavaa nettifennoa kirjoittamalla sanat netti ja fenno yhteen. Mitä ansioita huomionosoitukseen vaaditaan?"
Kirotusvihre.
Voihan sitä umpikujaksikin sanoa kun et halua tajuta tai myöntää. Sohaisu sinulle rakkaaseen asiaan olisi voinut avata solmun päässäsi, näin toivoin.
Kyllä sinä vain kirjoitit mitä ajattelit, ilmeisesti Lapilahdella jotain osataan...
Tajuta tai myöntää sitä, että kuurojen turpiin pistäminen on ihan eri asia kuin suomenkielisten kuten tappi asian näkee? Ei, en minä sitä tajua.
"ilmeisesti Lapilahdella jotain osataan... "
Lapilahdella? Tappi kieltää Lapinlahtimenneisyytensä niin voimallisesti, ettei edes kykene kirjoittamaan Lapinlahti. Ilmeisesti hän kokee tulleensa siellä painostetuksi kirjoittamaan oikein ja toistenkin kirjoitusvirheet palauttavat nuo hänen itseltäan kieltämät muistot mieleen.
Ja paljastaa samalla että on maalta.
Tappi viitannee viestissään Helsingin vanhaan, kunnianarvoisaan, entiseen psykiatrian klinikkaan ja silloinhan tulee sanoa "Lapinlahdessa" (Lapinlahden sairaalassa) eikä suinkaan Lapinlahdella joka on paikkakunta jossain Savossa tai jossain...
Minä en toisaalta usko että tappi on ollut hoidettavana "Lapinlahdessa" mutta onhan niitä muitakin paikkoja.
"Minä en toisaalta usko että tappi on ollut hoidettavana "Lapinlahdessa""
En minäkään oikeasti usko, että tappi olisi saanut mitään hoitoa. Kunhan tuossa kiusoittelin.
"Ja paljastaa samalla että on maalta."
Olen kyllä kertonut olevani Seinäjoelta. Kun nuo mielisairaalat eivät ole niin hyvin hallussa, niin erehdyin.
"En minäkään oikeasti usko, että tappi olisi saanut mitään hoitoa. Kunhan tuossa kiusoittelin."
Kunhan hoito-ohjelmasi etenee, niin voit saada vanhan nimimerkkisi takaisin.
Sinä et näköjään ymmärrä edes mitä sinun pitäisi tajuta.
Erää teistä ovat aikaisemmin paljastaneet olevansa Helsingistä. Sittenhän teidän pitäisi tietää, vieläkö se Lapinlahti toimiikaan. Näköjään on ollut puhetta lakkauttamisesta, mutta en viitsi ruveta penkomaan asiaa tarkemmin.
Eipä tuo tappikaan osaa sitä selittää. Ja vaikeaahan se olisikin perustella miksi toisia saa pistää samasta syystä turpiin ja toisia taas ei.
Erehdyin, tapilla onkin näköjään kokemuksensa hoito-ohjelmista.
"Erää teistä ovat aikaisemmin paljastaneet olevansa Helsingistä"
Näin tosiaan on tullut paljastettua. Olen kertonut melko tarkan osoitteenkin, joten nyt täytyy varmaan päivittää sen verran, että osoite on vaihtunut Töölönkadulle. Talon numeroa en sentään kerro koska en halua herkkoa kylään. Kukapa haluaisi?
"Voiko olla lapsekkaampaa"
Yksinkertaista: ei voi.
Veljeskansojen Ruotsin ja Venäjän historia kertoo kaiken näiden barbaarikansojen yhteisestä päämäärästä, eli suomalaisten hävittämisestä sukupuuttoon.
Arkeologisissa kaivauksissa Ahvenanmaan Jettbölestä ja Venäjän Karjalasta löydetyistä ihmisjäänteistä on löytynyt selviä merkkejä ihmissyönnistä. Tästä on pääteltävissä se, että suomalais-ugrilaisten kansojen suullinen perimätieto pitää todella paikkansa. Perimätiedon mukaan veljeskansat, eli ruotsalaiset ja venäläiset yrittivät yhteisvoimin syödä suomalaiset sukupuuttoon, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Mutta molemmat aina itkevät kun Saksa rientää Suomen avuksi?
Olisiko epäonnistuminen johtunut pahasta mausta?
Kyllä se ihan Saksasta taisi johta ja sekös sinua vituttaa.
"johtua"
Ai jaa, nyt alkaa kuulostaa loogiselta. Väität siis, että Paraisten Paronin mainitsemat ihmissyöjät olivat saksalaisia. Vai niin! No sen, voi kyllä saksalaisista uskoa.
Vai että juutalaisilla harvinaisia tauteja. No, onpa sitten juutalaisilla ja suomalaisilla jotain yhteistä. Nimittäin Itä- ja Pohjoissuomessa esiintyy runsaasti näitä geneettisiä tauteja, joita muualla ei juuri ole. Onneksi en ole juutalainen, enkä mainituilta ilmansuunniltakaan. Ehdotan, että suomalaiset ja juutalaiset perustavat yhteisen yhdistyksen tältä pohjalta.
Sisäsiittoisuuden Eldorado!
"Arvellaan, että vielä 1100-luvulla maassa oli vain 50 000 asukasta ja useilla tahoilla harva asutus johti sukulaisavioliittoihin. Siksi peräti 37 perinnöllistä sairautta esiintyy Suomessa useammin kuin missään muualla, ja suomalaisilla perinnöllisillä sairauksilla on jopa oma verkkosivustonsa (www.findis.org). Palotien ryhmä on selvittänyt geenimuutoksen noin puolessa näistä"
http://www.biomedicum.fi/index.php?page=375&lang=1
Taasko Tapio lietsoo sairasta vihaansa palstan täydeltä? Miksi Tapio vihaat?
Missä mainitsemasi viha?? Ihan faktaahan tuossa esitettiin, tieteellisen tutkimuksen tuloksia.
Kaikissa maissa esiintyy omia perinnöllisiä sairauksia.
Sisäsiittoisuus johtaa paitsi epäedullisten piirteiden kasautumiseen, samalla tapaa myös edullisten. Siispä on sairaiden ohella jossakin suhteessa eteviä yksilöitä.
"Voiko olla lapsekkaampaa"
Juu, voi näköjään olla. Johtavan netti fennon uusin purkaus on vieläkin vaikuttavampi:
"Ruotsi on sika, sika, sika! "
Mieleen palasi väistämättä Heikin parin vuoden takainen purkaus:
"Ja kiakkihan tietävät, mitä Ruotsin valtiopäivät ja hyallitus ovat tehneet painostaakseen Suomea te4hostamaan suomenkielisten lasten pakkoruotsitusta.
Sweden stinks!"
Sitä se peikkojuoma teettää!
"Ruotsi on sika, sika, sika! Ja RKP sen pieni ilkeä porsas."
Vaikuttaa siltä, että Talan ote "kynästään" aina välillä herpaantuu. Hänen olisi ymmärrettävä, että tällaiset purkaukset heikentävät hänen uskottavuuttaan lukijoiden keskuudessa. Erityisesti tällaisella kevyehköllä foorumilla kuuluisi tunnetun yhteiskunnallisen henkilön mielestäni esiintyä korostetun vakavasti ja pidättyvästi. Etenkin kun hän leimaa osaltaan koko edustamaansa ryhmää.
Vastustajilleen, kuten TR:lle ja kumppaneille Tala antaa itse aseita käsiin ja on muutenkin hyödyllinen ilmiö, jota on helppo pommittaa.
Kuten näemme.
Palstalla näköjään riehuu joku Tapsan feikkaaja. Tapio Rautalapio on korostanut kirjoittavansa aina rekisteröidyllä nimimerkillään. On siis itsestään selvää, että tämä "Tapio Rautalapio" on feikki, tuskin oikea Tapio pettäisi sanansa ja alkaisi kirjoittelemaan ilman nimimerkkiään.
Enpä ollut tullut nimimerkkiä niin tarkasti katsoneeksi. Aivan ilmeisesti asia on niin, sillä miksi TR olisi hylännyt käytännössä samanlaisen rekisteröidyn nimimerkkinsä.
Onko oikea TR siis nykyään poissa ja joku yrittää vallata hänen paikkansa? Vai kirjoitteleeko myös TR?
Onko heidän linjallaan eroa?
Eikö olekin jännittävää pohtia montako kirjoittajaa (ja lukijaa) palstalla oikein on.
Oma arvioni on että noin tusina.
Tapio Rautalapio -nimimerkillä kirjoittaa täällä ilmeisesti useampikin henkilö. Tuottelian heistä on kuitenkin alkuperäisen kanssa suorastaan identtinen. Vaikea uskoa, että olisi joku yhtä hoopo ja muutenkin tyyliltään niin samanlainen asialla.
Nyt täytyy taas kysyä tapilta, että uskotko tuohon itse (hörhö) vai uskotteletko vain muille (liero)?
Tapin mielestä olen hoopo kun en usko kaksikielisyyden kustannusten olevan kymmeniä miljardeja euroja vuosittain. Ei muuten usko kovin moni muukaan.
En usko minäkään, enkä edes usko kaiken (vääryyden) olevan rahassa mitattavissa ja hoopo olet pakkoruotsin puolustajana.
"En usko minäkään"
Ja silti asetut uutterasti puolustelemaan niin sitä kuin monia muitakin Heikin älyttömyyksiä? Oletko kenties hoopo?
Tappi jatkaa näköjään valitsemallaan tiellä: laittaa toisen kontolle jonkin ajatuksen, jota vastaan sitten hyökkää. Hoopohan tuon täytyy olla!
"Tappi jatkaa näköjään valitsemallaan tiellä: laittaa toisen kontolle jonkin ajatuksen, jota vastaan sitten hyökkää."
Pakkoruotsittaminen on siis mielestäsi asia joka voidaan laittaa toisen kontolle. Niin, pakkoruotsittaminen on todella ikävä asia.
"Pakkoruotsittaminen on siis mielestäsi asia joka voidaan laittaa toisen kontolle."
Tappi ei näköjään muista omia kirjoituksiaan, mikä on aika hoopoa. Ainahan tappi voi käydä vilkaisemassa, mitä on tullut aikaisemmin rykäisseeksi.
Mitäs oikeastaan väititkään minun tekevän voidaksesi sitten nimittää sitä hoopoksi, hoopo?
omaa vääristelevää lisäystään Talan lauseeseen: vauhtia lisää "hurrivihan lietsontaan". Varsinainen hurrivihan kerjääjä tämä Rautalapio.
"Rautalapio ei muista omaa vääristelevää lisäystään Talan lauseeseen: vauhtia lisää "hurrivihan lietsontaan"."
Yksittäisiä lauseita torsositaateiksi poimiva tuhannen nikin nettisuomalainen voinee vastata huutoonsa ja osoittaa, mitä olen lisännyt Heikin seuraavaan hurrivihan lietsontaan yllyttävään julistukseen:
"Verkkokeskustelu
heikki_tala 1.1.2010 00:22
"Kolmas syy on verkkokeskusteluissa lietsottu hurriviha, joka hitaasti kasvattaa tilaa kielivähemmistön vähättelemiselle myös muussa yhteiskunnassa." (HS pääkirjoitus viime vuonna 25.10)
Nyt vain vauhtia lisää, kunnes kielivapaus ja virallinen yksikielisyys on saavutettu! :-) "
"Varsinainen hurrivihan kerjääjä tämä Rautalapio. "
Tuhannen nikin aarnoltin mukaan hurrivihan lietsojasta kirjoittaminen on hurrivihan kerjäämistä. Ilmeisesti hänen mielestään uusnatsien kritisointi on uusnatseilun kerjäämistä ja kun Hesari kirjoittaa elintarvikelakosta se kerjää elintarvikelakkoa; toinen lehti ottaa kantaa kirkon pedofiliakohuun eli kerjää pedofiliaa; talousvaikeuksista puhuva radiotoimittaja kerjää talousongelmia - ja hurrivihan lietsontaan yllyttämistä kummasteleva nettikeskustelija kerjää hurriviha!
Mutta milloinkahan torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
lisää [verkkokeskusteluun (ei hurrivihan lietsontaan, kuten Rautalapio haluaa tulkita)], kunnes kielivapaus ja virallinen yksikielisyys on saavutettu!" Se on Talan ajatus (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9029653/43963898). Ratalapion vääristelevä tulkinta on hurrivihan kerjäämistä. Näitä MaaritW:n ja Franckin vandalismin kaltaisia vääristelyjä Rautalapio tyrkyttää säännöllisin väliajoin (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
Ei Heiki kirjoittanut 'vauhtia verkkokeskusteluun', vaan aivan selkeästi kehotti lisäämään vauhtia hurrivihan lietsontaan, vaikka ymmärrettävästi onkin halunnut myöhemmin siistiä sanomaansa. Tuhannen nikin nettisuomalaisen väärennösyritys torsositaatteineen on toki linjassa hänen aikaisemman toimintansa kanssa.
Odotan mielenkiinnolla tuhannen nikin nettiaarnoltin 'tulkintaa' siitä tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
"hurrivihan kerjäämistä"
Tuhannen nikin aarnoltin mukaan hurrivihan lietsojasta kirjoittaminen on hurrivihan kerjäämistä. Ilmeisesti hänen mielestään uusnatsien kritisointi on uusnatseilun kerjäämistä ja kun Hesari kirjoittaa elintarvikelakosta se kerjää elintarvikelakkoa; toinen lehti ottaa kantaa kirkon pedofiliakohuun eli kerjää pedofiliaa; talousvaikeuksista puhuva radiotoimittaja kerjää talousongelmia - ja hurrivihan lietsontaan yllyttämistä kummasteleva nettikeskustelija kerjää hurriviha!
Muistan todenneeni sinut pakkoruotsittajaksi monet kerrat, vai mitä minun pitäisi muistaa? Joka tapauksessa nyt soimaat minua väärästä arviosta ja toteat minun laittaneen kontollesi vakavan rikkomuksen. Haluatko nyt sanoutua irti pakkoruotsittajan roolista?
Tarkennan vielä edellistä viestiäni, joka oli seuraavanlainen:
"Pakkoruotsittaminen on siis mielestäsi asia joka voidaan laittaa toisen kontolle. Niin, pakkoruotsittaminen on todella ikävä asia."
Kun jonkun kontolle laitetaan jotain, niin se ymmärtääkseni tarkoittaa negatiivista taakkaa. Mielestäsi olen laittanut jotain kontollesi olettaessani sinun olevan pakkoruotsittajan.
"Muistan todenneeni sinut pakkoruotsittajaksi monet kerrat, vai mitä minun pitäisi muistaa?"
Tottakai olet todennut ja perusteluna on tainnut olla se, etten niele väitteitä kymmenien miljardien kustannuksista. Ainakaan et ole esittänyt toteamuksillesi sen kummempia perusteita, mikä vaikuttaa aika hoopolta.
Olen nyt todennut sinut useampaan kertaan hoopoksi erilaisten olettamustesi perusteella.
Pano toisen tilille on yleensä tälle myönteinen asia, mutta kontolle voidaan panna vain kielteisiä arvoja. En nyt osaa sanoa, onnistuuko pano omavaltaisesti vai kertyykö niitä negatiivisia seikkoja sinne luonnostaan. Toki voidaan subjektivisesti katsoa jonkun kontolla olevan jotakin.
t.a.p. siis näkee Tapio Rautalapion kontolla olevan pakkoruotsittamista. Joku toinen voi olla sitä mieltä, että kyseisenlainen toiminta ei ole negatiivista, eikä se siis kartuta kontoa eli negatiivista tiliä.
alun perin kumpaakaan: ei "nettikeskusteluun" eikä "hurrivihan lietsontaan". Mutta Rautalapiopa agendansa mukaisesti tulkitsi omiin tarkoitusperiinsä sopivalla tavalla: "hurrivihan lietsontaan". Näin vakavassa asiassa tahallinen pahaan suuntaan vääristely merkitsee hurrivihan kerjäämistä.
Talan viesti oli hänen kirjoittamakseen harvinaisen selkeä:
"Verkkokeskustelu
heikki_tala 1.1.2010 00:22
"Kolmas syy on verkkokeskusteluissa lietsottu hurriviha, joka hitaasti kasvattaa tilaa kielivähemmistön vähättelemiselle myös muussa yhteiskunnassa." (HS pääkirjoitus viime vuonna 25.10)
Nyt vain vauhtia lisää, kunnes kielivapaus ja virallinen yksikielisyys on saavutettu! :-) "
Tala siis kehottamaan lisäämään vauhtia eikä kenellekään voi jäädä epäselväksi, mihin vauhtia on lisättävä!
Tuhannen nikin aarnoltin mukaan hurrivihan lietsojasta kirjoittaminen on hurrivihan kerjäämistä. Ilmeisesti hänen mielestään uusnatsien kritisointi on uusnatseilun kerjäämistä ja kun Hesari kirjoittaa elintarvikelakosta se kerjää elintarvikelakkoa; toinen lehti ottaa kantaa kirkon pedofiliakohuun eli kerjää pedofiliaa; talousvaikeuksista puhuva radiotoimittaja kerjää talousongelmia - ja hurrivihan lietsontaan yllyttämistä kummasteleva nettikeskustelija kerjää hurriviha!
Mutta milloinkahan torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
"t.a.p. siis näkee Tapio Rautalapion kontolla olevan pakkoruotsittamista"
Näin "maailman"-tappi tosiaankin näyttää näkevän. Olen pyytänyt häntä esittämään, mille hän näkemyksensä perustaa, mutta toistaiseksi tuloksetta.
tarkoituksellisesti väärentelevä kirjoittelu MaaritW:n, Frankin (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala) ja täällä Rautalapion tapaan on hurrivihan kerjäämistä. Rautalapio on toistuvasti julistanut pakkoruotsin ja sen seurannaisilmiöiden vastustamisen "netti fennojen" ruotsalaisvastaisuudeksi ellei peräti hurrivihaksi. Hurrivihaako Rautalapio tarvitsee, jotta verkossa vauhdittunut ja Talankin vauhdittama keskustelu kielipolitiikasta hurrivihan tekosyyllä saataisiin loppumaan? Eräillä on suuri halu siihen. Seisooko Rautalapio edelleen siinä joukossa?
ÄLÄ VALEHTELE NETTI FENNO MINÄ EN VALEHTELE.
Rautalapio, eipäs huudeta! Oikeinkirjoitussäännötkin unohtuvat huutaessa.
"Oikeinkirjoitussäännötkin unohtuvat huutaessa. "
Arvaakohan tuhannen nikin aarnoltti, mistä se johtui?
Tuhannen nikin aarnoltti voi setviä wikilainauksiaan muiden wikilainaajien kanssa. Minua ainakin kiinnostaa paljon enemmän tuhannen nikin aarnoltin valheellinen torsolainaus Heikin nettivihan lietsontaan yllyttävästä viestistä.
Talan viesti kun oli hänen kirjoittamakseen aivan harvinaisen selkeä:
"Verkkokeskustelu
heikki_tala 1.1.2010 00:22
"Kolmas syy on verkkokeskusteluissa lietsottu hurriviha, joka hitaasti kasvattaa tilaa kielivähemmistön vähättelemiselle myös muussa yhteiskunnassa." (HS pääkirjoitus viime vuonna 25.10)
Nyt vain vauhtia lisää, kunnes kielivapaus ja virallinen yksikielisyys on saavutettu! :-) "
Tala siis kehottamaan lisäämään vauhtia eikä kenellekään voi jäädä epäselväksi, mihin vauhtia on lisättävä!
Tuhannen nikin aarnoltin mukaan hurrivihan lietsojasta kirjoittaminen on hurrivihan kerjäämistä. Ilmeisesti hänen mielestään uusnatsien kritisointi on uusnatseilun kerjäämistä ja kun Hesari kirjoittaa elintarvikelakosta se kerjää elintarvikelakkoa; toinen lehti ottaa kantaa kirkon pedofiliakohuun eli kerjää pedofiliaa; talousvaikeuksista puhuva radiotoimittaja kerjää talousongelmia - ja hurrivihan lietsontaan yllyttämistä kummasteleva nettikeskustelija kerjää hurriviha!
Mutta milloinkahan torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
"Arvaakohan tuhannen nikin aarnoltti, mistä se johtui?"
Oletkohan taas huppelissa? Se on minun arvaukseni Tapio.
On aivan luonnollista, että se on sinun arvauksesi. Joka härjillä kyntää se härjistä puhuu, vai mitä?
ei ole ainoastaan vuosisatojen takainen asia. Kaikkihan tietävät , että Suomen sisällissodassa ja sen jälkeisessä terrorissa vuonna 1918 kuoli noin 37.000 suomalaista, heistä vain n. 1/3 itse sodassa ja sen aikana tehdyissä terroriteoissa.
Valtaosa, eli 2/3 37.000:sta tapettiin sodan jälkeen ampumalla ja nälkään vankileireille, ilman tuomioistuimen päätöstä ja tuomiota . Ketään ei myöskään ole koskaan tuomittu näistä sodan jälkeen tehdyistä murhatöistä.
Nyt sitten itse asia: katsokaapa vaikka Wikipediasta, keitä olivat nämä sisällissodan voitokkaat komentajat ja murhamiehet upseereista aliupseereihin: aivan oikein , he olivat maamme ruotsinkielisiä.
"Nyt sitten itse asia: katsokaapa vaikka Wikipediasta, keitä olivat nämä sisällissodan voitokkaat komentajat ja murhamiehet upseereista aliupseereihin: aivan oikein , he olivat maamme ruotsinkielisiä."
Katsoin, mutta ei siellä noin sanottu.
"t.a.p. siis näkee Tapio Rautalapion kontolla olevan pakkoruotsittamista. Joku toinen voi olla sitä mieltä, että kyseisenlainen toiminta ei ole negatiivista, eikä se siis kartuta kontoa eli negatiivista tiliä."
Rautalapio itse kertoi minun laittaneen hänen kontolleen pakkoruotsittamista. Oleellista on se että hän "kontolle laittamisella" ilmaisi pakkoruotsin olevan mielestään negatiivisen asian.
Miten kontolla oleminen on negatiivista?
"Näin "maailman"-tappi tosiaankin näyttää näkevän. Olen pyytänyt häntä esittämään, mille hän näkemyksensä perustaa, mutta toistaiseksi tuloksetta."
Olen todennut lapion pakkoruotsittajaksi, eikä hän ole asiaa kiistänytkään.
Yritätkö vedota puolusteluissasi puolikielisyyteesi?
Olen pyytänyt maailman-tappia perustelemaan näkemyksensä, mutta hänen ainoa perustelunsa on edelleenkin se, etten ole kiistänyt :D
Näkemyksen perusteluksi on kuitenkin aika vaikea ymmärtää sitä, ettei ole kiistänyt kyseistä näkemystä. Olen mm pannut merkille, ettei tappi ole kiistänyt olevansa hoopo ja samalla on monin eri tavoin viitannut siihen, että hän on sitä.
Miten kontolla oleminen on negatiivista?
"Tottakai olet todennut ja perusteluna on tainnut olla se, etten niele väitteitä kymmenien miljardien kustannuksista. Ainakaan et ole esittänyt toteamuksillesi sen kummempia perusteita, mikä vaikuttaa aika hoopolta."
Eivät ole olleet kustannukset perusteluina, enkä ole tainnut perustella mitenkään. Minun ei edes tarvitse asiaa perustella, ellet sinä sitä kiellä. Siis, olet pakkoruotsittamisen kannattaja.
Onko se sitten positiivista? Tietenkin pakkoruotsin tapauksessa, vai mitä?
Ei se mitään, kaikki tietävät sinun olevan pakkoruotsittajan.
"Eivät ole olleet kustannukset perusteluina, enkä ole tainnut perustella mitenkään. "
Etpä tietenkään. Onhan uutterasti puolustelemasi johtava netti fenno julistanut kustannusten olevan kymmeniä miljardeja euroja vuodessa ja lisäksi myös todennut perustelujen vievän keskustelun harhapoluille.
"Minun ei edes tarvitse asiaa perustella, ellet sinä sitä kiellä."
Aika erikoinen ajatus. Voisin siis ilman muuta olettaa sinun olevan vaikka mitä, ellet sitä erikseen kiellä. Lähdetäänpä siitä liikkeelle! Tappi on hoopo. Tappi on pakkoruotsittaja, mikä ikinä se lieneekin. Tappi on Heikki Tala. Tappi on Heikki. Tappi on rkp:n palkkalistoilla. Tappi on folktingetin palkkalistoilla. Tappi on uusnatsi. Tappi hakkaa vaimoaan/kumppaniaan. Tapilla on sekä vaimo että kumppani.
Kaikki tietävät sinun olevan hoopo ja hoopon väitteisiin uskonevat useimmiten hoopot. Koska et ole kiistänyt hoopouttasi lienet täysin umpihoopo ja tämän jälkeinen hoopouden kieltäminen on tietysti vain seurausta siitä, että olen opastanut sinua hoopoa. Eikä kukaan usko umpihoopon hoopoiluihin.
Mutta sinä olet pakkoruotsittaja...niin ja hoopo.
"Onko se sitten positiivista?"
Täysin mustavalkoisessa omaehtoisessa maailmassaan elävälle netti fennolle asiat ovat luonnollisesti joko/tai, mustia tai valkoisia, hyviä tai pahoja ja jopa sellainenkin käsite kuin 'tili' voi sisältää vain hyvää tai pahaa :D
Todellisessa maailmassa kontolla voi olla tietysti niin hyvää kuin pahaakin kuten useimmiten asian laita onkin.
Jatkan vielä saivartelua sanoista. "Kontollaan" on arkikielen sana, joka on joskus otettu käyttöön pahojen tekojen listaamista varten. Se näyttää olevan vahva sana, joten sitä ei ehkä pitäisi tässä yhteydessä käyttää.
http://www.google.fi/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=kontollaan
Tili on korrekti käsite, jossa saldo voi olla niin postitiivinen kuin negatiivinenkin.
Kaikkea se puolikielisyys sinulla teettää.
Täällä RKP-palstalla keskustellaan pakkoruotsista ja siihen liittyvistä asioista...hmmm, tjaaa, kyllä kai se sinun hoopoutesikin siihen liittyy. Lapinlahdessa kuitenkin yrittänevät tehdä parhaansa puolestasi. RKP:kin ilmeisesti on asian huomannut ja evännyt sinulta vanhan nimimerkkisi.
Tällä palstalla keskustellaan monenlaisista asioista ja jotkut käyttävät tätä alustanaan mm hurrivihan lietsomiseen ja siihen yllyttämiseen. Aloituksessani otin esille joitakin palstalla esiintyneitä höpötyksiä. Niissä ei mainittu tapin mainitsemaa asiaa, vaikka hän haluaisikin mielellään vääntää keskustelun koulujen tuntijakoon.
Täytyy myöntää, että sinänsä kiinnostavaa olisi tietää, mitä merkitystä suhtautumisella koulujen ruotsinopetukseen olisi kuurojen lasten pahoinpitelylle tai sotien uhreille. Ja muuttuisiko Heikin kaksikielisyyden kustannusten älyttömään liioitteluun kohdistamani kritiikki tapin silmissä hyväksyttäväksi, jos samaan hengenvetoon julistaisin vastustavani koulujen ruotsinopetuksen pakollisuutta?
Mitä mieltä asiasta on 'maailman' tappi?
Olen kyllä täyskielinen ja siksi uskaltautunutkin ruotimaan tuota ilmaustasi. Kun ei ole käsitystä itse asiasta.
""Kontollaan" on arkikielen sana, joka on joskus otettu käyttöön pahojen tekojen listaamista varten."
Noinkohan? Seuraavaksi muutamia käytännön esimerkkejä googlehaulla 'kontto'. Näiden kanssa voi miettiä onko kyseessä pahojen tekojen lista.
"HokiJokin kontolla on fanituotteet, ottelutapahtuma, oheismyynti, Ärjuluola-pub, aitiot jne."
"Listattiinpa sitten kotityöt jotka ns "omalla kontolla" joko täysin tai suurelta osin..."
"Sikainfluenssan sairastamisen kustannukset ovat tästä päivästä alkaen sairastuneen omalla kontolla."
"Erolapsen elatus harvoin kunnan kontolla."
"...onko kohtuutonta jos vaadin, että koulupäivän jälkeen lapsenhoito on TÄYSIN molempien kontolla"
"Siksipä naiset, joiden kontolla on ollut aina suvun jatkaminen ja jälkeläisten turva/ hyvinvointi ovat olleet tässä asiassa viisaampia..."
Tällaisen arkisanan merkityshän riippuu sen käyttöyhteyksistä. Joten "tutkimukseni" osoittautuu liian pintapuoliseksi, enkä välitä sitä nyt syventääkään.
On siis pääteltävä asiayhteydestä, onko kyseessä moittiva vai kiittävä vai neutraali toteamus.
Tapin vastaus oli kylläkin minulle. Jos valitset viestien esitystavasta sen ensimmäisen vaihtoehdon, saat viestiketjun näkyviin eräänlaisena viestipuuna ja siitä selviää hyvin, mikä viesti on vastaus mihinkin.
On selvää, että tapin mielestä sana 'kontto' on puhtaasti negatiivinen, mitä se ei tietenkään välttämättä ole kuten hyvin käy ilmi edellä esittämistäni esimerkeistä. Olennaisempaa onkin se, että käytin ilmausta yhteydessä, jossa kirjoitin siitä mitä nimimerkki tappi näyttää ajattelevan minusta: on aivan selvää, että jos hän uskoo jonkun kannattavan koulujen pakollista ruotsinopetusta, hän pitää sitä hyvin huonona asiana ja sikäli ilmaus 'kontolla' sopii tilanteeseen.
ja toisaalla samalla valehtelet tuhannesta nikistä.
Lienet samaa mieltä negatiivisuudesta varsinkin tässä asiayhteydessä ja siksi esitit minun asettaneen kontollesi moisen jutun. Voidaan toki sanoa RKP:n asettaneen kontollesi tehtävän tms. muun velvollisuuden eli pakkoruotsin puolustamisen netissä. Mainitussa tapauksessa merkitys on hieman eri, mutta määrätty tehtävä ja vastuu voi olla hyvin raskas kantaa. Koeta pärjätä ja... Lapinlahti hoitaa jos oikein huonosti menee.
Kysymys ei vaan nyt ollut samasta henkilöstä.
"Voidaan toki sanoa RKP:n asettaneen kontollesi tehtävän"
Voidaan toki sanoa kaikenlaista, kuten esimerkiksi, että tappi on fiksu, mutta sekään ei ole totta.
"On siis pääteltävä asiayhteydestä, onko kyseessä moittiva vai kiittävä vai neutraali toteamus."
Ja tässä yhteydessä nimimerkki tappi omista lähtökohdistaan päätti sen olevan moittiva.
yhdeksi aseekseen valehtelun Nettisuomalaisen muka tuhannesta nikistä. Kielipolitiikan muuttaminen on Rautalapiolle tunnetusti mörkö. Muuttamisen estämiseen hän käyttää muun muassa MaaritW:n ja Frankin tapaan pahantahtoisesti vääristeleviä Tala-tulkintoja (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
Talan lause on vailla selvää korrelaattia, koska lauseessa ei ole viittaussanaa, esimerkiksi "siihen". Sekään ainoana sana ei ratkaise asiaa yksiselitteisesti. Ilman viittaussanaa ilmaus "nyt vain vauhtia lisää" voi viitata edellä olleeseen tai jäljessä tulevaan. Siispä tulkintamahdollisuuksia on monia: nyt vain vauhtia lisää "verkkokeskusteluun" (Talan itsensä tulkinta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9029653/43963898), "hurrivihan lietsontaan" (Rautalapion pahantahtoinen tulkinta), "kielivähemmistön vähättelemiseen" (mahdollinen tulkinta tämäkin) tai "kielivapauden ja virallisen yksikielisyyden saavuttamiseen" (Nettisuomalaisen tulkinta). Rautalapio haluaa agendansa mukaisesti panna pahantahtoisen tulkintansa Talan suuhun.
Tuhannen nikin nettiaarnoltti jatkaa valitsemallaan tynkäsitaattien linjalla: Talan irvokkaasta hurrivihan lietsontaan yllyttävästä viestistä hän kelpuuttaa sitaattiinsa vain yhden lauseen irrottaen sen kontekstistaan. Samaan aikaan tuhannen nikin nettiaarnoltti moittii toisia lainaajia juuri siitä mitä hän itse tekee. Todella erikoinen hahmo siis tuo tuhannen nikin surullisen hahmon nettiaarnoltti :D
Tuhannen nikin aarnoltin mukaan hurrivihan lietsojasta kirjoittaminen on hurrivihan kerjäämistä. Ilmeisesti hänen mielestään uusnatsien kritisointi on uusnatseilun kerjäämistä ja kun Hesari kirjoittaa elintarvikelakosta se kerjää elintarvikelakkoa; toinen lehti ottaa kantaa kirkon pedofiliakohuun eli kerjää pedofiliaa; talousvaikeuksista puhuva radiotoimittaja kerjää talousongelmia - ja hurrivihan lietsontaan yllyttämistä kummasteleva nettikeskustelija kerjää hurriviha!
Mutta milloinkahan torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
lakkaa valehtelemasta, että olen irrottanut Talan lauseen tämän lainaamasta HS-sitaatista? Hänen lauseensa ja sen tulkinnat eivät ole edes ymmärrettävissä ilman HS-sitaattia. Todista, että tulkintasi on ainoa oikea. Talan oman tulkinnan mukaan hän tarkoitti vauhdin lisäämistä nettikeskusteluun. Minä tulkitsin vauhdin lisäämisen jotta-konjunktion konsekutiivisen merkityksen mukaisesti ja viittaussanan puuttumisen vuoksi tarkoittavan seurauksen, tavoitteen saavuttamisen nopeuttamista, vauhdittamista. Rautalapio, sinun tulkintasi ei ole ainoa oikea. Usko pois! Miksi? Juuri viittaussanan tai -sanojen puuttumisen ja jotta-konjunktion merkityksen vuoksi.
Tuhannen nikin nettiaarnoltti tietää yhtä hyvin kuin minäkin, että Heikki yllytti lisäämään vauhtia hurrivihan lietsontaan. Myöhemmin hän on ilmoittanut, että hänestä on samantekevää vaikka HS nimittääkin hänen kirjoitteluaan hurrivihan lietsonnaksi.
Mielenkiintoista on, että tuhannen nikin aarnoltin mukaan hurrivihan lietsojasta kirjoittaminen on hurrivihan kerjäämistä. Ilmeisesti hänen mielestään uusnatsien kritisointi on uusnatseilun kerjäämistä ja kun Hesari kirjoittaa elintarvikelakosta se kerjää elintarvikelakkoa; toinen lehti ottaa kantaa kirkon pedofiliakohuun eli kerjää pedofiliaa; talousvaikeuksista puhuva radiotoimittaja kerjää talousongelmia - ja hurrivihan lietsontaan yllyttämistä kummasteleva nettikeskustelija kerjää hurriviha!
Mutta milloinkahan torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
"Pakkoruotsi", vain pakkoruotsittaja eli hoopo eli lapio vääntää siitä positiivisen.
"Voidaan toki sanoa kaikenlaista, kuten esimerkiksi, että tappi on fiksu, mutta sekään ei ole totta."
Ei liittynyt mitenkään sanan "kontto" merkityksen ilmentämiseen.
Hmm... totta. Korjataan se muotoon: 'hoopolu on jäänyt hoopon eli tapin kontolle'.
Edellisistä se tosin poikkeaa sikäli, että se on totta.
Ja ihan vasta tappi väitti minun esittävän saman asian negatiivisena!
No, enpä ole ennenkään päässyt tappia johdonmukaisuudesta syyttämään :D
Huomaan, ettei "pakkoruodzih!pakkoruodzih!"-tappi halua ottaa kantaa tähän aiheeseen. Mutta mihinpä se haluaisikaan!
kirjoittelu vääristelevine tulkintoineen muun muassa tietystä Talan kirjoituksesta muka hurrivihan lietsontana on hurrivihan kerjäämistä. Nyt puhumme Talan HS-lainauksesta ja hänen siihen liittämästä lauseesta. Rautalapio on siinä kokonaisuudessa tarkoituksellisesti näkevinään hurrivihan lietsontaa. Näkemys ei ole itsestään selvä, vaikka Rautalapio sellaisesta kuinka jankkaisi.
Tala on itse kertonut tarkoittaneensa vauhdin lisäämisellä nettikeskustelun eikä hurrivihan lietsonnan lisäämistä. Rautalapio torsotulkinnallaan kerjää hurrivihaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan. Tietoinen hurrivihan kerjääminen sopii Rautalapion tarkoitusperiin, jotka ovat tähän mennessä tulleet hyvin ilmi.
Tuhannen vääristelyn ja nikin nettiaarnoltin vääristelevä Talan sanoman häivyttäminen on törkeintä näkemääni torsovandalismia. Ilmeisesti moinen on kuitenkin välttämätöntä netti fennoilun kasvojen pelastamiseksi.
Tuhannen nikin nettiaarnoltti tietää tarkalleen yhtä hyvin kuin minäkin, että Heikki yllytti lisäämään vauhtia hurrivihan lietsontaan. Myöhemminkin Tala on ilmoittanut, että hänestä on samantekevää vaikka HS nimittääkin hänen kirjoitteluaan hurrivihan lietsonnaksi.
Mielenkiintoista on, että tuhannen vääristelyn ja nikin aarnoltin mukaan hurrivihan lietsojasta kirjoittaminen on hurrivihan kerjäämistä. Ilmeisesti hänen mielestään uusnatsien kritisointi on uusnatseilun kerjäämistä ja kun Hesari kirjoittaa elintarvikelakosta se kerjää elintarvikelakkoa; toinen lehti ottaa kantaa kirkon pedofiliakohuun eli kerjää pedofiliaa; talousvaikeuksista puhuva radiotoimittaja kerjää talousongelmia - ja hurrivihan lietsontaan yllyttämistä kummasteleva nettikeskustelija kerjää hurriviha!
Mutta milloinkahan tämä merkillinen torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
Jos tuhansista nikeistä valehteleva Rautalapio kirjoittaa natsien teoista tahallaan toisten kirjoituksia vääristellen, esim. natsien hirmuteoista, hän kerjää natsismia; jos tahallaan toisten kirjoituksia vääristellen elintarvikelakosta, hän kerjää elintarvikelakkoa; jos tahallaan toisten kirjoituksia vääristellen hurrivihasta, hän kerjää hurrivihaa.
Tuhannen nikin imperiumiaan hallinnoiva torsositaattien keisari nettiaarnoltti yrittää turhaan puolustella kielipolitiikan kuninkaan harvinaisen avomielistä möläytystä, jossa tämä yllytti lietsomaan hurrivihaa. Miksi nettiaarnoltti sitten haluaa niin ehdottomasti sitoutua Talan hurrivihan lietsontaan?
"Jos tuhansista nikeistä valehteleva Rautalapio kirjoittaa natsien teoista tahallaan toisten kirjoituksia vääristellen, esim. natsien hirmuteoista, hän kerjää natsismia..."
Nettiaarnoltti, eihän tuossa ollut mitään järkeä. Paitsi siinä tapauksessa, että haluat kertoa kerjääväsi hurrivihaa kun vääristelet Heikin hurrivihan lietsontaan yllyttävää kirjoitusta.
Mutta milloinkahan tämä merkillinen torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
"Täytyy myöntää, että sinänsä kiinnostavaa olisi tietää, mitä merkitystä suhtautumisella koulujen ruotsinopetukseen olisi kuurojen lasten pahoinpitelylle tai sotien uhreille"
Minäkin ihmettelin miksi vedit kuurot tähän pakkoruotsituskeskusteluun.
"Ja muuttuisiko Heikin kaksikielisyyden kustannusten älyttömään liioitteluun kohdistamani kritiikki tapin silmissä hyväksyttäväksi, jos samaan hengenvetoon julistaisin vastustavani koulujen ruotsinopetuksen pakollisuutta?"
Kritisoi Heikin esittämiä kustannuksia aivan vapaasti, kyllä niissä voi kritiikin aihetta ollakin, samoin kuin sinun vain muutaman sadan miljoonan arviossa. Pakkoruotsista haluan vain kuulla mielipiteesi, eikä tarvitse edes samaan hengenvetoon yrittää, jätä vaikka päivä väliin.
"Kritisoi Heikin esittämiä kustannuksia aivan vapaasti, kyllä niissä voi kritiikin aihetta ollakin, samoin kuin sinun vain muutaman sadan miljoonan arviossa."
No, nyt päästään asiaan. Nyt sitten vain perustelemaan kritiikkiäsi, ole hyvä! Mihin ne miljardit oikein menisivät?
Koululaisten fyysiset rangaistukset on palstalle tuonut mestarisi Heikki, jonka höpötyksiä olet aina niin uhrautuvasti puolustamassa. Olikin oikein mielenkiintoista lukea kuinka ymmärtäväisesti suhtauduit lasten pakottamiseen suomenkielisiksi, mutta samalla paheksuit ankarasti samanlaista menettelyä toisaalla.
"Ja ihan vasta tappi väitti minun esittävän saman asian negatiivisena!"
Totta kai esitit negatiivisena, kuten "kontolle laittaminen" tuleekin ymmärtää. Eihän siinä mitään vääntämistä positiiviseksi olisikaan, ellet haluasi pakkoruotsittajana erehdystäsi korjata.
"Totta kai esitit negatiivisena, kuten "kontolle laittaminen" tuleekin ymmärtää. "
Ovatko seuraavat asiat negatiivisia:
"HokiJokin kontolla on fanituotteet, ottelutapahtuma, oheismyynti, Ärjuluola-pub, aitiot jne."
"Listattiinpa sitten kotityöt jotka ns "omalla kontolla" joko täysin tai suurelta osin..."
"Sikainfluenssan sairastamisen kustannukset ovat tästä päivästä alkaen sairastuneen omalla kontolla."
"Erolapsen elatus harvoin kunnan kontolla."
"...onko kohtuutonta jos vaadin, että koulupäivän jälkeen lapsenhoito on TÄYSIN molempien kontolla"
"Siksipä naiset, joiden kontolla on ollut aina suvun jatkaminen ja jälkeläisten turva/ hyvinvointi ovat olleet tässä asiassa viisaampia..."
Ymmärsit sanan "kontto" merkityksen nyt oikein ja ymmärsit myös silloin kun huomautit minun panneen kontollesi pakkoruotsittajan taakan.
"No, nyt päästään asiaan. Nyt sitten vain perustelemaan kritiikkiäsi, ole hyvä! Mihin ne miljardit oikein menisivät?"
Olemme asiaa käsitelleet jo monet kerrat, konsensusta saavuttamatta.
"Koululaisten fyysiset rangaistukset on palstalle tuonut mestarisi Heikki, jonka höpötyksiä olet aina niin uhrautuvasti puolustamassa. Olikin oikein mielenkiintoista lukea kuinka ymmärtäväisesti suhtauduit lasten pakottamiseen suomenkielisiksi, mutta samalla paheksuit ankarasti samanlaista menettelyä toisaalla."
Mikäli tarkoitat kuuroja, niin tietääkseni heitä ei pakoteta suomenkielisiksi. Suomenkielisiä lapsia sen sijaan pakkoruotsitetaan koko ajan.
Kysymyshän olikin sinun näkemyksestäsi.
Vieläkö pidät kuurojen ja saamelaisten pahoinpitelyä ymmärrettävänä?
"Olemme asiaa käsitelleet jo monet kerrat, konsensusta saavuttamatta. "
Juu, et ole keksinyt mitään muita kuluja kuin sairaaloiden digiboksit, jotka nekin jäivät todentamatta ja asiayhteys kaksikielisyyteen väitteesi varaan eli varsin epämääräiseksi. Senkin summan suuruusluokka voi toki hahmottaa vaikkapa arvioimalla 10 000 digiboksin hintaa: esim viisikymppiä kappale, jolloin päästään 500 000 euroon. Missä miljardit, tappi?
Tappi on kyllä luvannut palata kustannusasiaan myöhemmin. Siitähän lempinimikin 'maailman'-tappi juontaa. Arvasin nimittäin mihin asti sitä palaamista saa odottaan.
Heikki on toistuvasti tuonut esille kuinka Pohjois-Ruotsin kouluissa suomenkielisiltä lapsilta kiellettiin oman kielen puhuminen koulussa. Suomessa tehtiin samoin mm kuuroille ja saamelaisille.
"Mikäli tarkoitat kuuroja, niin tietääkseni heitä ei pakoteta suomenkielisiksi. Suomenkielisiä lapsia sen sijaan pakkoruotsitetaan koko ajan."
Tappi hyvä, ei kielen opetus tee kenestäkään ruotsinkielistä eikä pakota ruotsinkieliseksi. Totuus on kuitenkin se, että kuulovammaisten kouluissa opetetaan lapsille ihan koko ajan suomea eli tapin sanassa 'pakkosuometetaan'. Täytyy taas kerran todeta, että valehteleminen on netti fennoilun perusolemus. Taaskin tappi jäi kiinni valheesta.
Ei esimerkeissäsi kukaan ole ruusukimppua, kiitosta tai lottovoittoa saamassa, vaan työtä,kustannuksia ja vastuuta. Pakkoruotsittaminen se vasta negatiivista onkin.
"Kysymyshän olikin sinun näkemyksestäsi."
Näkemystäni pakkoruotsittajuudestasi ei ole kukaan kiistänyt.
"Vieläkö pidät kuurojen ja saamelaisten pahoinpitelyä ymmärrettävänä?"
Äläs lapio tuollaisia lapio kontolleni.
Huomaan, että tapin maailmassa niin fanituotteet, ottelutapahtumat, oheismyynti, Ärjuluola-pub, aitiot, kotityöt, lapsenhoito, suvun jatkaminen kuin jälkeläisten turva ja hyvinvointikin ovat negatiivisia asioita.
Eipä ihme, jos koulunkäynti ahdistaa.
Oletko tullut ajatelleeksi, että ketään ei kiinnosta se näkemyksesi?
Kirjoitit kyllä aiemmin pitäväsi kuurojen pahoinpitelyä ihan eri asiana. Miksi?
"Tappi on kyllä luvannut palata kustannusasiaan myöhemmin. Siitähän lempinimikin 'maailman'-tappi juontaa. Arvasin nimittäin mihin asti sitä palaamista saa odottaan."
Kustannuksista emme ole päässeet yrityksistä huolimatta yhteisymmärrykseen, eikä se pakkoruotsittamisessa olekaan tärkein asia.
"Heikki on toistuvasti tuonut esille kuinka Pohjois-Ruotsin kouluissa suomenkielisiltä lapsilta kiellettiin oman kielen puhuminen koulussa. Suomessa tehtiin samoin mm kuuroille ja saamelaisille."
Eikös suomea ole kielletty puhumasta jopa Suomessakin, muistelen tapauksia olleen aivan viime vuosina. Ruotsia en muista edes Suomessakaan viime aikoina kielletyn puhumasta, toki voi olla ettei sellaista uutista vain ole korviini kantautunut.
"Tappi hyvä, ei kielen opetus tee kenestäkään ruotsinkielistä eikä pakota ruotsinkieliseksi. Totuus on kuitenkin se, että kuulovammaisten kouluissa opetetaan lapsille ihan koko ajan suomea eli tapin sanassa 'pakkosuometetaan'. Täytyy taas kerran todeta, että valehteleminen on netti fennoilun perusolemus. Taaskin tappi jäi kiinni valheesta."
Lapio parka, älä ole hoopo, pakkoruotsi on ruotsittamista. Älytöntä vertailla kuurojen tilannetta normikansalaisten asemaan. En koe suomenkielisen perheen kuuron lapsen kokevan vääryyttä, mikäli hänelle opetetaan suomea ja suomalaista viittomakieltä. Lapsen äidinkielellä on vain kaksi muotoa, jotka täydentävät toisiaan. Kun sanoin "pakoteta suomenkielisiksi", niin tarkoitin ettei pakoteta käyttämään vain ja ainoastaan puhuttua muotoa kielestä.
Lapio vääristelee ja pakkoruotsittaa aina!
Mutta minkäänlaista perustetta kritiikilleen tappi ei osannut vieläkään esittää. Sitä saanemme odottaa sinne kuuluisaan maailman tappii, vai mitä, maailman-tappi?
"Lapsen äidinkielellä on vain kaksi muotoa, jotka täydentävät toisiaan. "
Tappi se vaan valehtelee menemään ja uskottelee, että kuuron lapsen äidinkieli on suomi. Ei se ole.
"Viittomakieliset ovat yksi maamme vanhimmista kielellisistä vähemmistöistä. Kuurojen äidinkieli on viittomakieli, joka on kaikissa maissa erilainen."
"Suomen kieli on kuurolle usein vieras kieli"
"Suomalainen viittomakieli on noin 4 000 – 5 000 kuuron äidinkieli. Lisäksi sitä käyttää äidinkielenään, toisena kielenään tai vieraana kielenä noin 10 000 kuulevaa suomalaista."
http://www.edu.fi/perusopetus/aidinkieli/agricola/opetusmateriaalia_kaantamisesta/kaantamisen_eri_alueet/tulkkaus/viittomakielentulkkaus
http://www.kielikukkanen.fi/0609_01.html
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=206
kuningas Rautalapio, vääristellen tulkitset HS-sitaatin ja Talan lauseen kokonaisuuden hurrivihan lietsonnaksi. Talan lauseesta puuttuvan viittaussanan tai -sanojen ja jotta-konjunktion merkityksen vuoksi kokonaisuus ei ole yksiselitteisesti hurrivihan lietsontaa. Sen merkityksen on antanut vääristelyjen nettikuningas Rautalapio tarkoituksenaan hurrivihan kerjääminen. Tiettävästi Saksassa on kiellettyä esittää natsien hirmuteoista vääristeleviä tulkintoja. Miksi? Koska se on natsismin kerjäämistä, sen uudelleen henkiin herättelemistä. Rautalapio haluaa pahantahtoisilla väärintulkinnoillaan nostatella hurrivihaa. Miksi? Siksi, että saisi RKP:n tavoitteiden mukaisesti vaiennettua keskustelun kielipolitiikasta.
Tuhannen nikin torsoaarnoltin sanan selitys menee jo aivan uskomattomiin sfääreihin! Siinä jäävät mullahit ja ajatollahit auttamatta toiseksi :D
"Tiettävästi Saksassa on kiellettyä esittää natsien hirmuteoista vääristeleviä tulkintoja. Miksi? Koska se on natsismin kerjäämistä, sen uudelleen henkiin herättelemistä. "
Tuhannen nikin torsoaarnoltti esittää Heikin hurrivihan lietsontaan yllyttävästä viestistä vääristellyn tulkintansa, jolla hän yrittää herätellä hurrivihaa ja suorastaan kerjää hurrivihaa? No, nyt selvisi, mikä tuhannen nikin torsokeisarin kirjoittelun päämääränä on!
Mutta milloinkahan tämä merkillinen torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
ja ääntään korottaen tuhansien vääristelyjen kuningas Rautalapio tulkitsee HS:ien sitaatin ja Talan lauseen kokonaisuuden hurrivihan lietsonnaksi. Siten hän jatkaa ja jatkaa hurrivihan kerjäämistä. Milloin aloitat huutamisen?
Tuhansien nikkien nettiaarnoltti vääristelee aina vain Heikin vahvaa yllytystä hurrivihan lietsontaan. Mikäli nettiaarnoltin omaan selityksiin on syytä uskoa, pyrkii hän sillä tavalla kerjäämään hurrivihaa. Tavoite on siis sama kuin mestarillaan Heikilläkin.
Mutta milloinkahan tämä merkillinen torso-aarnoltti kertoo tarkoittiko Heikki Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea kun kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin, jos nämä puhuvat suomea.
korottanut ääntään, mutta kiivaasti puolustaa tulkintaansa hurrivihan lietsonnasta. Syy tiedetään.
Kysy kuurojen lasten vanhempien mielipidettä opetuksen suhteen ja suomenkielisten vanhempien (ylivoimaisen enemmistön) mielipiteen pakkoruotsin suhteen tiedätkin. Myös sinun mielipiteesi pakkoruotsin suhteen on selvä.
Suomenkielisten vanhempien kuurolle lapselle viittomakielen lisäksi myös suomen opiskelu on mielestäni luonnollinen asia ja elämän laatua kohottava tekijä. Ympäristön käyttämän kielen oppiminen on niin tärkeä asia kuurolle itselleen, että nimitys toinen äidinkieli ei ole aivan tuulesta temmattu. Vaikka viittomakieli olisikin se ensin opittu, niin vain sillä pärjääminen on vaikeaa ilman ulkopuolista apua verrattuna yleiseen puhuttuun ja kirjoitettuun kieleen. Suomen kielen vierautta kuuroille korostetaan usein tulkkauspalveluja tuottavilta tahoilta.
Pakkoruotsin merkitys on usein vain elämää tylsistyttävä ja muutenkin hoopoa.
Jos minun kontolleni laitetaan fanituotteiden ideointi ja oheismyynti ja tulostakin pitäisi tulla, niin koen sen negatiivisena. Sinä varmaan koet positiisena asiana sikainfluenssan kustannukset, mikäli ne kontollesi sairastuttuasi laitetaan. Kunnatkin varmaan iloitsevat mielestäsi erolasten kustannuksista.
Älä pakkoruotsittaja vääristele niitä lainauksiasi.
"Oletko tullut ajatelleeksi, että ketään ei kiinnosta se näkemyksesi?"
Totta, kaikki tietävät muutenkin sinun olevan pakkoruotsittajan. Sinua näkemykseni kuitenkin tuntuu vaivaavan.
"Kirjoitit kyllä aiemmin pitäväsi kuurojen pahoinpitelyä ihan eri asiana. Miksi?"
En oikeastaan, mutta valittettavaan asiaan johtaneet syyt ovat erilaiset, kuten jo olen selvittänyt.
Talan viestissä ei ole sen kummemmin tulkitsemista, sen verran selväsanainen kehotus lisätä vauhtia hurrivihan lietsontaan se on:
""Verkkokeskustelu
heikki_tala 1.1.2010 00:22
"Kolmas syy on verkkokeskusteluissa lietsottu hurriviha, joka hitaasti kasvattaa tilaa kielivähemmistön vähättelemiselle myös muussa yhteiskunnassa." (HS pääkirjoitus viime vuonna 25.10)
Nyt vain vauhtia lisää, kunnes kielivapaus ja virallinen yksikielisyys on saavutettu! :-) " "
Tala yllyttää lietsomaan hurrivihaa ja häntyrinsä tuhannen nikin aarnoltti puolestaan oman kuvauksensa mukaan kerjää hurrivihan lietsontaa toistelemalla vääristelyään Talan viestistä.
On siinä meillä varsinainen parivaljakko!
Siis mikä on höpö höpö? Väitätkö edelleenkin, että suomi on kuurojen lasten äidinkieli?
"Suomenkielisten vanhempien kuurolle lapselle viittomakielen lisäksi myös suomen opiskelu on mielestäni luonnollinen asia ja elämän laatua kohottava tekijä"
Ei kai täällä kukaan muu ole kieltenopiskelun hyödyllisyyttä kyseenalaistanut kuin sinä ja muutama muu netti fenno! Eikä tuota mielestäni voi siltikään pitää hyväksyttävänä syynä lasten pahoinpitelyyn. Myönnän, että tässä kohti näkemyksemme eroavat toisistaan.
"Sinua näkemykseni kuitenkin tuntuu vaivaavan. "
Totta, yllätät minut uudestaan ja uudestaan kuinka voit esittää niin paljon väitteitä, joita et kykene perustelemaan etkä puolustamaan.
Entä miten puolustat saamelaisten lasten pahoinpitelyä?
"Jos minun kontolleni laitetaan fanituotteiden ideointi ja oheismyynti ja tulostakin pitäisi tulla, niin koen sen negatiivisena."
Ymmärrän, että kokisit luovan ja tulosvastuullisen työn varsin negatiivisena asiana. Monet muut taas pitävät haasteista ja siitä, että heihin luotetaan. No, tuskinpa kenellekään tulisi mieleenkään panna vähänkään vaativampia tehtäviä tapin kontolle.
viittaussanaa tai -sanoja vailla olevan ja jotta-konjunktion merkityksestä välittämättä Talan lauseen ja HS-sitaatin kokonaisuuden tarkoitushakuisesti ja vääristellen hurrivihan lietsonnaksi. Rautalapiolla on kysyntää sellaiseen tulkintaan.
"Siis mikä on höpö höpö? Väitätkö edelleenkin, että suomi on kuurojen lasten äidinkieli?"
Tarkoitat tietenkin kysyä sitä, että onko puhuttu kieli kuurojen lasten äidinkieli. Viittomakieli opitaan ensin ja on ensimmäinen kieli, mutta puhutun kielen oppimisella on lähes yhtä suuri käytännön merkitys. Aika älytöntä vertailla näitä asioita kuulevien kieltenopiskeluun. Pakkoruotsia tosin voisi syöttää mielestäsi suomalaisittain viittovalle ja/tai puhuvalle.
>>>Jokaisella kuurolla lapsella, kuulovamman asteesta riippumatta, tulisi olla oikeus kasvaa kaksikielisenä.
Tuntemalla ja käyttämällä sekä viittomakieltä että puhuttua kieltä (sen kirjoitetussa ja mikäli mahdollista
myös puhutussa muodossa) lapsi voi saavuttaa täydet kognitiiviset, kielelliset ja sosiaaliset kykynsä.
-Francois Grosjean, Neuchâtelin yliopisto, Sveitsi
"Ymmärrän, että kokisit luovan ja tulosvastuullisen työn varsin negatiivisena asiana. Monet muut taas pitävät haasteista ja siitä, että heihin luotetaan. No, tuskinpa kenellekään tulisi mieleenkään panna vähänkään vaativampia tehtäviä tapin kontolle."
Tarkoitin homman olevan joutavaa ja vähemmän mielenkiintoista. RKP asetti kontollesi hurripropagandan levittämistä netissä, mutta tietyistä syistä eväsi nimimerkkisi käytön. Kovaa on pakkoruotsittajallakin, vaikka homma muuten mieluisalta tuntuisikin.
Tapista kuoriutuikin kaksikielisyyden kannattaja. Oikein mainiota.
"Entä miten puolustat saamelaisten lasten pahoinpitelyä?"
Vaasan nisse jotain on touhuistasi palstalla maininnut, mutta en tiedä teoistasi tarkemmin.
Tala kirjoittaa ensin hurrivihan lietsonnasta internetin keskusteluissa ja julistaa sitten, että vauhtia on lisättävä. Tarvitaan netti fenno, ettei ymmärtäisi asioiden välistä yhteyttä.
"jotta-konjunktion merkityksestä välittämättä "
Minkä jotta-konjunktion? Tuhannen netin torsoaarnoltti näköjään manipuloi sumeilematta Heikinkin tekstejä saadakseen ne mieleisikseen!
Taasko sinä alat fantasioimaan lapsista Tapio? Kaikki muistamme sairaat fantasiasi sotalapsista, onko nyt saamelaislasten vuoro? Pelottaa jo valmiiksi mitä keksitkään tällä kertaa Rautalapio!
"Tapista kuoriutuikin kaksikielisyyden kannattaja. Oikein mainiota."
Lapio parka, ei kysymys ole pakkoruotsin kannattamisesta tai edes siihen verrattavasta asiasta.
"Tarkoitin homman olevan joutavaa ja vähemmän mielenkiintoista."
Tokihan Heikin höpötysten puolustelu netissä on paljon antoisampaan :D
Ehkä se olisi vieläkin antoisampaa, jos joskus pystyisit niitä jotenkin puolustelemaan, eikö totta?
"RKP asetti kontollesi hurripropagandan levittämistä netissä"
Uskotko tuohon ihan tosissasi (hörhö) vai uskotteletko vain muille (liero)?
"ei kysymys ole pakkoruotsin kannattamisesta tai edes siihen verrattavasta asiasta"
Ei tietenkään eikä niistä ole kukaan muu ollut kiinnostunutkaan kuin sinä.
Tämmöistähän tämä tapin kanssa keskustelu on: se puhuu itsensä hetkessä pussiin ja alkaa sitten hokemaan pakkoruodzih-pakkoruodzihiaan
Huomaan, että intosi puolustella Heikin höpötyksiä on paljon suurempi kuin kykysi. Ei se kyllä ole mikään ihme, mitenpä silkkaa paskapuhetta pystyisikään puolustamaan!
"Ei tietenkään eikä niistä ole kukaan muu ollut kiinnostunutkaan kuin sinä."
Kuinka moni mielipidettäsi pakkoruotsista onkaan täällä tivannut...?
Enpä ole ketjussa havainnut muiden aiheesta jankuttavan. Eikä ihmekään kun tässä käsitellään muita asioita kuten esim. Heikin kirjoitusta, jonka mukaan "Niin, Ruotsi lopetti suomenkielisten lastensa fyysisen pahoinpitelyn kouluissa vasta 1950-luvulla."
Johtava netti fenno ei kertonut milloin Suomessa lopetettiin viittomakielisten tai saamenkielisten lasten pahoipitely kouluissa. Mutta syy siihen on ketjun mittaan käynyt selväksi. Jos Heikki olisi sen rehellisesti kertonut niin siihenhän olisi kuihtunut koko juttu.
Tappi on tietysti valmiina kuin partiopoika noita Heikin höpötyksiä komppaamaan, mutta eväät loppuivat häneltä heti tai sitten niitä ei ollut alunperinkään.
mieleisensä merkityksen, hurrivihan lietsonnan, HS-sitaatin ja Talan lauseen kokonaisuudesta. R:lapio viis veisaa kunnes-konjuntion merkityksestä ja varsinkaan siitä, että Talan lauseessa ei ole viittaussanaa tai -sanoja HS-sitaattiin. Tulkintaansa R:lapiolla kova kysyntä.
Tuhannen nikin aarnoltti jäi kiinni manipuloinnista ja yrittää nyt epätoivoisesti takertua kunnes-konjunktioon. No, käsitelläänpä se sitten. Heikki kirjoittaa, että vauhtia on lisättävä kunnes hänen päämääränsä saavutetaan. Heikin kehoitusta edeltävä HS-sitaatti kertoo kyllä normaaleilla hoksottimilla varustetulle lukijalle aivan selvästi, mihin vauhtia on lisättävä: hurrivihan lietsontaan. Nettiaarnoltin 'tulkinta', ettei lauseilla olisi yhteyttä on kyllä aivan uskomattoman älyvapaata vääristelyä.
Heikin häntyri tuhannen nikin torso-aarnoltti siis vääristelee Talan hurriviha-kirjoitusta ja siten ainakin oman määritelmänsä mukaan kerjää hurrivihaa.
On siinä meillä parivaljakko! Mutta paljastuihan se tuhannen nikin aarnoltinkin agenda paljaimmillaan.
Rautalapio referoi Talan lausetta oikein näin: "Heikki kirjoittaa, että vauhtia on lisättävä kunnes hänen päämääränsä saavutetaan." Selvän viittaussanan (siihen, niihin, verkkokeskusteluun, lietsontaan, vihaan, lietsottuun hurrivihaan, vähättelyyn) puuttuessa HS-sitaattiin Tala on itse kirjoittanut tarkoittavansa vauhdin lisäämistä nettikeskusteluun. Juuri nettikeskustelua kielipolitiikasta pakkoruotsittajat yrittävät päästä rajoittamaan, ja aikansa onnistuivatkin. Päämäärän saavuttamisen kannalta on todella lapsellista tulkita Talan tarkoittavan hurrivihan lietsontaa. Miten joku voikin nykyaikana moista kuvitella ja mahdollisesti vielä moista toivoa.
"Selvän viittaussanan (siihen, niihin, verkkokeskusteluun, lietsontaan, vihaan, lietsottuun hurrivihaan, vähättelyyn) puuttuessa HS-sitaattiin Tala on itse kirjoittanut tarkoittavansa vauhdin lisäämistä nettikeskusteluun."
Ja nettikeskustelun luonnehan selvisikin siitä HS-sitaatista. Kai Talalla oli joku syy ottaa lainaukseksi juuri tuo hurrivihan lietsontaa käsittelevä kohta? Tuhannen nikin aarnoltilta on todella lapsellista esittää Heikki ikäänkuin jonkinlaisena isona lapsena, joka lainaa minkä kohdan sattuu julistaen, että siihen on lisättävä vauhtia!
Tala julistaa, että hurrivihaan on lisättä vauhtia ja tuhannen nikin aarnoltti sitten vääristelee Talan sanomaa kerjätäkseen hurrivihaa (ainakin oman sanomansa perusteella).
Siinä on todella lapsellinen parivaljakko vauhdissa!
Todella lapsellista on tulkita avoimeksi jäänyt viittaussuhde tarkoituksellisesti vihanlietsonnan vauhdittamiseksi, jolla ei mitään kielipoliittisia ongelmia ratkaista.
Todellakin lapsellista yrittää vakuutella, ettei Talan avoin yllytys hurrivihan lietsomisen vauhdittamiseen olisi juuri yllytystä hurrivihan lietsomisen vauhdittamiseen. Se, etteivät netti fennot pysty ratkomaan yhtään mitään vihanlietsonnallaan taas on netti fennojen ihan oma ongelma. Se, että tuhannen nikin torso-aarnoltti vääristelee Talan avointa yllytystä on taas hänen omassa sanassaan hurrivihan kerjäämistä.
Heikki ja häntyrinsä tuhannen nikin aarnoltti, toinen kerjää ja toinen yllyttää, siinä meillä lapsellinen parivaljakko!
Onko hurrien vihaaminen suurempi rikos kuin pedofiilien vihaaminen?
Netti fennot yhdistävät asioita todella erikoisilla tavoilla. Tuo oli yksi erikoisimmista.
mutta on yleisssä tiedossa, ettei nettifennoilla ole kaikki kotona.