Tuolla tätä päätöstä jo levitellään. Kopioin tähän tärkeimmän huomioni siitä. Tämä tulee tarkoittamaan sitä, että Kotkan kaupungille ennen pitkää tullee isot rapsut:
KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Syyte Koska asianomistaja on luopunut rangaistusvaatimuksesta ja syyttäjä on
peruuttanut syytteen, syytteen käsittely jätetään sillensä.
SOVINTO Pulkkinen ja Kervinen ovat sopineet seuraavaa:
- Pulkkinen ei vaadi vahingonkorvausta tai oikeudenkäyntikulujaan.
- Kervinen poistaa välittömästi Pulkkista koskevat avoimet kirjeet
kotisivultaan www.askokervinen.net ja kaikki Pulkkista koskevat tiedot
sen jälkeen, kun kaupunki on hävittänyt Kervistä koskevan ns. mustan
listan ja mustan listan tiedot muista asiakirjoista.
Kun kaupunki poistaa mustat listat, se myöntää niiden olleen aiheettomat. Kervinen tulee olemaan oikeutettu korvauksiin. Tajusikohan P, mitä meni lupaamaan? Voi olla että R nyt repii hiuksiaan.
KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Syyte Koska asianomistaja on luopunut rangaistusvaatimuksesta ja syyttäjä on
peruuttanut syytteen, syytteen käsittely jätetään sillensä.
SOVINTO Pulkkinen ja Kervinen ovat sopineet seuraavaa:
- Pulkkinen ei vaadi vahingonkorvausta tai oikeudenkäyntikulujaan.
- Kervinen poistaa välittömästi Pulkkista koskevat avoimet kirjeet
kotisivultaan www.askokervinen.net ja kaikki Pulkkista koskevat tiedot
sen jälkeen, kun kaupunki on hävittänyt Kervistä koskevan ns. mustan
listan ja mustan listan tiedot muista asiakirjoista.
Kun kaupunki poistaa mustat listat, se myöntää niiden olleen aiheettomat. Kervinen tulee olemaan oikeutettu korvauksiin. Tajusikohan P, mitä meni lupaamaan? Voi olla että R nyt repii hiuksiaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onko asia sillä tavalla, että Pulkkinen onkin asianomistajana tehnyt turhan ja aiheettoman tutkintapyynnön Kervisestä?
Paljonko on tullut maksamaan turhat tutkintakulut ja oikeuden selvitykset?
Merkittävämpi vahinko on tietenkin tullut turhaan syytteessä pidetylle Kerviselle!
Miten Pulkkinen aikoo korvata aiheuttamansa pitkän henkisen kärsimyksen Kerviselle?
Eikös sovinto tarkoita sitä, että Pulkkinen on myöntänyt kertoneensa valetta, kun hyväksyi oikeuden peruutuksen väitetystä loukkauksestaan joka ei ollutkaan loukkaus, saati törkeä?
P ei ole tehnyt AIHEETONTA tutkintapyyntöä K:stä, vaan luopuu kanteestaan KUNNIANLOUKKAUKSESTA, jonka K on (jatketusti) tehnyt. Täällä kunnianloukkausasialla ei ole mitään tekemistä K:n irtisanomisen tai mustien listojen kanssa. K:han väitti P:n VALEHDELLEEN oikeudenkäynnissä. P ei vastaa millään tavalla mustista listoista tai kaupungin(hallituksen) päätöksistä, eikä K niin ole väittänytkään. P:n ja K:n välinen riita-asia ei ole siis irtisanomisesta tai mustasta listasta, vaan kunnianloukkauksesta. Se on nyt sovittu keskinäisellä sopimuksella. Tällä sopimuksella ei PERUUTETA oikeuden edellistä, lainvoimaista päätöstä, vaan se on edelleenkin voimassa perusteluineen eli sen mukaan K syyllistyi kunnianloukkaukseen! Sopimuksella EI OLE sovittu mitään KAUPUNGIN ja K:n välisestä riidasta. Siitä P ei voi mitään sopiakaan, vain itseä koskevasta asiasta! Ei siis pidä, Hirvosen tapaan, sotkea erillisiä asioita keskenään.
Siis Pulkkinen on luopunut siitä kanteestaan, jonka oli tehnyt Kervisen avoimesta kirjeestä, joka oli samasta asiasta, josta Kervinen tuomittiin maksamaan korvauksena Pulkkiselle opaut pari tonnia, siis egeä!
Vaikka Pulkkinen ei ole vastannutkaan mustista listoista, hän on tiennyt niistä! Ja hänen olisi tullut virka-asemansa takia estää niiden käyttö viranomaisessa!
Vaikka nyt syntynyt sopimus ei voi purkaakaan aikaisempia oikeuden päätöksiä kunnianloukkauksista, niin tällä sopimuksella on samalla myönnetty aikaisemmat tuomiot väärin perustein langetetuksi.
Siis Pulkkista on loukattu kertomalla totuus!
Luin Kervisen avoimen kirjeen, eihän Kervinen siinä sanallakaan sanonut kenenkään VALEHDELLEEN, joka tarkoittaa tahallisuutta, keljua kun ei sulle voi näyttää sitä kirjettä enää, räävit päätä nyt kun Kervinen on sen avoimen kirjeen poistanut!
Levittelet väärää tietoa täällä!
Ei auta oikeus, Kotkan power jyrää !!
29.1.2009 4:00 Kymen Sanomat
Kotkan kaupunki sanoi irti museomestari Asko Kervisen vuonna 2005. Kerviselle oli tarjottu siirtoa museosta nuorisotoimeen, mihin hän ei suostunut. Irtisanomista edelsi museon työilmapiiriongelmien selvittely.
Kervinen haastoi ammattiliittonsa rakennusliiton tukemana Kotkan kaupungin oikeuteen laittomasta irtisanomisesta. Kotkan käräjäoikeus totesi irtisanomisen perustelluksi ja määräsi Kervisen korvaamaan Kotkan kaupungin oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus vahvisti tammikuussa 2007 käräjäoikeuden tuomion. Korkein oikeus ei antanut Kerviselle valituslupaa.
Tuomion jälkeen Kervinen on lähettänyt Kotkan kaupungille useita vahingonkorvausvaatimuksia, jotka kaupunginhallitus on perusteettomina torjunut.
Kervinen on tehnyt tapauksen käsittelystä ja sen sivujuonteista kymmeniä kanteluja, hallintovalituksia ja tutkintapyyntöjä. Tutkintapyyntöjä on kohdistettu myös asian kanssa tekemisiin joutuneihin luottamushenkilöpäättäjiin. Viime vaiheessa Kervinen on syyttänyt Kotkan virkamiehiä salassa pidettävien terveystietojen tulosta julki. Yksikään kantelu, valitus tai tutkintapyyntö ei ole johtanut Kervisen esittämään lopputulokseen. Osa asioista on edelleen kesken.
Kiista on poikinut yhden kunnianloukkausjutun. Kotkan käräjäoikeus tuomitsi viime vuoden helmikuussa Asko Kervisen Kotkan kaupungin virkamieheen kohdistuneesta kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin.
Koko vuosia kestänyt Asko Kervisen tapauksen selvittely ja oikeudenmukaisuuden todistaminen sisältää suuren määrän asiakirjatietoa.
Asko Kervisen tuomioiden todistusaineisto sisältää valkoisia valheita ja väärää tietoa.
Kirjoituksessa mainittu kiista on poikinut kunnianloukkausjutun, joka tarkoittaa Kotkan kaupungin virkamies työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkista, joka oli merkittävä väärän tiedon todistaja ja on nyt oikeuden käsittelyssä peruuttanut kanteensa samanlaisesta kunnianloukkauksesta josta Asko Kervinen tuomittiin korvaukseen Pulkkiselle sekä sakkoihin.
Sivusta seuraajana tulkitsen asian Pulkkisen taholta sellaisena myönnytyksenä, että myös alkuperäinen kunnianloukkausvaade on tarkasteltava uudessa valossa. Jos syytteen peruuttamisen perustelut ovat samat kuin nyt kumottu on vanha tuomiopäätös oikaistava oikeudessa.
Arvojärjestyksen mukaan tämä tehty oikeuden päätös tarkoittaa koko tapaukseen liittyvän asiakirjatietomäärän uudelleenkäsittelyä useissa hallintoelimissä.
Kirjoituksessa mainitaan Kervisen tehneen useita kanteluja, hallintovalituksia ja tutkintapyyntöjä!
Tottakai on joutunut tekemään näin koska kaupunki määrättiin luovuttamaan salaiset asiakirjat vasta yli viiden vuoden jälkeen hallinto-oikeuden päätöksellä!
Jos laittomat asiakirjat olisi luovutettu heti näitä lukuisia kanteluita ja tutkintapyyntöjä olisi ollu murto-osa tehdyistä!
Virka- ja hallintoportaan virheet ovat mahdollistaneet aina vaan uusien tutkintapyyntöjen tarpeen.
Osa asioista on edelleen kesken.
Seuraavaksi kaupungin on poistettava mustien listojen laittomat kirjaukset arkistoistaan.
Kuka tai mikä taho huolehtii mustien listojen tietojen poistamisesta kaupungin arkistomerkinnöistä?
Tuleeko asia päättäjien käsittelyyn automatik vai pitääkä tehdä uusi aloite asian hoitumiseksi?
Jos asia saa julkisuutta valtakunnan tasolla, on uutinen häpeäksi Kotkalle!
Valtuustonpuheenjohtajalle. Markku säikähti, kun tajusi Kotkan kaupungin jääneen saian purkumieheksi.
mustienlistojen poisto. Oikeusmääräsi kaikista asiakirjoista poistamaan Asko Kervistä koskevat väärät tiedot.
Kotkan kaupungin on laitettava Kerviselle aiheutetun vahingon tekijä vastuuseen. Vasta nyt on varmistunut oikeuden päätöksellä Pulkkisen todistaneen oikeudessa laittomien asiakirjatietojen nojalla. Pulkkinen on siis yksi vahingon aiheuttajista.
Mutta Pulkkinen ei aikanaan itse laatinut mustia listoja vaikka tiesi niiden olevan työsopimuslain vastaisia ja jälkeenpäin koottuja. Mustien listojen tietojen alkulähde on ollut museon johtaja Eira Karppisen muistiinpanot ja niiden tietojen perusteella kaupungin virkamiehet ovat laatineet omia näkemyksiään asianomaisesta. Nämä lausunnot on nyt todistettu asiattomiksi ja perättömiin tietoihin pohjautuviksi ja myös virattomiksi, koska niitä ei aikanaan annettu asianomaiselle luottamusmiehen läsnäollessa.
Kaupungin virkamiehet ovat menetelleet väärin usean vuoden ajan asian lausunnoissa ja asiaa koskevissa päätöksissä valmistelijoina.
Asiat on korjattava kaupungin tietorekistereistä oikeuden määräämällä tavalla ja vahingon aiheuttajat kyseenalaistettava vastuuseen aiheutetusta taloudellisesta seuraamuksista.
Kervisasioiden käsittely tulee kestämään viellä vuosia! Kaupunki ei anna periksi missään tapauksessa.
Oikeuden päätökset eivät ratkaisseet asiaa. Ne olivat selvästi kaupungin etua vastaan.
Kannatan Eija Anttilan ehdotusta, että kaupungin on valitettava mustiea listoja koskevasta oikeuden päätöksestä.
Kervisen eduksi suntynt oikeuden päätös ei vaikuta enää kaupunkia. Asiakirjat vanhentuneita eikä enää käytössä!
Selvä asia mutta persut ja Kervinen vaan vänkää vastaan!
nimimerkille voi voi.
ensinnä totean seuraavaa sinulle:
perusteleppa miten oikeuden päätös ei vaikuta kaupunkiin.??
saatikka asiakirjat vanhentuneita ?? eikä enää käytössä ??
sitten on aivan asiaa jossa kaupunki myöntää tehneet virheensä,ja poistaa valheelliset tietonsa kuten lakikin edellyttää.
toisekseen kaupungin henkilöt ovat mitä ovat,ensin tulee se kaikki hyöty mistä pystyy vain kuppaamaan,vai miten meinaat että,tämä hyväveli/siskojärjestelmä muuten ansioituisi tekemisissään ?.