Ihankotosi tää VL usko opettaa, että lapsenraiskaaja on Jumalanlapsi kun on ripissä pyytänyt tekosiaan anteeksi. "Ajallinen rangaistus" on toisarvoinen asia.
Nuusku toteaa SRK-lestadiolaisten palstalla:
"sen jälkeen kun ihminen on saanut synnit anteeksi, silloin hänen kaikki synnit todella ovat anteeksi, ja siinä on parannus ja uudesti syntyminen, kaikki mitä vaaditaan. Silloin Jumala ei enää muista hänen syntejään, ja silloin on niin sanotusti "sataprosenttisesti" uskovainen. Minulla on mielikuva, että muilla palstoilla esitettäisiin ajatusta, että uudestisyntymiseen eli Jumalan lapseksi pääsemiseen yritettäisiin jotenkin väärällä tavalla sotkea ajallisten asioiden korjaamista.
Asioiden korjaaminen on uskon hedelmä, se ei ole siinä mielessä osa parannusta, jos parannuksella tarkoitetaan sitä että ihminen syntyy Jumalan lapseksi. Jumala on silloin leppynyt em. ihmisen kohdalla kokonaan, eikä Jumala vaadi, että "täysimääräiseksi" uskovaiseksi pääseminen edellyttää ajallisia lisätoimenpiteitä. - -
Mikäli ajallisten asioiden korjaaminen kytkettäisiin uskonvanhurskauteen eli Jumalan edessä uudestisyntymisen kautta otolliseksi tulemiseen, niin käsittääkseni silloin käytössä olisi niinsanottu lain kolmas käyttö. Olen ollut huomaavinani em. vaatimusta muilla palstoilla. "
vanhoillislestadilaisuuden raamatuntulkinta tarjoaa pedofiileille vapaan paratiisin käydä yhä uudestaan lasten kimppuun.
Ei voi muuta todeta kuin:
Suojelkaa lapsianne vanhoillislestadiolaisilta!
Nuusku toteaa SRK-lestadiolaisten palstalla:
"sen jälkeen kun ihminen on saanut synnit anteeksi, silloin hänen kaikki synnit todella ovat anteeksi, ja siinä on parannus ja uudesti syntyminen, kaikki mitä vaaditaan. Silloin Jumala ei enää muista hänen syntejään, ja silloin on niin sanotusti "sataprosenttisesti" uskovainen. Minulla on mielikuva, että muilla palstoilla esitettäisiin ajatusta, että uudestisyntymiseen eli Jumalan lapseksi pääsemiseen yritettäisiin jotenkin väärällä tavalla sotkea ajallisten asioiden korjaamista.
Asioiden korjaaminen on uskon hedelmä, se ei ole siinä mielessä osa parannusta, jos parannuksella tarkoitetaan sitä että ihminen syntyy Jumalan lapseksi. Jumala on silloin leppynyt em. ihmisen kohdalla kokonaan, eikä Jumala vaadi, että "täysimääräiseksi" uskovaiseksi pääseminen edellyttää ajallisia lisätoimenpiteitä. - -
Mikäli ajallisten asioiden korjaaminen kytkettäisiin uskonvanhurskauteen eli Jumalan edessä uudestisyntymisen kautta otolliseksi tulemiseen, niin käsittääkseni silloin käytössä olisi niinsanottu lain kolmas käyttö. Olen ollut huomaavinani em. vaatimusta muilla palstoilla. "
vanhoillislestadilaisuuden raamatuntulkinta tarjoaa pedofiileille vapaan paratiisin käydä yhä uudestaan lasten kimppuun.
Ei voi muuta todeta kuin:
Suojelkaa lapsianne vanhoillislestadiolaisilta!
Vastaukset 55
Vanhimmat
Lasten hyväksikäyttäjä saa taivaspaikan vaikka jatkaa rikoksiaan. ?
Ei saa.
Nuusku kertoi asiat oikein.
Sinun oma kommetti on puolestaan harhanjohtava!
Kuinka niin?
Nuuskun käsitys on oikea, joten mitä halusit tietää?
Kysy, mikä mietityttää, niin vastaan, muuten ei viitsi selitellä kokonaan toisen kirjoitusta.
Nuuskun ydinajatuksen näkisin olevan siinä, että synninpäästö on aina kaikki tai ei mitään.
Nuuskun tulkinta on todellakin oikea, mutta se on vain SRK-lestadiolainen tulkinta, jota käsitystä mikään muu kristillisyys ei tue. Juuri tästä tulkinnasta lähtevät käsitys ja vl-käytännöt on muussa kristillisyydessä jyrkästi tuomittu. Trim-Catinkin kannattaisi lukaista tämänpäiväisen Kalevan pääkirjoitus sekä lukijasivulla ollut valtiotieteen tohtori Sari Roman-Lagerspetzin kirjoitus. Ehkä sinullekin nämä asiat avautuvat eri tavalla.
Mitä tarkoittaa synnninpäästö? Mitä se sisältää? Mitä asioita siihen liittyy?
Onko vanhoillislestadiolaisilla erilainen käsitys lakien noudattamisesta kuin muilla suomalaisilla?
"Mitä tarkoittaa synnninpäästö?"
Syntinsä tunnustavalle, katuavalle, anteksiantamusta anovalle julistetaan synnit anteeksi Jeesuksen lupauksen mukaisesti.
"Onko vanhoillislestadiolaisilla erilainen käsitys lakien noudattamisesta kuin muilla suomalaisilla?"
Sama käsitys asioista on muiden suomalaisten kanssa.
Poikkeuksen on kuitenkin se, että vl:llä maallinen laki on Jumalan alapuolella. "Ei vl:llä" maallinen laki on ylimpänä.
Kuinka niin? Onkan ev.lut. kirkossakin ihan kirkkolaissa rippisalaisuus joka velvoitttaa papin vaikenemaan siitä mitä on saanut ripittäytyjältä tietoon.
Kirkko on itte samanlainen. :-(
SRK:n opetusta yleisestä pappeudesta, jonka mukaan jokainen vanhoillislestadiolainen voi toimia rippi-isänä tai rippiäitinä. Ev.lut kirkossa rippi-sänä voi toimia ainoastaan pappisvihkimyksen saanut henkilö. Huomaatko tässä mitään olennaista eroa?
Vl-liikkeessä siis yleisen pappeuden nojalla kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi vapauttaa rikoksentekijän kaikesta vastuusta ja seuraamuksista. Ja myös tekee niin. Onko tämä mielestäsi oikein?
Tuohan on kauheata. Miten kirkon sisällä voi opettaa toisin kuin kirkko? Eikö piispa ole tähän puuttunut?
Ev.lut. kirkossa rippi-isänä tai -äitinä voi toimia kuka tahansa kristitty. Sen sijaan ehdoton velvoite säilyttää rippisalaisuus on vain papeilla. Vl-uskossa se on kaikilla.
Olennainen ero kirkon ja vl-liikkeen välillä on se, että kirkossa pappeja velvoittaa vaitioloon kirkkolaki, siis ihan tavallinen maallinen laki. Vl-liikkeessä se velvoite on hengellinen.
"Olennainen ero kirkon ja vl-liikkeen välillä on se, että kirkossa pappeja velvoittaa vaitioloon kirkkolaki, siis ihan tavallinen maallinen laki. Vl-liikkeessä se velvoite on hengellinen."
Kiitos!
Oikein kirjoitit!
Tässäkin asiassa siis vl-liike on rakentanut oman kotikutoisen oppinsa.
"Olennainen ero kirkon ja vl-liikkeen välillä on se, että kirkossa pappeja velvoittaa vaitioloon kirkkolaki, siis ihan tavallinen maallinen laki. Vl-liikkeessä se velvoite on hengellinen."
Juuri tämä on se ongelma, koska hengellinen velvoite yksistään ei näytä riittävän. Vl-liikeessä vallitseva käytäntö suosii rikollista käyttäytymistä ja vapauttaa rikollisen täysin vastuustaan ja seurauksista ja johtaa uhrin syyllistämiseen, niinkuin on käynyt tässä Minnan tapauksessakin. SRK:n tulisi mielestäni kiireesti muuttaa käytäntöään siten, että salassapitovelvollisuus koskisi vain ev.lut kirkon vihkimyksen saaneita pappeja ja lehtoreita, jotka sentään kuuluvat virkansa puolesta kirkkolain soveltamisen piiriin. Tämä parannus jo yksistään korjaisi paljon nykyistä kauheaa tilannetta.
Miksi pedofiilien oikeudet ovat niin lähellä nuuskun sydäntä? Miksei lapsiin sekaantujia vain heitetä ulos VL-liikkeestä?
Ei SRK varmaankaan muuta käytäntöään, koska asia heille hengellinen. Heidänhän pitäisi muuttaa oppiaan rippisalaisuudesta, ja miten erehtymätön Jumalan valtakunta voi tuosta vain muuttaa OPPIA? Senhän pitäisi myöntää erehtyneensä tärkeässä asiassa, ja muiltakin heidän oppirakennelmiltaan voisi pudota pohja pois.
Onko katumus aitoa, jos siihen ei liity halua korjata asioita maallisen lain edessä?
Mutta tämähän on aivan kauhistuttava tilanne. Kuinka tällaista opetusta voi kirkon piirissä olla? En voi käsittää.
Kirjoituksissaan Nuusku tuo pääpainotteisesti esille järjestystä, jonka Jumala on säätänyt. Aihe vain on niin kuuma, että monet tarttuvat miekkaan itse.
Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
En tiedä, kuka on "Nuusku"-nimimerkin takana, katsoin vain, mitä hän puheena olevasta asiasta kirjoittaa.
"Miksei lapsiin sekaantujia vain heitetä ulos VL-liikkeestä?"
Tämän palstan kirjoituksista saa aivan väärän kuvan mittasuhteista. VL-pedofilia/insesti/raiskaus-tapauksia ei tiedetä montakaan.
Toisella ihmisellä ei ole lupa toimia aitoustuomarina.
"Tämän palstan kirjoituksista saa aivan väärän kuvan mittasuhteista. VL-pedofilia/insesti/raiskaus-tapauksia ei tiedetä montakaan."
Niistä ei voikkaan tietää jos keraan ne kuuluvat rippisalaisuuden piiriin ja rippisalaisuushan oli ehdoton. Vain uhrit tietävät, ehkä lähipiiri (jo koton tapahtunut) ja he keille on ripittäydytty. Uhreilta on voitu myös pyytää anteeksi ja heidän on sen jälkeen pakko vaieta.
Jotkut ovat etsineet jo kiertoteitä tai miksi niitä nyt sanoisi.
Esimerkiksi kehotetaan tekemään aina ensin rikosilmoitus ja vasta sen jälkeen lähestymään tekijää sielunhoidollisessa tarkoituksessa. Mutta entä ne tapaukset, joissa rippi on jo vastaanotettu? Tai jos tekijä tulee ripittäytymään itse?
Toinen "kiertotie" on tuo, ettei parannus ole ollut todellinen, jos rikollinen ei korjaa jälkiään. Hän ei ole siis ripittäytynyt oikealla mielellä, eikä epäaito rippi sido rippi-isää.
Tuo kuulosti ensin hyvältä, mutta ei parannuksen aitoutta voi toinen ihminen tietää. Ehkä rikollinen oli vähän aikaa uskovainen, mutta joutui taas epäuskoon eikä lähtenyt korjaamaan asioitaan.
Jotkut sanovat, etteivät vain saarnaisi sellaista syntiä anteeksi, vaan menisivät poliisin pakeille. Tuo ei ole käsittääkseni raamatunmukaista. Eikö katuvalle pidä antaa aina synninpäästö? Hoitokokouksissa ei annettu.
Jotkut panisivat synninpäästön ehdoksi sen, että tekijä on ensin sovittanut tekonsa tai edes luvannut ne sovittaa. Tuo ainakin on täysin raamatunvastaista! Ei ihminen saa panna anteeksiantamukselle mitään ehtoja.
Onhan noita yrityksiä. Tähän hätään vl-liikkeessä lienee paras tuo, että rikosilmoitus ensin, sitten vasta sielunhoito. Siinäkin on puutteensa.
Ainoa pitävä ratkaisu olisi rulkita rippisalaisuutta uudelleen, mutta...
"Toisella ihmisellä ei ole lupa toimia aitoustuomarina"
Eli puolihuolimattomasti ja kiinni jäätyä tehty "parannus" riittää. Sitten tuo "parannuksentekijä" voikin jatkaa rikostensa tekemistä / peittelemistä aiempaan tapaan, koska kenelläkään ei ole oikeutta toimia aitoustuomarina?
"Tämän palstan kirjoituksista saa aivan väärän kuvan mittasuhteista. VL-pedofilia/insesti/raiskaus-tapauksia ei tiedetä montakaan."
Kotimaan pääkirjoituksessa tänään sanottiin päinvastaista.
"Kirkon on selvitettävä tiedossaan olevat ja vuosien saatossa ehkä peitellyt tapaukset. Tekijöiden vähäinenkin suojelu ja uhrien kokemusten pienikin vähättely ovat nyt poissuljettuja vaihtoehtoja.
Pääosassa ovat hyväksikäytön uhrien tunteet, oikeudet ja lopulta koko elämä. Kirkon maine ja herätysliikkeiden julkisuuskuva ovat täysin toissijaisia asioita.
Raskaimpana epäily lankeaa juuri nyt vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen. Ikävä kyllä on ymmärrettävää, että sen tästä liikkeestä hyväksikäyttötapauksia tulee esiin enemän kuin muista liikkeistä. Vanhoillislestadiolaisuus on herätysliikkeistä suurin, sen piirissä on paljon lapsia ja nuoria, ja sen lisäksi siihen kuuluu tietty sulkeutuneisuus. Tämä voi johtaa väärinkäytöksiin - -."
Joutuuko sitä sitten Raamatun mukaan helvettiin jos kieltäytyy antamasta synninpäästöä suojellakkekseen lapsia? Oma sydän ainakin sotisi sitä vastaan, että jatkuvasti julistaisin lapsen raiskauksen anteeksi tietäen, että kohta taas joku avuton pieni joutuu kärsimään.
"""Jotkut panisivat synninpäästön ehdoksi sen, että tekijä on ensin sovittanut tekonsa tai edes luvannut ne sovittaa. Tuo ainakin on täysin raamatunvastaista! Ei ihminen saa panna anteeksiantamukselle mitään ehtoja""""
Näin sitä varmaan ajtelellaakin, että uskovainen voi heittäytyä yjtäkkiä epäuskoiseksi ja sitten taas pyytää anteeksi ja taas on uskovainen jne...Sallitaan synnin tekeminen luvalla.
""""Ehkä rikollinen oli vähän aikaa uskovainen, mutta joutui taas epäuskoon eikä lähtenyt korjaamaan asioitaan.""""
"Onhan noita yrityksiä. Tähän hätään vl-liikkeessä lienee paras tuo, että rikosilmoitus ensin, sitten vasta sielunhoito. Siinäkin on puutteensa."
Näin juuri. Jos joku tulee ripittäymään, sanotaan että ensin sinne poliisin pakeille, ja sen jälkeen alkaa sielunhoito. Eli ei heti vain anneta anteeksi kaikkea, vaan se parannus teosta on oikeasti tehtävä.
... silloin Erehtymätön olisikin tunnustanut että erehtyi.
ja sehän ei käy, koska silloin seurakuntajumala kaatuisi.
"koska kenelläkään ei ole oikeutta toimia aitoustuomarina?"
Mihin tuo ajatuksesi/käsityksesi perustuu?
"Vl-liikkeessä siis yleisen pappeuden nojalla kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi vapauttaa rikoksentekijän kaikesta vastuusta ja seuraamuksista."
Ei voi. "Yleisen pappeuden" nojalla kuka tahansa kristitty voi julistaa ihmiselle synninpäästön, mutta synninpäästö ei vapauta rikoksentekijää vastuusta ja seuraamuksista maallisen lain ja ihmisten edessä.
"..ehkä peitellyt tapaukset"
No, siitä tietävät sitten tekemään ilmoituksia viranomaisille lehden "ehkä" tapauksista.
Sitävastoin tämän palstan kirjoitukset ovat yleisesti nähtävissä todettavissa ja todistettavissa.
Vl:suus ei horju näihin "ehkä" juttuihin. Ei horju, vaikka löytyisi todistettuja tapauksia.
"Raskaimpana epäily lankeaa juuri nyt vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen."
Tekee mieli kysyä, kuka on se vl-liike, jota epäillään?
Pistetäänkö liike kaltereiden taakse, niin suomesta tulee puhtoinen maa?
"Joutuuko sitä sitten Raamatun mukaan helvettiin jos kieltäytyy antamasta synninpäästöä suojellakkekseen lapsia? Oma sydän ainakin sotisi sitä vastaan, että jatkuvasti julistaisin lapsen raiskauksen anteeksi tietäen, että kohta taas joku avuton pieni joutuu kärsimään."
En tiedä helvettiin joutumisesta.
Jos rippisalaisuus on sinulle niin pyhä, ettet halua sitä rikkoa, sitten sinun täytyy esimerkiksi olla julistamatta synninpäästöä, jos haluat suojella lapsia. Raamattu on kyllä käsittääkseni toista mieltä. Se ei edes tunne rippisalaisuutta.
"Jos joku tulee ripittäymään, sanotaan että ensin sinne poliisin pakeille, ja sen jälkeen alkaa sielunhoito. Eli ei heti vain anneta anteeksi kaikkea, vaan se parannus teosta on oikeasti tehtävä."
Pedofiilit eivät käytännössä tule itse ripittäytymään, vaan paljastuvat. Voihan joku silti tullakin, mutta äärimmäisen harvinaista se lienee.
Tuo ohje "ensin rikosilmoitus, sitten rippi" koskee juuri niitä tapauksia, kun pedofiili paljastuu. Häntä ei siis pidä ensiksi lähestyä sielunhoidollisesti, vaan pitää mennä ensin itse poliisin pakeille ja sen jälkeen vastaa ottaa yhteyttä pedoon.
Jos pedofiili tulee itse ripittäytymään, hänelle on saarnattava synninpäästö. Sitten on vain pakko rikkoa rippisalaisuus ja mennä poliisin puheille, ellei pedo lähde mukaan asiaa selvittämään (silloin ei tarvitse rikkoa rippisalaisuutta, koska hän ilmoittautuu itse).
Luulen, että tuosta syystä SRK:n vastine Hesarille oli sellainen kuin oli. He tiesivät oikein hyvin, että ainoa todellinen keino muuttaa asiaintilaa on tulkita uusiksi rippisalaisuutta.
Kyllähän tuo "ensin rikosilmoitus, sitten rippi" on hyvä käytännön apu, mutta siinä on aukkoja.
Normaalitilanteessa kävisi niin, että ihmiset rupeaisivat vain vaivihkaa "toimimaan toisin" eli pitäisivät rikosilmoituksen tekemistä tärkeämpänä kuin rippisalaisuuden säilyttämistä. Näinhän muutokset vl-liikkeessä tapahtuvat.
Nyt on kumminkin kyse niin vakavasta asiasta, ja julkisuus on kimpussa, että saa nähdä mitä tapahtuu.
Ja se joka synninpääästön antaa, on velvollinen pitämään rikoksen omana tietonaan. Kas kun rippisalaisuus on ehdoton. (Päivämies-lehden kanta 2010.)
Tosiaan, täysin vedenpitävä paratiisi pedofiileille. Ja lopuksi pääsee taivaaseen.
Kuka osaa selittää, että miksi se synninpäästö annetaan jos syntiä ei ole vielä sovitettu, eikä kaduttu oikealla tavalla?
>>>>>Ja se joka synninpääästön antaa, on velvollinen pitämään rikoksen omana tietonaan. Kas kun rippisalaisuus on ehdoton. (Päivämies-lehden kanta 2010.)
Sinun mielestäsi ristin ryöväri ilmeisesti ei päässytkään paratiisiin, ( oli vielä puolittain uskovainen), kun hän ei ehtinyt tehdä uskosta vuotavia tekoja, hedelmiä uskostaan.
Eli silloinhan teet Jeesuksen valehtelijaksi, Hän lupasi liikoja..kun sanoi , että totisesti tänä päivänä olet kanssani paratiisissa.
Ei nuusku opettanut, että asia on sillä selvä ajallisen yhteiskunnan lakien suhteen,( kun syntinen uskoo evankeliumin ja saa synnit anteeksi) vaan marssijärjestystä.
Paavali kirjoittaa: Sen jälkeen kun armo kohdallemme tapahtunut on .......
Evankeliumi opastaa uskojansa aina tulemaan valkeuteen tekoinensa ja sopimaan ne, tämä on aina ollut vl:n opetus raamattuun tukeuten.
Tämäkin avaus on tyypillinen s-24 tuote, vääristellen tuodaan joku asia esiin vain osittain ja yhdeltä puolelta sitä kommentoiden.
Jos luet koko ko. kejun, ja PM:n pääkirjoituksen myös, ei pitäisi olla epäselvää, pitääkö vl:n nimellä olevan, ( entisen sellaisen vl:n , sillä pedofilia on käsittääkseni ns. Kuolemansynti, epäuskoon johtava), joka haluaa ja saa uskoa KAIKKI synnit anteeksi, palaamisen armon , on selvää että myös tämän ko. henkilön tulisi myös sovittaa tekonsa myös ajallisen lakien mukaan ja myös uhrilta ( ensiksi) anteeksi pyytäen .
Vaikka kaikki vl- uskovaiset kantaisivat kaulassaan tämän kaltaisen kirjoituksen, toteamuksen ,on aivan varmaa, että tällä palstalla joku/ monikin vieläkin väittäisi, ettei ne kuitenkaan tarkoita sitä oikeasti..vaan vähättelevät asiaa..
Tunnistitko avaaja tästä itsesi ??
Valitettavasti avauksesi kuulosti juuri siltä, itsepä tunnossai tietänet, vaikket tietysti sitä täällä tunnustakaan.
...
Parannus on mielenmuutos. Jos mielenmuutosta ei ole tapahtunut, eli tekijä ei korjaa asioitaan, ei hänen parannuksensakaan ole ollut todellinen.
Tästä on kysymys.
heh heh... seliseli.
Sanot:
2ko. henkilön tulisi myös sovittaa tekonsa myös ajallisen lakien mukaan ja myös uhrilta ( ensiksi) anteeksi pyytäen "
NO TOTTAKAI. SIITÄ JUURI KIRJOITIN.
jos tyyppi käy jollkekkin lestad.puhujalle selittämässä mitä on tehnyt, mitä se auttaa?
Kun puhuja ei saa tehdä hänsetä rikosilmoitusta. ja sairas pedofiili ei totisesti itte kävele poliisin luo.
Olette rakentaneet lastenraiskausautomaatin liikkeessänne. Jäljet kauhistavat nyt kaikkia suomalaisia. kaikki amuita paitti teitä itteänne.
Onko sydän kivestä?
"Vanhoillislestadiolaisuudessa ripittäytyminen – syntien anteeksipyyntö – on keskeinen asia. Kun kuka tahansa yhteisön jäsen julistaa synninpäästön, asiasta ei periaatteessa saa enää puhua. On synti ottaa esille asiat, jotka on sovitettu yhteisön ja Jumalan edessä. Rikosilmoituksenkin teko oli Minnan tapauksessa yhteisön silmissä mahdoton vaihtoehto.
"Niinpä kenenkään ei tarvitse kohdata minua eikä totuutta, koska ne ovat sovittuja asioita", Minna sanoo.
Näin syyllisyys käännettiin. Minnasta tuli yhteisön silmissä syntinen, kun hän aikuisiällä yritti saada oikeutta. Armon ovat saaneet vain raiskaajat. "
Tässä Minnan kertomus joka oli Helsingin Sanomissa 1.5.:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.p hp?p=30385#30385
SRK:n johtommiehet ovat kko ajan tienneet esim. tämän Minnan vuosia kestäneestä raiskaamisesta. Minna otti aikuisena heiihin yhteyttä. Mutta he eivät tehneet asiassa mitään.
Minnan raiskaajat ovat saaneet syntinsä anteeksi ja elelevät kaikessa siionin rakkaudessa arvostettuina uskoivaisina miehinä.
Sen sijaan jotkut vl:t ovat uhkailelet ja painostaneet uhria.
Lainaus:
Hyväksikäyttötapauksia on käsitelty myös kotipaikkakunnan lestadiolaisten johtokunnassa. Minna on kertonut sen myös Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen johdolle, joka on vanhoillislestadiolaisten korkein elin. Johtokunnassa synti on langetettu Minnan niskaan, joka ei ole antanut anteeksi raiskaajilleen, vaan on ottanut yhä uudestaan yhteisön anteeksi antamat teot esille. …
Kun kotipaikkakunnan ry:n ohtokunnassa oli jäsenenä myös paikallinen poliisi, Minna jaksoi toivoa, että poliisi jo virkansa puolesta ottaisi vakavasti väitteet seksuaalirikoksista.
"Hän ei nähnyt, että asiat liittyisivät mitenkään poliisin virkaan", Minna sanoo.
"Parannus on mielenmuutos. Jos mielenmuutosta ei ole tapahtunut, eli tekijä ei korjaa asioitaan, ei hänen parannuksensakaan ole ollut todellinen.
Tästä on kysymys. "
ja siis vaan jäädään odottelemaan etät meneekö se tunnustamaan rikoksiaan?
ja tyyppi meneekin raiskaamaan lisää lapsia!!!!! Mikä kiire täsäs nyt enää on... Jos sattuu kuolemaan kesken aktin, taivaspaikka on saatu.
Pakkkula ehdotti selitykseksi:
"SRK.lle tietoni mukaan tulee sen verran paljon erilaisia kirjeitä, pyyntöjä ja valituksia, että aivan helposti voi joku yksittäinen kirje mennä ohi käymättä pääsihteerin pöydällä. En tiedä miten ja minne se on mennyt, kerroinpahan vain yhden mahdollisuuden."
jokilaakson alueella edelleen virassa? viraltapano ja rangaistus moiselle lahko-jeparille kuuluu
Järkyttävää luettavaa.
"Kun kotipaikkakunnan ry:n ohtokunnassa oli jäsenenä myös paikallinen poliisi, Minna jaksoi toivoa, että poliisi jo virkansa puolesta ottaisi vakavasti väitteet seksuaalirikoksista."
Hyväveli järjestelmä toimii paikassa kuin paikassa. Kukaan ei lähde omiiaan syyttämään, uhri on aina se josta tehdään syyllinen.
oletko siis sitä mieltä, että Jeesus valehteli, kun hän sanoi ristinryövärille, että ”tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissa” (Lk.23:43)?
Miksi hän jonkun lapsen elämästä välittäisi, kun ei aikuistenkaan?
Rippisalaisuus sotii sitä Raamatun käskyä vastaan, jonka mukaan lähimmäistä tulee rakastaa niinkuin itseä.
Rakastaako rippi-isä pedofiilin uhreja niinkuin itseään, jos ei tee ilmoitusta viranomaisille, niin että hyväksikäyttö loppuisi ja uhrit saisivat apua (nimittäin jos pedo ei itse ilmoittaudu)?
Raamatussa ei ole käskyä pitää rippisalaisuus, mutta siellä on käsky rakastaa lähimmäistä. Jälkimmäinen on siis tärkeämpi kuin edellinen.
On suurempi synti jättää hädässä oleva lähimmäinen pulaan kuin rikkoa rippisalaisuus.
Eikun tässähän on kyse Suomen rikoslaista. Kyllä kaikki lait koskee myös lestadiolaisia!
Laki velvoittaa jokaista joka saa tietää rikoksesta, tekemään siitä ilmoituksen.
kirkon pappi on rippitilanteesse eri asemassa mutta piispojen mukaan pedofiliatapauksessa heidänkin tulee tehdä ilmoitus, vaikka anonyymisti jos ei pappi muuten rohkene. :-(
Se on siinä, selvä kuin pläkki. laki kuuluu KAIKILLE.
Vanhoillislestadiolaisuus on elänyt pitkään kuin valtio valtiossa, sanoi tutkija Hesarissa.
Tottakai laki koskee kaikkia, mutta kristitylle Jumalan sana on korkeampi auktoriteetti kuin maallinen laki. Hän voi tarvittaessa mennä vankilaan tai jopa luopua hengestään ennemmin kuin suostuu sellaiseen lain käskyyn, jota ei hyväksy omassatunnossaan.
Mutta tässä rippisalaisuusasiassa(kin) Jumalan sana on oikeudenmukainen. Lähimmäisenrakkaus menee rippisalaisuuden edelle.
Herää kysymyksiä. Hoitokokouksissa ihmisiltä evättiin anteeksianto, heille ei annettu anteeksi vaikka tuntitolkulla itkivät ja rukoilivat. Lopuksi heidät heitettiin saatanalle, ja erotetiin vl-yhteisöstä.
Syyt saattoivat olla mitättömiä, joku arvosteli vl-oppi, joku ei olisi halunnut luopua tv:stä osa ei edes tiennt mistä heitä syyttettiin. Saatoi olla hoidettavana myös valheellisen juorun vuoksi.
Outoa tässä asiassa on se, että näille pedofiileille on tuosta vain annettu anteeksi. rippisalaisuuteen vedoten asioista ei saa edes puhua. Näistä pedofiileistä jos on "juoruttu", niin kukaan ei ole kuunnellut vaan asiasta kertoja on syyllistetty. Kukkaan ei ole erottanut näitä lasten hyväksikäyttäjiä vl-yhteisöstä vaan he ovat saaneet kävellä täysin vapaina runsaslapsisessa yhteisössä jossa suurin osa on lapsia ja nuoria.
Tässä on jotain todella mätää!
SRK-oppi on kirkkomme mätäpaise. Ei nyt pääse mihinkään siitä että Melperin vuosikausia pitämä meteli näyttää osoittautuneen paikkansa pitäväksi. En tykkää hänen riekkumisestaan, mutta...
Lähimmäisenrakkaus menee rippisalaisuuden edelle.
No niinhän me ollaan aina opetettukin!!! :-D
Mitä te kohkaatte... Oppimme on muuttumaton. olemme erhetymätön saaraäiti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Vuoden paras lehtijuttu kertoo lestadiolaisyhteisön pedofiliasta/1135256647401/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Juttu käynnisti keskustelun ev.lut. kirkon sisällä. Hyvä!!