On ihmeellistä että rippisalaisuudella tukitaan uhrin suu?
Jos ja kun tekijä ripitäytyy rippisalaisuuden katsotaan koskevan myös uhri. On tuhra väitää ettei lesatadiolaisuudessa niin olisi. Kun hoitokokousen uhrit ovat ottaneet asioitaan puheeksi SRK on vedonnut siihen että rippisalaisuus on ehdoton eikä anteekisanettuja asioita saa kaivella.
Yllättäen rippisalaisuus ulotetaan uhriin.
PMS-lehti väitää
Vanhoillislestadiolaisten näkemys käy selväksi esimerkiksi vuoden 1979 puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa Rovaniemellä pidetystä alustuksesta, jossa sanotaan: ”Salaripissä saattaa tulla esiin asioita, jotka tulee korjata laajemminkin. Rippi-isän saarnaama evankeliumi antaa voiman asian korjaamiseen. Näin on silloin, jos on rikottu toista ihmistä tai esivaltaa vastaan. Jos toista ihmistä vastaan on rikottu, tulee halu korjata asia hänen kanssaan, mikäli se on mahdollista
Tarkoitaako asioitten korjaaminen sitä ettei asioille tehdä mitään kun ei ole mahdollista että uhri unohtaisi ? Hoitokokousten osalta asioissa on noudatettu tätä kaavaa ja luultavammin tätä tullaan soveltamaan tähän rikoksista kauheimpaan.
Useat lestadiolaiset myös tuntevat opin jossa anteeksiannetut synnit tulevat kaivelijan kannettaviksi? Onko kirkkokin tätä mieltä?
Pahimilaan rippioppia tietenkin käytetään niin että uhri on syyllinen ja jos ei nöyrry parannukseen ja kadu tekojaan joutuu ulos seurakunnasta. Perheväkivallassa tämä kaava näytäisi toistuvan useammankin kohdalla. Miksi?
Ihmeelliseksi rippi-opin tekee myös se että kaikki lestadiolaisuuden vaikeat asiat verhotaan ehdotoman riippisalaisuuden piiriin. Ihan sama mistä asiasta on kysymys kuuluu tuo taikasana rippisalaisuus!
SRK ja vl:en olisi syytä miettiä pitkään ja hartaasti ennen kuin lähtevät painamaan kestelua rippisalaisuuteen vedoten. Rippisalaisuus ei voi koskaan ulottua toisen osapuolen ylitse eikä sillä voida estää uhria hakeamasta apua missään tilanteessa. Ja sen lisäksi olisi syytä miettiä sitä miten voi olla mahdollista se että uhria ripitetään ja velvoitetaan pyytämään anteeksi.
Jos ja kun tekijä ripitäytyy rippisalaisuuden katsotaan koskevan myös uhri. On tuhra väitää ettei lesatadiolaisuudessa niin olisi. Kun hoitokokousen uhrit ovat ottaneet asioitaan puheeksi SRK on vedonnut siihen että rippisalaisuus on ehdoton eikä anteekisanettuja asioita saa kaivella.
Yllättäen rippisalaisuus ulotetaan uhriin.
PMS-lehti väitää
Vanhoillislestadiolaisten näkemys käy selväksi esimerkiksi vuoden 1979 puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa Rovaniemellä pidetystä alustuksesta, jossa sanotaan: ”Salaripissä saattaa tulla esiin asioita, jotka tulee korjata laajemminkin. Rippi-isän saarnaama evankeliumi antaa voiman asian korjaamiseen. Näin on silloin, jos on rikottu toista ihmistä tai esivaltaa vastaan. Jos toista ihmistä vastaan on rikottu, tulee halu korjata asia hänen kanssaan, mikäli se on mahdollista
Tarkoitaako asioitten korjaaminen sitä ettei asioille tehdä mitään kun ei ole mahdollista että uhri unohtaisi ? Hoitokokousten osalta asioissa on noudatettu tätä kaavaa ja luultavammin tätä tullaan soveltamaan tähän rikoksista kauheimpaan.
Useat lestadiolaiset myös tuntevat opin jossa anteeksiannetut synnit tulevat kaivelijan kannettaviksi? Onko kirkkokin tätä mieltä?
Pahimilaan rippioppia tietenkin käytetään niin että uhri on syyllinen ja jos ei nöyrry parannukseen ja kadu tekojaan joutuu ulos seurakunnasta. Perheväkivallassa tämä kaava näytäisi toistuvan useammankin kohdalla. Miksi?
Ihmeelliseksi rippi-opin tekee myös se että kaikki lestadiolaisuuden vaikeat asiat verhotaan ehdotoman riippisalaisuuden piiriin. Ihan sama mistä asiasta on kysymys kuuluu tuo taikasana rippisalaisuus!
SRK ja vl:en olisi syytä miettiä pitkään ja hartaasti ennen kuin lähtevät painamaan kestelua rippisalaisuuteen vedoten. Rippisalaisuus ei voi koskaan ulottua toisen osapuolen ylitse eikä sillä voida estää uhria hakeamasta apua missään tilanteessa. Ja sen lisäksi olisi syytä miettiä sitä miten voi olla mahdollista se että uhria ripitetään ja velvoitetaan pyytämään anteeksi.
Vastaukset 45
Vanhimmat
hinnasta piittaamatta!
Mitäpä muutamasta tuhannesta hyväksikäytöllä tuhotusta elämästä, kunhan yhteisön maine ei kärsi ja asia salataan...
Vuoden sisällä kuusi lasten vl-hyväksikäyttäjää on tuomittu eri pituisiin ehdottomiin rangaistuksiin.
Ovatko nämä tuomitut tehneet julkirippiä ja korjanneet tekojaan niin laajasti kuin ovat vl-seurakuntalaisia pahentaneet? Monet väittävät, etteivät ole kuulleet eivätkä nähneet mitään. Uskaliaimmat jopa pitävät nyt julkitullutta lasten hyväksikäyttökohua vl-heräyksessä epäuskoisten panetteluna, ja monet jovärittävät lehdistön keltaiseksi.
Synti ja rikos yhdistettynä taitaa olla yhdentekevää. Pääasia on, ettei ole hempeässä hengessä. Siitä joutuu tilille.
Huom. Tuskin nämä tuomitut ovat päässeet lomille, joten edessäpäin on julkiripit.
Tekijöitä ei voi nostaa henkilöinä julkisen huomion kohteeksi, koska uhrienkin henkilöllisyys tulisi silloin helposti julkisuuteen. Heitä täytyy varjella. Ja ajattelepa, miten tuskallinen julkisuus olisi uhrille, jos tekijä on lähiomainen.
"Ja ajattelepa, miten tuskallinen julkisuus olisi uhrille, jos tekijä on lähiomainen."
Miten tuskallinen itse raiskaus on uhrille, varsinkin jos tekijä on lähiomainen?
Vastasinkin siihen, kun tuo kirjoittaja vaati pedofiileille julkirippiä.
on sen kanssa miten SRK käytää rippioppia. Siis kyse ei ole sinänsä tekijoiten niimein julkisuuteen antamisesta vaan siitä että rippiopilla estetään uhria hakemasta apua.
ON kyse siitä onko uhrilla oikeus tehdä rikosilmoutus ja hakea apua jne... Lestojen opetuksen valossa ei ole jos tekijä on pyytänyt tekoaan anteeksi uhrilta joka panostuksen alla on siihen myöntynyt.
Voidaan vain kuvitella missä mielentilassa uhri on tuollaisten kokemusten jälkeen. Voidaanko ripisalaisuuteen todella vedota. Eikä ole epärehellistä ripin käyttöä. Jos uhri on antanut anteeksi miksi hänellä ei ole oikeutta lähteä hakemaan esivallan tuomiota.
Toisaalta et näytä ymmärtävän täysin mitä ajetaan takaa. Veljet ovat keskenään sopineet asiat ja kun uhri ilmoitaa että asia tulisi selvittää hän saa vastauksen että asiat on selvitetty. Eli vl sopivat asioita täysin ohi uhrin eikä se mitä pms lehti maalailee toteudu.
KUn sanoin että asiat jää selvitämättä siksi että on mahdotonta että uhri unohtaisi komemansa - tarkoitin sitä kirjaimellisesti. Asioita ei liene mahdollista selvitää ja korjata uhriin päinm - koska uhri ei unohda ja anna anteeksi. Ennen kaikkea siksi että anteeksianto tarkolitasi samaa kuin se että ihminen hyväikysi sen ettei hän saa puhua asiata enää koskaan keneleekään ikinä.
Ei uhrien nimiä tarvitse mainita. Peto ripittäytyy vaan törkeästä tekosestaan. Totta kai uhrit ovat varjelun ja suojelun tarpeessa. Muuten, julkirippi ei aiemmin kyllä ole ottanut huomioon lasten eikä nuorten tunteita, jos aikuinen on joutunut hempeästä hengestä tekemään julkirippiä. Pahennusta ei olekaan aiheutettu, kun lapsia on käytetty hyväksi ja saatu vankilatuomio. Eikö kukaan siionissa edes huomaa, että joku ei käy vuosiin seuroissa, vaikka saattomiehiä on ympärillä?
Yksityinen rippi siis riittää, jos on ehtinyt ripittäytyä ennen kiinnijäämistään. Mitä sitten, jos ei olekaan ripittäytynyt.
että oikeastaan rippi edellyttäisi asioitten korjaamsta siinä laajuudessa kuin asia on pahentanut.
Ovatko nokaa tekevät koskaan korjaneet yhtään asiaa siinä laajuudessa kuin asia on tapahtunut? Väitän että ei ole.
En vaatinut. Verbeilläkin on eroa.
Minä puhuin vain siitä, että uhreja tulee suojella julkisuudelta. Tämä on niin itsestäänselvä asia, että luulisi jokaisen sen käsittävän. Juuri tästä syystä pedofiilioikeudenkäynnitkin ovat salaisia. Ei niillä suinkaan suojella tekijää, vaan uhreja.
Ei uhrien henkilöllisyyttä pysty pitämään salassa, jos pedofiili tuodaan julkisuuteen. Uhrit ovat nimittäin yleensä hänen lähipiiristään, usein hänen omia lapsiaan. Eivät ne ole joku vieras tuolta jostain.
Nämä pedofiliatapaukset ovat yleensä hirveitä perhetragedioita, ja vaikka uhri ei olisikaan perhepiiristä, hänen lisäkseen julkisuudesta kärsisi myös pedofiilin perhe.
Syyttömiä ihmisiä on suojeltava! Tämä on useimmille päivänselvä asia.
tekijän toimesta myös slloin kun uhri itse on valmis julkisuuteen? Ymmärän pointisisi sinänsä mutta miten uhria suojelee se että asiasta tulee kokonaisuudessaan keskutelematon tabu.
Eli mihin se ripisalaisuus kaatuu sillä jos myönnetään että tälläistäkin asiaa on ja ettei ripiä voida kätää tälläisten asioitten peittona. Oletko lukenut tuon minnan tarinan kokonaisuudessaan.
Siinä niin kuin avauskenkin pointti on sama - kuinka rippi tai hegellinen korjaaminen toimii esteenä ja täydellisenä asioitten kuoletamisena. Ripin jälkeen mitään ei ole tapahtunut.
Voko johto sanoa ettei tiedä asioista mitään - vaikka heillä olisi rippisalaisuuden piirissä asioista selkeä tieto.
kuin asioista vaikeneminen tai niiden myöntämättä jättäminen tai vetoaminen - nämä ovat rippisalaisuuteen kuuluvia asioita.
Ei ole mikään rippisalaisuus että lapsia käytetään törkästi hyväksi tässäkin yhteisössä.
Ja sitten toinen asia vl on kuin pieni kylä jossa kaikki tuntee kaikki joten aika monesti on niin että jutut ovat julkisia tässä yhteisössä halutiin tai ei. Aika monesti vielä uhri on syyllinen...
Et tunnu käsittävän, että uhrit ovat LAPSIA. Puhut heistä niinkuin he olisivat aikuisia.
Eri asia on, jos uhri tuo itse myöhemmin aikuisena asian julkisuuteen tai valtuuttaa jonkun niin tekemään.
Eihän asiasta tule keskustelematonta tabua sillä, että asianomaisten henkilöllisyydet salataan. Nyt jo keskustelu käy julkisuudessa vilkkaana, eikä kenenkään henkilöllisyyttä ole tuotu julki.
Tuolla rippisalaisuuden pitämisellä ja uhrin suojelemisella julkisuudelta ei ole mitään tekemistä keskenään.
Tekisi mieli sanoa, että äly hoi!
vieläkään myönnä, ettei tuomittujen vl-pedojen rikosta pysty rauhanyhdistyksissä salaamaan. Jos joku on pois kuviosta pitkiä aikoja, niin selittelyksi menee. Entä pedon puoliso? Jääkö hänkin lapsineen pois seuroista, samoin mahdolliset muut vanhemmat, joiden lapsia pedo on hyväksikäyttänyt? Hei, turha yrittää suojella, kun se on jokseenkin mahdotonta. Ulkopuolisetkin voivat vetää johtopäätöksiään, esim. naapurit.
sitä että aikuiset voi kirkain silmin seisoa sekuaaaliväkivallan kohteeksi joutuneen lapsen vieressä ja sanoa että tässä yhteisössä ei ole tuollaista.
Ei se vain tuon yhteisön mielstä ole eri asia jos uhri tuo asian julksisuuteen tai hakee tuolle ilmiölle julkisuutta ettei hegellisellä kuitaamisellä kuitattaisi tekoja joista pitäisi jokaisen tekiäjän joutua kantamaan vastuunsa myös maallisen esivallan edessä.
Tuolla rippisalaisuuden pitämisellä ja uhrin suojelemisella julkisuudelta ei ole mitään tekemistä keskenään.
Onhan niillä. Rippisalaisuus sitoo uhria ja tämä ei saa viedä asiotia edes esivallan tutkitavaksi jonka kautta asiat nytkin ovat "vuotaneet" julkisuuteen.
Ja sitten niilä on tekemistä siinä että kaikki vaikeat asiat joista johdon pitäisi olla tietoinen ovat rippisalaisuuteen kuuluvia. Näin voidaan aina vältää johdon vastuu kaikesta ja vedota - rippisalaisuus on rikomaton.
Kun mm hoitkokouksen uhrit ovat hakeneet asioita julkisuuteen SRK kanta on ollut se ettei asioita voida käsitellä koska ne kuuluvat ripisalaisuuden piiriin. Jos tuossa asiassa tehdään noin miksi ei tässä asiassa tehtäisi samoin?
Lue se minnan kirjoitus jooko.. SIinä käy selkeästi esille kuinka ko joutuu yhteisön taholta painostetuksi ettei asit tulisi käsitelyyn. Minnan pitää antaa anteeksi tekijöilleen ja hänen pitää ajatella tekijäää ja tämän läheisiä (läheisten mainetta ja kunniaa).
Et näytä ollenkaan käsittävän mistä puhun, tai sitten et ole käsittävinäsi. Puhun vain uhrien suojelemisesta yleiseltä julkisuudelta. Piste.
KAIKKI pedofiilien uhrit pyritään suojelemaan julkisuudelta, täysin riippumatta siitä, mikä heidän yhteisönsä on. Ei tarvitse paljoa inhimillistä ymmärrystä tajutakseen, miten tärkeää tämä on.
Rippisalaisuudesta tämän pedofiiliasian kohdalla en rupea tässä keskustelemaan, koska siitä on ollut jo niin paljon keskustelua ainakin täällä ja muistaakseni Mopin palstallakin, että se tuntuu jo puhkikalutulta asialta.
Rippisalaisuuden väärinkäyttöön vl-liikkeessä ei ole muuta todellista apua kuin tulkita koko rippisalaisuus uudelleen. Senkin päivän kun näkisi...
Voi hyvä ihme kun mulla repeää hermot sun kanssasi. MINÄ EN PUHU MISTÄÄN RIPPISALAISUUDESTA, VAAN UHRIEN SUOJELEMISESTA JULKISUUDELTA.
Meniks kalloon?
Olen oman asiani sanonut tässä ketjussa jo niin selvästi, että lopetan tähän.
Sillehän ei voi mitään, että tieto leviää aina jossain määrin, mutta SEN LEVIÄMISTÄ EI SAA TIETOISESTI EDISTÄÄ. Julkirippi olisi tuollaista tahallisesti julkisuuteen tuomista.
vl-pedofiiliperhettä, joissa isä tai tai isoveli on käyttänyt törkeästi seksuaalisesti hyväkseen sekä tyttö- että poikalapsia!
ovathan he kiven sisällä nyt ne rikolliset?
vankilassa. Kolmisen vuotta vielä...
Yhden kohdalla rikos ehti vanhentua, koska uhrien suut oli tukittu rippisalaisuudella ("asiat selvitetty")! Uhrit uskalsivat tehdä rikosilmoituksen vasta "vl-rippisalaisuuden" ikeen poistuttua heidän harteiltaan heidän "kiellettyään uskonsa" ja erottuaan yhteisöstä.
Kahden kohdalla ei käsittääkseni tehty edes rikosilmoitusta.
Surkuhupaisinta on, että vl:t eivät edes tiedä, mihin perustuu usko ehdottomaan rippisalaisuuteen. Ei siitä puhuta Raamatussa. Kaipa vl-teologit ovat sen jotenkin perustelevinaan, mutta väki ei tiedä, miten.
Vl:t vain uskovat siihen, koska sanotaan että rippisalaisuus on ehdoton. Ei heillä ole pälkähtänyt päähän kysyä, miten tuo Raamatulla perustellaan.
Niin, kuvitellaanpa yksi tapaus:
Hyväksikäyttäjä ripittäytyy teostaan jollekin papille, tai vaikka maallikolle. No, ainakaan pappi ei voi noin vain tehdä rikosilmoitusta hyväksikäyttäjästä, se taitaa olla selvää.
Mutta voisiko pappi sanoa UHRILLE: tee sinä rikosilmoitus, sinua on törkeästi pahoinpidelty. Siis olettaen, että uhri on papin tiedossa? Mikä salaisuus siinä murtuisi, jos puhutaan asianosaiselle tapahtuneesta? Kyllähän uhri tietää, mitä hänelle on tehty - harvoin vain kykenee itse ilmoittamaan rikoksesta.
Odotan kiinnostuneena lainoppineiden tutkintaa myös "vanhentuneista" rikoksista puheenaolleissa tapauksissa.
Miten esim. 7-vuotias tyttö voisi / osaisi tehdä rikosilmoituksen?
Varsinkin kkun hänen lestadiolaisvanhempansa eivät usko hänen kertomustaan raiskauksesta ja raiskaajat ovat kunnioitettuja rauhanyhdistyksen miehiä.
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/
Miten lapsia ylipäätään kyetään suojelemaan liikkessä, jossa on rippisalaisuus?
on lapsi, mutta voi olla paljon vanhempikin. Samalla tavalla muun väkivallan uhreja pitäisi kannustaa ilmoittamaan viranomaisille pahoinpitelyistä. Vääristyneessä perhetilanteessa voidaan pitää väkivallan uhkaa normaalina olotilana. Rippisalaisuuden väärinkäyttö on kieltämättä hankala juttu, mutta taitaapa olla niin, että näissä vanhoillislestadiolaisuutta koskevissa jutuissa on monta kertaa kyse ihan muusta kuin rippisalaisuudesta. Pakko uskoa ja toivoa, että nämä tapaukset vähenevät. Niin hyvää en jaksa ihmisestä uskoa, että kokonaan loppuisivat.
Osa Jumalan valtakunnasta voi olla väärässä. Se, että mikä osa se milloinkin on, en lähde spekuloimaan.
Ehkä se vääräss oleva "osa" oli ja on kaikki rauhanyhdistykset 1962-2010?
**Jos ja kun tekijä ripitäytyy rippisalaisuuden katsotaan koskevan myös uhri. On tuhra väitää ettei lesatadiolaisuudessa niin olisi. Kun hoitokokousen uhrit ovat ottaneet asioitaan puheeksi SRK on vedonnut siihen että rippisalaisuus on ehdoton eikä anteekisanettuja asioita saa kaivella. **
Sinuna "testaisin" tuon asian oikeudessa! Varsinkin kun olet niin varma asiastasi.
Miksi et sitä tee?
(ei millään pahalla), mutta ei se rauha palaa ennen kuin asiat jollakin tasolla korjataan. Muuten menet hautaan asti asiasi kanssa... Toimi nyt!
Vl:ssa on käytössä omituinen rippikäytäntö.
Rippi tapahtuu siten, että vl pyytää siunausta eli synninpäästöä - joko kokovikaisuuteensa tai tiettyyn lankeemukseensa. (Vl voi myös käyttää sanoja: saanko minäkin vielä uskoa.) Toinen vl siunaa toista kaikkien syntien anteeksiantamuksen evankeliumilla Jeesuksen nimessä ja veressä. Se on yleistä vl-rippiä.
Synninpäästön antaja voi olla kuka tahansa 'uskomassa' oleva eli vl. Siunaus on pätevä taivaassa asti, sillä toinen vl on Jumalan äänenä julistamassa toiselle tätä evankeliumin ydinsanaa. Sen jälkeen kun synti on taivaassa asti sovitettu, se on niin kaukana kuin itä on lännestä ja se on upotettu pohjattomaan armonmereen, josta onkiminen on kiellettyä. Syntiä ei saa enää muistella kumpikaan tai muistelija ottaa päälleen nuo anteeksiannetut synnit. Synnistä ja sen korjaamisesta on tullut vl-rippisalaisuus.
Synninpäästön antaja voi olla kuka tahansa vl, jonka kautta taivaallinen anteeksiantamus tapahtuu. Mutta se voi olla myös hän, jota vastaan on rikottu. Sehän on kaunis yksityinen rippi silloin, kun se tapahtuu asianomaisen kanssa ja tulee sovituksi ihmistasollakin. Mutta se voi olla myös pakkoteko, kun toinen vl pyytää anteeksi päästäkseen pälkähästä, eikä vl saa olla siunaamatta. Tai muuten hän ei ole enää uskomassa, jos ei anna anteeksi. Aina, vaikka monta kertaa päivässä!
Koska kuka tahansa vl voi julistaa synninpäästön niin voi käydä niin, että asian korjaaminen jää pois. Riittääkin se, että asia on hoidettu toisen vl:n avulla Jumalan edessä. Kukaan ei saa jäädä vahtimaan sitä, hoituuko rike myös riitakumppanin tai loukatun kanssa kuntoon. Ehdoton vl-rippikäytäntö estää sen.
Paljon upotetaan vl-piireissä syntejä ns. armonmereen ja sinne ne jäävät. Niitä ei tekijä muista eikä rippi-isä saa muistaa, eikä uhri saa niistä muistuttaa. Ne ovat rippisalaisuuden takana ja 'syntihän niitä nyt muistella ois' lauletaan seuroissa.
Tämä mahdollistaa pelaamisen vl-malliiin ja sitä on näköjään käytetty härskisti hyväksi! ;(
**Syntiä ei saa enää muistella kumpikaan tai muistelija ottaa päälleen nuo anteeksiannetut synnit.**
Minäkin opin kansakoulun ensimmäisellä luokalla - uskontotunnilla- anteeksiantamuksen perusolemuksen, unohtamisen. Mitä pahaa näet siinä? Ei ihanampaa asiaa ole kun huomaa toisen antavan anteeksi!
*Kukaan ei saa jäädä vahtimaan sitä, hoituuko rike*
Rikollisuus on paha asia. En silti haluaisi kotiryssää vahtimaan kuinka aito anteeksipyyntö vastapuolella on. Luotan omaan vaistooni.
Tottakai rikollista anteeksipyyntöä on. Sitä on varmasti mainitsemassasi herätysliikkeessä, mutta myös muualla - minussa ja sinussakin. Niin mies makaa kuin petaakin, vai miten se meni. Hedelmistä puu tunnetaan, sanotaan tietääkseni jopa Raamatussa.
Niin me vanhat kansakoululaiset opimme tärkeitä asioita. Minä pelkäsin äitini puolesta alakoulussa, kun toista käskyä opettelin. 'Voeherraisänähköön, äiti siunusteli joskus, niin minä pelkäsin Jumalan rangaistusta, kuten käskyssä uhataan..... ;(
Anteeksiantaminen ei ole hokkuspokkusjuttu vaikeissa loukkaamisissa ja väärinteoissa! Meidän ihmisten anteeksianto ja unohtaminen on sekin vajaavaista ja epätäydellistä.
Mutta ainahan voi toiselle vaatimuksia esittää, vaikka itse on yhtä heikko ja syntinen siinä asiassa. Hengellinen ylpeys peittää tosi paljon omia vikoja!
*'Voeherraisänähköön,*
:).
**Anteeksiantaminen ei ole hokkuspokkusjuttu vaikeissa loukkaamisissa ja väärinteoissa! Meidän ihmisten anteeksianto ja unohtaminen on sekin vajaavaista ja epätäydellistä.**
Totta varmasti. Minulla ei _onneksi_ ole jäänyt hampaan koloon hirveästi, vaikka oon joskus miettinyt että mitenhän kävisi sille tyypille joka alakoulussa kiusasi... luulen et jos sydämestä pyytäisi niin antasin anteeksi.
Kiusaamisen "juuret" taisivat olla lestadiolaiskoti-taustassani...
**Mutta ainahan voi toiselle vaatimuksia esittää, vaikka itse on yhtä heikko ja syntinen siinä asiassa. Hengellinen ylpeys peittää tosi paljon omia vikoja! **'
Tuokin totta. Minulla ei ole "henkeä" eikä ylpeyttä, tuon ensimmäisen vielä joskus haluaisin kokea. Olihan sitä lapsena, luulen...
Jos olet ollut joskus vl ja vielä haluat samaan henkeen takaisin, niin toivotan 'tervemenoa'.
Älä kuitenkaan ota siellä järkeäsi ihan kokonaan vangiksi....! ;)
Hyhysillä on tietoisesti väärä väite. Rippisalaisuus ei koske tekijää, jos kysymyksessä on Rikos. Lapsen hyväksikäyttö kaikissa muodoissaan on niin vakava asia ja Rikos, ettei se kaipaa mitään pehmittelyjä. Tekijä kylmän viileästi vain kiven sisään miettimään tekosiaan. Ei tuollaiset asiat muutoin lopu.
kaikkien jumalten ja lakien
tyhjä on muuta väittää: käytäntö todistaa
ja srk-herrat valehtelee ulospäin ja keskenään ripittäytyvät
Onko joku lähde noihin käytäntöihin, missä voi tutustua niihin täällä netissä?
Väität että synti ja rippi ovat eri kohdissa erillaiset. Jos kerran synti on eilen tänään ja iankaikkisesti sama niin samoin on ripin laita.
Kuka päätää mikä on vakava ja mikä ei. Ehkä tässä pätee se sama mielivalta kuin muuallakin tässä yhteisössä. Eli koska avioliitosssa tapahtuva raiskaus on rikos sitä ei koske rippisalaisuus. Tai avioliitossa tapahtuva pahonpitely on rikos sitä kuitenkin näytää koskevan rippisalaisuus.
Ymmärrän kiihkomilisyytesi ja sen että väität nin kuin väität mutta rippisialaisuutta on tässä yhteisössä käytetty avauksessa mainitulla tavalla. KUn tekijä on katunut tekoaan ja ripitäytynyt hengellisen korjaamisen on katsottu riittävän.
Mutta sitä on käytetty myös niin että kun uhri on kertonut teoita ei ehkä kaikein törkemistä mutta muuten tuomittavista uhri on laitettu pyytämän anteeksi - koska tässä yhteisössä ei ole tälläistä.
Jos rippi ei oske tekijää tässä kohdassa niin kerro minulle miksi rippisalaisuuden katsotaan koskevan ripitettyä vaikka ripitetty itse haluaa tuoda asian kesteluun?
Vääriä tai oikeita väitämiä kaikella avuaksessa oleela olen kuulut vl liikeen sisällä lyödyn MIKSI?
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_syntisten_piiri_
"Rippiä ei saa käyttää synnin peitteeksi. Rikokseen syyllistynyt ripittäytyjä ei voi jättää asiaa hoitamatta maallisen lain edessä."
Ihmettelen yhtä asiaa vl:ssa suuresti.
He pystyvät näkemään ihmisestä melkein kättelyssä, kuka on taivaaseen menossa ja kuka ei. Lajittelevat ihmiset uskon mukaan uskovaisiin ja epäuskoisiin. Mistä he sellaisen hengenvalkeuden ovat saaneet?
Heille tosin riittää merkiksi esim. korvakorut, meikki ja jumalanterveen sanomatta jättäminen, eli 'tieto' siitä ettei kuulu vl-joukkoon. Henki tuntee Hengen, sanovat...
Mutta vl-yhteisössä olevien henki ei haisekaan, vaikka puhuja olisi pedofiili tmv. ja perheen isä väkivaltainen pers.häirikkö. Kun on vl, henki on muka puhdas tai jos se haiseekin samalle kuin muilla sisällä olevilla...?
Hyi olkoon!
"Ei saa käyttää........"
Jos teet rikosilmoituksen vl-pedofiilistä, joudut heti saatanalle heitetyksi ja pois yhteisöstä, olet pettänyt vl-linjan ja opetuksen. Sisäinen verkko pitää olla murtumaton.
Tuo lause on kuollut kirjain, kun muu opetus on ristiriidassa vl:ssa sen kanssa.
Siksi pedoilla on hyvät saalistusmaat.... ja käryn käydessä tie ei ole tukossa sittenkään... kunhan vain kukaan ei vie autuutensa hinnalla asiaa poliisille!
mutta tuo ei sinänsä vakuuta. Rippiä käytetään avoimesti ja täysin julkisesti hoitokokousten peiteenä. Miksi ei sitten muualla.
Jos lähtökohtaisesti kaikki synti on saman arvoista Jumalan edessä on kummallista jos ripin käyttöä voidaan säätää vakavien ja ei vakavien asioitte välillä.
Lähtökohtaisesti on kyse rikoksesta tahi ei syyllinen ei perjaateelisella tasolla voisi jätää asiaa korjaamatta siinä laajuudessa kuin asia on tapahtunut. Tässä kohdassa ei pitäisi sokeutua siihen että kun kyse on näin kauheasta asiasta niin totta kai sitä ja sitä. Tuollainen ajattelu johtaa mielivaltaan siinä mielessä että jos SRK esittelee tässä kohdassa tuollaista käytäntöä sen pitäis ulottua kautta linjan läpi koko herätysliikeen kaikiin asioihin.
Näin ei tahaudu. Vaikka kye ei olisi rikoksesta silti rippiä ei saa käytää synin peittona. Näin kuitenkin tapahtuu. Rippiä käytetään synnin peittona ja veljet sopivat keskenään kun on sisaria vastaan rikottu. Ja se joka tätä vastaan käy arvostelemaan nousee jumalan valtakuntaa vastaan.
tuollainen pinnallinen ajattelu, että "kun on kyse näin kauheasta asiasta niin totta kai sitä ja sitä".
Täytyy tarkistaa koko oppia anteeksiantamuksesta, tai ainakin sen käytäntöä!
En ole ihan varma että tajuan mitä tarkoitat mutta olet kyllä kovin sanoin arvostellut kristillisyyttä!