Artikkeli ylinopeudesta

Mutta sillä ei ole mitään merkitystä siihen, mitä löysin.
Tällainen artikkeli kuitenkin löytyi.

Miksi käytät ylinopeuden yhteydessä määritelmää "niin sanottu"?

Tonkija kirjoitti:

Miksi käytät ylinopeuden yhteydessä määritelmää "niin sanottu"?

ei ole oikein puolueettomasti pystytty osoittamaan onko sitä olemassakaan...samaa voi puhua ns alinopeudesta....
ihan tämä vain yksinkertaisesti siitä syystä kun ajan tilanteen mukaan eli tänäänkin noin 140km/h koska se oli tilanteeseen soviva nopeus ja yksin kertaisesti ylimäärinen istuminen ei ole selälle hyväksi ...:)

Älä viitsi lässyttää. Tutkimus osoittaa selvästi, että ylinopeus aiheuttaa kolareita ja sillä selvä. Vitutaa tuollaiset "minä ajan turvallisesti ylinopeutta" tyypit. Aina syy on jossain muussa kuin teissä. Joskus tekisi mieli antaa vähän isin kädestä tuollaisille törpöille.

räpeltäjä kirjoitti:

ei ole oikein puolueettomasti pystytty osoittamaan onko sitä olemassakaan...samaa voi puhua ns alinopeudesta....
ihan tämä vain yksinkertaisesti siitä syystä kun ajan tilanteen mukaan eli tänäänkin noin 140km/h koska se oli tilanteeseen soviva nopeus ja yksin kertaisesti ylimäärinen istuminen ei ole selälle hyväksi ...:)

Lue lisää

harvinaisen tyhmä ihminen, tiesitkö sen?

Isi kirjoitti:

Älä viitsi lässyttää. Tutkimus osoittaa selvästi, että ylinopeus aiheuttaa kolareita ja sillä selvä. Vitutaa tuollaiset "minä ajan turvallisesti ylinopeutta" tyypit. Aina syy on jossain muussa kuin teissä. Joskus tekisi mieli antaa vähän isin kädestä tuollaisille törpöille.

Lue lisää

Ei pitäisi kirjoitella lehtiin asioista mistä ei ymmärrä mitään! Jos perusasiat on hukassa eli ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus, niin suosittelen ammatin vaihtoa. Korjausta tähän julkistukseen tuskin saamme. Eihän se näyttäisi yhtä hienolta, jos juttu otsikoitaisiin, että ylinopeus aiheuttaa n. 2 prosenttia kuolonkolareista.

Paavo kirjoitti:

Ei pitäisi kirjoitella lehtiin asioista mistä ei ymmärrä mitään! Jos perusasiat on hukassa eli ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus, niin suosittelen ammatin vaihtoa. Korjausta tähän julkistukseen tuskin saamme. Eihän se näyttäisi yhtä hienolta, jos juttu otsikoitaisiin, että ylinopeus aiheuttaa n. 2 prosenttia kuolonkolareista.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, että jos ylinopeus on ollut myös liian suuri tilannenopeus, niin se pitäisi tilastoida liian suurena tilannenopeutena, eikä ylinopeutena? Jos olet, niin miksi sitä ei saisi tilastoida ylinopeutena?

Aika mielenkiintoista selittelyä tässä keskustelussa esiintyy. Jatkakaa toki, noita on hauska lukea. :)

Harmaasilmä kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että jos ylinopeus on ollut myös liian suuri tilannenopeus, niin se pitäisi tilastoida liian suurena tilannenopeutena, eikä ylinopeutena? Jos olet, niin miksi sitä ei saisi tilastoida ylinopeutena?

Aika mielenkiintoista selittelyä tässä keskustelussa esiintyy. Jatkakaa toki, noita on hauska lukea. :)

Lue lisää

Liian suuri tilannenopeus ei ole aina ylinopeutta. Siinä se ero.

Paavo kirjoitti:

Liian suuri tilannenopeus ei ole aina ylinopeutta. Siinä se ero.

että mikä ihmeen pakko on ajaa YLINOPEUTTA kun se kerran on laissakin kiellettyä??? Ei ylinopeudella ajaminen ainakaan turvallisuutta lisää.

Kari Grandi kirjoitti:

että mikä ihmeen pakko on ajaa YLINOPEUTTA kun se kerran on laissakin kiellettyä??? Ei ylinopeudella ajaminen ainakaan turvallisuutta lisää.

kun ei tuolle ns ylinopeuden mollaamiselle ole parempia perusteita...

Älli tälli kirjoitti:

harvinaisen tyhmä ihminen, tiesitkö sen?

ole se joka tyhmyydestä päättää....vai oletko joku mensan jäsen ..

Kari Grandi kirjoitti:

että mikä ihmeen pakko on ajaa YLINOPEUTTA kun se kerran on laissakin kiellettyä??? Ei ylinopeudella ajaminen ainakaan turvallisuutta lisää.

aja ylinopeutta, mistä niin päättelit?

räpeltäjä kirjoitti:

kun ei tuolle ns ylinopeuden mollaamiselle ole parempia perusteita...

perusteltua vastaustasi. Vai eikö aivokapasiteettisi riitä sellaisen kirjoittamiseen?

Paavo kirjoitti:

Liian suuri tilannenopeus ei ole aina ylinopeutta. Siinä se ero.

Ilmeisesti kysymykseni oli aivan liian vaikea, kun kerran et osannut siihen vastata. Pahoittelen, mutta en suinkaan sitä, että kysyin liian vaikeita.

Liian suuri tilannenopeus ei toki ole aina ylinopeutta. Vaan eipä liian suurta tilannenopeutta, joka kuitenkin on nopeusrajoituksen sisällä, tilastoidakaan ylinopeudeksi.

Harmaasilmä kirjoitti:

Ilmeisesti kysymykseni oli aivan liian vaikea, kun kerran et osannut siihen vastata. Pahoittelen, mutta en suinkaan sitä, että kysyin liian vaikeita.

Liian suuri tilannenopeus ei toki ole aina ylinopeutta. Vaan eipä liian suurta tilannenopeutta, joka kuitenkin on nopeusrajoituksen sisällä, tilastoidakaan ylinopeudeksi.

Lue lisää

mutta jutussa on käsitelty myös kaikki liian suuret tilannenopeudet ylinopeuksiksi. Pitäisi tuntea faktat ennekuin rupeaa rääpimään muiden tiedoilla tai taidoilla.

Paavo kirjoitti:

mutta jutussa on käsitelty myös kaikki liian suuret tilannenopeudet ylinopeuksiksi. Pitäisi tuntea faktat ennekuin rupeaa rääpimään muiden tiedoilla tai taidoilla.

Päättelit?

Paavo kirjoitti:

mutta jutussa on käsitelty myös kaikki liian suuret tilannenopeudet ylinopeuksiksi. Pitäisi tuntea faktat ennekuin rupeaa rääpimään muiden tiedoilla tai taidoilla.

Tuota on vaikea uskoa. Lainaus artikkelista:

"Kuolonkolarien aiheuttajista lähes kolmannes ylitti sallitun nopeusrajoituksen vähintään kymmenen kilometrin tuntivauhdilla."

Väitteesi mukaan jokainen liian suuri tilannenopeus on tilastoitu vähintään tuon suuruiseksi ylinopeudeksi, niinkö?

Kari Grandi kirjoitti:

perusteltua vastaustasi. Vai eikö aivokapasiteettisi riitä sellaisen kirjoittamiseen?

mutta ns ylinopeusko kiellettyä..hmmm......
ns ylinopeudesta kun ei ole kunnollista näyttöä että se aiheuttaisi oikeastaan mitään onnettomuuksia...
kuljettaja ne tekee esim ajovirheellään...
tutkinta pitäisi olla puolueetonta koska näin ei ole niin ei voi puhua asiasta juuri mitään ...
jos valtio maksaa tutkimuksen niin se saa sellaisen tutkimuksen kun haluaa......
hyvää kesää vaan pillimehun parissa...

Harmaasilmä kirjoitti:

Tuota on vaikea uskoa. Lainaus artikkelista:

"Kuolonkolarien aiheuttajista lähes kolmannes ylitti sallitun nopeusrajoituksen vähintään kymmenen kilometrin tuntivauhdilla."

Väitteesi mukaan jokainen liian suuri tilannenopeus on tilastoitu vähintään tuon suuruiseksi ylinopeudeksi, niinkö?

Lue lisää

raporteistahan ne käy selville, eikä asenteellisten toimittajien kirjoitelmista.

Paavo kirjoitti:

raporteistahan ne käy selville, eikä asenteellisten toimittajien kirjoitelmista.

En usko, ennen kuin esität jotain todisteita tuolle väitteellesi. Oma asiasi, haittaako se, uskonko vai en. Sen kyllä uskon, että suhtautumisessa kertomasi uskottavuuteen olen selvässä enemmistössä. Tuossa jutussa ei muuten ollut tippaakaan asenteellisuutta, vaan siinä lähinnä lueteltiin tilastoja.

Harmaasilmä kirjoitti:

En usko, ennen kuin esität jotain todisteita tuolle väitteellesi. Oma asiasi, haittaako se, uskonko vai en. Sen kyllä uskon, että suhtautumisessa kertomasi uskottavuuteen olen selvässä enemmistössä. Tuossa jutussa ei muuten ollut tippaakaan asenteellisuutta, vaan siinä lähinnä lueteltiin tilastoja.

Lue lisää

ja kun sitä aikansa toistellaan muuttuu totuudeksi?

Vuonna 1999 sattui 302 kuolonkolaria, joista
aiheutti:

-ylinopeus 5
-tilannenopeus 14
ja esimerkin vuoksi:
- rattijuopumus 83
- sairaus tai väsymys 50
- ajo- tai arviovirhe 54
- jne..
Samaan aikaan lehdissä väitettiin tilastojen perusteella kuolemaan johtaneista onnettomuuksista aiheutuneen ylinopeuden vuoksi yli puolet!

Paavo kirjoitti:

ja kun sitä aikansa toistellaan muuttuu totuudeksi?

Vuonna 1999 sattui 302 kuolonkolaria, joista
aiheutti:

-ylinopeus 5
-tilannenopeus 14
ja esimerkin vuoksi:
- rattijuopumus 83
- sairaus tai väsymys 50
- ajo- tai arviovirhe 54
- jne..
Samaan aikaan lehdissä väitettiin tilastojen perusteella kuolemaan johtaneista onnettomuuksista aiheutuneen ylinopeuden vuoksi yli puolet!

Lue lisää

Joku voi myös uskoa, että vain viidessä kuolonkolarissa oli kuolonkolarin aiheuttaneella autolla ylinopeutta vuonna 1999. Joko tulkitset kyseistä tilastoa yhtä lahjakkaasti kuin tätä uusintakin, tai sitten tuo on äärimmäisen poikkeuksellinen vuosi. Jokaisella lienee käsitys siitä, kumpi on lähempänä totuutta.

Isi kirjoitti:

Älä viitsi lässyttää. Tutkimus osoittaa selvästi, että ylinopeus aiheuttaa kolareita ja sillä selvä. Vitutaa tuollaiset "minä ajan turvallisesti ylinopeutta" tyypit. Aina syy on jossain muussa kuin teissä. Joskus tekisi mieli antaa vähän isin kädestä tuollaisille törpöille.

Lue lisää

Ottamatta kantaa onko artikkelissa todettu että osallisena tai aiheuttajana voi mennä tuonne liikenteeseen ja todeta useiden viime vuosien ajalta, että suurinta sallittua tai alle sen ajavia on niin vähän, että mistä sen tietää koska sellaiset yksinään olisi onnettomuutta aiheuttaneet?

Aina siinä lähellä on yksi ylinopeutta ajava, joka voi soittaa vaikka apua paikalle ja näin ollen osallinen?

Ylinopeudesta huolimatta, eikös kuolemakehitys ole ollut positiivinen pitkän aikaa. Konginkangas yksittäisenä varmaan kääntää suuntaa?

Ja lopuksi, minäkin ajan niin kauan turvallisesti kunnes ajamassani onnettomudessa kuolen.

Harmaasilmä kirjoitti:

Joku voi myös uskoa, että vain viidessä kuolonkolarissa oli kuolonkolarin aiheuttaneella autolla ylinopeutta vuonna 1999. Joko tulkitset kyseistä tilastoa yhtä lahjakkaasti kuin tätä uusintakin, tai sitten tuo on äärimmäisen poikkeuksellinen vuosi. Jokaisella lienee käsitys siitä, kumpi on lähempänä totuutta.

Lue lisää

vaan tutkittua tietoa. Lehden julkaisema v. 2003 taas on tulkintaa. Olen lukenut onnettomuus- selvitykset kaikista 2003 kuolonkolareista eikä niistä voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Linja on suurinpiirtein sama kuin vuonna 1999, pientä kasvua nopeuksien osalta tosin on. Käsitykset syntyvät juuri tästä "julkisesta totuudesta" jolla ei ole mitään tekemistä onnettomuuksien synnyn tai totuuden kanssa. Näm tilastojen vääristelijät palvelevat ihan toisia tarkoitusperiä kuin totuutta

Paavo kirjoitti:

vaan tutkittua tietoa. Lehden julkaisema v. 2003 taas on tulkintaa. Olen lukenut onnettomuus- selvitykset kaikista 2003 kuolonkolareista eikä niistä voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Linja on suurinpiirtein sama kuin vuonna 1999, pientä kasvua nopeuksien osalta tosin on. Käsitykset syntyvät juuri tästä "julkisesta totuudesta" jolla ei ole mitään tekemistä onnettomuuksien synnyn tai totuuden kanssa. Näm tilastojen vääristelijät palvelevat ihan toisia tarkoitusperiä kuin totuutta

Lue lisää

Uskon, että olet oikeassa ja että tiedät, mistä puhut. Yhtä vakavasti otan väitteet siitä, että kuun pimeällä puolella on humanoidien siirtokunta. On siellä, eräs julkisuudessakin ajoittain esiintyvä rouvashenkilö on kertomansa mukaan käynyt siellä useastikin.

Poistit itseltäsi uskottavuuden väistämällä sinulle esitetyt kiusalliset kysymykset, ja viihdearvosikin loppui jo. Enpä siis jaksa kiusata sinua enempää.

Harmaasilmä kirjoitti:

Uskon, että olet oikeassa ja että tiedät, mistä puhut. Yhtä vakavasti otan väitteet siitä, että kuun pimeällä puolella on humanoidien siirtokunta. On siellä, eräs julkisuudessakin ajoittain esiintyvä rouvashenkilö on kertomansa mukaan käynyt siellä useastikin.

Poistit itseltäsi uskottavuuden väistämällä sinulle esitetyt kiusalliset kysymykset, ja viihdearvosikin loppui jo. Enpä siis jaksa kiusata sinua enempää.

Lue lisää

:-DDD

räpeltäjä kirjoitti:

mutta ns ylinopeusko kiellettyä..hmmm......
ns ylinopeudesta kun ei ole kunnollista näyttöä että se aiheuttaisi oikeastaan mitään onnettomuuksia...
kuljettaja ne tekee esim ajovirheellään...
tutkinta pitäisi olla puolueetonta koska näin ei ole niin ei voi puhua asiasta juuri mitään ...
jos valtio maksaa tutkimuksen niin se saa sellaisen tutkimuksen kun haluaa......
hyvää kesää vaan pillimehun parissa...

Lue lisää

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Kari Grandi kirjoitti:

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Lue lisää

niin vaikea ymmärtää, että on muitakin syitä onnettomuuksiin kuin ylinopeus, vieläpä enemmän?

Kari Grandi kirjoitti:

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Lue lisää

miten helvetissä olen selvinny 20 vuotta ajamatta yhtään onnettomuutta ja kolaria jossa olisi syynä ns ylinopeus.....
viisaatko ne kolarit sitten aiheuttaa eli tähän joukkoon en aio kuulua...
ps:huomenna tulee sitten heittettyä reilun 600 keikka ja sitten en välitä paskaakaan ainakaan 80 alueista mutta sentää 100:n alueella tuo sinun ns ylinopeus on sitten hiukan pienenpi..

Kari Grandi kirjoitti:

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Lue lisää

"Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta."

Osuit juuri asian ytimeen. Ylinopeus on OSAsyy USEISIIN onnettomuuksiin. Ei SYYLLINEN USEIMPIIN onnettomuuksiin, kuten viranomaiset haluavat asian ymmärrettävän.

Tutkijalautakunnat eivät ole muuten koskaan tainneet ehdottaa nopeusvalvonnan lisäämistä onnettomuuksien vähentämiseksi, joten se niistä tutkimustuloksista. Miksikö? Mieti sitä.

"Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle."

Minusta ei ole vielä tehty elokuvaa, mutta ehkäpä joskus...

Liikennettä voi vaarantaa myös perässä roikkumisella, vilkun käyttämättä jättämisellä, ajamalla väsyneenä tai laiminlyömällä ajoneuvon huollon. Kumma kun näistä ei meuhkata samaan malliin kuin ylinopeudesta.

Harmaasilmä kirjoitti:

Uskon, että olet oikeassa ja että tiedät, mistä puhut. Yhtä vakavasti otan väitteet siitä, että kuun pimeällä puolella on humanoidien siirtokunta. On siellä, eräs julkisuudessakin ajoittain esiintyvä rouvashenkilö on kertomansa mukaan käynyt siellä useastikin.

Poistit itseltäsi uskottavuuden väistämällä sinulle esitetyt kiusalliset kysymykset, ja viihdearvosikin loppui jo. Enpä siis jaksa kiusata sinua enempää.

Lue lisää

Taas Harmaasilmälle lyötiin luu kurkkuun ja hän vetäytyy kertomalla jaksa enää. Milloinka olet Harmis viimeksi itse tuonut keskusteluun jotain uutta? Taitaa olla siitä aikaa jo monta kuukautta. Sä oot säälittävä ämmä ja sellaisena pysyt, kun et osaa myöntää olevasi väärässä. Sivullisen silmin olet tehnyt itses naurettavaksi monta kertaa.

Hupia sinusta saa. Elämäsi taitaa olla aika säälittävää kun jaksat kuukaudesta toiseen luetella täällä mantrojasi vaikket koskaan kirjoita oikeasti mitään omaa.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Taas Harmaasilmälle lyötiin luu kurkkuun ja hän vetäytyy kertomalla jaksa enää. Milloinka olet Harmis viimeksi itse tuonut keskusteluun jotain uutta? Taitaa olla siitä aikaa jo monta kuukautta. Sä oot säälittävä ämmä ja sellaisena pysyt, kun et osaa myöntää olevasi väärässä. Sivullisen silmin olet tehnyt itses naurettavaksi monta kertaa.

Hupia sinusta saa. Elämäsi taitaa olla aika säälittävää kun jaksat kuukaudesta toiseen luetella täällä mantrojasi vaikket koskaan kirjoita oikeasti mitään omaa.

Lue lisää

Kiitos makeista nauruista! Myönnän avoimesti, että se lämmittää mieltäni, jos joku pikkusieluinen syntymähäviäjä harmistuu kirjoituksistani. Jopa niin harmittomista, kuin tässä keskustelussa on ollut. En ole huomannut saaneeni luuta kurkkuuni, ellei sitten sellaiseksi lasketa sitä, että liian vaikeiksi osoittautuneisiin kysymyksiini ei vastata. Jos et sattunut huomaamaan, sekä Paavo että minä olimme enemmän tai vähemmän pilke silmäkulmassa...

Olen ihan mielelläni mielestäsi sellainen, kuin kuvailit. Jos osat vaihtuisivat, en olisi tyytyväinen. Olisi ikävää, jos saisin ainoan hupini elämääni alahuuli väpättäen.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Taas Harmaasilmälle lyötiin luu kurkkuun ja hän vetäytyy kertomalla jaksa enää. Milloinka olet Harmis viimeksi itse tuonut keskusteluun jotain uutta? Taitaa olla siitä aikaa jo monta kuukautta. Sä oot säälittävä ämmä ja sellaisena pysyt, kun et osaa myöntää olevasi väärässä. Sivullisen silmin olet tehnyt itses naurettavaksi monta kertaa.

Hupia sinusta saa. Elämäsi taitaa olla aika säälittävää kun jaksat kuukaudesta toiseen luetella täällä mantrojasi vaikket koskaan kirjoita oikeasti mitään omaa.

Lue lisää

tunnettu besservisser...asiallisesti ottaa kantaa ja esittää OMIA mielipiteitä ja tyylistä näkee että HÄN ainoastaan ja vain hän on oikeassa

räpeltäjä kirjoitti:

ole se joka tyhmyydestä päättää....vai oletko joku mensan jäsen ..

olen "älli tällin" kanssa samaa mieltä.

Jupe kirjoitti:

"Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta."

Osuit juuri asian ytimeen. Ylinopeus on OSAsyy USEISIIN onnettomuuksiin. Ei SYYLLINEN USEIMPIIN onnettomuuksiin, kuten viranomaiset haluavat asian ymmärrettävän.

Tutkijalautakunnat eivät ole muuten koskaan tainneet ehdottaa nopeusvalvonnan lisäämistä onnettomuuksien vähentämiseksi, joten se niistä tutkimustuloksista. Miksikö? Mieti sitä.

"Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle."

Minusta ei ole vielä tehty elokuvaa, mutta ehkäpä joskus...

Liikennettä voi vaarantaa myös perässä roikkumisella, vilkun käyttämättä jättämisellä, ajamalla väsyneenä tai laiminlyömällä ajoneuvon huollon. Kumma kun näistä ei meuhkata samaan malliin kuin ylinopeudesta.

Lue lisää

no se perässä roikkuminen kyllä liittyy siihen ylinopeuteen. Mittarivirheistä täällä myös puhutaan turhan usein. Mitä väliä sillä yleensä on jos se kerran aina tuntuu näyttävän alaspäin väärin? Kai näissä ylinopeusjutuissa ylipäätään voi olla muukin pointti kuin pelkkä nopeuden tutkailu. Nykyinen "hyvinvointiyhteiskunta" ja sen jäsenet voivat pahoin omalla tavallaan sen takia kun kaikilla on kiire ja liikenteessä se näkyy samallatavalla kuin työelämässä muuten, tehokkuus samaistetaan nopeuteen vaikka rauhallisesti tehden vahinkoja syntyisikin enemmän, ja kustannuksia säästyisi. Käytännön työtä käsilläni tekevänä liikenteen seassa pakosta sukkuloivana voin omakohtaisesti todistaa tämän oikeaksi. Samoin jos ryntäilen kaahaten sovittuun tapaamiseen, toinen osapuoli onkin myöhässä ja joudun odottelemaan. Kyllä se panee ajattelemaan mikä järki tässä kaikessa on. MINÄ MINÄ MINÄ menttaliteetti kukoistaa vaikka ihmiset ovat koulutettuja ja sivistyneitä EIKÄ KUKAAN UHKAA MILLÄÄN TAVALLA liikenteessä kenenkään henkilökohtaista taivasosuutta. Unohdetaan että minäkin yritän joskus tuolta sivusta tulla liikenteen sekaan, painetaan vain hampaat irvessä ja niska punaisena autolla väylä umpeen, kun kerran joku teki niin minullekin, ja jatkumohan on valmis.....

olo kirjoitti:

no se perässä roikkuminen kyllä liittyy siihen ylinopeuteen. Mittarivirheistä täällä myös puhutaan turhan usein. Mitä väliä sillä yleensä on jos se kerran aina tuntuu näyttävän alaspäin väärin? Kai näissä ylinopeusjutuissa ylipäätään voi olla muukin pointti kuin pelkkä nopeuden tutkailu. Nykyinen "hyvinvointiyhteiskunta" ja sen jäsenet voivat pahoin omalla tavallaan sen takia kun kaikilla on kiire ja liikenteessä se näkyy samallatavalla kuin työelämässä muuten, tehokkuus samaistetaan nopeuteen vaikka rauhallisesti tehden vahinkoja syntyisikin enemmän, ja kustannuksia säästyisi. Käytännön työtä käsilläni tekevänä liikenteen seassa pakosta sukkuloivana voin omakohtaisesti todistaa tämän oikeaksi. Samoin jos ryntäilen kaahaten sovittuun tapaamiseen, toinen osapuoli onkin myöhässä ja joudun odottelemaan. Kyllä se panee ajattelemaan mikä järki tässä kaikessa on. MINÄ MINÄ MINÄ menttaliteetti kukoistaa vaikka ihmiset ovat koulutettuja ja sivistyneitä EIKÄ KUKAAN UHKAA MILLÄÄN TAVALLA liikenteessä kenenkään henkilökohtaista taivasosuutta. Unohdetaan että minäkin yritän joskus tuolta sivusta tulla liikenteen sekaan, painetaan vain hampaat irvessä ja niska punaisena autolla väylä umpeen, kun kerran joku teki niin minullekin, ja jatkumohan on valmis.....

Lue lisää

"no se perässä roikkuminen kyllä liittyy siihen ylinopeuteen."

Näin ei ole. Se liittyy mittarivirheeseen jonka takia kaikki ajavat eri nopeutta. Se liittyy siihen Minä ensin-asenteeseen joka oikeuttaa jonkun ajamaan hiljempaa kuin laki sallii. Minä ensin-asenne on myös sillä henkilöllä, joka ei uskalla ohittaa mutta ei kuitenkaan malta jättää riittävää turvaväliä sillä "joku kaahari siihen kuitenki tunkee".

Tässä kohtaa muistuttaisin että perässäroikkuminen on yhtä laitonta kuin ylinopeuskin ja aiheuttaa runsaasti onnettomuuksia. Käytännössä siitä ei kuitenkaan rangaista, eivätkä ihmiset sitä vaaralliseksi ja laittomaksi miellä, kiitos viranomaisten ja median.

Miksi joistan rikkomuksista rangaistaan ja toisista ei? Lakihan on kaikille sama.

Ei mikään ihme että tienpäällä osoitetaan mieltä.

rebeltäjä kirjoitti:

olen "älli tällin" kanssa samaa mieltä.

mutta ei paljoon puristele ainakaan minun pipoa..
3===0

Jupe kirjoitti:

"no se perässä roikkuminen kyllä liittyy siihen ylinopeuteen."

Näin ei ole. Se liittyy mittarivirheeseen jonka takia kaikki ajavat eri nopeutta. Se liittyy siihen Minä ensin-asenteeseen joka oikeuttaa jonkun ajamaan hiljempaa kuin laki sallii. Minä ensin-asenne on myös sillä henkilöllä, joka ei uskalla ohittaa mutta ei kuitenkaan malta jättää riittävää turvaväliä sillä "joku kaahari siihen kuitenki tunkee".

Tässä kohtaa muistuttaisin että perässäroikkuminen on yhtä laitonta kuin ylinopeuskin ja aiheuttaa runsaasti onnettomuuksia. Käytännössä siitä ei kuitenkaan rangaista, eivätkä ihmiset sitä vaaralliseksi ja laittomaksi miellä, kiitos viranomaisten ja median.

Miksi joistan rikkomuksista rangaistaan ja toisista ei? Lakihan on kaikille sama.

Ei mikään ihme että tienpäällä osoitetaan mieltä.

Lue lisää

perässäroikkuminen johtuu siitä että takanatulija on ajanut nopeammin kuin edellä ajava ja jos ja kun mittari onkin tarkistettu ja edellä ajava ajaa SUURINTA SALLITTUA nopeutta niin mitä se sitten takanatulijalla vauhti on ellei ylinopeutta?????????? Joskus sun jutut on ihan asiallisia, mutta nyt ei. Maantienopeuksissa ylinopeudet kyllä jää prosentuaalisesti pieniksi, mutta jos lähdetään taajamanopeuksia ylittelemään, onkin prosentit ja riskit ihan toiset. Ei minua maantiellä häiritse jos joku haluaa mennä lujempaa, on niitä mutkan takana sitten joskus ollut sinivuokkoja ihastelemassa, mutta taajamassa tuntuu joskus rikolliselta kun joutuu pysähtymään kun suojatietä on ylittämässä jalankulkija ja takaa tulija tulee tuhatta ja sataa, ei osaa havainnoida tilannetta, lähtee ohittamaan vastaantulijankaistalla risteysalueella eikä tajua että on ajamassa jalankulkijan päälle. Siinä on nauru kaukana, mihin voi olla niin kiire????? Kyllä vaikka naisihminen olenkin niin turpiin olis tehnyt mieli vetää raavaita karjuja tuommoisessa tilanteessa.
Auto on nykyään vain metallimötsikkä jota käytetään kävelemisen sijasta liikkumiseen paikasta A paikkaan B ja silloinhan voi nähdä kaikenlaista, oikaistaan puiston poikki kävelytietä, tai jalkakäytävän kautta ja pysäköidään suojatien päälle ja muutenkin, ei päätä ei häntää, koko ajelussa....

Kuiva kirjoitti:

tunnettu besservisser...asiallisesti ottaa kantaa ja esittää OMIA mielipiteitä ja tyylistä näkee että HÄN ainoastaan ja vain hän on oikeassa

Mikä kirjoituksissani on saanut sinut, Kuiva, noin pahalle mielelle? Jokin yksittäinen asia? Vai se yleisesti, että et pysty niihin vastaamaan, vaikka ilmeisesti haluaisit?

vain kirjoitti:

perässäroikkuminen johtuu siitä että takanatulija on ajanut nopeammin kuin edellä ajava ja jos ja kun mittari onkin tarkistettu ja edellä ajava ajaa SUURINTA SALLITTUA nopeutta niin mitä se sitten takanatulijalla vauhti on ellei ylinopeutta?????????? Joskus sun jutut on ihan asiallisia, mutta nyt ei. Maantienopeuksissa ylinopeudet kyllä jää prosentuaalisesti pieniksi, mutta jos lähdetään taajamanopeuksia ylittelemään, onkin prosentit ja riskit ihan toiset. Ei minua maantiellä häiritse jos joku haluaa mennä lujempaa, on niitä mutkan takana sitten joskus ollut sinivuokkoja ihastelemassa, mutta taajamassa tuntuu joskus rikolliselta kun joutuu pysähtymään kun suojatietä on ylittämässä jalankulkija ja takaa tulija tulee tuhatta ja sataa, ei osaa havainnoida tilannetta, lähtee ohittamaan vastaantulijankaistalla risteysalueella eikä tajua että on ajamassa jalankulkijan päälle. Siinä on nauru kaukana, mihin voi olla niin kiire????? Kyllä vaikka naisihminen olenkin niin turpiin olis tehnyt mieli vetää raavaita karjuja tuommoisessa tilanteessa.
Auto on nykyään vain metallimötsikkä jota käytetään kävelemisen sijasta liikkumiseen paikasta A paikkaan B ja silloinhan voi nähdä kaikenlaista, oikaistaan puiston poikki kävelytietä, tai jalkakäytävän kautta ja pysäköidään suojatien päälle ja muutenkin, ei päätä ei häntää, koko ajelussa....

Lue lisää

Useimmiten tiiviin ja pitkän jonon saavutettuani olen todennut sen etenevän n. 10-15km/h alle rajoituksen. Siis maantiellä. Harvemmin jono on edennyt suurinta sallittua nopeutta. Vielä harvemmin ylinopeutta. Näin siis omien kokemusteni mukaan.

Taajamissa puskurissa roikkuminen ei tosiaan selity mittarivirheellä vaan suoranaiselle välinpitämättömyydellä ja ymmärtämättömydellä.
Olen huomannut itsekin että suurimman sallitun nopeuden ylläpitäminen on taajamissa hankalaa, joku on heti puskurissa kiinni. Eipä siinä oikein muuta voi kuin yrittää ennakoida muittenkin puolesta.

Harmaasilmä kirjoitti:

Mikä kirjoituksissani on saanut sinut, Kuiva, noin pahalle mielelle? Jokin yksittäinen asia? Vai se yleisesti, että et pysty niihin vastaamaan, vaikka ilmeisesti haluaisit?

Lue lisää

Eiköhän sinussa ärsytä eniten se, että kirjoitat tänne paljon viestejä, joissa ei ole uutta asiaa ollut moneen kuukauteen. Sotket keskusteluja, etkä esitä perusteluja väitteillesi. Väität aina, että perustelut on esitetty, vaikket niitä koskaan osaa yksilöidä. Jos joku on eri mieltä kanssasi, kerrot että tämä joku on naurettava. Et osaa edes ymmärtää kirjoituksia, joissa esitetään sinulle eriävä mielipide.

Osaat välillä kirjoittaa hyvin, mutta on erittäin rasittavaa pitkän päälle keskustella, jos keskustelukumppani ei osaa edes ottaa huomioon omasta mielestään vääriä mielipiteitä. Mielelläni olisin lukematta sinun viestejäsi, mutta nimimerkkisi tunkee paikkaan joka välissä. Silloin tällöin katson, mitä olet kirjoittanut. Teksti on aina samaa: "Hahhaa, oletpas naurettava. Minä olen esittänyt perustelut jo aikaisemmin. Minä olen tässä niin oikeassa, ettei kukaan voi olla oikeammassa. blaa blaa blaa."

Joskus joku todella viitsii kirjoittaa pitkän perustellun viestin, jossa todetaan, että sinä olet ainakin osittain väärässä. Sinä vastaat: "Hahhaa, olet naurettava kun kirjoitat noin pitkästi. Etkö jo ymmärrä, että olen voittanut sinut. Olen saanut sinusta jo hupini. Mene pois."

Lopuksi vielä luulet, että kaikki sinua ns. vastaan kirjoittavat tekevät sen tippa linssissä. Kun sinä häviät väittelyn täysin varmasti, on viimeinen keinosi: "Minäpä olin pilke silmäkulmassa. Olet niin helppo saada koukuun. Mene muualle itkemään."

Jos sinulla olisi vähänkään itsekritiikkiä, et ihmettelisi, miksi olet sietämätön ihminen. Jos olet samanlainen livenä, ei ole ihme että ehdit kommentoida joka asiaa tällä palstalla. Ilman ystäviä on aikaa.

räpeltäjä kirjoitti:

miten helvetissä olen selvinny 20 vuotta ajamatta yhtään onnettomuutta ja kolaria jossa olisi syynä ns ylinopeus.....
viisaatko ne kolarit sitten aiheuttaa eli tähän joukkoon en aio kuulua...
ps:huomenna tulee sitten heittettyä reilun 600 keikka ja sitten en välitä paskaakaan ainakaan 80 alueista mutta sentää 100:n alueella tuo sinun ns ylinopeus on sitten hiukan pienenpi..

Lue lisää

Tähän on hyvin helppo vastata. Olet selvinnyt kolareitta meidän lainkuuliaisten ja joustavien autoilijoiden avulla.

Katsos juuri me olemme josutaneet silloin kun sinä isoine egoinesi painat menemään tuhatta ja sataa. Me väistämme, jarrutamme, annamme tietä jotta onnettomuuksilta vältyttäisiin.

Pahinta tässä kaikessa on se, että sinä ja kaltaisesi moukat luulette ihan oikeasti olevanne hyviä kuljettajia kun olette välttyneet kolareilta. Luulette ihan oikeasti, ettei ylinopeutenne ole aiheuttanut mitään vaaraa. Voi kuinka väärässä olettekaan.

Jos me muutkin alkaisimme ajaa sinun tyylilläsi, kuolonkolarit kasvaisivat rähähdysmäisesti. Niin, että elä helvetissä ota kunniaa sellaisesta asiasta josta se ei sinulle kuulu, luuseri!

Jupe kirjoitti:

"Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta."

Osuit juuri asian ytimeen. Ylinopeus on OSAsyy USEISIIN onnettomuuksiin. Ei SYYLLINEN USEIMPIIN onnettomuuksiin, kuten viranomaiset haluavat asian ymmärrettävän.

Tutkijalautakunnat eivät ole muuten koskaan tainneet ehdottaa nopeusvalvonnan lisäämistä onnettomuuksien vähentämiseksi, joten se niistä tutkimustuloksista. Miksikö? Mieti sitä.

"Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle."

Minusta ei ole vielä tehty elokuvaa, mutta ehkäpä joskus...

Liikennettä voi vaarantaa myös perässä roikkumisella, vilkun käyttämättä jättämisellä, ajamalla väsyneenä tai laiminlyömällä ajoneuvon huollon. Kumma kun näistä ei meuhkata samaan malliin kuin ylinopeudesta.

Lue lisää

Ja yleensä samat kuskit jotka ajavat ylinopeutta syyllistyvät myös noihin muihin mainitsemiisi rikkeisiin. Se, että ylinopeus on OSAsyy onnettomuuksiin pitäisi täysijärkiselle ihmiselle kertoa, että ylinopeutta ei pitäisi ajaa. En sitten tiedä kuinka vajaavainen sinun älysi mahtaa olla. Jonkin verran kuitenkin.

Jupe kirjoitti:

"no se perässä roikkuminen kyllä liittyy siihen ylinopeuteen."

Näin ei ole. Se liittyy mittarivirheeseen jonka takia kaikki ajavat eri nopeutta. Se liittyy siihen Minä ensin-asenteeseen joka oikeuttaa jonkun ajamaan hiljempaa kuin laki sallii. Minä ensin-asenne on myös sillä henkilöllä, joka ei uskalla ohittaa mutta ei kuitenkaan malta jättää riittävää turvaväliä sillä "joku kaahari siihen kuitenki tunkee".

Tässä kohtaa muistuttaisin että perässäroikkuminen on yhtä laitonta kuin ylinopeuskin ja aiheuttaa runsaasti onnettomuuksia. Käytännössä siitä ei kuitenkaan rangaista, eivätkä ihmiset sitä vaaralliseksi ja laittomaksi miellä, kiitos viranomaisten ja median.

Miksi joistan rikkomuksista rangaistaan ja toisista ei? Lakihan on kaikille sama.

Ei mikään ihme että tienpäällä osoitetaan mieltä.

Lue lisää

Siis voiko kukaan olla oikeasti noin tyhmä?

Ensinnäkin laki ei kiellä ajamasta alle rajoitusten.

Toisekseen ajan aina mittarivirhe huomioituna sellaisen 0-5km/h YLI rajoitusten ja koko ajan menee autoja ohi. Ja se miksi minä en ohita johtuu, ei pelosta, vaan siitä että en koe ohittamista tarpeelliseksi. Ehdin aivan hyvin perille vaikka joutuisinkin jonkin aikaa ajamaan alle rajoitusten. Tällöinkin pidän edellä ajavaan sellaisen välin, että siihen hyvin mahtuu jos joku haluaa ohittaa minut.

Sinä siis olet joko uskomattoman tyhmä tai niin raukka että et uskalla sanoa oikeaa syytä ylinopeuteesi. Tyhmä olet siinä tapauksessa, että ajat ylinopeutta osoittaaksesi mieltä. Raukka taas siinä tapauksessa että sinussa ei ole miestä myöntää, että ajat ylinopeutta oman etusi nimissä.

Jupe kirjoitti:

Useimmiten tiiviin ja pitkän jonon saavutettuani olen todennut sen etenevän n. 10-15km/h alle rajoituksen. Siis maantiellä. Harvemmin jono on edennyt suurinta sallittua nopeutta. Vielä harvemmin ylinopeutta. Näin siis omien kokemusteni mukaan.

Taajamissa puskurissa roikkuminen ei tosiaan selity mittarivirheellä vaan suoranaiselle välinpitämättömyydellä ja ymmärtämättömydellä.
Olen huomannut itsekin että suurimman sallitun nopeuden ylläpitäminen on taajamissa hankalaa, joku on heti puskurissa kiinni. Eipä siinä oikein muuta voi kuin yrittää ennakoida muittenkin puolesta.

Lue lisää

Älä jauha paskaa. Tuo käsittämätön liioittelu tai suoranainen valehteleminen on kovin yleistä teillä ylinopeutta ajavilla.

Kumma kun minä en oikeastaan koskaan törmää tuollaiseen 10-15km/h alle rajoitusten etenevään jonoon vaikka ajankin noin 25000km/v. Tosiasiassa tämä johtuu siitä, ettei tuollaisia jonoja ole olemassakaan. Paitsi ruuhka-aikoina ja silloinhan jonossa ohittaminen on suurintä tyhmyyttä jota liikenteessä voi harrastaa.

Kari Grandi kirjoitti:

Ja yleensä samat kuskit jotka ajavat ylinopeutta syyllistyvät myös noihin muihin mainitsemiisi rikkeisiin. Se, että ylinopeus on OSAsyy onnettomuuksiin pitäisi täysijärkiselle ihmiselle kertoa, että ylinopeutta ei pitäisi ajaa. En sitten tiedä kuinka vajaavainen sinun älysi mahtaa olla. Jonkin verran kuitenkin.

Lue lisää

Tarkoitin tuolla että ylinopeus esitetään ainoaksi syyksi onnettomuuksiin. Sehän ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan onnettomuuksia sattuu myös niille jotka ajelevat rajoitusten mukaan.

Lööpeissö kerrotaan miten kaahari suistui tieltä kovassa vauhdissa ja seuraavaksi voivotellaan että mihinkähän kaikilla on niin kiire.

Samalla unohdetaan että suurin osa onnettomuuksista ajetaan rajoituksia noudattaen, yleisin onnettomuuspaikka on risteys ja yleisin onnettomuustyyppi on peräänajo. Eipä näistä metelöidä kuinkaan, vaikka syytä olisi.

Säännöt kunniaan kirjoitti:

Siis voiko kukaan olla oikeasti noin tyhmä?

Ensinnäkin laki ei kiellä ajamasta alle rajoitusten.

Toisekseen ajan aina mittarivirhe huomioituna sellaisen 0-5km/h YLI rajoitusten ja koko ajan menee autoja ohi. Ja se miksi minä en ohita johtuu, ei pelosta, vaan siitä että en koe ohittamista tarpeelliseksi. Ehdin aivan hyvin perille vaikka joutuisinkin jonkin aikaa ajamaan alle rajoitusten. Tällöinkin pidän edellä ajavaan sellaisen välin, että siihen hyvin mahtuu jos joku haluaa ohittaa minut.

Sinä siis olet joko uskomattoman tyhmä tai niin raukka että et uskalla sanoa oikeaa syytä ylinopeuteesi. Tyhmä olet siinä tapauksessa, että ajat ylinopeutta osoittaaksesi mieltä. Raukka taas siinä tapauksessa että sinussa ei ole miestä myöntää, että ajat ylinopeutta oman etusi nimissä.

Lue lisää

Laki ei kiellä ajamasta alle rajoitusten, mutta laki velvoittaa ottamaan muunkin liikenteen huomioon.

Jos kerran ajat esimerkillisesti etkä roiku puskurissa kiinni ja ohitat sitten kun siihen on syytä, niin mitä oikein vauhkoat. Kaikki eivät kuitenkaan osaa toimia niin.

Mieltä en ajaessani osoita. Ylinopeutta ajetaan oman edun nimissä, alinopeutta ajetaan oman edun nimissä, ja rajoituksia noudatetaan oman edun nimissä. Yipäätään autolla liikutaan aina oman edun nimissä. Jos joudut onnettomuuteen, kärsit siitä itsekin. Siksi on omankin edun mukaista noudattaa rajoituksia.

Miksi en noudata rajoituksia? Kesäyöllä moottoritiellä en koe vaarantavani (olematonta) liikennettä ajamalla rajoitusta nopeammin. Taajamissa rajoitusten noudattaminen taas on erittäin tärkeää.

Kari Grandi kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Tuo käsittämätön liioittelu tai suoranainen valehteleminen on kovin yleistä teillä ylinopeutta ajavilla.

Kumma kun minä en oikeastaan koskaan törmää tuollaiseen 10-15km/h alle rajoitusten etenevään jonoon vaikka ajankin noin 25000km/v. Tosiasiassa tämä johtuu siitä, ettei tuollaisia jonoja ole olemassakaan. Paitsi ruuhka-aikoina ja silloinhan jonossa ohittaminen on suurintä tyhmyyttä jota liikenteessä voi harrastaa.

Lue lisää

"Tuo käsittämätön liioittelu tai suoranainen valehteleminen on kovin yleistä teillä ylinopeutta ajavilla."

Ketä tarkoitat meillä ylinopeutta ajavilla? Niitäkö, jotka ajavat satasen alueella yhdeksääkymppiä, ja kahdeksankympin alueella edelleen yhdeksääkymppiä. Vai niitä jotka ylittävät rajoituksen ainoastaan satasen alueella? Ja missähän asiassa mahdoin liioitella ja valehdella.

"Tosiasiassa tämä johtuu siitä, ettei tuollaisia jonoja ole olemassakaan. Paitsi ruuhka-aikoina ja silloinhan jonossa ohittaminen on suurintä tyhmyyttä jota liikenteessä voi harrastaa."

Koska et ole nähnyt sellaista, sitä ei siis ole olemassa. Ruuhka-aikana ohitteleminen onkin täysin turhaa, mutta aina ei ole ruuhkaa ja ohi pääsisi, vaan ei mennä.

Harmaasilmä kirjoitti:

Mikä kirjoituksissani on saanut sinut, Kuiva, noin pahalle mielelle? Jokin yksittäinen asia? Vai se yleisesti, että et pysty niihin vastaamaan, vaikka ilmeisesti haluaisit?

Lue lisää

Keskustelun hierarkia on liian syvä, joten laitan vastauksen tähän. Voi olla, että SSS löytää sen tästäkin.


Kiitos psykologisesta analyysistäsi. Olisi huomattavasti vakuuttavampaa, jos pystyisit jotenkin ilmaisemaan olevasi validi taho tuollaisen tekemään. Nyt kitkerä vuodatuksesi näyttää juuri siltä, mitä sen onkin: katkeran mielen syövereistä kumpuavaa pahan olon purkausta. En tiedä, miksi olet ottanut minut kohteeksesi, eikä se liioin minua sen enempää kiinnosta kuin haittakaan.

Olet jaksanut näköjään kuukausia seurata kirjoituksiani, vaikka ne ahdistavat sinua. Käsityksesi viestieni sisällöistä on joko puutteellinen, tahallisen väärä tai olet hämmästyttävän taitava valehtelemaan itsellesi. On totta, että laajasti tarkasteltuna aihealueet eivät ole kovin monipuoliset. Voisikohan se johtua siitä, että kirjoitan pääosin keskusteluihin, joiden aiheena on liikenne, autot ja autoilu? Väitteesi siitä, etten perustele, tai ymmärrä, tai että sotken keskusteluja, tai en yksilöi, tai vain väitän muita naurettaviksi, on juuri sitä, mistä minua syytät: perustelematonta ja yksilöimätöntä syyttelyä, joka ilmeisesti johtuu joko siitä, ettet ymmärrä lukemaasi, tai että haluat sotkea keskustelua.

Nimenomaan kiinnitän huomiota mielipiteisiin, jotka ovat mielestäni perusteettomia, väärin perusteltuja tai omistani poikkeavia. Ilmeisesti käsityksesi hyvästä keskustelusta on sellainen, joissa vain myötäillään muita, ja eriäviä mielipiteitä ei joko noteerata tai ne tukahdutetaan. Katsos, useilla on tarkoitus keskustelun kautta oppia ymmärtämään, miksi joku toinen on jotain toista mieltä. Näköjään tämä asia oli sinulle tähän asti vieras. Ajatelepa asiaa tuolta kannalta.

Ikävä huomata, miten usein sorrut esittämään perättömiä väitteitä kirjoituksistani. Et osaa edes yksilöidä yhtään kuvaamaasi kirjoitusta, vaikka väität niiden olevan aina samaa. Miksi esittää noin vahva väite, kun sen kumoaminen on äärimmäisen helppoa? Ahdistaako ihan liikaa, vai mistä johtuu? On totta, etten aina jaksa kirjoittaa perusteluja mielipiteeseen, jonka olen esittänyt viimeksi eilen tai toissapäivänä. Ihan aina kun ei jaksa selittää samoja asioita uudelleen joka kerran, kun joku hönö niitä uudelleen kysyy. Sekin on totta, että ns. vastapuolella virsi on jatkuvasti se sama. Miksi et harmistu siitä?

Jos joku todella viitsii kirjoittaa pitkän perustellun viestin, jossa esitetään mielipiteistäni poikkeavia mielipiteitä ja esitetään myös perustelut, niin olen tyytyväinen. Sellaisesta keskustelusta nautin. Mutta olen perimmiltäni laiska ihminen, enkä läheskään aina jaksa kirjoittaa pitkää ja perusteltua vastausta kirjoitukseen, jossa esitetään perusteettomia ja paikkansa pitämättömiä väitteitä. Tämä vastaukseni sinun kirjoitukseesi on tästä poikkeus. Kahden rivin katkeraan valitukseen on helpointa ja myös luontevinta vastata kahden rivin letkautuksella, jos viitsii vastata ollenkaan.

Luepa joskus ajatuksella niitä vastauksia, joita kaltaisesi(?) katkeroituneet sielut kirjoituksiini laittavat vastineiksi. Kyllä, iso osa niistä on kirjoitettu pahan mielen vallassa. En jaksa ottaa vastuuta siitä pahasta mielestä, jota he kokevat. Voit myös lukea tuon pienen keskustelun, jonka kävin nimimerkki Paavon kanssa, ja ajatella lukemaasi. Ellet sitten ole sama henkilö.

Olet aika selkeästi osoittanut, ettet ole oikea henkilö arvioimaan muiden itsekritiikin kykyä, et edes minun. Minä en esimerkiksi kuvittele pystyväni päättelemään, minkälainen joku ihminen on pelkkien anonyymiteetin periaatteella toimivan internetin keskustelupalstan kirjoitusten perusteella. On aivan selvää, että juuri kukaan ei täällä esiinny sellaisena, jollainen on oikeassa elämässä. Joko sinä teet tästä poikkeuksen, tai haluat esiintyä täällä katkerana tilittäjänä, joka perustelee ahdistustaan valheellisilla väitteillä jostain toisesta kirjoittelijasta. Ikävä todeta, mutta kallistun uskomaan sitä vaihtoehtoa, jossa vuodatuksesi viimeinen virke kuvaa täydellisesti omaa tilannettasi.

Tulosta tämä ja lue aina, kun kirjoituksieni aiheuttama pääsi sisäisen höyryn paine kasvaa sietämättömäksi.

Kari Grandi kirjoitti:

Tähän on hyvin helppo vastata. Olet selvinnyt kolareitta meidän lainkuuliaisten ja joustavien autoilijoiden avulla.

Katsos juuri me olemme josutaneet silloin kun sinä isoine egoinesi painat menemään tuhatta ja sataa. Me väistämme, jarrutamme, annamme tietä jotta onnettomuuksilta vältyttäisiin.

Pahinta tässä kaikessa on se, että sinä ja kaltaisesi moukat luulette ihan oikeasti olevanne hyviä kuljettajia kun olette välttyneet kolareilta. Luulette ihan oikeasti, ettei ylinopeutenne ole aiheuttanut mitään vaaraa. Voi kuinka väärässä olettekaan.

Jos me muutkin alkaisimme ajaa sinun tyylilläsi, kuolonkolarit kasvaisivat rähähdysmäisesti. Niin, että elä helvetissä ota kunniaa sellaisesta asiasta josta se ei sinulle kuulu, luuseri!

Lue lisää

höpise suoraan sanottuna ihan p****a..
ei se teistä johdu ollenkaan..
ei sille mahda mitään jos on homma hanskassa...
itse ajoin viikon loppuna noin 1000km motareilla..
ja vähintään ajanut 20-30 yli sallitun koska siitä ei ole todistetusti mitään vaaraa..
ei teidän tarvitse rueta ajamaan kovempaa jos teillä tumpeloilla ei pysy auto lapasessa ollenkaan...
mutta taidampa ottaa puheeksi ainakun menen auttamaan tielle jäänyttä ensimmäiseksi mitä on mieltä nopeudesta...jos vastaus on teidän kaltainen ahdasmielisyys ...niin jätämpä pakin konttiin ja jatkan matkaa ja siitä ei itsella aiheudu mitään vaivaa kun pystyn korjaamaan itse...mutta se monelle lain kuulijaisella pelle on tekemätön paikka....mutta tästä pitää sitten kiittää sinua kari grandi koska muutin suhtaumistani muihin autoilijoihin ihan sinun takapuolesta olevasta asenteesta..

Kari Grandi kirjoitti:

Ja yleensä samat kuskit jotka ajavat ylinopeutta syyllistyvät myös noihin muihin mainitsemiisi rikkeisiin. Se, että ylinopeus on OSAsyy onnettomuuksiin pitäisi täysijärkiselle ihmiselle kertoa, että ylinopeutta ei pitäisi ajaa. En sitten tiedä kuinka vajaavainen sinun älysi mahtaa olla. Jonkin verran kuitenkin.

Lue lisää

3===0 ja mieti sitä minkä takia pitää aja ns ylinopeutta

räpeltäjä kirjoitti:

3===0 ja mieti sitä minkä takia pitää aja ns ylinopeutta

Hei idiootti, en keksi yhtään syytä miksi pitäisi ajaa ylinopeutta. Ehkä se, että en keksi vastausta tuohon johtuu siitä, että ajattelen aivoilla, enkä kyrvällä niin kuin sinä teet.

Kari Grandi kirjoitti:

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Lue lisää

Olen jo pitkään esittänyt monissa eri yhteyksissä, että sangen yksinkertainen konsti kaahauksien hillitsemisiin olisi se, kun otettaisiin auto pois.
Nykyinen käytäntö, josssa vain kortti otetaan, on idiottimaisen tyhmä toimenpide, joka ei hillitse taparikollisten kaahailua piirun vertaa.

On lukematomia esimerkkejä siitä, kuinka ajokortiton ja rekisterikilvet menettänyt jatkaa samaa rataa monta kymmentä kertaa.
Häntä ei siis tälläiset toimenpiteet hidasta ajoa ollenkaan. Vasta sitten, kun auto takavarikoitaisiin, saataisiin kaikki pölhöt pois tienpäältä.
Suomen laki on niin perseestä kuin olla ja voi.

räpeltäjä kirjoitti:

höpise suoraan sanottuna ihan p****a..
ei se teistä johdu ollenkaan..
ei sille mahda mitään jos on homma hanskassa...
itse ajoin viikon loppuna noin 1000km motareilla..
ja vähintään ajanut 20-30 yli sallitun koska siitä ei ole todistetusti mitään vaaraa..
ei teidän tarvitse rueta ajamaan kovempaa jos teillä tumpeloilla ei pysy auto lapasessa ollenkaan...
mutta taidampa ottaa puheeksi ainakun menen auttamaan tielle jäänyttä ensimmäiseksi mitä on mieltä nopeudesta...jos vastaus on teidän kaltainen ahdasmielisyys ...niin jätämpä pakin konttiin ja jatkan matkaa ja siitä ei itsella aiheudu mitään vaivaa kun pystyn korjaamaan itse...mutta se monelle lain kuulijaisella pelle on tekemätön paikka....mutta tästä pitää sitten kiittää sinua kari grandi koska muutin suhtaumistani muihin autoilijoihin ihan sinun takapuolesta olevasta asenteesta..

Lue lisää

Jonain kauniina päivänä motskarisi törmää hirveen ja sinusta ei jää muuta kuin märkä läntti.

Muitakin mahdollisuuksia on: Ajat tuhatta ja sataa maaseudeulla, kun äkkiä sivutieltä ajaa eteesi vanha pariskunta kärkikolmion takaa, joka ei kuule eikä näe mitään.
Ei siinä auta oikeassa oleminen ollenkaan.
Toinen esimerkki: Lähdet ohittamaan suurella nopeudella maataloustraktoria, joka juuri samalla hetkellä vilkuttamatta kääntyy vasemmalle menevälle tilustielle.
Taas ei jää sinusta muuta kuin se märkä rätti jäljelle.
Vielä kolmas esimerkki: Lähdet tietysti ohittamaan autojonoa, kun samalla sieltä jonosta joku kahjo lähtee myös ohittamaan, eikä huomaa sinua. Taas tuli märkä jälki asvalttiin.
Moottoripyöräily on niin riskaapelia ajoa, etten minä ainakaan ajaisi niin turvattomalla pelillä.
Jos ajaisin, niin nopeutta ei ainaskaa passaa olla paljoa.

räpeltäjä kirjoitti:

ole se joka tyhmyydestä päättää....vai oletko joku mensan jäsen ..

kylläpä olet melko pelle kun tulet rehentelemään nopeusennätyksilläsi,kun muka ollut haittaa kenellekkään.mietippäs vähän jos olisit joutunut tekemään jonkun eläimen takia äkkiväistön,olisiko se auto enää pysynyt hyppysissä?ehkä olisi,ehkä ei,mutta pahimmassa tapauksessa ei tarvittaiskaan enää muuta kuin tutkijalautakuntaa ja pappia.

reinhard kirjoitti:

Olen jo pitkään esittänyt monissa eri yhteyksissä, että sangen yksinkertainen konsti kaahauksien hillitsemisiin olisi se, kun otettaisiin auto pois.
Nykyinen käytäntö, josssa vain kortti otetaan, on idiottimaisen tyhmä toimenpide, joka ei hillitse taparikollisten kaahailua piirun vertaa.

On lukematomia esimerkkejä siitä, kuinka ajokortiton ja rekisterikilvet menettänyt jatkaa samaa rataa monta kymmentä kertaa.
Häntä ei siis tälläiset toimenpiteet hidasta ajoa ollenkaan. Vasta sitten, kun auto takavarikoitaisiin, saataisiin kaikki pölhöt pois tienpäältä.
Suomen laki on niin perseestä kuin olla ja voi.

Lue lisää

Ekax havainto, et kyl valtio on jo hoitanu ton auton poisoton siin autoveron lunastuksen yhteydes. Ja lisää otetaan joka kerran ku sä tankkaat et vähitellen sä oot maksanu valtion pohjattomaan kassaan monen menopelin hinnan. Tietty kaahaaminen on typerää, vaarallista jne. jne. ja rangaistukset siit, et vaik tappaa jonku liian mietoi. Mut ei toi auton takavarikoiminenkaa mitään auta jos on patologine kaahari. Ainoo tapa saada tällaset kuriin on pistää ne tekeen jotaki hyödyllistä. Luulis, et yhteiskunnal vielä olis jotaki riittävän yksinkertasta tekemistä johon tommosii aivottomiiki vois käyttää. Ja tiet ei ku vahtei täyteen, 5 km/h ylinopeudest viikko, 10 km/h ylinopeudest kuukaus jne. progressiivisesti et 50 km/h ylinopeudest vois panna 5 vuotta palkatonta duunii - eiköhän se jo tepsis...
PS ja hölmöistä ideoista tällä palstalla vois antaa vähä vähemmän - isoveli ku valvoo täälläki...

Kari Grandi kirjoitti:

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Lue lisää

Tiesitkö, että liikenteessä kuolee about 400-450 hlöä/vuosi. Kaatumalla kaksinkertainen määrä eli n. 800 hlöä/vuosi. Itsemurhan kautta n. 1200 hlöä/vuosi ja alkoholin aiheuttamiin myrkytyksiin tai sairauksiin 3000-3300/hlöä vuodessa. Paljonko Oy Alko Ab on pantu maksamaan sakkoja aiheuttamistaan tuhoista. Tai moniko taloyhtiö on maksanut sakkoja huonosta kiinteistön hoidosta, josta on aiheutunut kuolemantapauksia n. 2x se mitä tieliikenteessä.
Tiesitkö, että kaikista sakoista (kioskimurrot, näpistykset, ylinopeussakot ja muut rikkeet) kerätään tieliikenteestä yli 90%.
Olen itse harrastanut liikenneturvallisuuden kehitystä aktiivisesti 11-vuotiaasta lähtien.

Oletko lukenut vajaa vuosi sitten ilmestynyttä tutkimusta "Miksi rysähti". Se on koottu tutkijalautakunnan raporteista. Tutkijalautakuntaa tarvitaan aina, kun liikenteessä kuolee joku. Siinä on pyritty selvittämään kolme tärkeintä tekijää mitkä ovat olleet syynä kuhunkin onnettomuuteen.

Olisi hyvä tutustua, että voisit Sinäkin ihan oikeasti tietää jotain liikenneturvallisuudesta.
Laitan tähän ulkomuistista todellisia syitä (tiedot on kotona) niin tulee selvyyttä tähänkin asiaan.
1) n.30% rattijuopumus mukana kaikki sekä 0,5 - 1,1 että törkeät. Näistä ehdottomasti suurin osa on törkeitä.
2) 25-30% nukahtajat ja sairaskohtaukset
3) 15% ajo- tai arviointivirhe
4) loput kolmion takaa eteen, liian suuri tilannenopeus, tahallinen kuolonkolari jne...

Monissa on siis monta tekijää, mutta nämä on pääsyyn mukaan. Esim: ajoi ylinopeutta ja liian suurta tilannenopeutta 2,4 promillen humalassa tieltä ulos ja törmäsi puuhun. Kuljettaja kuoli. Kuuluu yllä olevassa 1-ryhmään, koska sen luokittelu 4-ryhmään on harhaanjohtava. Perustelu: kuka ajaa selvin päin tieltä ulos kuivalla asfaltilla eikä ole itsemurha kandidaatti...

Jatkoanalyysi: Montako rattijuoppoa, huumeiden käyttäjää, nukahtajaa, sairaskohtauksen saajaa saadaan kameravalvonnalla pois liikenteestä. Eipä taideta saada yhtään. Mutta mitä sillä saadaan: valtiolle sakkotuloja ja marginaalinen parannus liikenneturvallisuuteen ja poliisipiirille provisiot.

Kuulutko Autoliittoon. Se julkaisee Moottori nimistä lehteä. Ilmestyy kerran kuussa. On kaikki kuolemaan johtaneet onnettomuudet edellisen vuoden vastaavalta kuukaudelta. Kannattaa perehtyä, niin saat ihan oikeaa tietoa ja voi ihan itse päätellä mikä "tieto" on pelkkää propagandaa ja mikä faktaa.

PS. Maikkarin uutiset on mainostanut viinan halpenemista ja tuontirajoitusten poistumista ihmeteltävän näkyvästi. Viime viikon loppuna olikin saatu "tilastotietoa" Itä-Suomesta, että viinan hinnan lasku ei ole vaikuttanut rattijuopumus tapauksiin. Samana päivänä YLE-1: uutiset julkaisi koko valtakuntaa koskevan tiedon, että jopa 60% on rattijuopumustapaukset lisääntyneet viinan tuonnin ja hinnan alennuksen myötä. Osaatkohan tästä itse päätellä, kumpi on propagandaa ja kumpi faktaa.

Jupe kirjoitti:

Useimmiten tiiviin ja pitkän jonon saavutettuani olen todennut sen etenevän n. 10-15km/h alle rajoituksen. Siis maantiellä. Harvemmin jono on edennyt suurinta sallittua nopeutta. Vielä harvemmin ylinopeutta. Näin siis omien kokemusteni mukaan.

Taajamissa puskurissa roikkuminen ei tosiaan selity mittarivirheellä vaan suoranaiselle välinpitämättömyydellä ja ymmärtämättömydellä.
Olen huomannut itsekin että suurimman sallitun nopeuden ylläpitäminen on taajamissa hankalaa, joku on heti puskurissa kiinni. Eipä siinä oikein muuta voi kuin yrittää ennakoida muittenkin puolesta.

Lue lisää

Ootkos koskaan tullut ajatelleeksi sitä ettei kaikki halua lopettaa elämäänsä ennenaikaisesti turhalla stressaamisella liikenteessä.

Make kirjoitti:

Tiesitkö, että liikenteessä kuolee about 400-450 hlöä/vuosi. Kaatumalla kaksinkertainen määrä eli n. 800 hlöä/vuosi. Itsemurhan kautta n. 1200 hlöä/vuosi ja alkoholin aiheuttamiin myrkytyksiin tai sairauksiin 3000-3300/hlöä vuodessa. Paljonko Oy Alko Ab on pantu maksamaan sakkoja aiheuttamistaan tuhoista. Tai moniko taloyhtiö on maksanut sakkoja huonosta kiinteistön hoidosta, josta on aiheutunut kuolemantapauksia n. 2x se mitä tieliikenteessä.
Tiesitkö, että kaikista sakoista (kioskimurrot, näpistykset, ylinopeussakot ja muut rikkeet) kerätään tieliikenteestä yli 90%.
Olen itse harrastanut liikenneturvallisuuden kehitystä aktiivisesti 11-vuotiaasta lähtien.

Oletko lukenut vajaa vuosi sitten ilmestynyttä tutkimusta "Miksi rysähti". Se on koottu tutkijalautakunnan raporteista. Tutkijalautakuntaa tarvitaan aina, kun liikenteessä kuolee joku. Siinä on pyritty selvittämään kolme tärkeintä tekijää mitkä ovat olleet syynä kuhunkin onnettomuuteen.

Olisi hyvä tutustua, että voisit Sinäkin ihan oikeasti tietää jotain liikenneturvallisuudesta.
Laitan tähän ulkomuistista todellisia syitä (tiedot on kotona) niin tulee selvyyttä tähänkin asiaan.
1) n.30% rattijuopumus mukana kaikki sekä 0,5 - 1,1 että törkeät. Näistä ehdottomasti suurin osa on törkeitä.
2) 25-30% nukahtajat ja sairaskohtaukset
3) 15% ajo- tai arviointivirhe
4) loput kolmion takaa eteen, liian suuri tilannenopeus, tahallinen kuolonkolari jne...

Monissa on siis monta tekijää, mutta nämä on pääsyyn mukaan. Esim: ajoi ylinopeutta ja liian suurta tilannenopeutta 2,4 promillen humalassa tieltä ulos ja törmäsi puuhun. Kuljettaja kuoli. Kuuluu yllä olevassa 1-ryhmään, koska sen luokittelu 4-ryhmään on harhaanjohtava. Perustelu: kuka ajaa selvin päin tieltä ulos kuivalla asfaltilla eikä ole itsemurha kandidaatti...

Jatkoanalyysi: Montako rattijuoppoa, huumeiden käyttäjää, nukahtajaa, sairaskohtauksen saajaa saadaan kameravalvonnalla pois liikenteestä. Eipä taideta saada yhtään. Mutta mitä sillä saadaan: valtiolle sakkotuloja ja marginaalinen parannus liikenneturvallisuuteen ja poliisipiirille provisiot.

Kuulutko Autoliittoon. Se julkaisee Moottori nimistä lehteä. Ilmestyy kerran kuussa. On kaikki kuolemaan johtaneet onnettomuudet edellisen vuoden vastaavalta kuukaudelta. Kannattaa perehtyä, niin saat ihan oikeaa tietoa ja voi ihan itse päätellä mikä "tieto" on pelkkää propagandaa ja mikä faktaa.

PS. Maikkarin uutiset on mainostanut viinan halpenemista ja tuontirajoitusten poistumista ihmeteltävän näkyvästi. Viime viikon loppuna olikin saatu "tilastotietoa" Itä-Suomesta, että viinan hinnan lasku ei ole vaikuttanut rattijuopumus tapauksiin. Samana päivänä YLE-1: uutiset julkaisi koko valtakuntaa koskevan tiedon, että jopa 60% on rattijuopumustapaukset lisääntyneet viinan tuonnin ja hinnan alennuksen myötä. Osaatkohan tästä itse päätellä, kumpi on propagandaa ja kumpi faktaa.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Hyvä kirjoitus. Olen itsekin tutkinut noita tilastoja ja niiden väärinkäyttöä.
Kiinnitin myös huomioni maikkarin ja YLE:n ristiriitaiseen uutisointiin. Valitettavasti tiettyjen tiedoitusvälineitten uutisointiin ei enää voi luottaa. Etsin usein objektiivisen näkökulman tärkeimpiin uutisiin ulkomaisilta kanavilta. Etenkin YLE esittää subjektiivista väritettyä tietoa ja suodattaa uutisia.

Autokauppa kannattaa... kirjoitti:

Ekax havainto, et kyl valtio on jo hoitanu ton auton poisoton siin autoveron lunastuksen yhteydes. Ja lisää otetaan joka kerran ku sä tankkaat et vähitellen sä oot maksanu valtion pohjattomaan kassaan monen menopelin hinnan. Tietty kaahaaminen on typerää, vaarallista jne. jne. ja rangaistukset siit, et vaik tappaa jonku liian mietoi. Mut ei toi auton takavarikoiminenkaa mitään auta jos on patologine kaahari. Ainoo tapa saada tällaset kuriin on pistää ne tekeen jotaki hyödyllistä. Luulis, et yhteiskunnal vielä olis jotaki riittävän yksinkertasta tekemistä johon tommosii aivottomiiki vois käyttää. Ja tiet ei ku vahtei täyteen, 5 km/h ylinopeudest viikko, 10 km/h ylinopeudest kuukaus jne. progressiivisesti et 50 km/h ylinopeudest vois panna 5 vuotta palkatonta duunii - eiköhän se jo tepsis...
PS ja hölmöistä ideoista tällä palstalla vois antaa vähä vähemmän - isoveli ku valvoo täälläki...

Lue lisää

Kaikkihan noi on hyviä, mutta mitään niistä ei aivottomat päättäjämme hoksaa tehdä.
Auton pois otosta vielä, että ei niillä pers´aukisilla kaahareilla ja juopoilla ole varaa kovin montaa autoa menettää.
Ei kellään riitä autoja ostaa jatkuvasti, eli kyllä se auton poisotto vähentää kummasti kaahaus-ja juopumis ajoja varsinkin, kun olis joku isokenkänen kysymyksessä, jolla olisi se omakotitalon arvoinen mersu allaan.

sitten kirjoitti:

Ootkos koskaan tullut ajatelleeksi sitä ettei kaikki halua lopettaa elämäänsä ennenaikaisesti turhalla stressaamisella liikenteessä.

En oikein usko että liikenteessä sattuneet sairaskohtaukset ovat johtuneet muun liikenteen seuraamisesta. Mutta se on varmaa että moni onnettomuus johtuu muun liikenteen seuraamatta jättämisestä.

Turhasta ei tietenkään kannata stressata, muttei puolitoistatonnista rautamöhkälettä voi kovin huolettomastikaan kuljettaa.

pro kirjoitti:

kylläpä olet melko pelle kun tulet rehentelemään nopeusennätyksilläsi,kun muka ollut haittaa kenellekkään.mietippäs vähän jos olisit joutunut tekemään jonkun eläimen takia äkkiväistön,olisiko se auto enää pysynyt hyppysissä?ehkä olisi,ehkä ei,mutta pahimmassa tapauksessa ei tarvittaiskaan enää muuta kuin tutkijalautakuntaa ja pappia.

Lue lisää

Todellinen nopeusennätys... juupajoo!
120 ja 140 välinen ero on aika mitätön, en voisi vakavissani sanoa 140 vielä minkäänlaiseksi tappovauhdiksi, varsinkaan jos se ajettiin moottoritiellä. Sitä vauhtiahan tuolla tuntuvat lähes kaikki nykyään ajelevan. Ajelen moottoriteillä yleensä mittariin 130 tai vähän päällekin mittarissa ja silti porukkaa ramppaa ohi kokoajan. Mittari kyllä pitää paikkansa, ainakin nopeusnäyttöjen mukaan vielä satasen vauhdissa.
Ja eläimiä ei aina kerkeä väistämään edes 50 vauhdissa, ja ellei nyt aivan ole aivan kädetön kuski niin ymmärtää käyttää äkkitilanteissakin jarrutus-väistö menetelmää.

Ja jos nyt rehvastellaan niin ajoin sunnuntaina 190 mittariin kun sain testailla hieman kulkevampaa autoa omassa rauhassa. =)

Kari Grandi kirjoitti:

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Lue lisää

Arvoisa Kari Grandi, kerron nyt sinulle miksi ajan päivittäin ylinopeutta:

Minua vituttaa matelu. Olo on kuin paskapökäleellä ummetuksessa.

Suora, leveä tie, ei risteyksiä, ei suojateitä, hyvä näkyvyys ja rajoitus helvetti hikiset 50! Mitä on mietitty kun tämä rajoitus on määrätty?!?!

Moottoriteillä voisi ihan hyvin olla 140 rajoitus.
Kaupunkiimmekin on tullut 40 rajoitus, huopalahdentien yliajon jälkimainingeissa.
Siis tämäkin kaupunki toisella puolella suomea muuttui yhtäkkiä vaarallisemmaksi kun jossain joku ajoi päin punaisia(sen tuomitsen ehdottomasti) tunnetuin seurauksin.
Haistatan vitut tälle ainaiselle nopeusrajoituksien laskemiselle ja ajan edelleen kaupungissa 50. Tosin ruuhka-aikoina ym. järjenkäyttö on toki mukana ja nopeudet sen mukaan.

Sanot; "tyhmä, tyhmempi, ylinopeutta ajava" mutta jos jonkinasteista tyhmyyttä sinunkin puoleltasi osoittaa nuo sinun luulosi kun olet tietävinäsi mitä toiset, sinulle tuntemattomat ihmiset ajattelevat.

Moottoriteille 140, 50 alueelle 60, 60 alueelle 70, 80 alueelle 100.
Talvirajoitukset on kyllä kutakuinkin kohdallaan...

reinhard kirjoitti:

Jonain kauniina päivänä motskarisi törmää hirveen ja sinusta ei jää muuta kuin märkä läntti.

Muitakin mahdollisuuksia on: Ajat tuhatta ja sataa maaseudeulla, kun äkkiä sivutieltä ajaa eteesi vanha pariskunta kärkikolmion takaa, joka ei kuule eikä näe mitään.
Ei siinä auta oikeassa oleminen ollenkaan.
Toinen esimerkki: Lähdet ohittamaan suurella nopeudella maataloustraktoria, joka juuri samalla hetkellä vilkuttamatta kääntyy vasemmalle menevälle tilustielle.
Taas ei jää sinusta muuta kuin se märkä rätti jäljelle.
Vielä kolmas esimerkki: Lähdet tietysti ohittamaan autojonoa, kun samalla sieltä jonosta joku kahjo lähtee myös ohittamaan, eikä huomaa sinua. Taas tuli märkä jälki asvalttiin.
Moottoripyöräily on niin riskaapelia ajoa, etten minä ainakaan ajaisi niin turvattomalla pelillä.
Jos ajaisin, niin nopeutta ei ainaskaa passaa olla paljoa.

Lue lisää

Tämänkin viestin kirjoitti takuulla henkilö joka ei ole koskaan moottoripyörää ajanut.
Vahvasti ainakin siltä vaikuttaa.

Kari Grandi kirjoitti:

Hei idiootti, en keksi yhtään syytä miksi pitäisi ajaa ylinopeutta. Ehkä se, että en keksi vastausta tuohon johtuu siitä, että ajattelen aivoilla, enkä kyrvällä niin kuin sinä teet.

Lue lisää

Tuokin kommentti kertoo paljon sinusta.
_JOS_ tuolle linjalle lähdetään, niin voin ajatella että järjenjuoksuni on niin paljon nopeampaa kuin sinulla ja siten voin myös autoilla nopeammin.
Sinä et yllä samalla tasolle ja juodut myös pää punaisena riutumaan kopissasi tuijottaen pää punaisena toisella silmällä tietä ja toisella nop.mittarin neulaa.

Mutta en lähde tälle linjalle, osoitan täten olevani henkisesti kypsempi ja jätän lapsellisen ala-aste tyylisen mollaamisen niille kenelle se edelleenkin tuntuu olevan jokapäiväistä.

reinhard kirjoitti:

Kaikkihan noi on hyviä, mutta mitään niistä ei aivottomat päättäjämme hoksaa tehdä.
Auton pois otosta vielä, että ei niillä pers´aukisilla kaahareilla ja juopoilla ole varaa kovin montaa autoa menettää.
Ei kellään riitä autoja ostaa jatkuvasti, eli kyllä se auton poisotto vähentää kummasti kaahaus-ja juopumis ajoja varsinkin, kun olis joku isokenkänen kysymyksessä, jolla olisi se omakotitalon arvoinen mersu allaan.

Lue lisää

Voi että yleistys ja tyhmyys kukoistaa, onkohan teilläkään autoa saati korttia ollenkaan?!
Nuo edelliset ideat oli aivan suolesta!
5-10km/h(tai isompikin) ylitys on sellainen että varsinkin uusilla autoilla se saattaa lipsahtaa yli jo ihan vahingossakin.
Ja kaikki ylinopeutta ajavat on persaukisia juoppoja?! Niinpä niin.
Nyt ei ole taas minkäänlaista pohjaa asialle pelkkää mutu tuntumalta heitettyä paskaa.

Useimmat näkemäni ylinopeutta ajavat päästelevät uusilla autoilla, ja niillähän se käy helposti kun on tehoa ja meno vakaata ja hiljaista kovassakin vauhdissa. Tosin niistä löytyy myös abs jarruja, ajonvakautusohjelmia jne.

Kyllä tässä maassa olisi "hieman" vakavampiakin mietittävänä kuin ylinopeudet.
Esim. tieverkoston huono kunto ja jatkuva rapistuminen. Joka on takuulla suurempi riski kuin ylinopeutta ajavat ihmiset.

Laduttaja kirjoitti:

Tuokin kommentti kertoo paljon sinusta.
_JOS_ tuolle linjalle lähdetään, niin voin ajatella että järjenjuoksuni on niin paljon nopeampaa kuin sinulla ja siten voin myös autoilla nopeammin.
Sinä et yllä samalla tasolle ja juodut myös pää punaisena riutumaan kopissasi tuijottaen pää punaisena toisella silmällä tietä ja toisella nop.mittarin neulaa.

Mutta en lähde tälle linjalle, osoitan täten olevani henkisesti kypsempi ja jätän lapsellisen ala-aste tyylisen mollaamisen niille kenelle se edelleenkin tuntuu olevan jokapäiväistä.

Lue lisää

Sitä se teettää kun ajattelee sellaisilla ruumiinosilla jotka eivät ole siihen tehtävään tarkoitettu.

Sen verran vielä kommentoisin, että vaikka järjenjuoksusi olisi kuinka vilkasta tahansa niin se ei kuitenkaan oikeuta sinua ajamaan sääntöjen vastaisesti. Paitsi tietysti siinä tapauksessa, että saat viranomaisilta hankittua erityisen oikeuden siihen. En ole kuullut, että sellaisia erikoikeuksia olisi koskaan jaettu.

Joten jos millään saat aivosi tai siis sen elimen millä ajattelet, toimimaan edes jollain tasolla niin koita keskittyä olennaiseen eli seuraamaan mitä niissä liikennemerkeissä siellä tien varsilla näytetään ja jopa noudattamaan niitä.

Minusta on parempi, että käyttäydyt täällä epäasiallisesti kuin että teet sen auton ratissa. Täällä et törppöilyilläsi voi aiheuttaa kovinkaan suurta tuhoa toisin kuin auton ratissa ylinopeutta ajaessasi.

Ps. ja kukahan tämän kyrvittelyn mahtoikaan aloittaa?

Laduttaja kirjoitti:

Voi että yleistys ja tyhmyys kukoistaa, onkohan teilläkään autoa saati korttia ollenkaan?!
Nuo edelliset ideat oli aivan suolesta!
5-10km/h(tai isompikin) ylitys on sellainen että varsinkin uusilla autoilla se saattaa lipsahtaa yli jo ihan vahingossakin.
Ja kaikki ylinopeutta ajavat on persaukisia juoppoja?! Niinpä niin.
Nyt ei ole taas minkäänlaista pohjaa asialle pelkkää mutu tuntumalta heitettyä paskaa.

Useimmat näkemäni ylinopeutta ajavat päästelevät uusilla autoilla, ja niillähän se käy helposti kun on tehoa ja meno vakaata ja hiljaista kovassakin vauhdissa. Tosin niistä löytyy myös abs jarruja, ajonvakautusohjelmia jne.

Kyllä tässä maassa olisi "hieman" vakavampiakin mietittävänä kuin ylinopeudet.
Esim. tieverkoston huono kunto ja jatkuva rapistuminen. Joka on takuulla suurempi riski kuin ylinopeutta ajavat ihmiset.

Lue lisää

Jos ajaa vahingossa yli 10km/h ylinopeutta niin eikö olisi syytä luovuttaa sovinnolla kortti pois ennen kuin mitään vakavampaa pääsee tapahtumaan? Kyllähän tosiasia on, että ei tuon suuruista ylinopeutta enää ajeta vahingossa vaan tahallaan.

Oli tuon suuruinen ylinopeus ajettu tahallaan tai vahingossa, niin kummassakin tapauksessa kortti pitäisi ottaa pois noin välinpitämättömältä kuskilta.

Laduttaja kirjoitti:

Arvoisa Kari Grandi, kerron nyt sinulle miksi ajan päivittäin ylinopeutta:

Minua vituttaa matelu. Olo on kuin paskapökäleellä ummetuksessa.

Suora, leveä tie, ei risteyksiä, ei suojateitä, hyvä näkyvyys ja rajoitus helvetti hikiset 50! Mitä on mietitty kun tämä rajoitus on määrätty?!?!

Moottoriteillä voisi ihan hyvin olla 140 rajoitus.
Kaupunkiimmekin on tullut 40 rajoitus, huopalahdentien yliajon jälkimainingeissa.
Siis tämäkin kaupunki toisella puolella suomea muuttui yhtäkkiä vaarallisemmaksi kun jossain joku ajoi päin punaisia(sen tuomitsen ehdottomasti) tunnetuin seurauksin.
Haistatan vitut tälle ainaiselle nopeusrajoituksien laskemiselle ja ajan edelleen kaupungissa 50. Tosin ruuhka-aikoina ym. järjenkäyttö on toki mukana ja nopeudet sen mukaan.

Sanot; "tyhmä, tyhmempi, ylinopeutta ajava" mutta jos jonkinasteista tyhmyyttä sinunkin puoleltasi osoittaa nuo sinun luulosi kun olet tietävinäsi mitä toiset, sinulle tuntemattomat ihmiset ajattelevat.

Moottoriteille 140, 50 alueelle 60, 60 alueelle 70, 80 alueelle 100.
Talvirajoitukset on kyllä kutakuinkin kohdallaan...

Lue lisää

Niin, eli missä vaiheessa sinun on korotettu lakien yläpuolelle? Oletko Jumalasta heti seuraava? Kyllähän minuakin joskus harmittaa körötellä tyhjällä tiellä, mutta ei se oikeuta minua rikkomaan lakia.

Mitä jos minua harmittaa jonkun ihmisen ulkonäkö tai kirjoittelu? Saanko siitä hyvästä mennä vetämään häntä näköön? En saa, koska sekin on laissa kielletty. Mitähän siitä tulisi jos jokainen alkaisi toimimaan sinun tavoin ja rikkoisi lakia aina kun jonkun pykälän noudattaminen aiheuttaisi vitutusta?

Ja ei niitä nopeusrajoituksia nyt ihan hatusta vedetä. Jos jollain tiellä on 50km/h rajoitus niin kyllä siihen ihan järkevät perusteet löytyy vaikket sinä sitä, ehkä hiukan vajavaisella aivokapasiteetillä, tajuakaan.

Kari Grandi kirjoitti:

Niin, eli missä vaiheessa sinun on korotettu lakien yläpuolelle? Oletko Jumalasta heti seuraava? Kyllähän minuakin joskus harmittaa körötellä tyhjällä tiellä, mutta ei se oikeuta minua rikkomaan lakia.

Mitä jos minua harmittaa jonkun ihmisen ulkonäkö tai kirjoittelu? Saanko siitä hyvästä mennä vetämään häntä näköön? En saa, koska sekin on laissa kielletty. Mitähän siitä tulisi jos jokainen alkaisi toimimaan sinun tavoin ja rikkoisi lakia aina kun jonkun pykälän noudattaminen aiheuttaisi vitutusta?

Ja ei niitä nopeusrajoituksia nyt ihan hatusta vedetä. Jos jollain tiellä on 50km/h rajoitus niin kyllä siihen ihan järkevät perusteet löytyy vaikket sinä sitä, ehkä hiukan vajavaisella aivokapasiteetillä, tajuakaan.

Lue lisää

Mikä sinä olet arvioimaan toisten aivokapasiteettia? Pidät siis niitä, jotka ovat eri mieltä kuin sinä, itseäsi tyhmenpinä. Tämä osoittaa kaltaistesi holhousvaltion kannattajien aivokapasiteetin puutteen. Painu Pohjois-Koreaan. Sieltä löydät ihanneyhteiskuntasi.

Kari Grandi kirjoitti:

Jos ajaa vahingossa yli 10km/h ylinopeutta niin eikö olisi syytä luovuttaa sovinnolla kortti pois ennen kuin mitään vakavampaa pääsee tapahtumaan? Kyllähän tosiasia on, että ei tuon suuruista ylinopeutta enää ajeta vahingossa vaan tahallaan.

Oli tuon suuruinen ylinopeus ajettu tahallaan tai vahingossa, niin kummassakin tapauksessa kortti pitäisi ottaa pois noin välinpitämättömältä kuskilta.

Lue lisää

Kuule ei voi ajaa vahingos 10 kilsaa ylinopeutta jos on mittari kunnos ja näkö kans. Vai ootsä niin likinäkönen ettet nää mittarii samal ku ajat - sit sun pitäs hankkii 2-teholasit ettei tommost vahinkoo pääse sattuu...

Kari Grandi kirjoitti:

Sitä se teettää kun ajattelee sellaisilla ruumiinosilla jotka eivät ole siihen tehtävään tarkoitettu.

Sen verran vielä kommentoisin, että vaikka järjenjuoksusi olisi kuinka vilkasta tahansa niin se ei kuitenkaan oikeuta sinua ajamaan sääntöjen vastaisesti. Paitsi tietysti siinä tapauksessa, että saat viranomaisilta hankittua erityisen oikeuden siihen. En ole kuullut, että sellaisia erikoikeuksia olisi koskaan jaettu.

Joten jos millään saat aivosi tai siis sen elimen millä ajattelet, toimimaan edes jollain tasolla niin koita keskittyä olennaiseen eli seuraamaan mitä niissä liikennemerkeissä siellä tien varsilla näytetään ja jopa noudattamaan niitä.

Minusta on parempi, että käyttäydyt täällä epäasiallisesti kuin että teet sen auton ratissa. Täällä et törppöilyilläsi voi aiheuttaa kovinkaan suurta tuhoa toisin kuin auton ratissa ylinopeutta ajaessasi.

Ps. ja kukahan tämän kyrvittelyn mahtoikaan aloittaa?

Lue lisää

"Sen verran vielä kommentoisin, että vaikka järjenjuoksusi olisi kuinka vilkasta tahansa niin se ei kuitenkaan oikeuta sinua ajamaan sääntöjen vastaisesti."

Etkö kenties ymmärtänyt viestini tekstiä, luitko sen liian nopeasti vai missä mättää?

"Ps. ja kukahan tämän kyrvittelyn mahtoikaan aloittaa?"

En tiedä, en minä ainakaan.
Äskeisen kommenttini heitin ihan sivustaseuraajana.

Vaikka sinä olisit kuinka lainkuulianen tahansa ei se oikeuta sinua lapselliseen nimittelyyn.
Jos oikein tarkkoja ollaan niin ajattelu muilla ruuminosilla kuin aivoilla on mahdotonta.

Kari Grandi kirjoitti:

Jos ajaa vahingossa yli 10km/h ylinopeutta niin eikö olisi syytä luovuttaa sovinnolla kortti pois ennen kuin mitään vakavampaa pääsee tapahtumaan? Kyllähän tosiasia on, että ei tuon suuruista ylinopeutta enää ajeta vahingossa vaan tahallaan.

Oli tuon suuruinen ylinopeus ajettu tahallaan tai vahingossa, niin kummassakin tapauksessa kortti pitäisi ottaa pois noin välinpitämättömältä kuskilta.

Lue lisää

No huhhuh kun on kovaa tekstiä. Uusissa autoissa vauhti ei tunnu yhtään ja ne kulkevatkin(kiihtyvät) kaikki ihan kohtalaisesti.
Itselläni on monta kertaa tullut vahingossa ylitettyä rajoitus, kun olen kyydinnyt porukkaa johon mahtuu kaltaisiasi, jotka saavat laakin kun mittarinneula ylittää millillä sallitun.
Välillä tuli aina kuittailuja takapenkiltä että hidasta ihmeessä.
Eli minä olen ainakin ajanut vahingossa ylinopeutta, eli tuon "tosiasiasi" sen tahallisuudesta voit tunkea vaikka hanuriin.

Ja väitän että 10km/h ylitys ei ole suuri saatikka vakava. Mielestäni sakkoakin tuli antaa vasta 15km/h ylityksestä.

Nyt tahdon hieman provosoida sinua.
Oma ylinopeus ennätykseni on 20km/h alueella hieman yli 100 mittariin moottoripyörällä.
Suurin nyt lähiaikoina ajamani on 140km/h 60 alueella(viivasuora, leveä tie, ei risteyksiä, ei suojateitä).
Nämä ylinopeudet jota ajan päivittäin ovat luokkaa 10-15km/h pääsääntöisesti ne tapahtuvat 50-60alueilla joiden käsittämättömän alhaista rajoitusta en ymmärrä.

Ai jaa vai näin päin... kirjoitti:

Kuule ei voi ajaa vahingos 10 kilsaa ylinopeutta jos on mittari kunnos ja näkö kans. Vai ootsä niin likinäkönen ettet nää mittarii samal ku ajat - sit sun pitäs hankkii 2-teholasit ettei tommost vahinkoo pääse sattuu...

Lue lisää

Syy vahinkoihin on se että minä katselen tietä, sen ympäristöä ja mahdollisia tilanteita, esim. hirvet, edelläajavien äkkijarrutukset jne. enkä tuijota silmä tarkkana mittarin neulaa.
Suurin osa ylinopeuksistani on kyllä tahallisia.
Mutta vahinkojakin voi sattua.

Masa kirjoitti:

Mikä sinä olet arvioimaan toisten aivokapasiteettia? Pidät siis niitä, jotka ovat eri mieltä kuin sinä, itseäsi tyhmenpinä. Tämä osoittaa kaltaistesi holhousvaltion kannattajien aivokapasiteetin puutteen. Painu Pohjois-Koreaan. Sieltä löydät ihanneyhteiskuntasi.

Lue lisää

minusta tyhmyyden raja ylittyy silloin jos ei ymmärrä mitä liikennemerkeissä "lukee". Tai ei ymmärrä noudattaa niitä.

Painu sinä vastaavasti kuuhun. Silloin ei kaahauksesi vaaranna kenenkään muun turvallisuutta, älykääpiö!

Laduttaja kirjoitti:

No huhhuh kun on kovaa tekstiä. Uusissa autoissa vauhti ei tunnu yhtään ja ne kulkevatkin(kiihtyvät) kaikki ihan kohtalaisesti.
Itselläni on monta kertaa tullut vahingossa ylitettyä rajoitus, kun olen kyydinnyt porukkaa johon mahtuu kaltaisiasi, jotka saavat laakin kun mittarinneula ylittää millillä sallitun.
Välillä tuli aina kuittailuja takapenkiltä että hidasta ihmeessä.
Eli minä olen ainakin ajanut vahingossa ylinopeutta, eli tuon "tosiasiasi" sen tahallisuudesta voit tunkea vaikka hanuriin.

Ja väitän että 10km/h ylitys ei ole suuri saatikka vakava. Mielestäni sakkoakin tuli antaa vasta 15km/h ylityksestä.

Nyt tahdon hieman provosoida sinua.
Oma ylinopeus ennätykseni on 20km/h alueella hieman yli 100 mittariin moottoripyörällä.
Suurin nyt lähiaikoina ajamani on 140km/h 60 alueella(viivasuora, leveä tie, ei risteyksiä, ei suojateitä).
Nämä ylinopeudet jota ajan päivittäin ovat luokkaa 10-15km/h pääsääntöisesti ne tapahtuvat 50-60alueilla joiden käsittämättömän alhaista rajoitusta en ymmärrä.

Lue lisää

OHO oikein julkisesti tunnustit kaahannees tommosta ylinopeutta. Kyl pitäs ottaa auto (ja mopoki) pois - ihan hirvee kaahari. Ajatteles jos eteen olis poukannu pikkuskidi jostaki puskasta tai nurkan takaa... Ja vielä kehtaat tunnustaa ajavas päivittäin ylinopeuksii. Ei ny muuta ku ip. osoitteen perusteella pitäis ottaa sun nimi selville (vinkki sheriffille, ym. tätä palstaa valvoville oikeudenmukaisille ja -tuntoisille silmäpareille) ja ilmianto poliisille joka järkkää sulle kunnon rapsut. Kirjallinen tunnustushan tää sulta on.

Isi kirjoitti:

Älä viitsi lässyttää. Tutkimus osoittaa selvästi, että ylinopeus aiheuttaa kolareita ja sillä selvä. Vitutaa tuollaiset "minä ajan turvallisesti ylinopeutta" tyypit. Aina syy on jossain muussa kuin teissä. Joskus tekisi mieli antaa vähän isin kädestä tuollaisille törpöille.

Lue lisää

Vedä sinä isi käteen

OHO!! kirjoitti:

OHO oikein julkisesti tunnustit kaahannees tommosta ylinopeutta. Kyl pitäs ottaa auto (ja mopoki) pois - ihan hirvee kaahari. Ajatteles jos eteen olis poukannu pikkuskidi jostaki puskasta tai nurkan takaa... Ja vielä kehtaat tunnustaa ajavas päivittäin ylinopeuksii. Ei ny muuta ku ip. osoitteen perusteella pitäis ottaa sun nimi selville (vinkki sheriffille, ym. tätä palstaa valvoville oikeudenmukaisille ja -tuntoisille silmäpareille) ja ilmianto poliisille joka järkkää sulle kunnon rapsut. Kirjallinen tunnustushan tää sulta on.

Lue lisää

Mopoa ei enää ole.
Kyseisillä teillä ei ollut puskia tai nurkkia. Kyllä minä vähän katon että missä paikassa ns. avataan urku.

"Ja vielä kehtaat tunnustaa ajavas päivittäin ylinopeuksii."
Sitä tekee "muutama" muukin. Jos omistaisit auton tai kortin niin huomaisit asian olevan näin.

"Ei ny muuta ku ip. osoitteen perusteella pitäis ottaa sun nimi selville (vinkki sheriffille, ym. tätä palstaa valvoville oikeudenmukaisille ja -tuntoisille silmäpareille) ja ilmianto poliisille joka järkkää sulle kunnon rapsut. Kirjallinen tunnustushan tää sulta on. "

Voi vattu! Nyt hirvittää! Joko sinä pidät minua tyhmänä ja yrität pelotella tai SINÄ olet tyhmä.
Valitettavasti tälläisen "tunnustuksen" todenperäisyys on mahdotonta selvittää.
Ja näitä tunnustuksia ylinopeuksista on auto ja moottoripyörä foorumit pullollaan. Siitä vaan lukemaan. Eräällä pärrä keskustelualueella törmäsin tyyppin joka uutisoi "kesän ylinopeusennätyksensä" oli muistaakseni 165km/h 40alueella.
Ja tiedän myös itse tapauksen jossa motoristi ajoi 200 tutkaan 60alueella. Arvatkaa lähtikö kortti? ;-D Ja siinä tiellä oli vielä risteyksiäkin ja taloja ihan tien varrella.
Että on niitä muitakin kun minä.

Laduttaja kirjoitti:

Tämänkin viestin kirjoitti takuulla henkilö joka ei ole koskaan moottoripyörää ajanut.
Vahvasti ainakin siltä vaikuttaa.

Pahintahan on jos räpeltäjä jää henkiin ja viruu letkuissa meidän lainkuuliaisten liikkujien kustannuksella.

Paavo kirjoitti:

Ei pitäisi kirjoitella lehtiin asioista mistä ei ymmärrä mitään! Jos perusasiat on hukassa eli ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus, niin suosittelen ammatin vaihtoa. Korjausta tähän julkistukseen tuskin saamme. Eihän se näyttäisi yhtä hienolta, jos juttu otsikoitaisiin, että ylinopeus aiheuttaa n. 2 prosenttia kuolonkolareista.

Lue lisää

Tilastoja en ole tutkinut, mutta käsittääkseni ylinopeus tarkoittaa tie-, alue- tai ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen ylittämistä.
Jos edellisessä tuli kirjoitusvirheitä, voi joku nirppanokka tietysti vittuilla, jos huvittaa.

Tosiasia on se, että kun tarkastuttaa nopeusmittarinsa virheen ja ajaa senjälkeen ENIMMILLÄÄN sitä (todellista) nopeutta, jota tieliikennelaki sallii ajettavan, ehtii aivan hyvin perille, kunhan lähtee tarpeeksi ajoissa liikenteeseen.

Kannattaa muistaa, että suomen teillä liikkuu erilaisisia kuljettajia erilaisilla ajoneuvoilla.
Joku kuljettaja hallitsee suvereenisti BMV:nsä tai MB:nsä kesäkelissä 200 km/h:n tuntinopeudessa ja tämä matkanopeus olisi hänelle aivan turvallinen, JOS hän liikkuisi yksin tiellä. Mutta entä se vanha ukki tai mummo, joka ei enää huomaakaan joka asiaa liikenteessä ja lähtee ohittamaan moottoritiellä edessäajavaa 90 km/h matelevaa liikennöitsijää, katsomatta taakseen..mistä se nuori ja kokenut kuljettaja bemarillaan tai mersullaan on tulossa pariasataa..

Tuntuisi, että nuo nykyiset nopeusrajoitukset olisivat aivan hyvä maksiminopeus, ja poliisi voisi edelleenkin puuttua joko yli- tai alinopeuksiin...tai liian suuriin tilannenopeuksiin, millä ei siis tarkoiteta esim. kiireisen artistin "tilannetta", jossa hänen piti kuivalla kelillä ja valoisana iltapäivänä ajaa sataayhdeksääkymppiä huvipaikalle.

pro kirjoitti:

kylläpä olet melko pelle kun tulet rehentelemään nopeusennätyksilläsi,kun muka ollut haittaa kenellekkään.mietippäs vähän jos olisit joutunut tekemään jonkun eläimen takia äkkiväistön,olisiko se auto enää pysynyt hyppysissä?ehkä olisi,ehkä ei,mutta pahimmassa tapauksessa ei tarvittaiskaan enää muuta kuin tutkijalautakuntaa ja pappia.

Lue lisää

ei meidän talossa pyöri ja tuhkat on lupa vain 200km/h vauhdissa perinnöksi jäävästä autosta sirotella tielle......
jos ei ole asiaa kokeillut niin siitä on hankala puhua...silloin kaikki on mutua..

reinhard kirjoitti:

Jonain kauniina päivänä motskarisi törmää hirveen ja sinusta ei jää muuta kuin märkä läntti.

Muitakin mahdollisuuksia on: Ajat tuhatta ja sataa maaseudeulla, kun äkkiä sivutieltä ajaa eteesi vanha pariskunta kärkikolmion takaa, joka ei kuule eikä näe mitään.
Ei siinä auta oikeassa oleminen ollenkaan.
Toinen esimerkki: Lähdet ohittamaan suurella nopeudella maataloustraktoria, joka juuri samalla hetkellä vilkuttamatta kääntyy vasemmalle menevälle tilustielle.
Taas ei jää sinusta muuta kuin se märkä rätti jäljelle.
Vielä kolmas esimerkki: Lähdet tietysti ohittamaan autojonoa, kun samalla sieltä jonosta joku kahjo lähtee myös ohittamaan, eikä huomaa sinua. Taas tuli märkä jälki asvalttiin.
Moottoripyöräily on niin riskaapelia ajoa, etten minä ainakaan ajaisi niin turvattomalla pelillä.
Jos ajaisin, niin nopeutta ei ainaskaa passaa olla paljoa.

Lue lisää

ajan autolla en moottoripyörällä...
ihan hirvittää ajatus tumpeloiden joukossa ajella motskarilla (vaikka vuosia olen sellaisella ajellut )

veronmaksaja kirjoitti:

Pahintahan on jos räpeltäjä jää henkiin ja viruu letkuissa meidän lainkuuliaisten liikkujien kustannuksella.

maksaa myös narkkarin,köröttelijän,rattijuopon ja myös sinun viulut jos olet letkuissa vaikka ressin takia...älä siis pingota vaan ota rennosti

Laduttaja kirjoitti:

"Sen verran vielä kommentoisin, että vaikka järjenjuoksusi olisi kuinka vilkasta tahansa niin se ei kuitenkaan oikeuta sinua ajamaan sääntöjen vastaisesti."

Etkö kenties ymmärtänyt viestini tekstiä, luitko sen liian nopeasti vai missä mättää?

"Ps. ja kukahan tämän kyrvittelyn mahtoikaan aloittaa?"

En tiedä, en minä ainakaan.
Äskeisen kommenttini heitin ihan sivustaseuraajana.

Vaikka sinä olisit kuinka lainkuulianen tahansa ei se oikeuta sinua lapselliseen nimittelyyn.
Jos oikein tarkkoja ollaan niin ajattelu muilla ruuminosilla kuin aivoilla on mahdotonta.

Lue lisää

nukkumaan kun ei pitkään aikaan ole tullut itsekseen naurettua näin makeasti...:)
kiitos teille ystäväni...tekisi jopa mieli tarjota kahvit ja jutella tästä lisää ......

Kari Grandi kirjoitti:

minusta tyhmyyden raja ylittyy silloin jos ei ymmärrä mitä liikennemerkeissä "lukee". Tai ei ymmärrä noudattaa niitä.

Painu sinä vastaavasti kuuhun. Silloin ei kaahauksesi vaaranna kenenkään muun turvallisuutta, älykääpiö!

Lue lisää

että tuot piristystä tähänkin harmaaseen päivään..:)

pro kirjoitti:

kylläpä olet melko pelle kun tulet rehentelemään nopeusennätyksilläsi,kun muka ollut haittaa kenellekkään.mietippäs vähän jos olisit joutunut tekemään jonkun eläimen takia äkkiväistön,olisiko se auto enää pysynyt hyppysissä?ehkä olisi,ehkä ei,mutta pahimmassa tapauksessa ei tarvittaiskaan enää muuta kuin tutkijalautakuntaa ja pappia.

Lue lisää

 
Usein ajaessani jonkinlaiseen peltoaukeeseen tai muuhun vastaavaa alueeseen missä on esteetön näkyvyys n.500m:n verran, olen ajatellut täällä olleiden hurskastelijoiden sanoja ja tullut siihen tulokseen, että
a) kyseinen kirjoittaja ei ole ajanut autoa koskaan.
b) siirtänyt autoa valppaassa valvonnassa paikasta a paikkaan b.
c) omaa huonon havainnoimiskyvyn ja luulee muidenkin omaavan samanlaisen.
Tai
d) vain minä havaitsen elukat, mutta muut ei niitä voi havaita.

Näkyvyydelle esteettömällä aluella on avaruusromu vaarallisempaa kuin hirvet sellaiselle kenellä silmät on auki ja pää kääntyy.
Tietysti täytyy olla kyky analysoida näkemäänsä....
 

Laduttaja kirjoitti:

Voi että yleistys ja tyhmyys kukoistaa, onkohan teilläkään autoa saati korttia ollenkaan?!
Nuo edelliset ideat oli aivan suolesta!
5-10km/h(tai isompikin) ylitys on sellainen että varsinkin uusilla autoilla se saattaa lipsahtaa yli jo ihan vahingossakin.
Ja kaikki ylinopeutta ajavat on persaukisia juoppoja?! Niinpä niin.
Nyt ei ole taas minkäänlaista pohjaa asialle pelkkää mutu tuntumalta heitettyä paskaa.

Useimmat näkemäni ylinopeutta ajavat päästelevät uusilla autoilla, ja niillähän se käy helposti kun on tehoa ja meno vakaata ja hiljaista kovassakin vauhdissa. Tosin niistä löytyy myös abs jarruja, ajonvakautusohjelmia jne.

Kyllä tässä maassa olisi "hieman" vakavampiakin mietittävänä kuin ylinopeudet.
Esim. tieverkoston huono kunto ja jatkuva rapistuminen. Joka on takuulla suurempi riski kuin ylinopeutta ajavat ihmiset.

Lue lisää

Tarkoitin törkeitä ylinopeuksia, en 5 - 10 km/h ylityksiä. Kyllä minulla on auto ja kortti myös, enkä ole sitä koskaan menettänyt, enkä koskaan ole saanut ylinopeussakkoa, koska en aja ylinopeutta koskaan.
Koska autoni on 80-luvulta, ei sillä ole vaaraa ajaa kovaa, kun ei sillä kannata ajaa. Vanha mikä vanha.
Kyllä teiden kunto on tärkeä ja osasyynä onnettomuukksiin, mutta viimekädessä syy on se paljon parjattu vauhti ja ylinopeus.
Jos on oikein huono tie ja liukas, niin silloinhan pitää ajaa tien kunnon mukaan niin hiljaista vauhtia, että se autonromu pysyy tiellä.
Esim. venäjällä karjalassa on huonot tiet. Ei siellä passaa ajaa lujaa, vaikka venäläiset niin tekevätkin.
On turha syyttää teiden huonoa kuntoa, kun syy on omassa päässä, jossa ei raksuta sellainen asia, että oikea tilannenopeus on valttikortti.

Tämä tilannenopeus on hirveän vaikea asia tajuttavaksi viisaammallekkin.
Minä sen kyllä tajuan, muut ei.
Aina jossain päin suistuu nuoren miehen auto tieltä hurjassa vauhdissa. Sitten se auto menee monta kertaa katon kautta ympäri.
Olkoon vaikka kuinka huono auto tai kuinka huono tie, niin se rometto kyllä pysyy tiellä, kun osaa ajaa sitä oikeata nopeutta.
Se ylinopeus on tärkeääkin tärkeämpi asia ja siitä ei tyhjänpäiten toitoteta.

Vaikka olis kuinka hieno ja uusi suorituskykyinen auto, niin ei se auta mitään, jos silläkin päästellään tuhatta ja sataa ja mennään katon kautta ympäri.
Myös uudella autolla pitää muistaa se oikea vauhti.

pro kirjoitti:

kylläpä olet melko pelle kun tulet rehentelemään nopeusennätyksilläsi,kun muka ollut haittaa kenellekkään.mietippäs vähän jos olisit joutunut tekemään jonkun eläimen takia äkkiväistön,olisiko se auto enää pysynyt hyppysissä?ehkä olisi,ehkä ei,mutta pahimmassa tapauksessa ei tarvittaiskaan enää muuta kuin tutkijalautakuntaa ja pappia.

Lue lisää

Asiahan menee näin : Itse ajan ylinopeutta silloin ku siltä tuntuu, mutta en vaaranna muita kuin oman henkeni ja se ei kuulu kellekkään muulle kuin mulle et mitä teen omalla hengelläni!!! tapan itse jos tapan ja jos selviän hengissä ni selviän.
Toisia ihmisiä kuitenkin kunnioitan, en halua kenenkään muun loukkaantuvan minun takiani. Viimeks ajelin toissapäivänä 80 km/h alueella 220 km/h siks ku tuntu siltä et pitää vähän päästellä "höyryjä"
Ajelin tuolla syrjäseudun teillä! Olen melko varma et joku "kiihkoilija" vastaa tähän et herranjumala jos sieltä oiskii tullu joku vastaa jne... Mut just ne kiihkoilijat aiheuttavat kans vaaratilanteita ajelemalla päin helvettiä, esim. alinopeutta -> johtaa turhiin ohituksiin jne...
Mutta sehän tästä maailmasta tekeekin mielekiintoisen kun on monia erinlaisia mielipiteitä ja ihmisiä!
Lähinnä tuollaiset tapaukset kuten mitä hesan metrossa kävi, niin ne on aivan uskomattomia. Ennemmin olisin tuommosista hemmoista huolissani kuin ylinopeutta ajelivista "pahoista" ihmisistä.
Että sellaista...

Säännöt kunniaan kirjoitti:

Siis voiko kukaan olla oikeasti noin tyhmä?

Ensinnäkin laki ei kiellä ajamasta alle rajoitusten.

Toisekseen ajan aina mittarivirhe huomioituna sellaisen 0-5km/h YLI rajoitusten ja koko ajan menee autoja ohi. Ja se miksi minä en ohita johtuu, ei pelosta, vaan siitä että en koe ohittamista tarpeelliseksi. Ehdin aivan hyvin perille vaikka joutuisinkin jonkin aikaa ajamaan alle rajoitusten. Tällöinkin pidän edellä ajavaan sellaisen välin, että siihen hyvin mahtuu jos joku haluaa ohittaa minut.

Sinä siis olet joko uskomattoman tyhmä tai niin raukka että et uskalla sanoa oikeaa syytä ylinopeuteesi. Tyhmä olet siinä tapauksessa, että ajat ylinopeutta osoittaaksesi mieltä. Raukka taas siinä tapauksessa että sinussa ei ole miestä myöntää, että ajat ylinopeutta oman etusi nimissä.

Lue lisää

MIkä on oma etu tiellä liikkumisessa? Päästä perille? 2 minuuttia aikaisemmin vai myöhemmin - Hei haloo ketä kiinnostaa, kenellä on niin tiukka aikataulu, anoppi, aviomies, aviovaimo??? Missä luuraa ELÄMISEN RIEMU JA ILO? Kuka kaipaa todellakaan mahdollisten ihmisuhrien kustannuksellakin 2 lisäminuuttia oman, erinomaisen elämänsä (vrt. mulla Porsche, muut ajaa Ladalla) sulostuttamiseksi?????? Kysyy vaan...

Laduttaja kirjoitti:

Syy vahinkoihin on se että minä katselen tietä, sen ympäristöä ja mahdollisia tilanteita, esim. hirvet, edelläajavien äkkijarrutukset jne. enkä tuijota silmä tarkkana mittarin neulaa.
Suurin osa ylinopeuksistani on kyllä tahallisia.
Mutta vahinkojakin voi sattua.

Lue lisää

Aina roiskuu ku rapataan....

Touho kirjoitti:

Asiahan menee näin : Itse ajan ylinopeutta silloin ku siltä tuntuu, mutta en vaaranna muita kuin oman henkeni ja se ei kuulu kellekkään muulle kuin mulle et mitä teen omalla hengelläni!!! tapan itse jos tapan ja jos selviän hengissä ni selviän.
Toisia ihmisiä kuitenkin kunnioitan, en halua kenenkään muun loukkaantuvan minun takiani. Viimeks ajelin toissapäivänä 80 km/h alueella 220 km/h siks ku tuntu siltä et pitää vähän päästellä "höyryjä"
Ajelin tuolla syrjäseudun teillä! Olen melko varma et joku "kiihkoilija" vastaa tähän et herranjumala jos sieltä oiskii tullu joku vastaa jne... Mut just ne kiihkoilijat aiheuttavat kans vaaratilanteita ajelemalla päin helvettiä, esim. alinopeutta -> johtaa turhiin ohituksiin jne...
Mutta sehän tästä maailmasta tekeekin mielekiintoisen kun on monia erinlaisia mielipiteitä ja ihmisiä!
Lähinnä tuollaiset tapaukset kuten mitä hesan metrossa kävi, niin ne on aivan uskomattomia. Ennemmin olisin tuommosista hemmoista huolissani kuin ylinopeutta ajelivista "pahoista" ihmisistä.
Että sellaista...

Lue lisää

Patologinen idiootti ... Että sellaista. Toivon todellakin, että tapaamisemme tapahtuu ihan "sivistyneissä" merkeissä...

reinhard kirjoitti:

Tarkoitin törkeitä ylinopeuksia, en 5 - 10 km/h ylityksiä. Kyllä minulla on auto ja kortti myös, enkä ole sitä koskaan menettänyt, enkä koskaan ole saanut ylinopeussakkoa, koska en aja ylinopeutta koskaan.
Koska autoni on 80-luvulta, ei sillä ole vaaraa ajaa kovaa, kun ei sillä kannata ajaa. Vanha mikä vanha.
Kyllä teiden kunto on tärkeä ja osasyynä onnettomuukksiin, mutta viimekädessä syy on se paljon parjattu vauhti ja ylinopeus.
Jos on oikein huono tie ja liukas, niin silloinhan pitää ajaa tien kunnon mukaan niin hiljaista vauhtia, että se autonromu pysyy tiellä.
Esim. venäjällä karjalassa on huonot tiet. Ei siellä passaa ajaa lujaa, vaikka venäläiset niin tekevätkin.
On turha syyttää teiden huonoa kuntoa, kun syy on omassa päässä, jossa ei raksuta sellainen asia, että oikea tilannenopeus on valttikortti.

Tämä tilannenopeus on hirveän vaikea asia tajuttavaksi viisaammallekkin.
Minä sen kyllä tajuan, muut ei.
Aina jossain päin suistuu nuoren miehen auto tieltä hurjassa vauhdissa. Sitten se auto menee monta kertaa katon kautta ympäri.
Olkoon vaikka kuinka huono auto tai kuinka huono tie, niin se rometto kyllä pysyy tiellä, kun osaa ajaa sitä oikeata nopeutta.
Se ylinopeus on tärkeääkin tärkeämpi asia ja siitä ei tyhjänpäiten toitoteta.

Vaikka olis kuinka hieno ja uusi suorituskykyinen auto, niin ei se auta mitään, jos silläkin päästellään tuhatta ja sataa ja mennään katon kautta ympäri.
Myös uudella autolla pitää muistaa se oikea vauhti.

Lue lisää

Kutsut 80luvun autoa vanhaksi?
Minulla on 70 luvun auto, vieläpä vuosikymmenen alkupuolelta oleva.

pro kirjoitti:

kylläpä olet melko pelle kun tulet rehentelemään nopeusennätyksilläsi,kun muka ollut haittaa kenellekkään.mietippäs vähän jos olisit joutunut tekemään jonkun eläimen takia äkkiväistön,olisiko se auto enää pysynyt hyppysissä?ehkä olisi,ehkä ei,mutta pahimmassa tapauksessa ei tarvittaiskaan enää muuta kuin tutkijalautakuntaa ja pappia.

Lue lisää

ihan sama. pässejä ovat kaikki asennevikaiset ylinopeuden ajajat.

Isi kirjoitti:

Älä viitsi lässyttää. Tutkimus osoittaa selvästi, että ylinopeus aiheuttaa kolareita ja sillä selvä. Vitutaa tuollaiset "minä ajan turvallisesti ylinopeutta" tyypit. Aina syy on jossain muussa kuin teissä. Joskus tekisi mieli antaa vähän isin kädestä tuollaisille törpöille.

Lue lisää

Hyvä!

Kari Grandi kirjoitti:

Sinähän se varsinainen mato olet. Kiemurtelet, mutta mitään faktaa ei sinusta irti saa.

Tuolla sinun perustelullasi voidaan kiistää kaikki muutkin syyt. Esimerkiksi alkoholin syytä onnettomuuksiin on mahdoton näyttää toteen. Jotkut ajavat 100 tuhansia kilometrejä alkoholin vaikutuksen alaisena ilman onnettomuuksia joten näin ollen voidaan todeta, ettei alkoholi voi olla syyllinen onnettomuuksiin.

Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? Siksi koska te idiootit ette halua myöntää syyllistyvänne päivittäin toisten tiellä liikkujien turvallisuuden vaarantamiseen. Te luulette, että onnettomuudet ovat kuin leffat, ei ne tapahdu oikeesti tai ettei ne koskaan osu omalle kohdalle.

Vaikka teille tutkimustuloksin osoitetaan, että ylinopeus on osasyy useisiin onnettomuuksiin niin te kehtaatte edelleen väittää muuta. En keksi muuta syytä käytökseenne kuin sen, että joko te olette liian tyhmiä ymmärtämään tosiasioita tai liian itsekkäitä jotta olisitte valmiit muuttamaan ajotapaanne turvallisemmaksi.

Lue lisää

"Miksi se on niin vaikea myöntää, että ylinopeus on turvallisuusriski? "

Siksi kun se ei ole sitä,sinänsä. Ja se on fakta: Mielivaltainen numero on vain mielivaltainen numero: Ei enempää, ei vähempää. Noin pääsääntöisesti sillä ei ole mitään tekemistä ns. turvallisen nopeuden kanssa, se kun on määritelty jo tietä tehdessä, siis 1960-luvulla.

Suomen maanteillä ns. suunnittelunopeus on muuten 140km/h, kaikilla 1960-luvulla tai sen jälkeen tehdyillä teillä. Se on siis _tientekijän_ mielestä turvallinen nopeus.

Keneltä kirjoittaja kysyy että mikä on oikea nopeus tielle x? Ministeriöstäkö?

Kas kun ylinopeus on määritelty niin että se on liikenneministeriön humanistien täysin mielivaltaisesti poliittisen ideologian voimalla säätämän nopeusrajoituksen ylittämistä. Tai tiepiirin ideologis-hallinnollinen päätös, vaikkapa Uudenmaan maakunnassa oleva 60km/h.

Sillä ei siis ole mitään tekemistä tien, olosuhteiden, liikenteen tai _yhtään minkään_ reaalielämän faktan kanssa: Se on puhtaasti hallinnollinen päätös jonka rikkominen tai rikkomatta jättäminen on turvallisuuden kannalta _täysin yhdentekevää_.

Toki jossain kohdassa saavutetaan tien rakenteellinen nopeus, mutta sillä ei ole mitään tekemistä nopeusrajoituksen kanssa: Mm. Vihdissä tyypillinen 80km/h tien nopeusrajoitus on 50km/h. Eikä siinä vielä kaikki: Vielä 10v sitten ko. tiet _olivat_ 80km/h rajoituksella, se kun on Eduskunnan säätämä yleisrajoitus Suomessa. Säädetty muuten energiankulutuksen takia, eikä turvallisuudella ollut mitään sijaa asiassa. Hauska pikku fakta joka aina "katoaa" matkalle.

Kirjoittaja voisi kertoa meille että miten samoissa oloissa tänään täysin turvallisesti ajettu 80km/h muuttuu hengenvaaralliseksi, kun huomenna onkin täysin mielivaltainen 50km/h rajoituslätkä tilalla ja siis ajetaan "ylinopeutta"?

Kun ministeriössä joku päättää että 600km jotain maantietä on 80km/h rajoituksella, koko matkan (aiemmin satasella koko matka), on täysin selvää, että kukaan ei ole sekuntiakaan miettinyt että mikä olisi _tiehen nähden_ oikea rajoitus, vaan se on mätkäisty täysin mielivaltaisesti ja siis turvallisuuden kannalta on aivan sama ajaako 80 vai 100.

Kas kun se tie ei muutu siitä satasen tiestä mihinkään, vaikka joku käykin vaihtamassa tikkarit sieltä tien poskesta toisiin. Ja tämä on se vallitseva käytäntö, koko maassa: Käytännössä kaikki tiet ovat pudonneet 20-40km/h alemmas viimeisen 20v aikana.

Samaan aikaan "turvallisuus" ei kuitenkaan ole parantunut yhtään ja on siis selvää että nopeusrajoituksilla ei turvallisuutta saada. Tyly tilastofakta joka ei kieltämällä muutu mihinkään.

Vielä vähän jyrkempi esimerkki: Saksan autobahneilla ajetaan kahta-kolmeasataa ja kolareita/kuolleita syntyy suunnilleen saman verran suhteessa liikenteeseen kuin Suomenkin moottoriteillä, vaikka täällä ajetaan 8kk vuodesta vaivaista satasta. Murto-osalla liikennetiheydestä.

Selitys, että saksarajoituksilla olisi enemmän kuolleita, on puhdas ja härski valhe, sillä sellaisen väitteen tueksi ei ole, eikä voikaan olla, yhtään mitään. Vahva usko on.

Valehtelu ja propaganda ovatkin liikenneturvallisuustyön keskeisiä työkaluja: Kun ei edes yritetä todistaa mitään, niin voidaan valehdella ihan mitä tahansa ja hyväuskoiset hölmöt uskovat.

Ihmiset, jotka nojaavat faktaan ja vain faktaan, ovat tässä taistossa heikoilla sillä propagandaa on niin paljon helpompi tehdä, ei tarvitse todellisuuden antaa häiritä lainkaan sitä mitä selittää.

Kuten vaikkapa Liikenneturva tai Poliisi: Raha sanelee kaiken mitä sanotaan, härskiin valehteluun asti.

Kari Grandi kirjoitti:

Tähän on hyvin helppo vastata. Olet selvinnyt kolareitta meidän lainkuuliaisten ja joustavien autoilijoiden avulla.

Katsos juuri me olemme josutaneet silloin kun sinä isoine egoinesi painat menemään tuhatta ja sataa. Me väistämme, jarrutamme, annamme tietä jotta onnettomuuksilta vältyttäisiin.

Pahinta tässä kaikessa on se, että sinä ja kaltaisesi moukat luulette ihan oikeasti olevanne hyviä kuljettajia kun olette välttyneet kolareilta. Luulette ihan oikeasti, ettei ylinopeutenne ole aiheuttanut mitään vaaraa. Voi kuinka väärässä olettekaan.

Jos me muutkin alkaisimme ajaa sinun tyylilläsi, kuolonkolarit kasvaisivat rähähdysmäisesti. Niin, että elä helvetissä ota kunniaa sellaisesta asiasta josta se ei sinulle kuulu, luuseri!

Lue lisää

"Olet selvinnyt kolareitta meidän lainkuuliaisten ja joustavien autoilijoiden avulla. "

Tämä on härski valhe: Katsopa joskus tutkijalautakuntien raportteja, vaikkapa Moottorista.

Sieltä näkee että lainkuuliaiset ja joustavat autoilijat ovat syyllisiä käytännössä jokaiseen kuolonkolariin, todellisuudessa. Eli sellaiset kuin kirjoittaja.

Näitä ei tietenkään julkaista iltapäivälehdissä ja ellei lue mitään muuta, saattaa olla toisessa uskossa. Sen tajuaminen, että iltapäivälehdistä lukee niinsanotusti valikoitua totuutta, on jo aimo harppaus ongelman hahmottamisessa.

Niiden mukaan kun Suomessa sattuu kuolonkolareita harvasen viikko, vaikka todellisuudessa niitä on joka päivä. Ne vain eivät päädy lehtiin ja siis >4/5 menee täysin ohi.

reinhard kirjoitti:

Jonain kauniina päivänä motskarisi törmää hirveen ja sinusta ei jää muuta kuin märkä läntti.

Muitakin mahdollisuuksia on: Ajat tuhatta ja sataa maaseudeulla, kun äkkiä sivutieltä ajaa eteesi vanha pariskunta kärkikolmion takaa, joka ei kuule eikä näe mitään.
Ei siinä auta oikeassa oleminen ollenkaan.
Toinen esimerkki: Lähdet ohittamaan suurella nopeudella maataloustraktoria, joka juuri samalla hetkellä vilkuttamatta kääntyy vasemmalle menevälle tilustielle.
Taas ei jää sinusta muuta kuin se märkä rätti jäljelle.
Vielä kolmas esimerkki: Lähdet tietysti ohittamaan autojonoa, kun samalla sieltä jonosta joku kahjo lähtee myös ohittamaan, eikä huomaa sinua. Taas tuli märkä jälki asvalttiin.
Moottoripyöräily on niin riskaapelia ajoa, etten minä ainakaan ajaisi niin turvattomalla pelillä.
Jos ajaisin, niin nopeutta ei ainaskaa passaa olla paljoa.

Lue lisää

"Jonain kauniina päivänä motskarisi törmää hirveen ja sinusta ei jää muuta kuin märkä läntti."

Moottoripyörälläpä ei ajeta hirveen vaan väistetään. Jos taas osuu niin on aivan sama että onko auto vai pyörä: molemmista tulee sylttyä, samoinkuin sisällöstä.

Ellei kirjoittaja ole huomannut niin autoilijoita kuolee hirvikolareissa enemmän kuin motoristeja. Toki näitä onkin enemmän mutta ei se auto mikään pelastava peltikoppa ole.

Toisekseen, kirjoittajakin kuolee aikanaan: Se on fakta. Siihen ei mikään turvallisuushinku auta.

Haluaako kuolla dementoituneena laitospotilaana vai harrastaessaan jotain joka on kivaa?

Kas siinäpä kysymys jota kannattaa pohtia.

Kirjoittajan esimerkit ovat aika huonoja muuten: Kaikki on 30v ajelu-uran aikana nähty eikä kertaakaan jäänyt märkää läiskää asvalttiin. Mutta tyypillisen ei-motoristin visiot eivät tietenkään vastaa todellisuutta, miten ne voisivatkaan.

Tuomas__1 kirjoitti:

"Jonain kauniina päivänä motskarisi törmää hirveen ja sinusta ei jää muuta kuin märkä läntti."

Moottoripyörälläpä ei ajeta hirveen vaan väistetään. Jos taas osuu niin on aivan sama että onko auto vai pyörä: molemmista tulee sylttyä, samoinkuin sisällöstä.

Ellei kirjoittaja ole huomannut niin autoilijoita kuolee hirvikolareissa enemmän kuin motoristeja. Toki näitä onkin enemmän mutta ei se auto mikään pelastava peltikoppa ole.

Toisekseen, kirjoittajakin kuolee aikanaan: Se on fakta. Siihen ei mikään turvallisuushinku auta.

Haluaako kuolla dementoituneena laitospotilaana vai harrastaessaan jotain joka on kivaa?

Kas siinäpä kysymys jota kannattaa pohtia.

Kirjoittajan esimerkit ovat aika huonoja muuten: Kaikki on 30v ajelu-uran aikana nähty eikä kertaakaan jäänyt märkää läiskää asvalttiin. Mutta tyypillisen ei-motoristin visiot eivät tietenkään vastaa todellisuutta, miten ne voisivatkaan.

Lue lisää

Ei tähän kirjoitukseen ole juurikaan lisättävää!

Joka tapauksessa ylinopeus on kiellyä ja sillä siisti. Ylinopeutta ajetaan aina oman edun tavoittelun takia eikä se missään tapauksessa paranna liikenneturvallisuutta. Toivoisin, että poliisi ottaisi järeät aseet käyttöön ylinopeutta ajavien kohdalla. Auto valtiolle olisi hyvä rangaistus ylinopeudesta.

Poliisipäällikkö Simo kirjoitti:

Joka tapauksessa ylinopeus on kiellyä ja sillä siisti. Ylinopeutta ajetaan aina oman edun tavoittelun takia eikä se missään tapauksessa paranna liikenneturvallisuutta. Toivoisin, että poliisi ottaisi järeät aseet käyttöön ylinopeutta ajavien kohdalla. Auto valtiolle olisi hyvä rangaistus ylinopeudesta.

Lue lisää

tutustuisit kulonkolareiden syihin, ylinopeus syynä löytyy sijalta 18. Sitä ennen on paljon muuta mihin pitäisi poliisin rajalliset voimavarat keskittää.

Kaapo kirjoitti:

tutustuisit kulonkolareiden syihin, ylinopeus syynä löytyy sijalta 18. Sitä ennen on paljon muuta mihin pitäisi poliisin rajalliset voimavarat keskittää.

Älä selitä vaan ala sinäkin ajamaan sääntöjen mukaan. Silloin olet omalta osaltasi parantanut liikenneturvalisuutta huomattavasti.

Poliisipäällikkö Sisu kirjoitti:

Älä selitä vaan ala sinäkin ajamaan sääntöjen mukaan. Silloin olet omalta osaltasi parantanut liikenneturvalisuutta huomattavasti.

tässä minun ajokäytöksestäni? No voin kertoa sinulle että ajan sääntöjen mukaan, jo kolmekymmentä vuotta sakoitta, lähes 3 miljoonaa kilometriä takana, et sillee.

Poliisipäällikkö Simo kirjoitti:

Joka tapauksessa ylinopeus on kiellyä ja sillä siisti. Ylinopeutta ajetaan aina oman edun tavoittelun takia eikä se missään tapauksessa paranna liikenneturvallisuutta. Toivoisin, että poliisi ottaisi järeät aseet käyttöön ylinopeutta ajavien kohdalla. Auto valtiolle olisi hyvä rangaistus ylinopeudesta.

Lue lisää

kuten poliisi päälikötkin ovat niin tarkkoja..
eli puhutaan ns ylinopudesta ennen kuin seuraava oikeusaste niin päättää...
poliisi puuttu vain asiaan jos hyväksyy se on varmaan silloin sitä mutta se jälkeen oikeus päättää edellä mainituilla todisteilla onko se sitä....

Joo,sotakin on turvallisempaa kuin rauha.
Sodassa kuolee vain vähän ihmisiä, rauhan aikana kaikki.

Kun huominen koettaa, minulla on koulussa matematiikan koi.

Minä kirjoitti:

Kun huominen koettaa, minulla on koulussa matematiikan koi.

No onenna koneeseen sitte.

Ja papukaijamerkki!!

"Ovatko tänne kirjoittavat ylinopeuden vastustajat todellakin sitä mieltä, että ylinopeuden valvomisen kustannuksella voidaan jättää turvaväli, auton kunnossapito ja esimerkiksi ajovalojen kunto ja suuntaus kokonaan valvomatta?"

Voin vastata vain omasta puolestani, mutta uskon aika monen allekirjoittavan vastaukseni. Se että tuomitsee yhden rikkomuksen ei suinkaan tarkoita sitä, että hyväksyy muut. Mutta ei kai ole kovin hedelmällistä aina ja joka kerran, kun kirjoittaa kielteisesti ylinopeudesta muistuttaa, ettei hyväksy muitakaan rikkomuksia?

Kunpa poliisilla ei olisi resurssipulaa. Kunpa liikenteen ilmapiiri muuttuisi myönteisemmäksi.

Harmaasilmä kirjoitti:

"Ovatko tänne kirjoittavat ylinopeuden vastustajat todellakin sitä mieltä, että ylinopeuden valvomisen kustannuksella voidaan jättää turvaväli, auton kunnossapito ja esimerkiksi ajovalojen kunto ja suuntaus kokonaan valvomatta?"

Voin vastata vain omasta puolestani, mutta uskon aika monen allekirjoittavan vastaukseni. Se että tuomitsee yhden rikkomuksen ei suinkaan tarkoita sitä, että hyväksyy muut. Mutta ei kai ole kovin hedelmällistä aina ja joka kerran, kun kirjoittaa kielteisesti ylinopeudesta muistuttaa, ettei hyväksy muitakaan rikkomuksia?

Kunpa poliisilla ei olisi resurssipulaa. Kunpa liikenteen ilmapiiri muuttuisi myönteisemmäksi.

Lue lisää

Mikkis siinä vähäsen yleisti, mutta eipä ole ensimmäinen.

Myös ylinopeudesta vähänkin myönteisesti kirjoittavasta ajatellaan automaattisesti, että jos hyväksyy yhden rikkomuksen, hyväksyy kaikki.
Mutta minkäs teet kun ihmiset ajattelevat että ellet ole jonkun puolelle, olet sitä vastaan.

Keskustelu liikenteestä on verrattavissa uskontoon ja politiikkaan. Melko hatarin perustein väitetään milloin mitäkin, eikä vastaväitteitä uskota vaikkei olisikaan näyttöä puolesta tai vastaan. Medialla on iso osuus yleisen mielipiteen muokkaamisessa, ja yleinen mielipidehän ei voi olla väärä?

Poliisilla on muutakin tekemistä kuin kykkiä tienposkessa. Liikenteen ilmapiiri taas paranee heti kun kaikki tienkäyttäjät ymmärtävät aiheuttamansa riskin suuruuden. Nykyäänhän riskejä aiheuttavat vain... no tiedätte kyllä.

 
Turvallisuus ja sen ylläpito pitäisi olla kaiken A ja O liikenteessä, mutta hyvin se tuntuu unohtuvan, niin poliiseilta kuin monelta täälläkin kirjoittavalta.
Poliisi kyttää tutkineen sellaisilla paikoilla missä kohtuullinen ylinopeus ei oleellisesti heikentäisi turvallisuutta, mutta taitaa helppo raha valtion kassaan houkuttaa.
Tosin poliisikin on inhimillisempi tuomioissaan kuin monet täällä kirjoittelevat hurskastelijat, jotka pitävät omia liikennerikkomuksiaan vähemmän pahoina, kuin muiden tekemiä ja osa ei edes tajua rikkovansa mitään sääntöjä.
Voisin väittää, että jokainen joka autolla liikkuu, rikkoo jotakin liikennesääntöä joka kerta, jos vaan yleisellä tiellä liikkuu siirtyen paikasta a paikkaan b.
Esim. tieliikennelain 9§ on sellainen mitä voidaan tutkiskella pilkkua nussien, rasvalla tai ilman ja sellainen, joka väittää ettei ole sitä rikkonut, niin ei ole autolla ajanutkaan.

Selvä asia tietenkin on, että pääsääntöisesti nopeuden kasvu lisää riskitekijöitä, vaikka erään virallisen raportin mukaan, suuria ylinopeuksia ajavat aiheuttavat vähemmän kolareita kuin pieniä ylinopeuksia ajavat, tilastollisesti!
Yksilöllistä on se, koska riski kasvaa liian suureksi ja alkaa olemaan uhka itse kuljettajalle sekä hänen ympäristölleen. Toisten ei tarvitse edes ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, kun he jo huokuvat vaaraa ympäristölleen, mutta he ovat vähäpätöinen tekijä, koska he eivät aja ylinopeutta, ainakin joidenkin mielestä.

Järkeistämällä paikkakohtaisia sääntöjä/nopeuksia saataisiin liikennesääntöjen uskottavuus oikealle tasolle ja valvonta tulisi kohdistaa sinne missä sillä on muutakin merkitystä kuin kartuttaa valtion kassaa.
 

Ylinopeuden valvonta on helpompaa kuin muiden liikenteessä tapahtuvien rikkeiden seuraaminen. Koska kuitenkin kyseessä on pääasiallisesti pelkkä rahan kerääminen - kuka nyt kuitenkaan säännöksistä välittää - mennään tässäkin luonnonlakien mukaan - siitä kohdasta, missä aita on matalin...

kovalta 120 km/h kolmenkympin rajoitusalueella. No rajoittimen voi kytkeä pois päältä. Miksiköhän meitä suomalaisia pitää holhota ja valvoa?

kukaan ei muuta kuin kieltää ajamasta yli 120:ä..
mikään ei sitä estä eikä voikkaan koska sehän on liikkumisen rajoittavaa toimintaa....
mutta meillä suomessa riittää näitä liikunta rajoittesia ihmisiä kuten sinä.....

Tekniikka on jo olemassa. On aivan mahdollista rakentaa auto, joka ei yksinkertaisesti kulje nopeampaa kuin mitä tielle ennakkoon korkeamman ja viisaamman ihmisen toimesta oikeaksi katsottu ja armollisesti annettu nopeus on. Kaupungissa jokainen katu voidaan ohjelmoida yksilöllisesti siten, että auto ei taatusti kulje 20 km/h kovempaa jos näin halutaan. Itse asiassa edes taloudelliset esteet eivät enää ole kovinkaan kovat. Ja rahoituskin näille jutuille järjestyy. "Siirtymäkauden" aikana korotetaan ylinopeussakkoja siten, että esim. jo 1 km/h ylinopeus tuottaa rikesakon verran valtion pussiin, 5 km/h kartuttaa valtion "pikku kukkaroa" 2000,00 euroa jne progressiivisesti niin, että 20 km/h ylinopeutta antaa jo niin mojovan paukun, että heikompituloisen pitää jo vakavasti harkita kiesinsä edelleenkauppaamista vakavammassa hengessä.

Näillä tuloilla rahoitetaan katujen ja teiden nopeusautomaattien rakentamista sekä uusien että käytössä jo olevien autojen tarvittavaa lisävarustamista yhteensopivuuden ja toimivuuden takaamiseksi. Tästä saadaan mukavia pikku lisävaatimuksia vuotuisten katsastusten (joita muuten kasvanut tekninen taso huomioon ottaen voitaisiin vaikkapa tihentää puolivuosittain tapahtuvaksi) järjestämiselle. Lisääntynyt katsastustarve, moottori- ja maanteiden, katujen sekä syrjäisten asumattomien tienpätkien varustaminen tarpeellisin automaattisin ohjausjärjestelmin sekä autojen lisävarustelu antaisi aihetta aivan uusien teollisuudenhaarojen sekä palvelumuotojen kehittämiselle, missä tehtävässä maamme olisi pioneeri käytännön asioiden toteuttamisessa. Kyseinen automaattisen nopeuskontrollisysteemin rakentaminen voisi toimia vaikkapa koko maamme talouselämää piristävänä katalyyttinä - eräänlaisena itse itseään ruokkivana ikiliikkujan omaisena systeeminään joka saisi maamme lakastuneen teollisuuden uuteen kukoistavaan nousuun (ainakin Nokia saisi tarvittavan piristysruiskeen). Tätä arvokasta osaamista voisimme sitten viedä kovalla rahalla muihin sellaisiin maihin, missä ihmiset eivät vielä "ymmärrä parastaan" vaan kaahata huristelevat kuin siat karsinassaan päättömästi ja vaaroja uhmaten...

Kannattaako kehittää?? kirjoitti:

Tekniikka on jo olemassa. On aivan mahdollista rakentaa auto, joka ei yksinkertaisesti kulje nopeampaa kuin mitä tielle ennakkoon korkeamman ja viisaamman ihmisen toimesta oikeaksi katsottu ja armollisesti annettu nopeus on. Kaupungissa jokainen katu voidaan ohjelmoida yksilöllisesti siten, että auto ei taatusti kulje 20 km/h kovempaa jos näin halutaan. Itse asiassa edes taloudelliset esteet eivät enää ole kovinkaan kovat. Ja rahoituskin näille jutuille järjestyy. "Siirtymäkauden" aikana korotetaan ylinopeussakkoja siten, että esim. jo 1 km/h ylinopeus tuottaa rikesakon verran valtion pussiin, 5 km/h kartuttaa valtion "pikku kukkaroa" 2000,00 euroa jne progressiivisesti niin, että 20 km/h ylinopeutta antaa jo niin mojovan paukun, että heikompituloisen pitää jo vakavasti harkita kiesinsä edelleenkauppaamista vakavammassa hengessä.

Näillä tuloilla rahoitetaan katujen ja teiden nopeusautomaattien rakentamista sekä uusien että käytössä jo olevien autojen tarvittavaa lisävarustamista yhteensopivuuden ja toimivuuden takaamiseksi. Tästä saadaan mukavia pikku lisävaatimuksia vuotuisten katsastusten (joita muuten kasvanut tekninen taso huomioon ottaen voitaisiin vaikkapa tihentää puolivuosittain tapahtuvaksi) järjestämiselle. Lisääntynyt katsastustarve, moottori- ja maanteiden, katujen sekä syrjäisten asumattomien tienpätkien varustaminen tarpeellisin automaattisin ohjausjärjestelmin sekä autojen lisävarustelu antaisi aihetta aivan uusien teollisuudenhaarojen sekä palvelumuotojen kehittämiselle, missä tehtävässä maamme olisi pioneeri käytännön asioiden toteuttamisessa. Kyseinen automaattisen nopeuskontrollisysteemin rakentaminen voisi toimia vaikkapa koko maamme talouselämää piristävänä katalyyttinä - eräänlaisena itse itseään ruokkivana ikiliikkujan omaisena systeeminään joka saisi maamme lakastuneen teollisuuden uuteen kukoistavaan nousuun (ainakin Nokia saisi tarvittavan piristysruiskeen). Tätä arvokasta osaamista voisimme sitten viedä kovalla rahalla muihin sellaisiin maihin, missä ihmiset eivät vielä "ymmärrä parastaan" vaan kaahata huristelevat kuin siat karsinassaan päättömästi ja vaaroja uhmaten...

Lue lisää

Mahdollista ehkä tuo nopeuden rajoittaminen tiekohtaisesti olisi, mutta aika kallis järjestelmä. Huomattavasti halvempi vaihtoehto olisi rajoittaa kaikkien autojen maksiminopeus tuohon 20km/h. Tuolta vanhemmista viesteistä lukemalla selviää, että järjetön kaahaaminen jopa yli 80km/h nopeuksilla aiheuttaa hengenvaaran. Tosin sakkotulot menisivät...

Sakkotulot valtiolle vahenisivat huimasti, mika sitten nostaisi kaikkien veroayrit ylos. Tama tuottaisi tyottomyytta ja koyhyytta kansalaisille.

kaskas kirjoitti:

Mahdollista ehkä tuo nopeuden rajoittaminen tiekohtaisesti olisi, mutta aika kallis järjestelmä. Huomattavasti halvempi vaihtoehto olisi rajoittaa kaikkien autojen maksiminopeus tuohon 20km/h. Tuolta vanhemmista viesteistä lukemalla selviää, että järjetön kaahaaminen jopa yli 80km/h nopeuksilla aiheuttaa hengenvaaran. Tosin sakkotulot menisivät...

Lue lisää

Oikeassa olet kustannusten suhteen. Halvin ratkaisu olisikin varmaan varustaa uudet autot tekstillä:

AIHEUTTAA VAKAVAA FYYSISTÄ JA PSYYKKISTÄ RIIPPUVUUTTA - MUUTTAA LAUHKEAN LAMPAAN HIRVIÖKSI - JOKA MIELIPUOLINEN KIILTO SILMISSÄÄN KAAHAA JA LOPUKSI TAPPAA KANSSAKULKIJAT JA ITSENSÄ!!!

Kannattaako kehittää?? kirjoitti:

Tekniikka on jo olemassa. On aivan mahdollista rakentaa auto, joka ei yksinkertaisesti kulje nopeampaa kuin mitä tielle ennakkoon korkeamman ja viisaamman ihmisen toimesta oikeaksi katsottu ja armollisesti annettu nopeus on. Kaupungissa jokainen katu voidaan ohjelmoida yksilöllisesti siten, että auto ei taatusti kulje 20 km/h kovempaa jos näin halutaan. Itse asiassa edes taloudelliset esteet eivät enää ole kovinkaan kovat. Ja rahoituskin näille jutuille järjestyy. "Siirtymäkauden" aikana korotetaan ylinopeussakkoja siten, että esim. jo 1 km/h ylinopeus tuottaa rikesakon verran valtion pussiin, 5 km/h kartuttaa valtion "pikku kukkaroa" 2000,00 euroa jne progressiivisesti niin, että 20 km/h ylinopeutta antaa jo niin mojovan paukun, että heikompituloisen pitää jo vakavasti harkita kiesinsä edelleenkauppaamista vakavammassa hengessä.

Näillä tuloilla rahoitetaan katujen ja teiden nopeusautomaattien rakentamista sekä uusien että käytössä jo olevien autojen tarvittavaa lisävarustamista yhteensopivuuden ja toimivuuden takaamiseksi. Tästä saadaan mukavia pikku lisävaatimuksia vuotuisten katsastusten (joita muuten kasvanut tekninen taso huomioon ottaen voitaisiin vaikkapa tihentää puolivuosittain tapahtuvaksi) järjestämiselle. Lisääntynyt katsastustarve, moottori- ja maanteiden, katujen sekä syrjäisten asumattomien tienpätkien varustaminen tarpeellisin automaattisin ohjausjärjestelmin sekä autojen lisävarustelu antaisi aihetta aivan uusien teollisuudenhaarojen sekä palvelumuotojen kehittämiselle, missä tehtävässä maamme olisi pioneeri käytännön asioiden toteuttamisessa. Kyseinen automaattisen nopeuskontrollisysteemin rakentaminen voisi toimia vaikkapa koko maamme talouselämää piristävänä katalyyttinä - eräänlaisena itse itseään ruokkivana ikiliikkujan omaisena systeeminään joka saisi maamme lakastuneen teollisuuden uuteen kukoistavaan nousuun (ainakin Nokia saisi tarvittavan piristysruiskeen). Tätä arvokasta osaamista voisimme sitten viedä kovalla rahalla muihin sellaisiin maihin, missä ihmiset eivät vielä "ymmärrä parastaan" vaan kaahata huristelevat kuin siat karsinassaan päättömästi ja vaaroja uhmaten...

Lue lisää

rajooitin toimii myös alespäin.
Eli pakko ajaa rajoituksen osoittamaa nopeutta!
Ei tarvitsisi kenenkään polttaa hihoja nysvääjien takia.
Hieno ajatus!

räpeltäjä kirjoitti:

kukaan ei muuta kuin kieltää ajamasta yli 120:ä..
mikään ei sitä estä eikä voikkaan koska sehän on liikkumisen rajoittavaa toimintaa....
mutta meillä suomessa riittää näitä liikunta rajoittesia ihmisiä kuten sinä.....

Lue lisää

Itkupilli räpeltäjä! Ja tyhmäkin vielä!

Miksi autojen nopeuksia pitää rajoittaa? Autokanta on uusiutunut -turvallisempia ja helpompia käsitellä. Tiestö parempi kuntoista kun ennen nykyisten nopeusrajoitusten päättämistä.

Suomessa lainsäädäntö mennyt päin persettä.
Kun nykyisin tulee halvemmaksi pahoinpidellä ihminen ennen kun ajaa 31km/h ylinopeutta.

ei voi ymmärtää kirjoitti:

Miksi autojen nopeuksia pitää rajoittaa? Autokanta on uusiutunut -turvallisempia ja helpompia käsitellä. Tiestö parempi kuntoista kun ennen nykyisten nopeusrajoitusten päättämistä.

Suomessa lainsäädäntö mennyt päin persettä.
Kun nykyisin tulee halvemmaksi pahoinpidellä ihminen ennen kun ajaa 31km/h ylinopeutta.

Lue lisää

"Miksi autojen nopeuksia pitää rajoittaa? Autokanta on uusiutunut -turvallisempia ja helpompia käsitellä."

Auto ei ole yhtään sen turvallisempi tänä päivänä törmätessään esim. 70km/h nopeudella pyöräilijään kuin 30 vuotta sitten. Mitä enemmän ajat ylinopeutta sitä vähemmän jää aikaa jarruttamiseen/väistämiseen.

Toisaalta suurin osa autoilijoiden kuolemista tapahtuu maanteillä ajovirheen/otteen herpaantumisen seurauksena. Alkoholi ja ylinopeu edesauttava tällaisen tapahtumista.
On hyvämuistaa että nopeus ei tapa, mutta nopeudessa tapahtunut ajovirhe tappaa.

Esim kahden auton nokkakolarissa, jossa nopeutta on yli 100km/h, on kuoleman todennäköisyys joka henkilölle 100%. 80km/h nokkakolarissa kaikki eivät kuole, 60km/h useimmat selviävät, 40mk/h kaikki selviävät.Jos ajat vaikkapa satasen alueella 120km/h, tilanteen sattuessa kaikki kuolevat, sillä suuressa nopeudessa on mahdoton tehdä turvallista ja nopeaa väistöliikettä. Mikäli käy niin hyvin että väistö onnistuu, kaikki kuolevat viimeistään auton törmätessä ojassa olevaan koivuun. Pidä huolta lähimmäisistäsi!!!

"Tiestö parempi kuntoista kun ennen nykyisten nopeusrajoitusten päättämistä."

No mitä sitten valitatte tiestön huonoa kuntoa, sehän on aivan riittävän hyvä.

pena kirjoitti:

"Miksi autojen nopeuksia pitää rajoittaa? Autokanta on uusiutunut -turvallisempia ja helpompia käsitellä."

Auto ei ole yhtään sen turvallisempi tänä päivänä törmätessään esim. 70km/h nopeudella pyöräilijään kuin 30 vuotta sitten. Mitä enemmän ajat ylinopeutta sitä vähemmän jää aikaa jarruttamiseen/väistämiseen.

Toisaalta suurin osa autoilijoiden kuolemista tapahtuu maanteillä ajovirheen/otteen herpaantumisen seurauksena. Alkoholi ja ylinopeu edesauttava tällaisen tapahtumista.
On hyvämuistaa että nopeus ei tapa, mutta nopeudessa tapahtunut ajovirhe tappaa.

Esim kahden auton nokkakolarissa, jossa nopeutta on yli 100km/h, on kuoleman todennäköisyys joka henkilölle 100%. 80km/h nokkakolarissa kaikki eivät kuole, 60km/h useimmat selviävät, 40mk/h kaikki selviävät.Jos ajat vaikkapa satasen alueella 120km/h, tilanteen sattuessa kaikki kuolevat, sillä suuressa nopeudessa on mahdoton tehdä turvallista ja nopeaa väistöliikettä. Mikäli käy niin hyvin että väistö onnistuu, kaikki kuolevat viimeistään auton törmätessä ojassa olevaan koivuun. Pidä huolta lähimmäisistäsi!!!

"Tiestö parempi kuntoista kun ennen nykyisten nopeusrajoitusten päättämistä."

No mitä sitten valitatte tiestön huonoa kuntoa, sehän on aivan riittävän hyvä.

Lue lisää

Juuri tämän takia autoihin olisi asennettava nopeuden rajoittimet, rajoitin kohtaan 100km/h niin kuin busseissa. 100km/h kolarissa sattuu, mutta todennäköisesti väistämiset onnistuvat.

Lisäksi rajoittimeen on asennettava siirrettävä pykälä kohtaan 50km/h helpottamaan kaupunkiajoa. Tällöin jalankulkijoiden väistämisen luulisi onnistuvan.

Lisäksi ajopiirturin tulisi tallentaa kuskin käyttämät nopeudet, jonka poliisit voisivat tutkia tien päällä.

pena kirjoitti:

Juuri tämän takia autoihin olisi asennettava nopeuden rajoittimet, rajoitin kohtaan 100km/h niin kuin busseissa. 100km/h kolarissa sattuu, mutta todennäköisesti väistämiset onnistuvat.

Lisäksi rajoittimeen on asennettava siirrettävä pykälä kohtaan 50km/h helpottamaan kaupunkiajoa. Tällöin jalankulkijoiden väistämisen luulisi onnistuvan.

Lisäksi ajopiirturin tulisi tallentaa kuskin käyttämät nopeudet, jonka poliisit voisivat tutkia tien päällä.

Lue lisää

Outoa kun kukaan ei ehdota tällaisia turvallisuusmuutoksia autoihin. Taitaa olla poliittisesti vaikea asia ajaa nämä tärkeät muutokset läpi ja autoilija äänestäjiltä ei kiitosta heruisi.

ei voi ymmärtää kirjoitti:

Miksi autojen nopeuksia pitää rajoittaa? Autokanta on uusiutunut -turvallisempia ja helpompia käsitellä. Tiestö parempi kuntoista kun ennen nykyisten nopeusrajoitusten päättämistä.

Suomessa lainsäädäntö mennyt päin persettä.
Kun nykyisin tulee halvemmaksi pahoinpidellä ihminen ennen kun ajaa 31km/h ylinopeutta.

Lue lisää

Minusta on ääliömäistä ja erittäin typerää ajaa ylinopeutta. Autoilu on muutenkin kallista, joten niihin kustannuksiin ei tarvitse tulla enää mitään mahtavia ylinopeussakkoja.
Minusta ei ole mukavaa ajaa ylinopeutta. Minusta on mukavan rentouttavaa ajaa hiljempaa, eli ei tarvi koko ajan ajaa rystyset valkoisena ja hampaat irvessä.
Pienemmällä vauhdilla ajettaessa ei ole niin stressaantunut olo. Suomen tiestö ei ole sellaisessa kunnossa, että voisi kovaa ajaa.
Varsinkaan talviaikaan kelit on niin kurjia, että on itsemurhakanditaatti, joka pimeällä räntäsateeella ajaa satasen nopeutta.
Pitää jo viimeinkin oppia se vanha totuus, että vauhti tappaa.
Se liikennemerkin osoittama lukema ei siis tarkoita sitä, että sinun pitää kelissä kuin kelissä ja säässä kuin säässä aina ajaa rajoituksen mukaista nopeutta.

Minä siis tosiaan nautin sellaisesta hiljaisesta vauhdista ja olen siksi tientukkona.
En kuitenkaan voi alkaa joka ikisen ohittajan takia pysäyttämään jollekkin levikkeelle, jotta nämä vauhtihirmut sopulit pääsis ohi.

pena kirjoitti:

"Miksi autojen nopeuksia pitää rajoittaa? Autokanta on uusiutunut -turvallisempia ja helpompia käsitellä."

Auto ei ole yhtään sen turvallisempi tänä päivänä törmätessään esim. 70km/h nopeudella pyöräilijään kuin 30 vuotta sitten. Mitä enemmän ajat ylinopeutta sitä vähemmän jää aikaa jarruttamiseen/väistämiseen.

Toisaalta suurin osa autoilijoiden kuolemista tapahtuu maanteillä ajovirheen/otteen herpaantumisen seurauksena. Alkoholi ja ylinopeu edesauttava tällaisen tapahtumista.
On hyvämuistaa että nopeus ei tapa, mutta nopeudessa tapahtunut ajovirhe tappaa.

Esim kahden auton nokkakolarissa, jossa nopeutta on yli 100km/h, on kuoleman todennäköisyys joka henkilölle 100%. 80km/h nokkakolarissa kaikki eivät kuole, 60km/h useimmat selviävät, 40mk/h kaikki selviävät.Jos ajat vaikkapa satasen alueella 120km/h, tilanteen sattuessa kaikki kuolevat, sillä suuressa nopeudessa on mahdoton tehdä turvallista ja nopeaa väistöliikettä. Mikäli käy niin hyvin että väistö onnistuu, kaikki kuolevat viimeistään auton törmätessä ojassa olevaan koivuun. Pidä huolta lähimmäisistäsi!!!

"Tiestö parempi kuntoista kun ennen nykyisten nopeusrajoitusten päättämistä."

No mitä sitten valitatte tiestön huonoa kuntoa, sehän on aivan riittävän hyvä.

Lue lisää

"Jos ajat vaikkapa satasen alueella 120km/h, tilanteen sattuessa kaikki kuolevat, sillä suuressa nopeudessa on mahdoton tehdä turvallista ja nopeaa väistöliikettä."

Ajelin tuossa eräänä päivänä hivenen iäkkäämmällä ajoneuvolla, ja totesin sen olevan ominaisuuksiltaan sen verran hutera että ylinopeudella ajaminen olisi ollut uskoakseni hengenvaarallista, itseasiassa en uskaltanut ajaa edes suurinta sallittua nopeutta.

Siinä hikoillessani rystyset valkoisina ajattelin että mitähän tapahtuisi jos nyt joutuisin tekemään reippaan jarrutuksen tai väistöliikkeen? Mainittakoon vielä että auto oli hiljattain katsastettu ja täysin (lain mukaan) tieliikennekelpoinen.

Oma auto taas tuntuu olevan niin tiukasti tiessä kiinni ettei se tunnu rimpuilevan missään tilanteessa, ainakaan niin kauan kuin liikutaan sallituilla nopeuksilla.

Lain mukaan molemmilla ajoneuvoilla 10km/h rajoitusta lujempaa ajaminen on yhtä vaarallista, mutta käytännössä jarrutusmatkassa saattaa jo satasen vauhdista olla yli kymmenen metrin ero. Erot hallittavuudessa ovatkin sitten jo aivan tolkuttamat.

En nyt tarkoita sitä että uudemmilla autoilla saisi ajaa lujempaa kuin vanhoilla, vaan sitä että on turha kuvitella olevansa turvassa ajaessaan rauhallisesti, jos auto on siinä kunnossa ettei se käänny eikä pysähdy edes rajoitusten mukaan ajettaessa.

Ei vielä mutta kohta on. Kohta sinua seurataan ajoitpa sitten autolla tai taapersitpa kävellen. Kohta "Ison Kiltin Veljen" valvova ja suojeleva silmä seuraa sinua miten, missä ja milloin kuljet tai olet. Nopeutesi rekisteröidään, paikkasi koordinaatit ovat tiedossa ja ne rekisteröidään, mieltymyksesi (missä kaupassa ja kuinka monta kertaa kävit) rekisteröidään ja tilastoidaan. Tällä hetkellä tekniikka on jo valmiina, enää puuttuu vain se, että se asennetaan kaikenkattavana autoihin ja kännyköihin, ehkäpä jopa yleis- ja monikäyttöiseen uuteen sv- korttisiruusi, joka on istutettu ihosi alle (uusille uljaille ihmisille jo syntymähetkellä) - jota et pääse pakoon ja jonka ansiosta sinua, tekemisiäsi ja liikkumistasi tarkkaillaan ja tilastoidaan....

pena kirjoitti:

"Miksi autojen nopeuksia pitää rajoittaa? Autokanta on uusiutunut -turvallisempia ja helpompia käsitellä."

Auto ei ole yhtään sen turvallisempi tänä päivänä törmätessään esim. 70km/h nopeudella pyöräilijään kuin 30 vuotta sitten. Mitä enemmän ajat ylinopeutta sitä vähemmän jää aikaa jarruttamiseen/väistämiseen.

Toisaalta suurin osa autoilijoiden kuolemista tapahtuu maanteillä ajovirheen/otteen herpaantumisen seurauksena. Alkoholi ja ylinopeu edesauttava tällaisen tapahtumista.
On hyvämuistaa että nopeus ei tapa, mutta nopeudessa tapahtunut ajovirhe tappaa.

Esim kahden auton nokkakolarissa, jossa nopeutta on yli 100km/h, on kuoleman todennäköisyys joka henkilölle 100%. 80km/h nokkakolarissa kaikki eivät kuole, 60km/h useimmat selviävät, 40mk/h kaikki selviävät.Jos ajat vaikkapa satasen alueella 120km/h, tilanteen sattuessa kaikki kuolevat, sillä suuressa nopeudessa on mahdoton tehdä turvallista ja nopeaa väistöliikettä. Mikäli käy niin hyvin että väistö onnistuu, kaikki kuolevat viimeistään auton törmätessä ojassa olevaan koivuun. Pidä huolta lähimmäisistäsi!!!

"Tiestö parempi kuntoista kun ennen nykyisten nopeusrajoitusten päättämistä."

No mitä sitten valitatte tiestön huonoa kuntoa, sehän on aivan riittävän hyvä.

Lue lisää

Minulla on vähän käytetty rollaattori myytävänä. Ilmoita sähköpostiosoitteesi niin otan yhteyttä.

Jupe kirjoitti:

"Jos ajat vaikkapa satasen alueella 120km/h, tilanteen sattuessa kaikki kuolevat, sillä suuressa nopeudessa on mahdoton tehdä turvallista ja nopeaa väistöliikettä."

Ajelin tuossa eräänä päivänä hivenen iäkkäämmällä ajoneuvolla, ja totesin sen olevan ominaisuuksiltaan sen verran hutera että ylinopeudella ajaminen olisi ollut uskoakseni hengenvaarallista, itseasiassa en uskaltanut ajaa edes suurinta sallittua nopeutta.

Siinä hikoillessani rystyset valkoisina ajattelin että mitähän tapahtuisi jos nyt joutuisin tekemään reippaan jarrutuksen tai väistöliikkeen? Mainittakoon vielä että auto oli hiljattain katsastettu ja täysin (lain mukaan) tieliikennekelpoinen.

Oma auto taas tuntuu olevan niin tiukasti tiessä kiinni ettei se tunnu rimpuilevan missään tilanteessa, ainakaan niin kauan kuin liikutaan sallituilla nopeuksilla.

Lain mukaan molemmilla ajoneuvoilla 10km/h rajoitusta lujempaa ajaminen on yhtä vaarallista, mutta käytännössä jarrutusmatkassa saattaa jo satasen vauhdista olla yli kymmenen metrin ero. Erot hallittavuudessa ovatkin sitten jo aivan tolkuttamat.

En nyt tarkoita sitä että uudemmilla autoilla saisi ajaa lujempaa kuin vanhoilla, vaan sitä että on turha kuvitella olevansa turvassa ajaessaan rauhallisesti, jos auto on siinä kunnossa ettei se käänny eikä pysähdy edes rajoitusten mukaan ajettaessa.

Lue lisää

Kertoisitko tuon testaamasi auton merkin ja vuosimallin?
Oliko se kenties 50- luvulta ja vakioalustalla?
Mietiskelin vain kun itteäni ei ole yli 30vuotiaalla autolla kertaakaan pelottanut ajaa motarilla sitä 120 tai kovempaakin. Tosin välttelen motarilla ajoa, syystä että autoni on neljä vaihteinen, eli siitä puuttuu ns. ylivaihde josta syystä kierrokset ovat moottoritiellä epämiellyttävän korkealla.

Eihän se pelkkä kielto mitään auta aina löytyy niitä jotka keksii kieltoon jonkun poikkeuksen tai kiertotien. Sitäpaitsi moottoriajoneuvojen kaupan lopettaminen on siinäkin suhteessa mahdotonta, että valtio ei enää saisi verotuloja lainkaan. Kaikki ajoneuvoverot, arvonlisävero, polttoainevero, ym. autoilun sulostuttamiseksi pannut verot jäisivät saamatta, perimättä karhuamatta jolloin valtion kassasta muodostuisi entistäkin mustempi "musta aukko" joka imisi kaiken ympärillään olevan pohjattomaan Moolokin kitaansa, niin valtion virkamiehet, entiset autoilijat ja entiset ja nykyisetkin autottomat mukaan lukien - sinne mennä humpsahtaisivat valtion ja muidenkin instanssien lypsylehmät ja -lampaat valtion presidentti ja pääministerikin mukaan lukien. Ei tuommoista luonnonkatastrofia voida suloiselle maaperällemme sallia tapahtuvan.

Sen sijaan autoilemisen kurinalaisuutta tulee parantaa onnettomuuksien vähentäminen silmällä pitäen. On luotava kaiken kattava vakoilu- ja valvontajärjestelmä, sekä riittävän pirullinen ja pelottava rangaistusjärjestelmä, jonka tuloksena kukaan ei enää uskalla ylittää Herran (=kaikkitietävä liikennesuunnittelija, tutkijankammiossaan) asettamia turvallisia nopeuksia. Kaikista vilkkua käyttämättä tapahtuvista käännöksistä pitäisi päästä puoleksi vuodeksi teidenvarsia siivoamaan (nehän on kotosuomessamme varsin paskaisessa kunnossa) tai jotakin muuta virkistävää ja kehittävää puuhastelua voisi näille suurrikollisille keksiä. Asioiden ideoiminen sopisi varsin hyvin erilaisille ministeriöille ja tarvittavien lakien säätäminen soljuisi käden käänteessä aivankuin kaikkien muidenkin tähdellisten ja tarpeellisten lakien - ilman että kukaan korvaansakaan lotkauttaisi (vrt. hands free laki esimerkkinä).

Kerta kiellon päälle kirjoitti:

Eihän se pelkkä kielto mitään auta aina löytyy niitä jotka keksii kieltoon jonkun poikkeuksen tai kiertotien. Sitäpaitsi moottoriajoneuvojen kaupan lopettaminen on siinäkin suhteessa mahdotonta, että valtio ei enää saisi verotuloja lainkaan. Kaikki ajoneuvoverot, arvonlisävero, polttoainevero, ym. autoilun sulostuttamiseksi pannut verot jäisivät saamatta, perimättä karhuamatta jolloin valtion kassasta muodostuisi entistäkin mustempi "musta aukko" joka imisi kaiken ympärillään olevan pohjattomaan Moolokin kitaansa, niin valtion virkamiehet, entiset autoilijat ja entiset ja nykyisetkin autottomat mukaan lukien - sinne mennä humpsahtaisivat valtion ja muidenkin instanssien lypsylehmät ja -lampaat valtion presidentti ja pääministerikin mukaan lukien. Ei tuommoista luonnonkatastrofia voida suloiselle maaperällemme sallia tapahtuvan.

Sen sijaan autoilemisen kurinalaisuutta tulee parantaa onnettomuuksien vähentäminen silmällä pitäen. On luotava kaiken kattava vakoilu- ja valvontajärjestelmä, sekä riittävän pirullinen ja pelottava rangaistusjärjestelmä, jonka tuloksena kukaan ei enää uskalla ylittää Herran (=kaikkitietävä liikennesuunnittelija, tutkijankammiossaan) asettamia turvallisia nopeuksia. Kaikista vilkkua käyttämättä tapahtuvista käännöksistä pitäisi päästä puoleksi vuodeksi teidenvarsia siivoamaan (nehän on kotosuomessamme varsin paskaisessa kunnossa) tai jotakin muuta virkistävää ja kehittävää puuhastelua voisi näille suurrikollisille keksiä. Asioiden ideoiminen sopisi varsin hyvin erilaisille ministeriöille ja tarvittavien lakien säätäminen soljuisi käden käänteessä aivankuin kaikkien muidenkin tähdellisten ja tarpeellisten lakien - ilman että kukaan korvaansakaan lotkauttaisi (vrt. hands free laki esimerkkinä).

Lue lisää

Tuota pohtimaasi järjestelmää on kuvannut George Orwell kirjassaan 1984. Siitä voisi ottaa suoraan lainsäädäntöön kohdan ajatusrikoksista. Ei tarvitsisi jättää vilkkua käyttämättä, että sakko tulisi, vaan tuollaisen rikoksen ajattelustakin seuraisi rangaistus. Tulisi meillekin jo tuomio "puoleksi vuodeksi teidenvarsia siivoamaan".

kaskas kirjoitti:

Tuota pohtimaasi järjestelmää on kuvannut George Orwell kirjassaan 1984. Siitä voisi ottaa suoraan lainsäädäntöön kohdan ajatusrikoksista. Ei tarvitsisi jättää vilkkua käyttämättä, että sakko tulisi, vaan tuollaisen rikoksen ajattelustakin seuraisi rangaistus. Tulisi meillekin jo tuomio "puoleksi vuodeksi teidenvarsia siivoamaan".

Lue lisää

Tätä minäkin pelkään että ei se sittenkään auta. G.O. kuvasi ja sille hymyiltiin, Lenin, Stalin ym. yrittivät jo toteuttaakin - mutta tekniikka oli puutteellinen, ihmiset ja virkamiehet sekä moraali lipsuivat jne. jne. ja koko systeemi kaatui. Tänä päivänä tekniikka jo melkein mahdollistaa kaikenkattavan seurannan - huomenna se on jo teknisesti lastenleikkiä. Toivotaan nyt kuitenkin, että inhimillinen kekseliäisyys pysyisi "kyydissä mukana"...

Onko hauskaa ajaa 5 vuotiaan tytön yli?

Minun mielestä ei ole, ja toivon ettei sinunkaan mielestä. Jotkut ihmiset ottavat herneen nenään jos heidän reviirilleen astutaan ja ruvetaan neuvomaan kun eivät itse tajua.

pena kirjoitti:

Onko hauskaa ajaa 5 vuotiaan tytön yli?

Minun mielestä ei ole, ja toivon ettei sinunkaan mielestä. Jotkut ihmiset ottavat herneen nenään jos heidän reviirilleen astutaan ja ruvetaan neuvomaan kun eivät itse tajua.

Lue lisää

"Jotkut ihmiset ottavat herneen nenään jos heidän reviirilleen astutaan ja ruvetaan neuvomaan kun eivät itse tajua."

Tulipa mieleen Salovaaran alinopeuslakiehdotus. Yllättäen yli puolella kansasta oli pakottava tarve ajaa keskellä tietä 20-30km/h alle rajoituksen ilman mitään pätevää syytä.

Noh, laki huudettiin metsään naurun säestämänä, mutta seuraavaksi muokattiinkin laki joka pakottaa lääkärin ilmoittamaan viranomaisille jos ajokortin haltija ei ole enää ajokuntoinen. Sama tavoite eli puolisokeiden poistaminen ratin takaa, mutta nyt ainoastaan lääkärit vastustivat.

pena kirjoitti:

Onko hauskaa ajaa 5 vuotiaan tytön yli?

Minun mielestä ei ole, ja toivon ettei sinunkaan mielestä. Jotkut ihmiset ottavat herneen nenään jos heidän reviirilleen astutaan ja ruvetaan neuvomaan kun eivät itse tajua.

Lue lisää

kaikki ylinopeus onnettomuuksien uhrit ovat olleet 5 vuotiaita tyttoja?
Sanoisin kylla etta tyton vanhemmat ovat holtittomia, jos antavat 5 vuotiaan lapsensa kuleksia maantiella yksinaan.

Lahkolaisuuden tunnusmerkit täytyy selkeästi.

Jos sossu porukkaa saadaa tehokkaasti poistettua liikenteen avulla, niin kaikki onkin ihan hyvin sitten. Veroayrikin tulee pienenemaan tasta hyvasta.

"koko panostus tapahtuu normaaleiden työssäkäyvien ihmisten pikkutarkkaan maailmanennätyssuuruiseen sakotukseen."

Jos normaali ihminen ajaa autollaan kuoliaaksi suojatiellä kävelevän ihmisen, hän saa teostaan sakot. Viime aikoina tuosta teosta annettujen sakkojen suuruus on ollut suunnilleen 360-650€. Muita rangaistuksia teosta ei ole tullut. Kerrotko, miten lievän rangaistuksen tuosta teosta saa vaikka Ruotsissa, Saksassa ja Iso-Britanniassa?

En taida olla kuvaamasi kaltainen normaali työssäkäyvä ihminen, koska en ole koskaan saanut minkään suuruisia sakkoja. Pikkutarkoista maailmanennätyssuuruisista sakoista puhumattakaan.

Harmaasilmä kirjoitti:

"koko panostus tapahtuu normaaleiden työssäkäyvien ihmisten pikkutarkkaan maailmanennätyssuuruiseen sakotukseen."

Jos normaali ihminen ajaa autollaan kuoliaaksi suojatiellä kävelevän ihmisen, hän saa teostaan sakot. Viime aikoina tuosta teosta annettujen sakkojen suuruus on ollut suunnilleen 360-650€. Muita rangaistuksia teosta ei ole tullut. Kerrotko, miten lievän rangaistuksen tuosta teosta saa vaikka Ruotsissa, Saksassa ja Iso-Britanniassa?

En taida olla kuvaamasi kaltainen normaali työssäkäyvä ihminen, koska en ole koskaan saanut minkään suuruisia sakkoja. Pikkutarkoista maailmanennätyssuuruisista sakoista puhumattakaan.

Lue lisää

Loppuivatko argumentit kun täytyi siirtyä asian viereen? Tämän keskustelun aihe on ylinopeus ja siihen näillä maailmanennätyssakoilla viitattiin.

Harmaasilmä kirjoitti:

"koko panostus tapahtuu normaaleiden työssäkäyvien ihmisten pikkutarkkaan maailmanennätyssuuruiseen sakotukseen."

Jos normaali ihminen ajaa autollaan kuoliaaksi suojatiellä kävelevän ihmisen, hän saa teostaan sakot. Viime aikoina tuosta teosta annettujen sakkojen suuruus on ollut suunnilleen 360-650€. Muita rangaistuksia teosta ei ole tullut. Kerrotko, miten lievän rangaistuksen tuosta teosta saa vaikka Ruotsissa, Saksassa ja Iso-Britanniassa?

En taida olla kuvaamasi kaltainen normaali työssäkäyvä ihminen, koska en ole koskaan saanut minkään suuruisia sakkoja. Pikkutarkoista maailmanennätyssuuruisista sakoista puhumattakaan.

Lue lisää

Millaiset sakot saa jos ajaa punaisia päin? Millaiset sakot saa jos tappaa suojatiellä ihmisen?

Millaiset sakot saa hyvätuloinen ajaa sataakuuttakymppiä moottoritiellä kauniina kesäyönä?

Eivät oikein ole riski ja rangaistus tasapainossa.

Masa kirjoitti:

Loppuivatko argumentit kun täytyi siirtyä asian viereen? Tämän keskustelun aihe on ylinopeus ja siihen näillä maailmanennätyssakoilla viitattiin.

Tarkkaavainen ja lukemansa teksin ymmärtävä lukija olisi saattanut havaita, että argumentointini koski nimenomaan ennätyssuuria sakkoja. Teksti, johon viestini kohdistin, ei mitenkään yksilöinyt näiden väitettyjen ennätyssuurien sakkojen koskevan nimenomaan ylinopeudesta annettavia rangaistuksia. Tarkkaavainen ja lukemansa tekstin ymmärtävä lukija olisi saattanut havaita tämänkin. Valitan, et täytä joko jompaa kumpaa tai molempia noista kriteereistä. Toivottavasti tämä selvennys auttoi.

Sitä en tokikaan kiistä, etteikö maassamme ylinopeuksista annetut sakot olisi ennätyssuuria.

Jupe kirjoitti:

Millaiset sakot saa jos ajaa punaisia päin? Millaiset sakot saa jos tappaa suojatiellä ihmisen?

Millaiset sakot saa hyvätuloinen ajaa sataakuuttakymppiä moottoritiellä kauniina kesäyönä?

Eivät oikein ole riski ja rangaistus tasapainossa.

Lue lisää

Rangaistus riippuu liikaa muista tekijöistä kuin rikkomuksen törkeydestä ja vakavuudesta. Riski ja rangaistus eivät tosiaan ole tasapainossa.

Aivan oikein. Ilmiselvänä syynäkin tällaiseen kehityssuuntaan on se, että näiltä ihmisiltä onnistuu rahankeruu kaikkein todennäköisimmin ja vaivattomimmin. Pummeilta ynnä muilta lurjuksilta rahastaminen kun ei oikein helposti tahdo onnistua. Liikenneturvallisuus on pelkkä silmänlume, jonka nojalla nyt vaan pyritään kerryttämään tuloja valtion pohjattomaan kassaan...

Mistä lähteestä nämä ovat? Olisi mielenkiintoista lukea lisää.

Oliko siellä tarkempaa tietoa ylinopeuksien ja kännykänkäytön aiheuttamien kolarien määristä?

Utelias kirjoitti:

Mistä lähteestä nämä ovat? Olisi mielenkiintoista lukea lisää.

Oliko siellä tarkempaa tietoa ylinopeuksien ja kännykänkäytön aiheuttamien kolarien määristä?

Olen kerännyt kuollonkolaritutkintalautakunnan
raporteista. vuosilta 98-99 835 kuolleen tilasto
(sossuporukan on voinut päätellä ammattinimikkeestä, myös tilastokeskuksen liikennerangaistuen tulot. 50% tulottomia 25 % tulot alle 500 euroa kertoo siitä)

Ajoneuvot   78 %   
       %
suistuminen         23,3
(n.92 % ns. riskiryhmäläisiä)
törmää vastaantulijaan      17,2
(n.82% ns riskiryhmäläisiä)   
päätielle         7   
itsemurha         5   
vasemmalle kääntyminen      2,7   
ohituskolari         2,3   
eläinkolari         2,6
junan alle         2,7   
kaahari            2,6   
liukkaus         1,8   
lumipyry sohjo pakokaasu   1,2
pimeällä pysäköityyn      1,1   
törmää hitaammin kulkevaan   0,9   
U-käännös         0,5      
puhelin            0,3   
ambulanssi, poliisi      0,1
epäkunto auto         0,1
vahinko            0,1


Kevyt liikenne 22 %              %
pyöräilijä auton eteen      3,83
auto ihmisen päälle valoisalla   3,19
pyöräilijä päätielle      3,03
jalankulkija tien ylitys    2,55
jalankulkija ei sallitulla tiellä 2,23
ryntääminen tielle      1,75
suojatiellä         1,75
itsemurha         1,44
makaa tiellä         1,28
pyöräilijä kaatuu törmää   1,12
horjahtaa auton alle      0,96
auto ihmisen päälle pimeällä    0,96
pyöräilijä risteyksessä      0,80
pyöräilijä tien ylitys       0,80
auto punaista päin      0,48
aurinko häikäisi      0,32
tekninen vahinko      0,32
junan alle         0,16
hevonen            0,16

Kuten lista kertoo 2-vuoden aikana 835 kuolleesta on ollut 3 punaisia päin ajanneen aiheuttamia.

Kolme 10%:n ylitystä 5v:ssa ja kortti pois vuodeksi?
Vaikken raivokkaimmasta päästä kaahaajia olekkaan niin täytyy tunnustaa, että olen tuolla 40km/h kaupunkialueella tuon 44km/h ajanut viiden vuoden sen kolme kertaa... onneksi ei ole poliisit nähny.

joka ajaisi 5km/h nopeusrajoituksessakin 3km/h nopeudella, eika ylittaisi nopeusrajoitusta vaikka suoraa pikatieta olisi 50km.
Nopeus rajoitusta ei Jumala ole luonut, vaan paattajat joilla on omat autokuskit ja asuvat keskustassa, missa ei liikenneruuhkan takia pysty koskaan ajamaan 10km nopeammin.

Jep jep, olet oivallinen holhousyhteiskunnan jäsen. Missä tuollaisia kasvaa? Toivottavasti ei kuitenkaan Suomessa! Toivoopi....

moottoritiellä yli 130 kmh nopeudet eivät ole vaarallisia, mutta täällä ovat?
Onko kyse liikennekulttuurista?
Veikkaan, että saksalainen kuljettaja tuntee olevansa oikeasti vastuussa tekemisistään, myös ajonopeuden valinnan suhteen. Suomessa taas kaikkien täytyy toimia heikoimpien lenkkien ehdoilla. Tilannenopeutta ei tarvitse valita itse, sehän on merkitty kylttiin.
Tyhmä kansa saa mitä ansaitseekin.

Timo kirjoitti:

moottoritiellä yli 130 kmh nopeudet eivät ole vaarallisia, mutta täällä ovat?
Onko kyse liikennekulttuurista?
Veikkaan, että saksalainen kuljettaja tuntee olevansa oikeasti vastuussa tekemisistään, myös ajonopeuden valinnan suhteen. Suomessa taas kaikkien täytyy toimia heikoimpien lenkkien ehdoilla. Tilannenopeutta ei tarvitse valita itse, sehän on merkitty kylttiin.
Tyhmä kansa saa mitä ansaitseekin.

Lue lisää

Tiedoksi: Saksan tiet ovat suorempia ja leveämpiä.

Osuit ongelman ytimeen. Kun rajoitukset on pantu niin alas, että ne ovat lähes aina järkevän tilannenopeuden alapuolella se ärsyttää täysijärkisiä itsenäisiä ihmisiä. Mistä se pikkuhitler siellä työpöytäsä takana tietää, mikä on oikea tilannenopeus. Pistää vain kiusallaan rajoitukset niin alas, että valtio varmasti saa sakkorahoja hänen palkkansa maksuun.
Tyhjällä moottoritiellä järkevä tilannenopeus hyvällä autolla voi olla vaikka 200 kmh. Oman autoni huippunopeus on rajoitettu 250 kmh ja yli 200 kmh nopeudessa se kulkee vielä kuin juna. Olen sen Saksassa kokeillut. Ottaa päähän körötellä 100 kmh samanlaisella tiellä, missä sivistysvaltiossa saa ajaa yli 200 kmh.

toiset sellaiseen mielentilaan, että pitää ajaa lujempaa kuin kyltti käskee?
Sama massapsykoosiko, jonka vallassa työläisparvet juoksevat joka aamu Helsingin rautatieasemalla nahat jaloistaan, terästä katseessa, valmiina isänmaata palvelemaan?

Joku olla noin tyhmä?

saa kirjoitti:

toiset sellaiseen mielentilaan, että pitää ajaa lujempaa kuin kyltti käskee?
Sama massapsykoosiko, jonka vallassa työläisparvet juoksevat joka aamu Helsingin rautatieasemalla nahat jaloistaan, terästä katseessa, valmiina isänmaata palvelemaan?

Lue lisää

Syy on sama kuin monessa muussa ihmiselle haitallisessa ja epäterveessä asiassa: tyhmyys. Juoppo puolustaa juomistaan viimeiseen hengenvetoon asti ja on sitä mieltä, että hänen juomisensa ei ole ongelma eikä muille haitallinen. Samoin toimii ylinopeuden kannattaja.

Sunnuntaiautoilija kirjoitti:

Syy on sama kuin monessa muussa ihmiselle haitallisessa ja epäterveessä asiassa: tyhmyys. Juoppo puolustaa juomistaan viimeiseen hengenvetoon asti ja on sitä mieltä, että hänen juomisensa ei ole ongelma eikä muille haitallinen. Samoin toimii ylinopeuden kannattaja.

Lue lisää

Alkoholin kohtalainen nauttiminen ei haittaa ketään paitsi kiihkouskovaisia. Nämäkin unohtavat että Jeesuskin joi viiniä ja Herra ties mitä muuta.

Pieni ylinopeuskaan ei vaarallinen, tilanne tosin muuttuu samalla tavalla kuin kaikessa muussakin. Liika on aina liikaa vaikka kyse olisi perunamuusista.

Sunnuntaiautoilija kirjoitti:

Syy on sama kuin monessa muussa ihmiselle haitallisessa ja epäterveessä asiassa: tyhmyys. Juoppo puolustaa juomistaan viimeiseen hengenvetoon asti ja on sitä mieltä, että hänen juomisensa ei ole ongelma eikä muille haitallinen. Samoin toimii ylinopeuden kannattaja.

Lue lisää

>"epäterveessä asiassa: tyhmyys. Juoppo --"
Näinhän se menee kuten määrittelit: Juoppoja vaivaa vain tyhmyys, alkoholiriippuvuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ja tyhmyys tekee ihmisestä epäterveen.

Muuttasit Saksaan...

pena kirjoitti:

Joku olla noin tyhmä?

Joo, mut ei semmoset jotka ei tykkää autoista niin voi ymmärtää meitä toisenlaisia ihmisiä... ja kun esim. lähtee aamulla ajamaan töihin varaan aikaa 50km matkalle noin 50min ja sit ku joku mummo ajelee satasen alueella 70-80 km/h niin tulee pikkasen kiire... ja elkääkä sanoko että ota aikaa enemmän matkan tekoon koska, sitten jos mummoja ei olekkaan niin joutuu odottelemaan pihalla että ovet aukeaa...! perkl...

Äiti kirjoitti:

Muuttasit Saksaan...

Joo, heti kun saan rahat kasaan!!! pääsee täältä sunnuntaiautoilijoiden seasta pois... onneks.

Ei suomeen tule koskaan sellaisia ajokaistoja kuin on saksanmaalla.
Pöljyyttään ne ihmiset ajaa ylinopeutta ja onhan se asennevammaisuuttakin.
Minun mielestä rajoitukset ei haittaa mitään. Minäkait tykkään, että on rajoituksia, ettei tarvi aijaa niin lujaa. Enhän minä kyllä koskaan lujaa ajakkaan, mutta häiritsee, kun toiset paahtaa kuin viimeistä päivää tehden uhkarohkeita ohituksia tuupaten eteeni äkkiarvaamatta.

Minusta on oikein mukavaa, kun näen edessäni 60 - 80km/h rajoitusmerkin. Saa silloin ajaa hyvällä omallatunnolla hitaampaa ja muutkin joutuu ajamaan yhtä hitaasti.

Minä sain elää sitä kultaista aikaa, jolloin köröteltiin hevosreen kyydissä. Eipä tapahtunut onnettomuuksia eikä kolareita.

Ihmisparat eivät tajua tätä vanhaa viisautta, että mitä kovempi vauhti, sitä kovempi äkkipysäys ja sitä myöten seuraukset pahemmat.

Voi voi kun taas tulevanakin kesänä moni ajaa päänsä liiallisen vauhdin takia.
Minä olen vuorenvarma, että jos ajetaan aina sopivaa nopeutta, mitään ei koskaan sattuisi.
Itse olen ajanut aina sään ja kelin mukaan ja koskaan ei ole mitään sattunut.
Sairauskohtaukset on tietysti luku sinänsä ja niille ei voi mitään.
Humalassa ajaminen on kuitenkin tahallista itsetuhoa.
Jos humalainen tajuaisi ajaa humalaisen tilannenopeutta, niin ei hällekkään mitään sattuisi, mutta kun se humalaisparka ei sitä tajua, muta ajaa sitä lujempaa, mitä enemmän on humalassa.
Minä en ole ikinä janut humalassa, enkä ole ikinä saanut ylinopeussakkoa.
Alinopeusakkoja varmasti saisin, jos sellaisesta sakotettaisiin.

reinhard kirjoitti:

Ei suomeen tule koskaan sellaisia ajokaistoja kuin on saksanmaalla.
Pöljyyttään ne ihmiset ajaa ylinopeutta ja onhan se asennevammaisuuttakin.
Minun mielestä rajoitukset ei haittaa mitään. Minäkait tykkään, että on rajoituksia, ettei tarvi aijaa niin lujaa. Enhän minä kyllä koskaan lujaa ajakkaan, mutta häiritsee, kun toiset paahtaa kuin viimeistä päivää tehden uhkarohkeita ohituksia tuupaten eteeni äkkiarvaamatta.

Minusta on oikein mukavaa, kun näen edessäni 60 - 80km/h rajoitusmerkin. Saa silloin ajaa hyvällä omallatunnolla hitaampaa ja muutkin joutuu ajamaan yhtä hitaasti.

Minä sain elää sitä kultaista aikaa, jolloin köröteltiin hevosreen kyydissä. Eipä tapahtunut onnettomuuksia eikä kolareita.

Ihmisparat eivät tajua tätä vanhaa viisautta, että mitä kovempi vauhti, sitä kovempi äkkipysäys ja sitä myöten seuraukset pahemmat.

Voi voi kun taas tulevanakin kesänä moni ajaa päänsä liiallisen vauhdin takia.
Minä olen vuorenvarma, että jos ajetaan aina sopivaa nopeutta, mitään ei koskaan sattuisi.
Itse olen ajanut aina sään ja kelin mukaan ja koskaan ei ole mitään sattunut.
Sairauskohtaukset on tietysti luku sinänsä ja niille ei voi mitään.
Humalassa ajaminen on kuitenkin tahallista itsetuhoa.
Jos humalainen tajuaisi ajaa humalaisen tilannenopeutta, niin ei hällekkään mitään sattuisi, mutta kun se humalaisparka ei sitä tajua, muta ajaa sitä lujempaa, mitä enemmän on humalassa.
Minä en ole ikinä janut humalassa, enkä ole ikinä saanut ylinopeussakkoa.
Alinopeusakkoja varmasti saisin, jos sellaisesta sakotettaisiin.

Lue lisää

>"Minä olen vuorenvarma, että jos ajetaan aina sopivaa nopeutta, mitään ei koskaan sattuisi.
-- Sairauskohtaukset on tietysti luku sinänsä ja niille ei voi mitään."

Liekö tuossa jotain ristiriitaa? Autotkaan eivät koskaan hajoaisi ja renkaiden puhkeamisetkin loppuisivat? Kukaan ei koskaan nukahtaisi enää rattiin?

Järkevä nopeuden valinta on ehdottomasti hyvä asia, mutta epäilen kovasti tuota ilmaisua "mitään ei koskaan sattuisi". Ehkä asenteilla, ajoneuvon ja tiestön kunnossapidolla sekä oman ajokunnon arvioimisella (esim. väsymys) on sittenkin pieni merkityksensä?

>"Jos humalainen tajuaisi ajaa humalaisen tilannenopeutta, niin ei hällekkään mitään sattuisi --"

Ehkä olen vähän tiukka joissain asioissa, mutta humalaisille kuljettajille minulta ei riitä hyväksyntää, ajoivatpa mitä nopeutta vain.

>"Alinopeusakkoja varmasti saisin, jos sellaisesta sakotettaisiin."

Pakollinen loppukevennys:
"Tieliikennelaki 3.4.1981/267 24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla." ;)

kaskas kirjoitti:

>"Minä olen vuorenvarma, että jos ajetaan aina sopivaa nopeutta, mitään ei koskaan sattuisi.
-- Sairauskohtaukset on tietysti luku sinänsä ja niille ei voi mitään."

Liekö tuossa jotain ristiriitaa? Autotkaan eivät koskaan hajoaisi ja renkaiden puhkeamisetkin loppuisivat? Kukaan ei koskaan nukahtaisi enää rattiin?

Järkevä nopeuden valinta on ehdottomasti hyvä asia, mutta epäilen kovasti tuota ilmaisua "mitään ei koskaan sattuisi". Ehkä asenteilla, ajoneuvon ja tiestön kunnossapidolla sekä oman ajokunnon arvioimisella (esim. väsymys) on sittenkin pieni merkityksensä?

>"Jos humalainen tajuaisi ajaa humalaisen tilannenopeutta, niin ei hällekkään mitään sattuisi --"

Ehkä olen vähän tiukka joissain asioissa, mutta humalaisille kuljettajille minulta ei riitä hyväksyntää, ajoivatpa mitä nopeutta vain.

>"Alinopeusakkoja varmasti saisin, jos sellaisesta sakotettaisiin."

Pakollinen loppukevennys:
"Tieliikennelaki 3.4.1981/267 24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla." ;)

Lue lisää

Aina löytyy aihetta ajaa sitä omaa hyväksikoettua nopeutta ja äkkijarrutus tapahtuu, kun lapsi ryntää tielle tai poro tai hirvi juoksee eteen.
Äkkijarrutuksen aiheutaa myös kaahari, joka täpärästi ohittaessaan kurvaa suoraan eteen. Jos silloin on perässäroikkuja, niin varmasti tuli perään. Taas löytyi aihe jarruttaa äkkiä.
Toivottavasti tieliikennelaista löytyy pykälä myöskin perässäroikkujalle.

Tietänet, että yleisellä tiellä liikkuvien ajoneuvojen nopeus on liikennemerkein tai muutoin yleisin rajoituksin rajoitettu tietyn suuruiseksi. Esimerkiksi Suomessa normaaleilla taajaman ulkopuolella olevilla yleisillä teillä nopeus on rajoitettu 80 km/h, jos tätä alempaa tai korkeampaa nopeutta ei ole liikennemerkein muutoin osoitettu. Mikäli ajetaan tätä rajoitettua nopeutta kovempaa ajoneuvon kuljettajan sanotaan ajavan ylinopeutta. Jos ajoneuvon nopeus huomattavasti ylittää tiellä sallitun nopeuden puhekielessä tällaisen ylinopeuden ajamista nimitetään kaahaamiseksi.

Poliisin sakotuskäytännössä sallitun nopeuden ylittäminen esim. 80 km/h rajoitusalueella yli 25 km/h:n verran tuo sakkolappuun lähes poikkeuksetta liikenteen vaarantamismaininnan, mikä sitten tietää korkeampaa sakkoakin. Siitä riippumatta kuka ajaa ja millä ajaa niin "leppoisa 160 km/h:n matkanopeus" nyt vaan sattuu olemaan kaahaamista niin Suomessa kuin Ruotsissakin missä suurin sallittu nopeus moottoriteilläkin on muistaakseni 110 km/h.
50 km/h:n ylinopeus merkitsee suurimman sallitun nopeuden ylittämistä yli 30%:lla, mistä voi aivan perustellusti käyttää nimitystä kaahaaminen.

Kyseinen nopeus voi olla turvallinen hyvissä olosuhteissa esim. Saksan moottoriteillä, missä liikennevirta etenee huomattavasti nopeammin (lisäksi ihmiset ovat tottuneet suuriin nopeuksiin ja on selkeät säännöt ohittamisesta, vilkun käyttämisestä jne.); sitä ei missään nimessä voi pitää turvallisena nopeusrajoituksin (vaikkapa 120 km/h) rajoitetulla tiellä, missä on myös muuta liikennettä. Pitäisi ymmärtää ja hyväksyä sen, että oma nopeus tulee suhteuttaa liikennevirran nopeuteen, koska emme ole yksin liikenteessä.

On outoa omaan napaan tuijottamista, kun liikenteessä oleminen, mihin pitäisi suhtautua enemmänkin keskinäisen yhteispelin kannalta, koetaan pikkupoikien kilpailukenttänä jossa muille mukanaolijoille halutaan tehdä mahdollisimman paljon jäynää ja jossa halutaan näyttää kuinka "tää kunkku tässä nyt ajelee Porschellaan leppoisasti 160 km/h matkanopeutta"...

Mikäli sinä tunnet vetoa autourheilua kohtaan, eikös olisi rakentavampaa heittäytyä tämän harrastuksen pariin ja ajaa niin kovaa kun sielu sietää ja taidot antavat periksi - mutta suljetulla radalla.

Ei asiantuntija kirjoitti:

Tietänet, että yleisellä tiellä liikkuvien ajoneuvojen nopeus on liikennemerkein tai muutoin yleisin rajoituksin rajoitettu tietyn suuruiseksi. Esimerkiksi Suomessa normaaleilla taajaman ulkopuolella olevilla yleisillä teillä nopeus on rajoitettu 80 km/h, jos tätä alempaa tai korkeampaa nopeutta ei ole liikennemerkein muutoin osoitettu. Mikäli ajetaan tätä rajoitettua nopeutta kovempaa ajoneuvon kuljettajan sanotaan ajavan ylinopeutta. Jos ajoneuvon nopeus huomattavasti ylittää tiellä sallitun nopeuden puhekielessä tällaisen ylinopeuden ajamista nimitetään kaahaamiseksi.

Poliisin sakotuskäytännössä sallitun nopeuden ylittäminen esim. 80 km/h rajoitusalueella yli 25 km/h:n verran tuo sakkolappuun lähes poikkeuksetta liikenteen vaarantamismaininnan, mikä sitten tietää korkeampaa sakkoakin. Siitä riippumatta kuka ajaa ja millä ajaa niin "leppoisa 160 km/h:n matkanopeus" nyt vaan sattuu olemaan kaahaamista niin Suomessa kuin Ruotsissakin missä suurin sallittu nopeus moottoriteilläkin on muistaakseni 110 km/h.
50 km/h:n ylinopeus merkitsee suurimman sallitun nopeuden ylittämistä yli 30%:lla, mistä voi aivan perustellusti käyttää nimitystä kaahaaminen.

Kyseinen nopeus voi olla turvallinen hyvissä olosuhteissa esim. Saksan moottoriteillä, missä liikennevirta etenee huomattavasti nopeammin (lisäksi ihmiset ovat tottuneet suuriin nopeuksiin ja on selkeät säännöt ohittamisesta, vilkun käyttämisestä jne.); sitä ei missään nimessä voi pitää turvallisena nopeusrajoituksin (vaikkapa 120 km/h) rajoitetulla tiellä, missä on myös muuta liikennettä. Pitäisi ymmärtää ja hyväksyä sen, että oma nopeus tulee suhteuttaa liikennevirran nopeuteen, koska emme ole yksin liikenteessä.

On outoa omaan napaan tuijottamista, kun liikenteessä oleminen, mihin pitäisi suhtautua enemmänkin keskinäisen yhteispelin kannalta, koetaan pikkupoikien kilpailukenttänä jossa muille mukanaolijoille halutaan tehdä mahdollisimman paljon jäynää ja jossa halutaan näyttää kuinka "tää kunkku tässä nyt ajelee Porschellaan leppoisasti 160 km/h matkanopeutta"...

Mikäli sinä tunnet vetoa autourheilua kohtaan, eikös olisi rakentavampaa heittäytyä tämän harrastuksen pariin ja ajaa niin kovaa kun sielu sietää ja taidot antavat periksi - mutta suljetulla radalla.

Lue lisää

"Pitäisi ymmärtää ja hyväksyä sen, että oma nopeus tulee suhteuttaa liikennevirran nopeuteen, koska emme ole yksin liikenteessä."

Tämä koskee myös niitä jotka milloin mihinkin syyhyn vedoten ajavat tie- tai ajoneuvokohtaista rajoitusta alhaisemmalla nopeudella, vaikka muut tielläliikkujat ilmiselvästi haluaisivat edetä hieman ripeämmin.

Jupe kirjoitti:

"Pitäisi ymmärtää ja hyväksyä sen, että oma nopeus tulee suhteuttaa liikennevirran nopeuteen, koska emme ole yksin liikenteessä."

Tämä koskee myös niitä jotka milloin mihinkin syyhyn vedoten ajavat tie- tai ajoneuvokohtaista rajoitusta alhaisemmalla nopeudella, vaikka muut tielläliikkujat ilmiselvästi haluaisivat edetä hieman ripeämmin.

Lue lisää

Ainoastaan hälytysajoneuvot(poliisi ja palokunta) saavat ylittää tiekohtaisen nopeusrajoituksen.

Äiti kirjoitti:

Ainoastaan hälytysajoneuvot(poliisi ja palokunta) saavat ylittää tiekohtaisen nopeusrajoituksen.

Mutta kas kumma se nopeus ei niiden kohdalla olekaan enää niin tappavan vaarallista, kun vilkut ovat päällä.

En kyllä ymmärrä miten hälytysvalot edesauttavat tielläpysymistä.

Jupe kirjoitti:

"Pitäisi ymmärtää ja hyväksyä sen, että oma nopeus tulee suhteuttaa liikennevirran nopeuteen, koska emme ole yksin liikenteessä."

Tämä koskee myös niitä jotka milloin mihinkin syyhyn vedoten ajavat tie- tai ajoneuvokohtaista rajoitusta alhaisemmalla nopeudella, vaikka muut tielläliikkujat ilmiselvästi haluaisivat edetä hieman ripeämmin.

Lue lisää

Oletpa aiván oikeassa. Kaikki eivät kuitenkaan voi hyväksyä tällaista kannanottoa, koska "omat rahkeet" eivät ole aina riittävässä kunnossa tarvittavan nopeuden ylläpitämiseen. Niiltä ihmisiltä,joilla riittävän nopeuden ylläpitäminen luonnistuu ihan luontevasti pitäisi löytyä myös sen verran "ylimääräistä pinnaa" vähemmän lahjakkaiden kanssa kannssaliikennöimiseen.

Jupe kirjoitti:

Mutta kas kumma se nopeus ei niiden kohdalla olekaan enää niin tappavan vaarallista, kun vilkut ovat päällä.

En kyllä ymmärrä miten hälytysvalot edesauttavat tielläpysymistä.

Lue lisää

Ei kysymys olekaan perimmältään tiellä pysymisestä, vaan yhteisestä pelistä, jossa on mukana ihmisiä joilla on aivan eri tasoiset edellytykset liikenteessä selviämiselle.

Normaali ihminen hyväksyy sen, että ihmistä ei saa tappaa puukolla. Muttä joillekin lienee epäselvää se, että ihmistä ei sas pelkästään oman "ökyisyyspuuskan" takia tappaa liikenteessä tai jossakin muussa vastaavanlaatuisessa tilanteessa autolla tai jollakin muunlaisella tappamisvälineellä...

Asiaa kirjoitti:

Ei kysymys olekaan perimmältään tiellä pysymisestä, vaan yhteisestä pelistä, jossa on mukana ihmisiä joilla on aivan eri tasoiset edellytykset liikenteessä selviämiselle.

Normaali ihminen hyväksyy sen, että ihmistä ei saa tappaa puukolla. Muttä joillekin lienee epäselvää se, että ihmistä ei sas pelkästään oman "ökyisyyspuuskan" takia tappaa liikenteessä tai jossakin muussa vastaavanlaatuisessa tilanteessa autolla tai jollakin muunlaisella tappamisvälineellä...

Lue lisää

>>Muttä joillekin lienee epäselvää se, että ihmistä ei sas pelkästään oman "ökyisyyspuuskan" takia tappaa liikenteessä tai jossakin muussa vastaavanlaatuisessa tilanteessa autolla tai jollakin muunlaisella tappamisvälineellä...

Kyllä pitäisi ehdottomasti saada nuo pois liikenteestä tai jonkun jo puuttua aiemmin. Kannattaa yrittää pysäyttää ihminen jo siinä vaiheessa, kun se kärsii "ökyisyyspuuskasta" ja pohtii lähtisikö surmatöihin "autolla vai jollakin muunlaisella tappamisvälineellä".

ytimessä kirjoitti:

>>Muttä joillekin lienee epäselvää se, että ihmistä ei sas pelkästään oman "ökyisyyspuuskan" takia tappaa liikenteessä tai jossakin muussa vastaavanlaatuisessa tilanteessa autolla tai jollakin muunlaisella tappamisvälineellä...

Kyllä pitäisi ehdottomasti saada nuo pois liikenteestä tai jonkun jo puuttua aiemmin. Kannattaa yrittää pysäyttää ihminen jo siinä vaiheessa, kun se kärsii "ökyisyyspuuskasta" ja pohtii lähtisikö surmatöihin "autolla vai jollakin muunlaisella tappamisvälineellä".

Lue lisää

Jep, kenenkäs mielestä on "kivaa gliffaa jeszh" tms. tms. tappaa jotakin ihan tuntematonta ihmistä - persoonaa? Must ny vaan tuntuu silt, et aika harva kuiteskaa tuntee mitään "kiksei" siit että sais jonkun elämän saattaa päätökseen....
Patologiset tyypit jääköön omaan arvoonsa.

Todella osuvat esimerkit oikeasta tilannenopeudesta.

Etenkin esimerkin 2 tapaukseen törmää kaupunkiliikenteessä aivan jatkuvasti, ja luultavasti ajajina ne jotka noudattavat nopeusrajoitusta orjallisesti.

Mielestäni tämä on erittäin paljon pahempi rike kuin reilukaan ylinopeus tyhjällä moottori- tai maantiellä.

Suojatien eteen pysähtynyttä autoahan ei saa ohittaa pysähtymättä (myös autokoulussa opittua)

Lukija kirjoitti:

Todella osuvat esimerkit oikeasta tilannenopeudesta.

Etenkin esimerkin 2 tapaukseen törmää kaupunkiliikenteessä aivan jatkuvasti, ja luultavasti ajajina ne jotka noudattavat nopeusrajoitusta orjallisesti.

Mielestäni tämä on erittäin paljon pahempi rike kuin reilukaan ylinopeus tyhjällä moottori- tai maantiellä.

Suojatien eteen pysähtynyttä autoahan ei saa ohittaa pysähtymättä (myös autokoulussa opittua)

Lue lisää

Valitettavasti tällaisesta opista ei oo kovinkaan paljoa hyötyä (vrt. Pavlovin koirat). Sen sijaan aktiivisesta liikenteen seuraamisesta - katso kuka on ohittamassa, kuka on astumassa suojatielle, mikä on oma nopeutesi? Pystytkö pysähtymään?? Nämä ovat aivan ensiarvoisen tärkeitä kysymyksiä - oman selviytymisesi kannalta - jos olet myös riittävän motivoitunut sille, että et halua tappaa toisia, tuntemettomiaa ihmisiä - parempi katsoa, kuin katua.... Ehm....

 
Niin...
Ylinopeus ja Alinopeus ovat toistensa pois sulkevia tekijöitä (ainakin jossain mielessä), mutta ei suinkaan ainoita nopeutta ilmaisevia termejä, sillä ajavathan toiset pilkulleen nopeusrajoitusten mukaan, siis eivät kuulu kumpaankaan kategoriaa, vaan välimaastoon siihen välille. Eli 1 - 1/3 = ei ole sama kuin alinopeutta ajavat.

Myös tilastoja voidaan muokata ja lukea siten, että se vastaa tekijän/lukijan omia näkökantoja. Samoin kirjoitetun lainkin ymmärrys on ylemmän ymmärrystason omaavien käsissä(näin antoi nm. 'Big M' ymmärtää), mutta harvoin kukaan kusasee omaan saappaaseensa eli miksi sitten on syyttäjiä, tuomareita ja asianajajia. Kaikkien näkemys perustuu samaan opukseen, mutta jokaisen näkemys saattaa hyvinkin paljon erota toistensa näkemyksistä.

Erään tilaston perusteella eräs virallinen henkilö teki sen johtopäätöksen, että reilusti ylinopeutta ajavat aiheuttavat vähemmän kolareita kuin lievästi ylinopeutta ajavat, mutta minulta jäi huomaamatta se, että miten nämä rajoitusten tai alle sen mukaan ajavat sijoittuvat samaisella tilastolla.
Tilastoista voidaan myös lukea se, että välillä Helsinki-Tampere(E3) nokkakolarit ovat oleelliseti vähentyneet moottoritien valmistuttua, vaikka nopeudet ovat nousseet kyseisellä osuudella.
Hassu juttu...

"Viidakkorummun" mukaan 13% autoilijoista on niitä, jotka eivät välttämättä kuulu liikenteeseen, mutta saavat kuitenkin siellä vipeltää ja aiheuttaa vaaratilanteita yhdelle sun toiselle ja osa heistä on kuin aikapommi, joka odottaa aikansa täyttymistä ja sen ympäristölleen näyttämistä.
Ikähaarukkana on ihmisikä eli en syyllistä mitään ikäryhmää!

Mutta...
Toimisiko Liikenne täällä sen paremmin, vaikka tämä oletettu 13% saataisiin poistettua tai ainakin puolitettua?

Tuskin...
Niin kauan, kuin liikenteessä rahaa kerätään sakkotuloina isoon kirstuun, sieltä mistä sitä helpoiten saadaan, niin liikennekulttuuri vääristyy turvallisesta ja joustavasta aivan jonkinlaiseksi muunlaiseksi!

Poliisia tarvittaisiin keskustoissa, missä liikennevilkkaus on suurin ja missä sekoittuvat jalankulkijat, pyöräilijät ja autoilijat. Vaikeus valvoa liikennettä siellä, missä se olisi oleellisinta on kuitenkin luultavasti vaikeinta ja näin tyydytään valvomaan ylinopeuksia valtateillä, vaikka holtittomuus taajamissa on aivan eri vaarallisuusluokkaa, kuin kohtuullinen ylinopeus valtateillä!!
 
Ja...
'Meitzi':lle sori, että osa kirjoituksestani livahti ohi kirjoituksesi....

Lopuksi..
Ajellaan turvallisesti, joustavasti ja kai niitä liikennesääntöjäkin pitäisi hiukan miettiä....
 

Hei meitzi! Onnettomuus kun tulee siitä, että mopo karkaa käsistä, ei siitä että hitaasti ajavat teloo sua... Herää jo!!!!

Tuskin sillä on mitään tekemistä kolareiden kanssa!

Vitun ääliö olet.

Epäselväksi jäi että mitä sinä nyt yrität sanoa!
Oliko viestisi se, että ajokorttia ei saa antaa henkilölle, joka ei osaa ajaa kännykkä korvalla, vai mitä ihmettä?? Ketä kiinnostaa perunan tai jonkin muun ruoka-aineen syöminen? Kaikki kyllä ymmärtävät sen, että tilastoilla aina valehdellaan - tutkimuksia tehdään ja raportteja myöskin. Kuka nyt mitäkin haluaa omalla jutullaan viestiä. Sinun viestisi vaan jää kylläkin täysin epäselväksi...

Aika arka asia näyttäisi olevan tuo ylinopeusasia nimimerkille "Kysyn vaan"...:)
Kunhan ei olisi oma lehmä ojassa.

Jos jätkä ajaa kahtasataa kurviin kahdeksankympin nopeusalueella, ja ajautuu fysiikan lakien mukaan lepikkoon tappaen itsensä, tai paljon pahemmassa tapauksessa vastaantulevien kaistalle tappaen sivullisia, ei liene kovin suuri synti väittää ylinopeudella olleen osaa onnettomuuteen, oli tollo sitten juovuksissa, piittaamaton tai ajokortiton.

Kaltaisesi kirjoittelijat voivat toki jatkaa juttua siitä, miten ko. onnettomuuteen olikin syynä kaaharin lapsuuden aikaisen leikkipaikan hiekkalaatikon sepeli naapurin hiesun sijaan, mistä kierre alkoi, ja heristellä nyrkkiä kaikille jotka uskaltavat puhua ylinopeudesta..:)
On tutkittu juttu, että OIKEASTI "erehdyksessä tai LIEVÄÄ huolimattomuuttaan" (yleensä lievää) ylinopeutta ajaneet eivät tavallasi edes jaksa urputtaa saamistaan sakoista tai huomautuksista,
saati sitten vänistä liikennepolitiikan propagandasta. Jos ajaa ylinopeutta, kunnon kansalainen myös kärähdettyään maksaa sakot itkemättä, ei ne niin isot ole OIKEASTI vahingossa tapahtuneesta lievästä ylinopeudesta.
Aikuistu rääpäle!

joo

ei siitä kannata HERNETTÄ NENÄÄN VETÄÄ!

Viesti