Tyttöystäväni tuli raskaaksi muutaman "lipsahduksen"jälkeen, jotka oli sovittu. No, kun hän tulikin raskaaksi hän ahdistui ja päätti tehdä abortin. Puolitoista viikkoa tein kaikkeni että pyrin todistamaan kuinka olisin tehnyt kaikkeni hänen ja lapsen eteen ja kuinka abortti on hirveän väärin. Ja yritin kaikkeni että hän olisi muuttanut mieltään mutta hän ei minun mielipiteestäni loppujen lopuksi välittänyt. Teki eilen abortin. Nyt haluaisin pitää suhteeni tyttöystävään mutta sen hyväksyminen mitä hän teki on todella vaikeaa. Kuinka antaa anteeksi tyttöystävälleen abortti, kun kyseessä ei ollut edes vahinko. Hän on tosi pahoillaan. Kertoo että hän luuli että voisi pitää lapsen mutta kun tuli raskaaksi ahdistui niin paljon siitä asiasta että ei voinut pitää. Kuinka jatkaa suhdetta niin että pystyisi hyväksymään ja unohtamaan tämän asian ? Se on todella vaikeaa minulle. Onko kenelläkään samantapaista kokemusta. Voitte kuvitella kuinka todella raskasta ja vaikeaa minun on ollut hyväksyä tuo tapahtuma. Ja nyt kun haluaisin jatkaa tyttöystävän kanssa suhdetta, tämä abortti vaivaa mieltä, hirveän paljon. Miksi hän teki sen ? miksi ei nähnyt mitään muuta ratkaisua. Miksi hän ei ottanut huomioon myös minun mielipidettäni asiasta ? Ja koska kyseessä ei ollut vahinko,miksi hän teki abortin ? Eikö hänen olisi pitänyt kantaa vastuu tästä asiasta sen takia, kuten minäkin olisin tehnyt.Kyseessä oli kuitenkin myös minun lapseni. Itsellä on tapahtumasta hirveän syyllinen olo. Vaikka minä tein kaikkeni että tyttöystävä olisi muuttanut mieltään ja että lapsi olisi pidetty ja olin valmis kantamaan vastuuni siitä hetkestä asti kun "lipsumisista" sovittiin. Onko kenelläkään suhde ollut koetuksella tällaisesta asiasta ja miten siitä on selvitty ? Kuinka voin päästä tämän tapahtuman yli, mitä tyttöystäväni teki lapsellemme ? Haluaisin pitää tyttöystäväni, mutta en pysty hyväksymään tapahtunutta, sitä että hän tapatti lapseni, joka ei tullut edes vahingossa. Kuinka pystyn koskaan tämän asian hyväksymään ? Ja jatkamaan suhdetta normaalisti tyttöystäväni kanssa. Miten pitäisi ajatella ? Olen tämän tapahtuman johdosta oppinut vihaamaan abortteja. Lapseni murhattiin. Vaikka itse olisin halunnut sen pitää. Ja sitä ei tehty vahingossa. Jos abortin teko ei olisi ollut mahdollista, tyttöystäväni olisi kanssani pitänyt lapsen ja olen varma että hän olisi oppinut siitä tykkäämään. Ja päässyt ahdistuksensa yli. Onko ketään jolla ollut samanlainen tilanne ja silti suhde on jatkunut ? Pääseekö tämän tapahtuman yli koskaan ? Siten että se ei vaikuttaisi suhteeseen ? Haluaisin antaa anteeksi. Mutta tuntuu että en pääse koskaan tämän tapahtuman yli. Tämä on todella raskas taakka. Josta joutuu kärsimään loppuelämänsä. Syyllisyyden tunteesta ei pääse eroon. Vaikka en ollut itse tapahtumaan millään tavalla syyllinen
Kuinka antaa anteeksi tyttöystävän tekemä abortti ?
Surullinen mies
461953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
;)
Ei ole miehen kirjoittama, ei ainakaan niin nuoren, että kutsuu naistaan tyttöystäväksi.
tyttöystäväsi itse ajattelee asiasta? Kaipaako hän sinun anteeksiantoasi? Kokeeko hän itse tehneensä väärin? Pitääkö hän aborttiaan lapsensa murhaamisena?
Olet kyllä tosi vaikeassa tilanteessa. Minä en tiedä pystyisinkö itse antamaan anteeksi näin isoa asiaa. Mutta ajan kanssa varmaan sinullekin selviää paremmin se, pystytkö hyväksymään asian niin hyvin, ettei se kalva suhdettanne piloille. Oleellista minusta on se, miten tyttöystäväsi asian kokee. Anteeksianto ja hyväksyntä on vaikeampaa silloin, jos toinen ei anteeksi antoa edes kaipaa eikä itse näe mitään väärää teossaan. Se viittaa siihen, että näkemykset elämän isoissa asioissa ovat hyvin paljon erilaiset.
"Miten asia voi olla riippuvainen omasta tahdosta? Meinaatko, että jos omaa tahtoa raskaustumiseen ei ollut, ei ole murhakaan ja päinvastoin?"
Ei kun minä tarkoitin, että on todella sairasta hankkiutua tahallaan raskaaksi ja sitten tuhota se.
ns. ei-toivottujen lapsien tappaminen on myös väärin. Mutta tuo on vielä sairaampaa!
Mitä tarkoitat? Oliko minun kirjoituksessani jotain sairasta, vai menikö vastauksesi väärään kohtaan?
myös sitä mieltä että tyttöystäväni teko oli todella väärin. En hyväksy sitä ikinä
ilmeisesti ollut myös henkisesti. Ainakin ahdistus oli hyvin vahva kun tuli raskaaksi. Oli vielä yksin ruotsissa työharjoittelussa silloin. Ja itki ja oksenteli. nyt joutui sairaalaan kipujen takia.kun kysyin mielipahasta vastasi että on vähän mutta hyvä olo kun tämä kaikki on kohta ohi. Kysehän ei ollut vahinigosta. hän sanoi että hän ajatteli että pitää lapsen kun se tulee. Kun tuli raskaaksi ahdistus tuli hyvin voimakkaana ja tuntui kuulema että ei voi olla äiti. Sanoi että ei olisi antanut lipsua jos olisi tiennyt että tuollainen ahdistus iskee
usko jo, HÄN EI OLE ARVOISESI. Jätä se niin löydät jotain paljon parempaa. Ja that's it!
hyvin huono mieli. Enpä taida jättää kuitenkaan.
millainen elämä kenellekin on parempaa? Ap ei ole pyytänyt mielipiteitä siitä, pitäisikö hänen jättää tyttiksensä vaan siitä, kuinka voisi antaa tälle anteeksi ja jatkaa suhdettaan. Ottaako sua noin paljon päähän se, jos ap haluaa omalle elämälleen jotain muuta kuin mitä sinä haluaisit suoda? Miksi ap:llä ei olisi oikeutta valittaa tällä palstalla? Vain siksikö, jos hän ei halua toimia samantien kuten sinä haluaisit??
Tällä palstalla on kaikilla oikeus sanoa mielipiteensä ja sinunkin on se vain kestettävä. Antaisit ihmisten itse päättää omasta parhaastaan etkä aina yrittäisi toitottaa omia juttujasi ainoana oikeana vaihtoehtona.
Ei tuollaista asiaa voi korjata. Lapsi on surmattu ja samalla on surmattu suhteenne, joka osoittautui arvottomaksi.
Nainen joka rakastaa miestä ei surmaa miehensä lasta.
Nainen joka ymmärtää elämää, ei surmaa lastaan.
Hankkiudu HETI eroon naisesta joka tappoi yhteisen lapsenne. Asia on ikävä ja kirpaiseva ja toi kuoleman surun. Kaikki on kuitenkin pilalla lopullisesti. Ei semmoisen ihmisen kanssa voi elää päivittäin, sillä lapsen varjo on aina läsnä. Todennäköisesti tuo nainen lähetee pian omille teilleen tai sitten surmauttaa seuraavankin lapsen. Missään tapauksessa et hänestä saa - tulevaisuudessakaan . rakastavaa naista.
Mies joka rakastaa naista yrittää ymmärtää asian myös hänen kannaltaan.
Olkoon vaikka kuinka luonnollista että naiset tulevat raskaaksi ja synnyttävät lapsia, mutta ei se silti ole mikään läpihuutojuttu. Monelle naiselle raskaaksi tuleminen on elämän suurin käännekohta eikä se aina ole iloinen tapahtuma. Sen soisi olevan iloinen, mutta valitettavasti se voi olla myös elämän suurin tragedia. Kaikki eivät halua lapsia eivätkä halua olla äitejä. Olkoon kuin perkeleen luonnollista elämän jatkumoa tahansa!
Abortti EI tee heidän suhdettaan arvottomaksi. Vihanpito ja syyttely sen suhteen pilaavat, ei abortti. Lapsen pitäminen on viime kädessä naisen päätös kun hän sen lapsen joutuu kantamaan ja synnyttämään. Mies ei voi tälle asialle mitään, niin se vain menee.
Nainen joka rakastaa miestä ei milloinkaan surmauta abortissa tämän miehen lasta.
Nainen joka ymmärtää elämää, ei milloinkaan surmauta lastaan.
Mukavuusabortin jälkeen on myös parisuhde abortoitu. Se herää henkiin yhtä vähän kuin lapsi.
Asiasta on vedettävä surulliset johtoääpäätökset ja miehen on etsittävä oikea nainen.
Aloittajan kokemuksessa käy ilmi abortin väkivaltainen ja epätasa-arvoinen luonne.
Naisen oikun rinnalla lapsen henki on arvoton suhteessa 100 - 0. Suojattoman lapsen surmauttaminen mukavuusabortissa on pahin mahdollinen ihmisoikeuksien loukkaus.
Naisen oikun rinnalla isän oikeus lapseensa on merkityketön suhteessa 100 - 0. Lapsen isän syrjintä on tasa-arvon irvikuva ja kammottava isän ihmisoikeuksien loukkaus.
Skandaalimaista on että aborttikäytäntö sallii tämän sukupuolisidonnaisen väkivallan ja epätasa-arvon toteutua surullisella tavalla.
Aborttilainsäädäntö on uudistetttava siten, että
1. lapsen ihmisoikeudet ja elämä turvataan.
2. Molempien vanhenpien oikeudet ja velollisuudet lapseensa saatetaan yhdenvertaiseksi ja tasa-arvoisiksi.
" Aborttilainsäädäntö on uudistetttava siten, että
1. lapsen ihmisoikeudet ja elämä turvataan.
2. Molempien vanhenpien oikeudet ja velollisuudet lapseensa saatetaan yhdenvertaiseksi ja tasa-arvoisiksi."
Mitä tekemistä noilla on aborttilainsäädännön kanssa?
Sinä tarkoitat, että sikiön oikeudet on tunnustettava. Jos te haluatte sikiöiden asemaan jotakin muutosta, niin opetelkaa edes käyttämään oikeita termejä. Lasten ja vanhempien oikeudet toteutuvat jo
varsin hyvin tässä maassa.
kun häviö häämöttää :D
Alkiot/sikiöt = syntymättömiä lapsia. Joten lapsi-termissä ei ole tässäkään kohtaa mitään väärää.
Lapsilla ja ihmisillä ON JO oikeudet. Eli jos haluatte sikiöille ja alkioille vastaavat oikeudet, yrittäkää nyt edes käyttää oikeita sanoja vaatimuksessanne. Ei ihme, että olette niin pahasti häviöllä, että pitää valehdella keskustelupalstoillakin oikeuksista ja sanojen merkityksistä, kun ette osaa edes käyttää oikeaa termiä oikeassa paikassa.
noilla totuudenkieltävillä sokkolappuhöpinöilläs.
Alkiot/sikiöt ovat yhtä paljon ihmisiä kuin syntyneetkin, ja lapsia eräissä kehitysvaiheissa! Joten tällä hetkellä vain osalla ihmisistä/lapsista on heille kuuluvat oikeudet.
Ja jos joku katolinen toope vaatii sukusoluillekin samaa samalla perusteella. Luuletteko, että menee läpi? Varsinkin jos sukusolusta vielä puhutaan lapsena :D
En oo "inissy" pois ainuttakaan viestiä.
Täälähän puhutaan ihan asian vierestä, koittakaahan nyt vastata kysymykseen niinkuin aikuiset ihmiset älkääkä tapelko niinkuin pikku kakarat..
tarkoittaa itseäsi..? :D
sivistymätön pelle joka ei tiedä edes sen vertaa perusbiologiasta että tietäs millonka ihmisen elämä alkaa ja mitä lajia ihmisen alkiot on :DDDDD voi voi.
"saivarteluiks menee kun häviö häämöttää :D"
Voisitko selventää, koska käsittääkseni altavastaajana ovat abortinvastustajat,
joiden kanta kumotttiin lailla yli 40 vuotta sitten. Muutosta ei ole näkyvissä.
"Alkiot/sikiöt = syntymättömiä lapsia. Joten lapsi-termissä ei ole tässäkään kohtaa mitään väärää. "
Montako kertaa tätä pitää toistaa, että sikiöllä ei ole ihmisen statusta, joka on lapsilla.
Voit tietysti olla sitä mieltä, että sikiö on ihminen, mutta se on edelleen vain sinun
mielipiteesi. Jos haluaa osallistua siihen keskusteluun, mitä sikiön oikeuksista käydään, niin
varmaan kannaattaa puhua sikiöistä eikä lapsista.
ole kyse mistään statuksista tai arvoista (jotka voi olla mielipiteistä riippuvaisia), vaan siitä että väitit ettei mitään ihmisiä/lapsia ole ennen syntymää :) ja vastustajat eivät ole altavastaajina, nimittäin biologisissa faktoissa!
eivät määrittele mikä on oikein ja mikä on väärin.
" Tässä ei ole kyse mistään statuksista tai arvoista (jotka voi olla mielipiteistä riippuvaisia), vaan siitä että väitit ettei mitään ihmisiä/lapsia ole ennen syntymää :) ja vastustajat eivät ole altavastaajina, nimittäin biologisissa faktoissa! "
Ei ole olemassa mitään biologiaa vaan biologeja, jotka kirjoittavat oppikirjoja sun muuta, joista
sinäkin sitten siteeraat omiin taarkoitusperiisi sopivia pätkiä.
Jos kysytään suoraan tutkijoilta, onko sikiö ihminen, niin saa tietysti täysin
erilaisia vastauksia riippuen tutkijan omista käsityksistä ja mielipiteistä siitä, mitä
ihmisellä tarkoitetaan. Miksi pitäisi tyytyä siihen käsitykseen, että tsygootti on ihminen, koska
siinä on ihmisen perimä ja siitä kasvaa aikuinen yksilö kohdussa?
tieteellisenä faktana pidetään sitä mikä käsitys biologisiin seikkoihin nojaten on yleisesti vallalla :) joten senkun osoitat ettei se ole juurikin se, että tsygootti on jo ihmisyksilö ja ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä!
"tieteellisenä faktana pidetään sitä mikä käsitys biologisiin seikkoihin nojaten on yleisesti vallalla :) "
Ei todellakaan noin. Tieteelliset faktat eivät ole mitään äänestyskysymyksiä, jossa faktaksi julistetaan
yleisesti vallalla oleva käsitys.
"joten senkun osoitat ettei se ole juurikin se, että tsygootti on jo ihmisyksilö ja ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä! "
Tuo on yksi käsitys, mutta sekään ei ole vallitseva käsitys, eikä enemmistö biologeista
pidä tuota riittävänä ihmiskäsityksenä.
Vallitsevan yhteiskunnallisen käsityksen mukaan sikiö ei ole ihminen.
mielipitees on se ainoa oikea ja maailmanlaajusesti vallassaoleva?? :DD Jep jep ja hallelujaa!!
"Vallitsevan yhteiskunnallisen käsityksen mukaan sikiö ei ole ihminen. "
??? Voi voi, kun ne kaikki biologistieteelliset sivustot kertoo edelleen jotain aivan muuta ;D joten tämä 'vallitseva yhteiskunnallinen käsitys' elää todellisuuttaan ainoastaan omassa päässäsi!
Aborttiväki lyö lastaan surevaa isää päin kasvoja. He väittävät, että kaikki vanhempien oikeuksia myöten on ihan ok ja kehtaavat väittää, ettei isällä ollut lastakaan.
Sen, että lapsi surmattiin isän ja lapsen oikeuksia verisimmin loukkaavassa mukavuusabortissa aborttiväki kuittaa nimittämällä lasta "sikiöksi" ja röyhkeästi sekä häpeämättä väittämällä tämän terminologiansa jollakin tavalla muuttavan todellisuutta ja sen tapahtumia....
" mielipitees on se ainoa oikea ja maailmanlaajusesti vallassaoleva?? :DD Jep jep ja hallelujaa!! "
Tuon keksit ihan omasta päästäsi, kukaan ei ole niin väittänyt.
"Vallitsevan yhteiskunnallisen käsityksen mukaan sikiö ei ole ihminen. "
"??? Voi voi, kun ne kaikki biologistieteelliset sivustot kertoo edelleen jotain aivan muuta ;D joten tämä 'vallitseva yhteiskunnallinen käsitys' elää todellisuuttaan ainoastaan omassa päässäsi! "
Ei toki. Laki edustaa yhteiskunnan näkemystä. Mahdatko edes lukea näitä viestejä,
koska vastailet ihan mitä sattuu?
ei sano missään sitä mitä väität;
"Vallitsevan yhteiskunnallisen käsityksen mukaan sikiö ei ole ihminen. " .
Ainoastaan se määrittää minkälaisia oikeuksia niille on annettu ja mitä niille voi siksi tehdä ilman rangaistusta, ei ihmisyyttä.. etenkään kun se sotisi niin räikeästi luonnontiedettä vastaan.
"Aborttiväki lyö lastaan surevaa isää päin kasvoja. He väittävät, että kaikki vanhempien oikeuksia myöten on ihan ok ja kehtaavat väittää, ettei isällä ollut lastakaan."
Se nyt vain sattuu olemaan fakta, että isällä ei ollut lasta, koska sikiö ei ole lapsi.
Määritelmien kanssa on oltava tarkkana, ettei tule väärinkäsityksiä.
Jos haluat muutoksia sikiönaikaisiin vanhemmuusuhteisiin, niin puhu siitä, älä oleta sellaista, mitä
ei ole olemassa vielä.
"Sen, että lapsi surmattiin isän ja lapsen oikeuksia verisimmin loukkaavassa mukavuusabortissa aborttiväki kuittaa nimittämällä lasta "sikiöksi" ja röyhkeästi sekä häpeämättä väittämällä tämän terminologiansa jollakin tavalla muuttavan todellisuutta ja sen tapahtumia.... "
Tässä nyt ei kuitata yhtään mitään, vaan puhutaan määritelmistä. Sikiö ei ole lain määrittelemällä
tavalla lapsi, ja siitä ei tarvitse keskustella. Sikiön ja lapsen ero on mm. siinä, että sikiö on napanuoransa välityksellä synnytykseen saakka kiinni äitinsä ruumiissa.
Jos haluat sikiölle oikeuksia, niin puhu sikiöstä älä lapsesta. Lapsilla on jo täydet oikeudet.
sattuu olemaan fakta että alkiot/sikiöt on syntymättömiä lapsia. Ihan sama mitä joku ihmisoikeuksia sortava laki antaa tehdä.
" se nyt sattuu olemaan fakta että alkiot/sikiöt on syntymättömiä lapsia. Ihan sama mitä joku ihmisoikeuksia sortava laki antaa tehdä. "
Moni biologi ja tutkija kiistää tuon, joten se ei voi olla myöskään biologinen fakta.
Sikiö on sikiö, ja se on biologinen fakta, koska sitä ei kukaan tietenkään kiistä.
kyse vaan joidenkin yksittäisten tutkijoiden blogimielipiteistä. Kaikki virallisen vakuuttavat biologistieteelliset sivustot kertoo samaa alkioiden/sikiöiden ihmisyksilöydestä ja elämästä, sitä samaa opetetaan jo peruskouluista lähtien ympäri maailman jne. Ja yleisesti myönnetty käsitys = fakta.
>faktatieto
1. tarkoittaa yleisesti totena pidettyä tietoa >
>fakta
1. tosiasia >
>tosiasia (50)
1. fakta, asia, jonka sisältö ei riipu mielipiteistä ja on todennettavissa. >.
"kyse vaan joidenkin yksittäisten tutkijoiden blogimielipiteistä. Kaikki virallisen vakuuttavat biologistieteelliset sivustot kertoo samaa alkioiden/sikiöiden ihmisyksilöydestä ja elämästä, sitä samaa opetetaan jo peruskouluista lähtien ympäri maailman jne. Ja yleisesti myönnetty käsitys = fakta."
Ei se ole yleisesti hyväksytty käsitys, eikä sitä voida millään tavalla myöskään todentaa, koska
se riippuu nimenomaan siitä, mitä ihmisellä tarkoitetaan.
Yleisesti hyväksytty käsitys sen sijaan on se, että kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä
vastausta, vaikka abortinvastustajat eivät tätä käsitystä hyväksykään.
ettei tämä
"Ei se ole yleisesti hyväksytty käsitys, eikä sitä voida millään tavalla myöskään todentaa, koska
se riippuu nimenomaan siitä, mitä ihmisellä tarkoitetaan. "
ole pelkkää omaa mielipide-mutuasi!
"Yleisesti hyväksytty käsitys sen sijaan on se, että kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä
vastausta, vaikka abortinvastustajat eivät tätä käsitystä hyväksykään. "
Tieteellinen yleiskäsitys/fakta ja mielipiteet/näkemykset on eri asioita. Ensimmäinen on jälkimmäisistä riippumaton ja niistä muuttumaton.
"Yleisesti hyväksytty käsitys sen sijaan on se, että kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä
vastausta, vaikka abortinvastustajat eivät tätä käsitystä hyväksykään. "
Tieteellinen yleiskäsitys/fakta ja mielipiteet/näkemykset on eri asioita. Ensimmäinen on jälkimmäisistä riippumaton ja niistä muuttumaton.
Ihmisyys onkin näkemyskysymys. Ei kai tällaista itsestäänselvyyttä tarvitse enää kenellekään
todistaa, kun siitä on olemassa miljoonia hyllykilometrejä kirjallisuutta ynnä niitä blogeja, ja asiaa on
pohdittu antiikin ajoista saakka. Jopa katolisen kirkon sisällä on asiasta ollu historian saatossa
erimielisyyksiä. On hieman ylimielistä tässä valossa väittää, ettei asiassa ole mitään epäselvää, että
kyseessä on vain yksinkertainen biologinen fakta.
myöskin biologistieteellinen fakta (ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä).
En usko että mies, vaikka kuinka ahistaisi tällainen abortti, vuodattaisi tuntojaan täällä kuin nainen niin ikää. Provo sanon minä...
tuo aloitus on
Aloittajalle haluaisin sanoa, että sun ei tarvitse hyväksyä aborttia, mutta sä voit hyväksyä tyttöystäväsi tunteet (niihin jokaisella on oikeus!) ja tukea rakastasi kenties hänen vaikeimmassa kokemuksessaan.
Miksi mies tukisi naista, joka vastoin miehen tahtoa surmaa yhteisen lapsen?
Miksi nainen haluaa vielä "hyväksymistä" tekosilleen, kun parisuhde on surmattu ja lopussa? Kyseessä on enää eroamisen hyväksyminen.
Tästä ikiovanhasta, joka on nostettu, tuli mieleen, että eikös Ituprojekti ole ihan yhtä hyvin suunnattu myös miehille, jotka kokevat katumusta ja syyllisyyden tunteita abortista? Varmasti tämä surullinen mies saisi sieltä ihan yhtä paljon vertaistukea ja apua kuin kuka tahansa aborttinsa kanssa samojen asioiden parissa pohdiskeleva nainen...
Oli kyseessä siten mies tai nainen, jos abortti harmittaa jälkikäteen, niin ei siinä (jälki)viisastelut auta, vaan pitää tarjota tukea ja sen tuen pätevin osoite on varmasti Itunet...