Han Moo Do:ta Tv:stä 16.4

vittu mitä spedejä toinen potki tahallaa ohi. no kyllä ne jotaki osas kuitenki

kuup kirjoitti:

vittu mitä spedejä toinen potki tahallaa ohi. no kyllä ne jotaki osas kuitenki

Otinpa näytöksen nauhalle ja katselin sitä hidastettuna. Varmistuin asioista, jotka kyllä näkyivät normaalistikin katsellessa. Alussa, jossa Seppänen yrittää lätkällään väistää potkua, potku tähdättiin tarkoituksella siihen, mihin lätkä liikkuu. Jos väistöä ei olisi tullut, olisi lätkään osunut sääriluun yläosa. Aslakia potkaistessa näin ei yllättäen tehty. Asian havaitsemista helpottaa vertailu taustan ristikoiden pystyputkiin. Onhan yleisesti tunnettua, että kun tietää, mihin toinen yrittää väistää, siihen osuu halutessaan aina.

Silmien ja korvien peittokohtauksessa Aslak laskee painopistettään hiukkasen juuri ennen potkua. On tietenkin mahdotonta sanoa, oliko tämä aavistus vai merkki potkaisijalle. Oli miten oli, potku menee selvästi ohi, vaikka väistö tapahtuu vasta potkun jo tultua.

Näytöksen paras osa oli ehdottomasti ne tarkkuuspotkimiset, juotka osoittivat, että kontrollia löytyy.

Andy kirjoitti:

Otinpa näytöksen nauhalle ja katselin sitä hidastettuna. Varmistuin asioista, jotka kyllä näkyivät normaalistikin katsellessa. Alussa, jossa Seppänen yrittää lätkällään väistää potkua, potku tähdättiin tarkoituksella siihen, mihin lätkä liikkuu. Jos väistöä ei olisi tullut, olisi lätkään osunut sääriluun yläosa. Aslakia potkaistessa näin ei yllättäen tehty. Asian havaitsemista helpottaa vertailu taustan ristikoiden pystyputkiin. Onhan yleisesti tunnettua, että kun tietää, mihin toinen yrittää väistää, siihen osuu halutessaan aina.

Silmien ja korvien peittokohtauksessa Aslak laskee painopistettään hiukkasen juuri ennen potkua. On tietenkin mahdotonta sanoa, oliko tämä aavistus vai merkki potkaisijalle. Oli miten oli, potku menee selvästi ohi, vaikka väistö tapahtuu vasta potkun jo tultua.

Näytöksen paras osa oli ehdottomasti ne tarkkuuspotkimiset, juotka osoittivat, että kontrollia löytyy.

ja väistö hommeli oli aika pelle touhua. Ihan ku pikku lapsena. Se murskaus ja röökien potkiminen suusta oli ihan hienoja suorituksia.

Andy kirjoitti:

Otinpa näytöksen nauhalle ja katselin sitä hidastettuna. Varmistuin asioista, jotka kyllä näkyivät normaalistikin katsellessa. Alussa, jossa Seppänen yrittää lätkällään väistää potkua, potku tähdättiin tarkoituksella siihen, mihin lätkä liikkuu. Jos väistöä ei olisi tullut, olisi lätkään osunut sääriluun yläosa. Aslakia potkaistessa näin ei yllättäen tehty. Asian havaitsemista helpottaa vertailu taustan ristikoiden pystyputkiin. Onhan yleisesti tunnettua, että kun tietää, mihin toinen yrittää väistää, siihen osuu halutessaan aina.

Silmien ja korvien peittokohtauksessa Aslak laskee painopistettään hiukkasen juuri ennen potkua. On tietenkin mahdotonta sanoa, oliko tämä aavistus vai merkki potkaisijalle. Oli miten oli, potku menee selvästi ohi, vaikka väistö tapahtuu vasta potkun jo tultua.

Näytöksen paras osa oli ehdottomasti ne tarkkuuspotkimiset, juotka osoittivat, että kontrollia löytyy.

yk-si.kak-si.kol-me.tau-ko.vii-si.
kolme ekaa "malli"-potkua ajoitti rytmin, nelosella taukoa, vitosella potku.
Kun tällainen, alkeellinen sirkustemppu, esitetään "herkkyytenä hyökkäykselle" ja kamppailutaidon pohjana en oikein jaksa vaikuttua edes hienoista jalanheilutuksista.

taika-potkija kirjoitti:

yk-si.kak-si.kol-me.tau-ko.vii-si.
kolme ekaa "malli"-potkua ajoitti rytmin, nelosella taukoa, vitosella potku.
Kun tällainen, alkeellinen sirkustemppu, esitetään "herkkyytenä hyökkäykselle" ja kamppailutaidon pohjana en oikein jaksa vaikuttua edes hienoista jalanheilutuksista.

Siis alkeiskurssitason rytmiharjoittelua, jospa han moo do panostaa enemmän alkeisharjoituksiin ja haluaa näin tuoda esiin ihan jokapojan rytmiharjoitteiden oivallisuutta myös näytöksissä, hehe.

Piru kun en ehtinyt nähdä kun 10 sekuntia lopusta. Murskausta siinä taisi olla. Olin tosiaan paikan päällä kun eräs harrastaja teki joku aika sitten sen epävirallisen ennätyksen, oliko niitä 14-16 harkkoa. Se on ihan kova suoritus, vaikka nyt kun vertaa kavereihin jotka katkoo punatiiltä ilman välikeppejä (huom!) se ei enää oikein vakuuta. Lisäksi punatiili on niin paljon lyhyempi kuin nuo harkot että jokainen fysiikkaa lukenut tietää millainen vaikutus silläkin on.

alifalafel kirjoitti:

Piru kun en ehtinyt nähdä kun 10 sekuntia lopusta. Murskausta siinä taisi olla. Olin tosiaan paikan päällä kun eräs harrastaja teki joku aika sitten sen epävirallisen ennätyksen, oliko niitä 14-16 harkkoa. Se on ihan kova suoritus, vaikka nyt kun vertaa kavereihin jotka katkoo punatiiltä ilman välikeppejä (huom!) se ei enää oikein vakuuta. Lisäksi punatiili on niin paljon lyhyempi kuin nuo harkot että jokainen fysiikkaa lukenut tietää millainen vaikutus silläkin on.

Oli miltei ennalta arvattavissa millaisia viestejä täältä löytyy lauantain ohjelman jälkeen ja nimimerkit joilta niitä tulee olivat myös ennakoitavissa. On helppo arvostella ja olla tekemättä...Enpä ole törmännyt juuri muissa ympyröissä tällaiseen katkeruuteen, kateuteen ja oman egon pönkittämiseen vaikka pitkän ikäni olen tehnyt sitä sun tätä??????? Olen aikani seuraillut erilaisia keskusteluja lajienne piirissä ja yhden käden sormissa on ne nimimerkit jotka pystyvät fiksuun ja asialliseen keskusteluun sekä toisten kunnioittamiseen. Luutavasti tähänkin viestiin saadaan palautetta jossa viilataan jotakin tiettyä välimerkkiä kuten sivuillanne on ollut tapana. On vain kurjaa nähdä millaisen kuvan monet keskustelijat antavat harrastuksestanne. Ps: toivottavasti ikä tuo tullessaan tarvittavaa asiallisuutta.

alifalafel kirjoitti:

Piru kun en ehtinyt nähdä kun 10 sekuntia lopusta. Murskausta siinä taisi olla. Olin tosiaan paikan päällä kun eräs harrastaja teki joku aika sitten sen epävirallisen ennätyksen, oliko niitä 14-16 harkkoa. Se on ihan kova suoritus, vaikka nyt kun vertaa kavereihin jotka katkoo punatiiltä ilman välikeppejä (huom!) se ei enää oikein vakuuta. Lisäksi punatiili on niin paljon lyhyempi kuin nuo harkot että jokainen fysiikkaa lukenut tietää millainen vaikutus silläkin on.

Kyllä punatiilet on eri tavaraa... Ei viitsi joka poika rystysiään musertaa niiden pintaan.

Mutta harkkotiilet on suurempia ja hajoavat helpommin, sekä sehän on näyttävää kun saa latoa perkeleellisen kasan niitä päällekkäin ja sitten "murskata maailmanennätyksen".

Ja vaikka murskaisi 100 harkkotiiltä, niin mitä sitten, en tiedä.

sivusta seuraaja kirjoitti:

Oli miltei ennalta arvattavissa millaisia viestejä täältä löytyy lauantain ohjelman jälkeen ja nimimerkit joilta niitä tulee olivat myös ennakoitavissa. On helppo arvostella ja olla tekemättä...Enpä ole törmännyt juuri muissa ympyröissä tällaiseen katkeruuteen, kateuteen ja oman egon pönkittämiseen vaikka pitkän ikäni olen tehnyt sitä sun tätä??????? Olen aikani seuraillut erilaisia keskusteluja lajienne piirissä ja yhden käden sormissa on ne nimimerkit jotka pystyvät fiksuun ja asialliseen keskusteluun sekä toisten kunnioittamiseen. Luutavasti tähänkin viestiin saadaan palautetta jossa viilataan jotakin tiettyä välimerkkiä kuten sivuillanne on ollut tapana. On vain kurjaa nähdä millaisen kuvan monet keskustelijat antavat harrastuksestanne. Ps: toivottavasti ikä tuo tullessaan tarvittavaa asiallisuutta.

Mitä ihmettä sä oikeen itket? Ihan asiallisiahan suurin osa noista kommenteista oli, selkeästi perusteltiin, miksi näytetyt tekniikat eivät olleetkaan ihan niin hienoja. Sinun mielestäsi kaikkien pitäisi varmaan olla huuli pyöreänä ja ihastella, että olipas mahtavan upeaa. Ettei kenellekään vaan tule paha mieli. Toivottavasti sun maailma ei romahtanu pahasti kun luit täältä, ettei ne super-senseit ehkä olekaan ihan niin yliluonnollisen hyviä kuin olet luullut. Miten joku voi olla noin naiivi...?

sivusta seuraaja kirjoitti:

Oli miltei ennalta arvattavissa millaisia viestejä täältä löytyy lauantain ohjelman jälkeen ja nimimerkit joilta niitä tulee olivat myös ennakoitavissa. On helppo arvostella ja olla tekemättä...Enpä ole törmännyt juuri muissa ympyröissä tällaiseen katkeruuteen, kateuteen ja oman egon pönkittämiseen vaikka pitkän ikäni olen tehnyt sitä sun tätä??????? Olen aikani seuraillut erilaisia keskusteluja lajienne piirissä ja yhden käden sormissa on ne nimimerkit jotka pystyvät fiksuun ja asialliseen keskusteluun sekä toisten kunnioittamiseen. Luutavasti tähänkin viestiin saadaan palautetta jossa viilataan jotakin tiettyä välimerkkiä kuten sivuillanne on ollut tapana. On vain kurjaa nähdä millaisen kuvan monet keskustelijat antavat harrastuksestanne. Ps: toivottavasti ikä tuo tullessaan tarvittavaa asiallisuutta.

Niin kritiikkiä ei saakkaan/tule harrastaa? Tuntuu väliin kuin jotkin IP-lajien totuudet pitäisi sisäistää kritiikittömästi kuin uskonnon dogmit. Onko katkeruutta ja egon pönkitystä kysyä? Niin ja jos kukaan ei vastaa niin tiettyjen johtopäätösten tekeminen on aika luonnollista.

Andy kirjoitti:

Otinpa näytöksen nauhalle ja katselin sitä hidastettuna. Varmistuin asioista, jotka kyllä näkyivät normaalistikin katsellessa. Alussa, jossa Seppänen yrittää lätkällään väistää potkua, potku tähdättiin tarkoituksella siihen, mihin lätkä liikkuu. Jos väistöä ei olisi tullut, olisi lätkään osunut sääriluun yläosa. Aslakia potkaistessa näin ei yllättäen tehty. Asian havaitsemista helpottaa vertailu taustan ristikoiden pystyputkiin. Onhan yleisesti tunnettua, että kun tietää, mihin toinen yrittää väistää, siihen osuu halutessaan aina.

Silmien ja korvien peittokohtauksessa Aslak laskee painopistettään hiukkasen juuri ennen potkua. On tietenkin mahdotonta sanoa, oliko tämä aavistus vai merkki potkaisijalle. Oli miten oli, potku menee selvästi ohi, vaikka väistö tapahtuu vasta potkun jo tultua.

Näytöksen paras osa oli ehdottomasti ne tarkkuuspotkimiset, juotka osoittivat, että kontrollia löytyy.

Näinhän mekin miehen kanssa havaittiin =) vaikka ei kelattu nauhalta.

Mielestäni tekniikat oli ihan hallussa miehillä mutta todella perussettiä koko homma. Uskoisin että näyttävämpää ja teknillisesti haastavampaa olisi voitu tehdä. Mielestäni koko väistöhomma oli aika huijausta tavalliselle katsojalle, hyvin harjoteltu temppu. Eli siis kuudetta aistia ei tule vaikka kuinka treenaisit (näkö ja kuulo pois ja homma hoituu silti, hih).

Itse kymmenen vuotta taistelulajeja harrastaneena katson lajiesityksiä aika kriittisellä silmällä ja täytyy sanoa että tuo esitys ei ainakaan herättänyt omaa kiinnostustani lajia kohtaan yhtään. Pikemminkin huvitti hieman (ei pahalla...)

taika-potkija kirjoitti:

yk-si.kak-si.kol-me.tau-ko.vii-si.
kolme ekaa "malli"-potkua ajoitti rytmin, nelosella taukoa, vitosella potku.
Kun tällainen, alkeellinen sirkustemppu, esitetään "herkkyytenä hyökkäykselle" ja kamppailutaidon pohjana en oikein jaksa vaikuttua edes hienoista jalanheilutuksista.

olin itse yleisössä kuvausten aikana ja voin sanoa ettei tässä ollut laskutaidosta kyse. Potkaisija potkaisi Iiro Seppäsen merkistä (kuten myös ohjelmassa mainittiin), mutta taisitte olla keskittyneet liikaa jonkun virheen löytämiseen jotta oma egonne ei kärsisi siitä ttä joku on oikeasti hyvä...Ilmeisesti tämän merkin anto leikattiin pois tv versioon (syytä en tiedä), mutta me katsomossa näimme Iiron merkin ja täytyy sanoa että pojat tekivät vaikutuksen.

mitä te kritisoijat edes hyödytte tästä ainaisesta kilpailustanne? mitä haittaa teille on jos joku on tv:ssä tai muuten vain hyvä? tehkää itse perässä, menkää televisioon ja mainostakaa lajianne kunnialliseti..haukkuminen ei yleensä hirveästi auta..

yleisössä ollut kirjoitti:

olin itse yleisössä kuvausten aikana ja voin sanoa ettei tässä ollut laskutaidosta kyse. Potkaisija potkaisi Iiro Seppäsen merkistä (kuten myös ohjelmassa mainittiin), mutta taisitte olla keskittyneet liikaa jonkun virheen löytämiseen jotta oma egonne ei kärsisi siitä ttä joku on oikeasti hyvä...Ilmeisesti tämän merkin anto leikattiin pois tv versioon (syytä en tiedä), mutta me katsomossa näimme Iiron merkin ja täytyy sanoa että pojat tekivät vaikutuksen.

mitä te kritisoijat edes hyödytte tästä ainaisesta kilpailustanne? mitä haittaa teille on jos joku on tv:ssä tai muuten vain hyvä? tehkää itse perässä, menkää televisioon ja mainostakaa lajianne kunnialliseti..haukkuminen ei yleensä hirveästi auta..

". Potkaisija potkaisi Iiro Seppäsen merkistä (kuten myös ohjelmassa mainittiin), mutta taisitte olla keskittyneet liikaa jonkun virheen löytämiseen jotta oma egonne ei kärsisi siitä ttä joku on oikeasti hyvä.."

No mitenkäs sen olisi voinut pienempiegoinen kaveri tietää, että potku tapahtui Seppäsen merkistä, jos se kerran leikattiin pois?


"mutta me katsomossa näimme Iiron merkin ja täytyy sanoa että pojat tekivät vaikutuksen."

Mitä vaikuttavaa siinä mielestäsi on, että osaa tahallaan potkaista ohi?

"menkää televisioon ja mainostakaa lajianne kunnialliseti.."

Hmm. Olisiko sopiva tapa että esitämme alkeellisia sirkustemppuja ja väitämme niiden perustuvan jonkinlaiseen yliaistilliseen herkkyyteen?

Varjo kirjoitti:

Kyllä punatiilet on eri tavaraa... Ei viitsi joka poika rystysiään musertaa niiden pintaan.

Mutta harkkotiilet on suurempia ja hajoavat helpommin, sekä sehän on näyttävää kun saa latoa perkeleellisen kasan niitä päällekkäin ja sitten "murskata maailmanennätyksen".

Ja vaikka murskaisi 100 harkkotiiltä, niin mitä sitten, en tiedä.

Murskauksen juttujen perään, tämä kuuluisa lause "tiilet eivät lyö takaisin" =).

Andy kirjoitti:

". Potkaisija potkaisi Iiro Seppäsen merkistä (kuten myös ohjelmassa mainittiin), mutta taisitte olla keskittyneet liikaa jonkun virheen löytämiseen jotta oma egonne ei kärsisi siitä ttä joku on oikeasti hyvä.."

No mitenkäs sen olisi voinut pienempiegoinen kaveri tietää, että potku tapahtui Seppäsen merkistä, jos se kerran leikattiin pois?


"mutta me katsomossa näimme Iiron merkin ja täytyy sanoa että pojat tekivät vaikutuksen."

Mitä vaikuttavaa siinä mielestäsi on, että osaa tahallaan potkaista ohi?

"menkää televisioon ja mainostakaa lajianne kunnialliseti.."

Hmm. Olisiko sopiva tapa että esitämme alkeellisia sirkustemppuja ja väitämme niiden perustuvan jonkinlaiseen yliaistilliseen herkkyyteen?

"No mitenkäs sen olisi voinut pienempiegoinen kaveri tietää, että potku tapahtui Seppäsen merkistä, jos se kerran leikattiin pois?"

Voi kiesus, eihän se kuitenkaan anna oikeutta haukkua Silvaa ja kumppania feikiksi, jos et nähnyt seppäsen merkkiä??? Sulla taitaa todellakin olla egosi kanssa ongelmia...

"Mitä vaikuttavaa siinä mielestäsi on, että osaa tahallaan potkaista ohi?"

Noin asian voi nähdä kaltaisesi suuriegoisen silmin. Vaikuttavana voi kuitenkin pitää sitä, että silva osasi väistää potkua silmät ja korvat peitettynä. Vaikuttavaa oli myös se, miten toinen heppu potkaisi omenan puukon terältä. No, mutta sehän onnistuisi varmaan sinultakin, vai mitä?

"Hmm. Olisiko sopiva tapa että esitämme alkeellisia sirkustemppuja ja väitämme niiden perustuvan jonkinlaiseen yliaistilliseen herkkyyteen?"

Jos lajisi (todennäköisesti paremminkin oma osaamisesi) muistuttaa alkeellista sirkustemppuilua, kuten vihjaisit, lienee parempi että esität temppuja itsellesi peilin edessä.

Vääntäjä kirjoitti:

Murskauksen juttujen perään, tämä kuuluisa lause "tiilet eivät lyö takaisin" =).

Ja siihen vähemmän kuuluisa vastine: "Kyllä lyövät, jos eivät mee rikki.." =)

Andy kirjoitti:

". Potkaisija potkaisi Iiro Seppäsen merkistä (kuten myös ohjelmassa mainittiin), mutta taisitte olla keskittyneet liikaa jonkun virheen löytämiseen jotta oma egonne ei kärsisi siitä ttä joku on oikeasti hyvä.."

No mitenkäs sen olisi voinut pienempiegoinen kaveri tietää, että potku tapahtui Seppäsen merkistä, jos se kerran leikattiin pois?


"mutta me katsomossa näimme Iiron merkin ja täytyy sanoa että pojat tekivät vaikutuksen."

Mitä vaikuttavaa siinä mielestäsi on, että osaa tahallaan potkaista ohi?

"menkää televisioon ja mainostakaa lajianne kunnialliseti.."

Hmm. Olisiko sopiva tapa että esitämme alkeellisia sirkustemppuja ja väitämme niiden perustuvan jonkinlaiseen yliaistilliseen herkkyyteen?

Andy hei, onko sulla jotain henkilökohtaista tota HMD lajia vastaan? Ootko esim. joku entinen harrastaja vai mistä tämä into kumpuaa? Käsittääkseni et ole lajin harrastaja?

ihan mielenkiinnosta kyselen..

Jusa kirjoitti:

"No mitenkäs sen olisi voinut pienempiegoinen kaveri tietää, että potku tapahtui Seppäsen merkistä, jos se kerran leikattiin pois?"

Voi kiesus, eihän se kuitenkaan anna oikeutta haukkua Silvaa ja kumppania feikiksi, jos et nähnyt seppäsen merkkiä??? Sulla taitaa todellakin olla egosi kanssa ongelmia...

"Mitä vaikuttavaa siinä mielestäsi on, että osaa tahallaan potkaista ohi?"

Noin asian voi nähdä kaltaisesi suuriegoisen silmin. Vaikuttavana voi kuitenkin pitää sitä, että silva osasi väistää potkua silmät ja korvat peitettynä. Vaikuttavaa oli myös se, miten toinen heppu potkaisi omenan puukon terältä. No, mutta sehän onnistuisi varmaan sinultakin, vai mitä?

"Hmm. Olisiko sopiva tapa että esitämme alkeellisia sirkustemppuja ja väitämme niiden perustuvan jonkinlaiseen yliaistilliseen herkkyyteen?"

Jos lajisi (todennäköisesti paremminkin oma osaamisesi) muistuttaa alkeellista sirkustemppuilua, kuten vihjaisit, lienee parempi että esität temppuja itsellesi peilin edessä.

"Voi kiesus, eihän se kuitenkaan anna oikeutta haukkua Silvaa ja kumppania feikiksi, jos et nähnyt seppäsen merkkiä??? Sulla taitaa todellakin olla egosi kanssa ongelmia..."

Katsoin filmin uudestaan. Seppänen näkyy kuvassa koko ajan, eikä anna minkäänlaista merkkiä. Ainoa liike ennen potkua on Aslakin painopisteen muutos, jonka tapahtuessa potku lähtee saman tien. En ole sanoinut, että tämä välttämättä oli merkki potkaisijalle, mutta se olisi voinut olla.

"Noin asian voi nähdä kaltaisesi suuriegoisen silmin. Vaikuttavana voi kuitenkin pitää sitä, että silva osasi väistää potkua silmät ja korvat peitettynä."

Eikä osannut. Väistö tapahtui vasta sen jälkeen, kun potku oli mennyt ohi. Se näkyy videolta hidastettuna aivan selvästi. Kuka hyvänsä osaa pompata taaksepäin , kun hänen edestään potkaistaan niin, että jalka hipoo vaatteita.

"Vaikuttavaa oli myös se, miten toinen heppu potkaisi omenan puukon terältä. No, mutta sehän onnistuisi varmaan sinultakin, vai mitä?"

Ei onnistuisi minulta. Siksi sanoinkin jo ensimmäisessä viestissäni, että _tämä_ temppu oli hieno. Se ei silti poista sitä, että väistötempussa potkaistiin tahallaan ohi.

Vielä huomiona, että minun egoni, joka on ilaman muuta suuri, ei liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit olla siitä hiljaa.

Andy kirjoitti:

"Voi kiesus, eihän se kuitenkaan anna oikeutta haukkua Silvaa ja kumppania feikiksi, jos et nähnyt seppäsen merkkiä??? Sulla taitaa todellakin olla egosi kanssa ongelmia..."

Katsoin filmin uudestaan. Seppänen näkyy kuvassa koko ajan, eikä anna minkäänlaista merkkiä. Ainoa liike ennen potkua on Aslakin painopisteen muutos, jonka tapahtuessa potku lähtee saman tien. En ole sanoinut, että tämä välttämättä oli merkki potkaisijalle, mutta se olisi voinut olla.

"Noin asian voi nähdä kaltaisesi suuriegoisen silmin. Vaikuttavana voi kuitenkin pitää sitä, että silva osasi väistää potkua silmät ja korvat peitettynä."

Eikä osannut. Väistö tapahtui vasta sen jälkeen, kun potku oli mennyt ohi. Se näkyy videolta hidastettuna aivan selvästi. Kuka hyvänsä osaa pompata taaksepäin , kun hänen edestään potkaistaan niin, että jalka hipoo vaatteita.

"Vaikuttavaa oli myös se, miten toinen heppu potkaisi omenan puukon terältä. No, mutta sehän onnistuisi varmaan sinultakin, vai mitä?"

Ei onnistuisi minulta. Siksi sanoinkin jo ensimmäisessä viestissäni, että _tämä_ temppu oli hieno. Se ei silti poista sitä, että väistötempussa potkaistiin tahallaan ohi.

Vielä huomiona, että minun egoni, joka on ilaman muuta suuri, ei liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit olla siitä hiljaa.

"Katsoin filmin uudestaan. Seppänen näkyy kuvassa koko ajan, eikä anna minkäänlaista merkkiä. Ainoa liike ennen potkua on Aslakin painopisteen muutos, jonka tapahtuessa potku lähtee saman tien. En ole sanoinut, että tämä välttämättä oli merkki potkaisijalle, mutta se olisi voinut olla."

Mäkin huomasin tuon painopisteen muutoksen ja sen jälkeen lähteneen potkun. Jätkät osasivat kyllä potkia hyvin, mutta osa jutuista oli lähinnä "sirkustemppuja".

Andy kirjoitti:

"Voi kiesus, eihän se kuitenkaan anna oikeutta haukkua Silvaa ja kumppania feikiksi, jos et nähnyt seppäsen merkkiä??? Sulla taitaa todellakin olla egosi kanssa ongelmia..."

Katsoin filmin uudestaan. Seppänen näkyy kuvassa koko ajan, eikä anna minkäänlaista merkkiä. Ainoa liike ennen potkua on Aslakin painopisteen muutos, jonka tapahtuessa potku lähtee saman tien. En ole sanoinut, että tämä välttämättä oli merkki potkaisijalle, mutta se olisi voinut olla.

"Noin asian voi nähdä kaltaisesi suuriegoisen silmin. Vaikuttavana voi kuitenkin pitää sitä, että silva osasi väistää potkua silmät ja korvat peitettynä."

Eikä osannut. Väistö tapahtui vasta sen jälkeen, kun potku oli mennyt ohi. Se näkyy videolta hidastettuna aivan selvästi. Kuka hyvänsä osaa pompata taaksepäin , kun hänen edestään potkaistaan niin, että jalka hipoo vaatteita.

"Vaikuttavaa oli myös se, miten toinen heppu potkaisi omenan puukon terältä. No, mutta sehän onnistuisi varmaan sinultakin, vai mitä?"

Ei onnistuisi minulta. Siksi sanoinkin jo ensimmäisessä viestissäni, että _tämä_ temppu oli hieno. Se ei silti poista sitä, että väistötempussa potkaistiin tahallaan ohi.

Vielä huomiona, että minun egoni, joka on ilaman muuta suuri, ei liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit olla siitä hiljaa.

"Ainoa liike ennen potkua on Aslakin painopisteen muutos, jonka tapahtuessa potku lähtee saman tien. En ole sanoinut, että tämä välttämättä oli merkki potkaisijalle, mutta se olisi voinut olla"

Eikös näitä potkuja / väistöjä ollut useampia. Eli yhden perusteella ei kannata hirveesti yleistää...

"Kuka hyvänsä osaa pompata taaksepäin , kun hänen edestään potkaistaan niin, että jalka hipoo vaatteita. "

Totta, kaikki sen varmaan osaa. Eri asia on sitten se, ehtiikö... Mielestäsi esitys oli feikkiä, ihan miten vaan. Minkäs sitä Andy egolleen mahtaa (itsekin siitä mainitsit, niin jatketaan nyt samaa linjaa). Jotkut voi kuitenkin olla oikeasti parempia kuin sinä, usko pois! =)

"Ei onnistuisi minulta. Siksi sanoinkin jo ensimmäisessä viestissäni, että _tämä_ temppu oli hieno."

Kuitenkaan esitys ei ollut mielestäsi vaikuttava?? No, ei siitä sen enempää.

"Vielä huomiona, että minun egoni, joka on ilaman muuta suuri, ei liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit olla siitä hiljaa."

Suunnattoman suuri egosi ei tosiaankaan liity alkuperäiseen aiheeseen mitenkään. Huomiona vielä kuitenkin, että silva oli väistöjutussa potkuetäisyydellä eikä saanut osumaa. Ei taida sinulta onnistua sekään (tai monelta muultakaan).

Andy kirjoitti:

"Voi kiesus, eihän se kuitenkaan anna oikeutta haukkua Silvaa ja kumppania feikiksi, jos et nähnyt seppäsen merkkiä??? Sulla taitaa todellakin olla egosi kanssa ongelmia..."

Katsoin filmin uudestaan. Seppänen näkyy kuvassa koko ajan, eikä anna minkäänlaista merkkiä. Ainoa liike ennen potkua on Aslakin painopisteen muutos, jonka tapahtuessa potku lähtee saman tien. En ole sanoinut, että tämä välttämättä oli merkki potkaisijalle, mutta se olisi voinut olla.

"Noin asian voi nähdä kaltaisesi suuriegoisen silmin. Vaikuttavana voi kuitenkin pitää sitä, että silva osasi väistää potkua silmät ja korvat peitettynä."

Eikä osannut. Väistö tapahtui vasta sen jälkeen, kun potku oli mennyt ohi. Se näkyy videolta hidastettuna aivan selvästi. Kuka hyvänsä osaa pompata taaksepäin , kun hänen edestään potkaistaan niin, että jalka hipoo vaatteita.

"Vaikuttavaa oli myös se, miten toinen heppu potkaisi omenan puukon terältä. No, mutta sehän onnistuisi varmaan sinultakin, vai mitä?"

Ei onnistuisi minulta. Siksi sanoinkin jo ensimmäisessä viestissäni, että _tämä_ temppu oli hieno. Se ei silti poista sitä, että väistötempussa potkaistiin tahallaan ohi.

Vielä huomiona, että minun egoni, joka on ilaman muuta suuri, ei liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit olla siitä hiljaa.

En jaksa kyllä suuremmin kommentoida tätä juttua, lähinnä naurattaa miten tästäkin on saatu väittely aikaiseksi. Temppuiluahan se oli ja sillä hyvä, ohjelmakin oli muistaakseni joku iiroseppäsen mitävittua.

Tuo Aslakin "painopisteen muutos" oli aavistus, ts. pientä hermoilua. Eikä potku muistaakseni lähtenyt heti sen jälkeen, tai andy sen kai tietää videota monesti kelanneena...

Tunnen henk.koht. molemmat sällit ja hmd:ssä mustan vyön omaavana tiedän kyllä kyseisen harjoituksenkin (herkkyydellä/alitajunnalla väistäminen) perinpohjin. Tempussa ei ollut sinällään mitään huijausta ja kaikki meni niinkuin piti. Toki vihoviimeinen väistö lähti hieman myöhässä, mutta sanoisin että aslak lähti kuitenkin liikkeelle ennenkuin potku osui vaatteisiin tms. Ja Aslak sanoi minullekin, että Iiro antoi merkin ko. tempussa. En sitten tiedä? No loppupeleissä ihan sama, siitä voi sitten taas olla montaa mieltä että oliko moista "temppua" järkevää telkussa esittää, näyttävempääkin showta olisi saanut ihan perusjipoilla aikaan eikä olisi jäänyt varaa kritiikille...

Jusa kirjoitti:

"Ainoa liike ennen potkua on Aslakin painopisteen muutos, jonka tapahtuessa potku lähtee saman tien. En ole sanoinut, että tämä välttämättä oli merkki potkaisijalle, mutta se olisi voinut olla"

Eikös näitä potkuja / väistöjä ollut useampia. Eli yhden perusteella ei kannata hirveesti yleistää...

"Kuka hyvänsä osaa pompata taaksepäin , kun hänen edestään potkaistaan niin, että jalka hipoo vaatteita. "

Totta, kaikki sen varmaan osaa. Eri asia on sitten se, ehtiikö... Mielestäsi esitys oli feikkiä, ihan miten vaan. Minkäs sitä Andy egolleen mahtaa (itsekin siitä mainitsit, niin jatketaan nyt samaa linjaa). Jotkut voi kuitenkin olla oikeasti parempia kuin sinä, usko pois! =)

"Ei onnistuisi minulta. Siksi sanoinkin jo ensimmäisessä viestissäni, että _tämä_ temppu oli hieno."

Kuitenkaan esitys ei ollut mielestäsi vaikuttava?? No, ei siitä sen enempää.

"Vielä huomiona, että minun egoni, joka on ilaman muuta suuri, ei liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit olla siitä hiljaa."

Suunnattoman suuri egosi ei tosiaankaan liity alkuperäiseen aiheeseen mitenkään. Huomiona vielä kuitenkin, että silva oli väistöjutussa potkuetäisyydellä eikä saanut osumaa. Ei taida sinulta onnistua sekään (tai monelta muultakaan).

"Huomiona vielä kuitenkin, että silva oli väistöjutussa potkuetäisyydellä eikä saanut osumaa. Ei taida sinulta onnistua sekään (tai monelta muultakaan)."

Onnistuu se, jos potkaisija vetää tahallaan ohi niin kuin tässä tapauksessa. Asia näkyy videolta aivan selvästi. Potku ei olisi osunut, vaikka Aslak olisi seisonut paikallaan. Aslakin liikahtaessa ensimmäisen kerran (pl. se painopistejuttu) jalka on jo melkein suorassa ja aivan hänen kätensä tuntumassa. Aivan tarkkaa paikkaa ei näe, kun kuvaus tulee takaviistosta.

mää taas kirjoitti:

Andy hei, onko sulla jotain henkilökohtaista tota HMD lajia vastaan? Ootko esim. joku entinen harrastaja vai mistä tämä into kumpuaa? Käsittääkseni et ole lajin harrastaja?

ihan mielenkiinnosta kyselen..

Liian pitkä juttu tässä kerrottavaksi kaikkine käänteineen. Päälinja on kuitenkin se, että olen kysellyt melko aktiivisesti hanmoodon perustajan Young Sukin aiemmasta harjoittelusta. Tästä on sitten seurannut kaikenlaisia riitoja useiden hanmoodoharrastajien kanssa.

mää taas kirjoitti:

Andy hei, onko sulla jotain henkilökohtaista tota HMD lajia vastaan? Ootko esim. joku entinen harrastaja vai mistä tämä into kumpuaa? Käsittääkseni et ole lajin harrastaja?

ihan mielenkiinnosta kyselen..

"Andy hei, onko sulla jotain henkilökohtaista tota HMD lajia vastaan? Ootko esim. joku entinen harrastaja vai mistä tämä into kumpuaa? Käsittääkseni et ole lajin harrastaja"

Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla.

Mikset samantien kokeile kepillä jäätä ja mainitse jotai negatiivistä hokutoryusta? Siitä se ilo vasta irtoaisi :P

P.S. kritiikki sallitaan kunhan se on yhteneväinen andyn mielipiteen kanssa?

hehe kirjoitti:

"Andy hei, onko sulla jotain henkilökohtaista tota HMD lajia vastaan? Ootko esim. joku entinen harrastaja vai mistä tämä into kumpuaa? Käsittääkseni et ole lajin harrastaja"

Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla.

Mikset samantien kokeile kepillä jäätä ja mainitse jotai negatiivistä hokutoryusta? Siitä se ilo vasta irtoaisi :P

P.S. kritiikki sallitaan kunhan se on yhteneväinen andyn mielipiteen kanssa?

Sitä ei uskoisi, mitä kaikkea ehtii puuhata, kun ei katso (juurikaan) televisiota. Yllättävää kyllä, ehdin treenaamisen ja nettailun lisäksi vielä harrastaa ammuntaa, opiskella, tehdä sivutöitä ja hoitaa ihmissuhteetkin siinä sivussa. En kuitenkaan jatkuvasti käsittele yksityiselämääni täällä, koska sillä ei ole mitään tekemistä palstan tai keskustelun aiheen kanssa. Suosittelisin samaa sinulle.

Hokutoryun olemuksesta keskustelen kyllä mielelläni. Sen ja sen harrastajien heikkouksista olen luultavasti paremmin perillä kuin useimmat kirjoittajat, joten juttua epäilemättä irtoaa tästäkin aiheesta.

Kritiikki sallitaan aina, kunhan se on perusteltua. Kun molemmat osapuolet esittäät perusteensa kantojensa tueksi, voi jokainen itse päättää, mitä pitää parhaana näkemyksenä.

hehe kirjoitti:

"Andy hei, onko sulla jotain henkilökohtaista tota HMD lajia vastaan? Ootko esim. joku entinen harrastaja vai mistä tämä into kumpuaa? Käsittääkseni et ole lajin harrastaja"

Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla.

Mikset samantien kokeile kepillä jäätä ja mainitse jotai negatiivistä hokutoryusta? Siitä se ilo vasta irtoaisi :P

P.S. kritiikki sallitaan kunhan se on yhteneväinen andyn mielipiteen kanssa?

"Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla."

Jospa jätettäisiin ne henkilökohtaisuuksiin menevät arviot kanssaihmisten elämien sisällöistä ja keskitytään väitteleen siitä asiasta.

hehe kirjoitti:

"Andy hei, onko sulla jotain henkilökohtaista tota HMD lajia vastaan? Ootko esim. joku entinen harrastaja vai mistä tämä into kumpuaa? Käsittääkseni et ole lajin harrastaja"

Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla.

Mikset samantien kokeile kepillä jäätä ja mainitse jotai negatiivistä hokutoryusta? Siitä se ilo vasta irtoaisi :P

P.S. kritiikki sallitaan kunhan se on yhteneväinen andyn mielipiteen kanssa?

Minusta Andy taas on osoittanut varsin suoraiselkäistä meininkiä esiintymällä omalla nimellään ja perustellessaan väitteitään. Varsinkin kun lukee, millaista palautetta hän on saanut ja saa. Ehkä välillä on joitain ala-arvoisempia kirjoituksia tullut (viitaten mm.HMD:n laudalla käytyihin keskusteluihin), mutta se ei tosiaankaan ole ihme, kun miettii, että millaisia reaktioita hän on kirjoituksillaan herättänyt.

Itse asiassa minä väittäisin, että Andy kritisoi HMD asiallisemmin kuin moni muu.

Andy kirjoitti:

Sitä ei uskoisi, mitä kaikkea ehtii puuhata, kun ei katso (juurikaan) televisiota. Yllättävää kyllä, ehdin treenaamisen ja nettailun lisäksi vielä harrastaa ammuntaa, opiskella, tehdä sivutöitä ja hoitaa ihmissuhteetkin siinä sivussa. En kuitenkaan jatkuvasti käsittele yksityiselämääni täällä, koska sillä ei ole mitään tekemistä palstan tai keskustelun aiheen kanssa. Suosittelisin samaa sinulle.

Hokutoryun olemuksesta keskustelen kyllä mielelläni. Sen ja sen harrastajien heikkouksista olen luultavasti paremmin perillä kuin useimmat kirjoittajat, joten juttua epäilemättä irtoaa tästäkin aiheesta.

Kritiikki sallitaan aina, kunhan se on perusteltua. Kun molemmat osapuolet esittäät perusteensa kantojensa tueksi, voi jokainen itse päättää, mitä pitää parhaana näkemyksenä.

"En kuitenkaan jatkuvasti käsittele yksityiselämääni täällä, koska sillä ei ole mitään tekemistä palstan tai keskustelun aiheen kanssa."

Parempi olisi, jos et käsittelisi yksityiselämääsi missään vaiheessa tällä palstalla. Ei vois vähempää kiinnostaa.

"Kritiikki sallitaan aina, kunhan se on perusteltua."

Mitä nyt aikaisempia keskusteluja on tullut seurattua, olet jaksanut vängätä ja vängätä asioista vaikka asioita on sinulle toisin perusteltukin. Sain vähän sen kuvan, ettei perustelut sinulle kelpaa. Omat perustelusi ovat siis niitä parhaita perusteluja, vai mitä? =) Et taida helposti myöntää, että olet väärässä jonkin asian suhteen.... tämänkin olen päätellyt (en yksin) aikaisemmista keskusteluista.

Andy, tiedoksesi että en aio vastata esittämiisi kysymyksiisi, kun alat tinkaamaan "perusteluja" sanomisilleni.

P.N. kirjoitti:

"En kuitenkaan jatkuvasti käsittele yksityiselämääni täällä, koska sillä ei ole mitään tekemistä palstan tai keskustelun aiheen kanssa."

Parempi olisi, jos et käsittelisi yksityiselämääsi missään vaiheessa tällä palstalla. Ei vois vähempää kiinnostaa.

"Kritiikki sallitaan aina, kunhan se on perusteltua."

Mitä nyt aikaisempia keskusteluja on tullut seurattua, olet jaksanut vängätä ja vängätä asioista vaikka asioita on sinulle toisin perusteltukin. Sain vähän sen kuvan, ettei perustelut sinulle kelpaa. Omat perustelusi ovat siis niitä parhaita perusteluja, vai mitä? =) Et taida helposti myöntää, että olet väärässä jonkin asian suhteen.... tämänkin olen päätellyt (en yksin) aikaisemmista keskusteluista.

Andy, tiedoksesi että en aio vastata esittämiisi kysymyksiisi, kun alat tinkaamaan "perusteluja" sanomisilleni.

"Parempi olisi, jos et käsittelisi yksityiselämääsi missään vaiheessa tällä palstalla. Ei vois vähempää kiinnostaa."

En aiokaan käsitellä sitä. jostain syystä se nyt kaivettiin tähän keskusteluun esille.

"Mitä nyt aikaisempia keskusteluja on tullut seurattua, olet jaksanut vängätä ja vängätä asioista vaikka asioita on sinulle toisin perusteltukin. Sain vähän sen kuvan, ettei perustelut sinulle kelpaa. Omat perustelusi ovat siis niitä parhaita perusteluja, vai mitä? =) Et taida helposti myöntää, että olet väärässä jonkin asian suhteen."

Tätä kutsutaan väittelyksi. Sen olemukseen kuuluu, että väittelyn osapuolet pyrkivät esittämään perusteita oman kantansa tueksi ja kumoamaan vastapuolen perusteluja. Tämä on sangen kehittävää, kun joutuu käymään läpi omiakin käsityksiään asioista. Kamppailutaitoa tällainen ei tietenkään suoraan kehitä, mutta harjoittelutapoja ja ymmärrystä tekniikoiden luonteesta ja tarkoituksesta kyllä.

Omat perusteluni ovat mielestäni yleensä parhaita. Jos tietäisin joitain parempia perusteluja, käyttäisin tietysti niitä. Absoluuttisesti parhaita perusteita ei tietenkään olekaan. En myönnä olevani väärässä niin kauan kuin uskon olevani oikeassa.

Andy kirjoitti:

"Parempi olisi, jos et käsittelisi yksityiselämääsi missään vaiheessa tällä palstalla. Ei vois vähempää kiinnostaa."

En aiokaan käsitellä sitä. jostain syystä se nyt kaivettiin tähän keskusteluun esille.

"Mitä nyt aikaisempia keskusteluja on tullut seurattua, olet jaksanut vängätä ja vängätä asioista vaikka asioita on sinulle toisin perusteltukin. Sain vähän sen kuvan, ettei perustelut sinulle kelpaa. Omat perustelusi ovat siis niitä parhaita perusteluja, vai mitä? =) Et taida helposti myöntää, että olet väärässä jonkin asian suhteen."

Tätä kutsutaan väittelyksi. Sen olemukseen kuuluu, että väittelyn osapuolet pyrkivät esittämään perusteita oman kantansa tueksi ja kumoamaan vastapuolen perusteluja. Tämä on sangen kehittävää, kun joutuu käymään läpi omiakin käsityksiään asioista. Kamppailutaitoa tällainen ei tietenkään suoraan kehitä, mutta harjoittelutapoja ja ymmärrystä tekniikoiden luonteesta ja tarkoituksesta kyllä.

Omat perusteluni ovat mielestäni yleensä parhaita. Jos tietäisin joitain parempia perusteluja, käyttäisin tietysti niitä. Absoluuttisesti parhaita perusteita ei tietenkään olekaan. En myönnä olevani väärässä niin kauan kuin uskon olevani oikeassa.

"jostain syystä se nyt kaivettiin tähän keskusteluun esille. "

Syy siihen oli seuraava (heheä lainaten):

"Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla."

"Tätä kutsutaan väittelyksi. Sen olemukseen kuuluu, että väittelyn osapuolet pyrkivät esittämään perusteita oman kantansa tueksi ja kumoamaan vastapuolen perusteluja. Tämä on sangen kehittävää, kun joutuu käymään läpi omiakin käsityksiään asioista. Kamppailutaitoa tällainen ei tietenkään suoraan kehitä, mutta harjoittelutapoja ja ymmärrystä tekniikoiden luonteesta ja tarkoituksesta kyllä."

Väittelyissä on järkeä, jos niillä saavutetaan jotain. Nautit varmaan suunnattomasti kun saat väitellä omilla 'hyvin perustelluilla' väittämilläsi. Periaatteesi taitaa olla kuta kuinkin se, että "Näin se homma toimii, kunnes joku toinen toisin todistaa". No, huvinsa kullakin.

Se, että mikään perustelu ei uppoa sinulle, tuskin kehittää harjoittelutapojasi tai ymmärrystä tekniikoiden luonteesta. Saat jääräpäisyydelläsi lähinnä ärsytystä aikaan. En ole varmaankaan kovinkaan paljon väärässä, kun sanon, että sinun kanssa väitelleiden harjoittelutavat yms. mainitsemasi asiat eivät ole näiden ns. väittelyiden ansiosta kehittyneet.

P.N. kirjoitti:

"jostain syystä se nyt kaivettiin tähän keskusteluun esille. "

Syy siihen oli seuraava (heheä lainaten):

"Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla."

"Tätä kutsutaan väittelyksi. Sen olemukseen kuuluu, että väittelyn osapuolet pyrkivät esittämään perusteita oman kantansa tueksi ja kumoamaan vastapuolen perusteluja. Tämä on sangen kehittävää, kun joutuu käymään läpi omiakin käsityksiään asioista. Kamppailutaitoa tällainen ei tietenkään suoraan kehitä, mutta harjoittelutapoja ja ymmärrystä tekniikoiden luonteesta ja tarkoituksesta kyllä."

Väittelyissä on järkeä, jos niillä saavutetaan jotain. Nautit varmaan suunnattomasti kun saat väitellä omilla 'hyvin perustelluilla' väittämilläsi. Periaatteesi taitaa olla kuta kuinkin se, että "Näin se homma toimii, kunnes joku toinen toisin todistaa". No, huvinsa kullakin.

Se, että mikään perustelu ei uppoa sinulle, tuskin kehittää harjoittelutapojasi tai ymmärrystä tekniikoiden luonteesta. Saat jääräpäisyydelläsi lähinnä ärsytystä aikaan. En ole varmaankaan kovinkaan paljon väärässä, kun sanon, että sinun kanssa väitelleiden harjoittelutavat yms. mainitsemasi asiat eivät ole näiden ns. väittelyiden ansiosta kehittyneet.

"jostain syystä se nyt kaivettiin tähän keskusteluun esille. "

Syy siihen oli seuraava (heheä lainaten):

"Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla." "

Niin. Tuo oli juuri sitä yksityiselämäni kaivelemista, jolla ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa. Ei ole kovinkaan fiksua perustella asiaa sillä itsellään.

Muutoin en näe hedelmälliseksi jatkaa tätä keskustelua, kun sinun päämääränäsi tuntuu olevan vain minua kohtaan tuntemasi vastenmielisyyden ilmaiseminen. Ole aivan rauhassa sitä mieltä, että minä olen ikävä ihminen. En menetä yöuniani sen takia.

P.N. kirjoitti:

"jostain syystä se nyt kaivettiin tähän keskusteluun esille. "

Syy siihen oli seuraava (heheä lainaten):

"Ei ole ensimäinen kerta kun andyn kanssa joku kinaa. Vaikuttaa ettei kaverilla ole elämässään muuta sisältöä kuin reenit, nettifoorumit ja lauantaisen "mitä ihmettä" ohjelma videolla."

"Tätä kutsutaan väittelyksi. Sen olemukseen kuuluu, että väittelyn osapuolet pyrkivät esittämään perusteita oman kantansa tueksi ja kumoamaan vastapuolen perusteluja. Tämä on sangen kehittävää, kun joutuu käymään läpi omiakin käsityksiään asioista. Kamppailutaitoa tällainen ei tietenkään suoraan kehitä, mutta harjoittelutapoja ja ymmärrystä tekniikoiden luonteesta ja tarkoituksesta kyllä."

Väittelyissä on järkeä, jos niillä saavutetaan jotain. Nautit varmaan suunnattomasti kun saat väitellä omilla 'hyvin perustelluilla' väittämilläsi. Periaatteesi taitaa olla kuta kuinkin se, että "Näin se homma toimii, kunnes joku toinen toisin todistaa". No, huvinsa kullakin.

Se, että mikään perustelu ei uppoa sinulle, tuskin kehittää harjoittelutapojasi tai ymmärrystä tekniikoiden luonteesta. Saat jääräpäisyydelläsi lähinnä ärsytystä aikaan. En ole varmaankaan kovinkaan paljon väärässä, kun sanon, että sinun kanssa väitelleiden harjoittelutavat yms. mainitsemasi asiat eivät ole näiden ns. väittelyiden ansiosta kehittyneet.

Täytyy sanoa että sinun P.N perustelusi ovat melko olemattomia, mielestäni, sivusta seuranneena, Andy on kyllä perustellut hyvin mielipiteensä. Valitettavasti sinun P.N kirjoituksestasi paistaa kirkkaasti läpi ärsytys, ja keskityt mollaamisen ilman kunnon perusteluja ja rakentavaa kritiikkiä.
Sitäpaitsi, Andy varmaan mielestäsi jankuttaa samoja asioita, tämä tod.näk. koska te jaksatte vetää herneen nenään pienestä kritiikistä ja rupeatte räksyttämään. Ottakaa kritiikki sellaisenaan tai unohtakaa se. Joskus voi oikeasti olla ihan kehityksen paikkakin.

Mei kirjoitti:

Täytyy sanoa että sinun P.N perustelusi ovat melko olemattomia, mielestäni, sivusta seuranneena, Andy on kyllä perustellut hyvin mielipiteensä. Valitettavasti sinun P.N kirjoituksestasi paistaa kirkkaasti läpi ärsytys, ja keskityt mollaamisen ilman kunnon perusteluja ja rakentavaa kritiikkiä.
Sitäpaitsi, Andy varmaan mielestäsi jankuttaa samoja asioita, tämä tod.näk. koska te jaksatte vetää herneen nenään pienestä kritiikistä ja rupeatte räksyttämään. Ottakaa kritiikki sellaisenaan tai unohtakaa se. Joskus voi oikeasti olla ihan kehityksen paikkakin.

"Täytyy sanoa että sinun P.N perustelusi ovat melko olemattomia, mielestäni, sivusta seuranneena, Andy on kyllä perustellut hyvin mielipiteensä. Valitettavasti sinun P.N kirjoituksestasi paistaa kirkkaasti läpi ärsytys, ja keskityt mollaamisen ilman kunnon perusteluja ja rakentavaa kritiikkiä."

Perusteluni ovat aivan yhtä "päteviä" kuin sinun perustelusi yllä olevassa lainauksessa. Minua todellakin ärsyttää Andyn tyyli "väitellä" (tarkennuksena mainitsemaasi ärsytykseen). Myöskin keskusteluja sivusta seuranneena olen huomannut, että A:lle ei kannata antaa rakentavaa kritiikkiä, koska se on sama kuin seinille puhuisi.

"Sitäpaitsi, Andy varmaan mielestäsi jankuttaa samoja asioita, tämä tod.näk. koska te jaksatte vetää herneen nenään pienestä kritiikistä ja rupeatte räksyttämään. Ottakaa kritiikki sellaisenaan tai unohtakaa se. Joskus voi oikeasti olla ihan kehityksen paikkakin."

Se, että A:lta tulee ns. kritiikkiä a.k.a. "tosiasioita" ei saa minua ainakaan vetämään herneitä nenään. Sanoisin ennemminkin että A:n tyyli "väitellä" on äärimmäisen rasittava.

Andy kirjoitti:

Liian pitkä juttu tässä kerrottavaksi kaikkine käänteineen. Päälinja on kuitenkin se, että olen kysellyt melko aktiivisesti hanmoodon perustajan Young Sukin aiemmasta harjoittelusta. Tästä on sitten seurannut kaikenlaisia riitoja useiden hanmoodoharrastajien kanssa.

noita sun Han moo do-juttuja (nimen omaan sen perustaja hepun dan-juttuja) rupeaa olemaan lähes joka netti keskustelufoorumilla.

Onko takana jokin henk. kohtainen kauna vai mikä?
Ihailtavaa pitkäjänteisyyttä asiassa mikä minun mielestä tuntuu aika turhalta.

Nimittäin hommahan on aika selvä että danit on annettu/myönnetty vähän niin ja näin.
ja veikkaan että tulevaisuudessa mystisiä korkeita daneja omaavia (jossain nanonano lajessa) tulee olemaan yhä enemmän ja enemmän.

alifalafel kirjoitti:

Piru kun en ehtinyt nähdä kun 10 sekuntia lopusta. Murskausta siinä taisi olla. Olin tosiaan paikan päällä kun eräs harrastaja teki joku aika sitten sen epävirallisen ennätyksen, oliko niitä 14-16 harkkoa. Se on ihan kova suoritus, vaikka nyt kun vertaa kavereihin jotka katkoo punatiiltä ilman välikeppejä (huom!) se ei enää oikein vakuuta. Lisäksi punatiili on niin paljon lyhyempi kuin nuo harkot että jokainen fysiikkaa lukenut tietää millainen vaikutus silläkin on.

Itsekin näin tuon kyseisen ohjelman ja hattua pitää kuitenkin nostaa poikien suorituksen takia.
Kauan pitää treenata jotta tuollaiset temput onnistuvat.

Mitä murskaukseen tulee niin se ei todellakaan ole niin vaikeaa kuin moni kuvittelee sen olevan.
Toki harjoitusta siinäkin tulee olla alla jotta ei murskaa tiilien/harkkojen lisäksi nyrkkiään/muuta kädenosaa. Kepit noissa harkkojen välissä aiheuttavat ns. ketjureaktion jossa särjetty harkko särkee toisen jne. Se on hieman kuin domino...

Punatiilen murskaus taas ilman välikeppejä on todella kova suoritus koska itsekin olen kokeillut samaa ja käsi meni rikki vaikka olin tuossa vaiheessa harjoitellut vuosia.

Hieno suoritus kuitenkin pojilta.Lykkyä tykö...

mää taas kirjoitti:

noita sun Han moo do-juttuja (nimen omaan sen perustaja hepun dan-juttuja) rupeaa olemaan lähes joka netti keskustelufoorumilla.

Onko takana jokin henk. kohtainen kauna vai mikä?
Ihailtavaa pitkäjänteisyyttä asiassa mikä minun mielestä tuntuu aika turhalta.

Nimittäin hommahan on aika selvä että danit on annettu/myönnetty vähän niin ja näin.
ja veikkaan että tulevaisuudessa mystisiä korkeita daneja omaavia (jossain nanonano lajessa) tulee olemaan yhä enemmän ja enemmän.

Pääasialloinen motiivini on puhdas mielenkiinto. Asiaa on nyt vatvottu niin kauan ja hartaasti, että haluan tietää, miten se lopulta on. Erityisesti minua kiinnostaa asia siksi, että Young Sukin historiaa on tarkoituksella pyritty salaamaan ja kertomatta jättämiselle on keksitty tekaistun kuuloisia perusteita. Jos jotain halutaan salata, siihen on yleensä hyvä syy.

Lisäksi olen luvannut hanmoodoporukalle ottaa siitä selkoa parhaani mukaan ja minun sanani pitää.

Andy kirjoitti:

Otinpa näytöksen nauhalle ja katselin sitä hidastettuna. Varmistuin asioista, jotka kyllä näkyivät normaalistikin katsellessa. Alussa, jossa Seppänen yrittää lätkällään väistää potkua, potku tähdättiin tarkoituksella siihen, mihin lätkä liikkuu. Jos väistöä ei olisi tullut, olisi lätkään osunut sääriluun yläosa. Aslakia potkaistessa näin ei yllättäen tehty. Asian havaitsemista helpottaa vertailu taustan ristikoiden pystyputkiin. Onhan yleisesti tunnettua, että kun tietää, mihin toinen yrittää väistää, siihen osuu halutessaan aina.

Silmien ja korvien peittokohtauksessa Aslak laskee painopistettään hiukkasen juuri ennen potkua. On tietenkin mahdotonta sanoa, oliko tämä aavistus vai merkki potkaisijalle. Oli miten oli, potku menee selvästi ohi, vaikka väistö tapahtuu vasta potkun jo tultua.

Näytöksen paras osa oli ehdottomasti ne tarkkuuspotkimiset, juotka osoittivat, että kontrollia löytyy.

"Silmien ja korvien peittokohtauksessa Aslak laskee painopistettään hiukkasen juuri ennen potkua. On tietenkin mahdotonta sanoa, oliko tämä aavistus vai merkki potkaisijalle. Oli miten oli, potku menee selvästi ohi, vaikka väistö tapahtuu vasta potkun jo tultua."

Miten todistat televisiossa että väistö toimii oikein? Jos väistät vaistosta ja se lähtee ennen kuin potku, niin silloinhan televisiossa se näyttää että potkaisija potkaisee kun toinen väistää. Joka tulkitaan huijaukseksi. Tässä tapauksessa ainoastaan potkaisija voisi tietää oliko väistö oikein.

Jos lähdet kun potku on jo liikkeellä, niin silloin olet jo myöhässä, jolloin se näyttää että et väistänyt potkua vaan liikuit potkun osuttua.

Sekin muuten olisi aika kova suoritus jos pystyy liikkumaan noin nopeasti heti kontaktin osuttua. Itse sitä kokeilin ja tuntuu että menee ikuisuus kun kontaktista lähtee liikkeelle. En tosin olekaan mikään huipputason kaveri.

ihmettelijä kirjoitti:

"Silmien ja korvien peittokohtauksessa Aslak laskee painopistettään hiukkasen juuri ennen potkua. On tietenkin mahdotonta sanoa, oliko tämä aavistus vai merkki potkaisijalle. Oli miten oli, potku menee selvästi ohi, vaikka väistö tapahtuu vasta potkun jo tultua."

Miten todistat televisiossa että väistö toimii oikein? Jos väistät vaistosta ja se lähtee ennen kuin potku, niin silloinhan televisiossa se näyttää että potkaisija potkaisee kun toinen väistää. Joka tulkitaan huijaukseksi. Tässä tapauksessa ainoastaan potkaisija voisi tietää oliko väistö oikein.

Jos lähdet kun potku on jo liikkeellä, niin silloin olet jo myöhässä, jolloin se näyttää että et väistänyt potkua vaan liikuit potkun osuttua.

Sekin muuten olisi aika kova suoritus jos pystyy liikkumaan noin nopeasti heti kontaktin osuttua. Itse sitä kokeilin ja tuntuu että menee ikuisuus kun kontaktista lähtee liikkeelle. En tosin olekaan mikään huipputason kaveri.

Niin. Yleensä näytöksiin kannattaa valita sellaisia temppuja, jotka todella pystyy luotettavasti tekemään ilman vippaskonsteja, eli tässä tapauksessa ohi potkaisemista tahallaan.

Andy kirjoitti:

Niin. Yleensä näytöksiin kannattaa valita sellaisia temppuja, jotka todella pystyy luotettavasti tekemään ilman vippaskonsteja, eli tässä tapauksessa ohi potkaisemista tahallaan.

Andyhän sen tietää ,kun itsekkin temppulajia reenaa.

Seppäs-iiro kirjoitti:

En jaksa kyllä suuremmin kommentoida tätä juttua, lähinnä naurattaa miten tästäkin on saatu väittely aikaiseksi. Temppuiluahan se oli ja sillä hyvä, ohjelmakin oli muistaakseni joku iiroseppäsen mitävittua.

Tuo Aslakin "painopisteen muutos" oli aavistus, ts. pientä hermoilua. Eikä potku muistaakseni lähtenyt heti sen jälkeen, tai andy sen kai tietää videota monesti kelanneena...

Tunnen henk.koht. molemmat sällit ja hmd:ssä mustan vyön omaavana tiedän kyllä kyseisen harjoituksenkin (herkkyydellä/alitajunnalla väistäminen) perinpohjin. Tempussa ei ollut sinällään mitään huijausta ja kaikki meni niinkuin piti. Toki vihoviimeinen väistö lähti hieman myöhässä, mutta sanoisin että aslak lähti kuitenkin liikkeelle ennenkuin potku osui vaatteisiin tms. Ja Aslak sanoi minullekin, että Iiro antoi merkin ko. tempussa. En sitten tiedä? No loppupeleissä ihan sama, siitä voi sitten taas olla montaa mieltä että oliko moista "temppua" järkevää telkussa esittää, näyttävempääkin showta olisi saanut ihan perusjipoilla aikaan eikä olisi jäänyt varaa kritiikille...

Mä harrastan kohta toista vuotta tae kwon doa, ja vaikka meidän piireissä ei hirveesti noita han moo do tyyppejä arvosteta tms. ni pakko on kyllä sanoa et oli tosi hyvä toi väistöjuttu. Meidän treenien vetäjä on joskus pistäny meidät harjottelee tota väistöhommaa, ja oli se kyl vaikeeta. Mut mä henk. koht oon sitä mieltä et toi olis mahdollista ilman mitään merkinantojaki. Ehkä tv:ssä vaan ei haluu näyttää epäonnistumisiaan, vaan pelata varman päälle. Mä kyl ymmärrän ihan täysin, tai olettaisin siis et niin ne on siinä ajatellu tai jotain, jos se siis sai sen jonku merkin.

Se puukko oli kyllä teräpuoli potkun tulosuuntaan päin. Olettaen, että puukko oli terävä (ainakin Seppänen tarkasti sen ja sanoi sen olevan) jalkapohjaan olisi ihan varmasti tullut ventti tuollakin vauhdilla.

Potkutekniikka tuntui minustakin hiukan oudolta, mutta olen ymmärtänyt, että hanmoodon potkuissa pyritään ennenkaikkea rentouteen ja nopeuteen, eikä maksimaaliseen voimantuottoon. Siksi ne saattavat olla suoritustavaltaan erilaisia kuin joissain muissa lajeissa.

naurettavaa väittelyä koko homma..tyypillistä lajien kilpailua ja suurin osa on semmosia väittelijöitä jotka on nähnyt muutaman kerran karatekid elokuvan liikaa..useita itsepuolustuslajeja harrasteneena mielestäni kelpo suoritus pojilta oli..tiedän että kaverit osaavat potkia hyvin ja ovat lajinsa huippuja..harva tekee tyylipuhdasta kier.potkua veitsen kanssa..ym väistöt olivat hyviä, käytössä on voinut olla merkki mut siltikin se vaatii aika nopeita refleksejä...
taitaa olla kateutta taas ilmassa....

Andy kirjoitti:

Se puukko oli kyllä teräpuoli potkun tulosuuntaan päin. Olettaen, että puukko oli terävä (ainakin Seppänen tarkasti sen ja sanoi sen olevan) jalkapohjaan olisi ihan varmasti tullut ventti tuollakin vauhdilla.

Potkutekniikka tuntui minustakin hiukan oudolta, mutta olen ymmärtänyt, että hanmoodon potkuissa pyritään ennenkaikkea rentouteen ja nopeuteen, eikä maksimaaliseen voimantuottoon. Siksi ne saattavat olla suoritustavaltaan erilaisia kuin joissain muissa lajeissa.

"olen ymmärtänyt, että hanmoodon potkuissa pyritään ennenkaikkea rentouteen ja nopeuteen, eikä maksimaaliseen voimantuottoon."

Eikös rentous ja nopeus nimenomaan tuota parhaan voiman? =)

ppp kirjoitti:

"olen ymmärtänyt, että hanmoodon potkuissa pyritään ennenkaikkea rentouteen ja nopeuteen, eikä maksimaaliseen voimantuottoon."

Eikös rentous ja nopeus nimenomaan tuota parhaan voiman? =)

Ei. Voimantuotto on eri asia kuin rentous ja nopeus. Se tulee lähinnä vartalon painon saamisesta iskun tai potkun taakse. Voimakaskaan potku ei tosin aiheuta vahinkoa, ellei siinä ole nopeutta ja rentoutta ja yleensä potku on kompromissi näiden ominaisuuksien välillä.

Andy kirjoitti:

Ei. Voimantuotto on eri asia kuin rentous ja nopeus. Se tulee lähinnä vartalon painon saamisesta iskun tai potkun taakse. Voimakaskaan potku ei tosin aiheuta vahinkoa, ellei siinä ole nopeutta ja rentoutta ja yleensä potku on kompromissi näiden ominaisuuksien välillä.

Ei! Vartalon paino voi olla nopean ja rennonkin potkun takana. Tällöin syntyy voimakas ja nopea potku.

Jokaisella kamppailijalla on raja minkä nopeuksisen potkun taakse voi painon saada, mutta sitä rajaa voi harjoittelemalla kasvattaa...

Andy kirjoitti:

Ei. Voimantuotto on eri asia kuin rentous ja nopeus. Se tulee lähinnä vartalon painon saamisesta iskun tai potkun taakse. Voimakaskaan potku ei tosin aiheuta vahinkoa, ellei siinä ole nopeutta ja rentoutta ja yleensä potku on kompromissi näiden ominaisuuksien välillä.

Sehän riippuu vähän mihin vertaa vai mitä? Tottakai isokokoinen lyö voimakkaammin kuin pienikokoinen, olettaen että rentous ja nopeus on suhteessa sama. Mutta jos vertaa kahta samankokoista heppua, joista toinen lyö nopeammin ja rennommin, niin kyllä on myös lyönnin voimassa eroa. Riippuu myös vähän lajeista, mistä puhutaan. Periaatteessa kaikissa mailapeleissä (missä siis on kättä pidempää vipuvartta), voima on yhä enemmän ja enemmän sama asia kuin nopeus ja rentous. Ja kuten on selvää, voimasta ei ole hyötyä ilman nopeutta (esim. potkuissa).

ppp kirjoitti:

Sehän riippuu vähän mihin vertaa vai mitä? Tottakai isokokoinen lyö voimakkaammin kuin pienikokoinen, olettaen että rentous ja nopeus on suhteessa sama. Mutta jos vertaa kahta samankokoista heppua, joista toinen lyö nopeammin ja rennommin, niin kyllä on myös lyönnin voimassa eroa. Riippuu myös vähän lajeista, mistä puhutaan. Periaatteessa kaikissa mailapeleissä (missä siis on kättä pidempää vipuvartta), voima on yhä enemmän ja enemmän sama asia kuin nopeus ja rentous. Ja kuten on selvää, voimasta ei ole hyötyä ilman nopeutta (esim. potkuissa).

Ei sekoiteta tätä nyt lyöjien kokoon ja voimaan.

Tuo edellämainitsemasi pätee vain, jos liikerata on sama, mutta sepä ei välttämättä ole. Tekniikan voi tehdä yleensä hyvin nopeasti jos jättää vartalon kierron pois. Esimerkiksi näissä esitetyissä hanmoodopotkuissa (erit. etukiertopotkut) lantion käyttö oli varsin vähäistä. Näin saa "helposti" nopean, rennon ja terävän potkun kun voi keskittyä enemmän pelkän jalan rentouttamiseen, eikä muuta vartaloa tarvitse käyttää niin paljon. Voima jää kuitenkin auttamatta vähäisemmäksi kuin koko vartalon käännöllä tehdyssä potkussa. En sano, että tämä olisi välttämättä väärin tai huonosti tehty potku. Siinä vain on painotettu eri asioita kuin jonkin toisen lajin tavassa tehdä potkua. Esim. päähän ei tarvitsekaan potkaista niin valtavan lujaa, kun se jo tuntuu.

Arttu Apina kirjoitti:

Ei! Vartalon paino voi olla nopean ja rennonkin potkun takana. Tällöin syntyy voimakas ja nopea potku.

Jokaisella kamppailijalla on raja minkä nopeuksisen potkun taakse voi painon saada, mutta sitä rajaa voi harjoittelemalla kasvattaa...

Siis juuri tätä minäkin ajattelin.

"Jokaisella kamppailijalla on raja minkä nopeuksisen potkun taakse voi painon saada, mutta sitä rajaa voi harjoittelemalla kasvattaa..."

Toisaalta voi lähteä myös niin, että tavallaan tinkii vartalon painosta lisätäkseen nopeutta. Tässä voi olla ideaakin, koska jos potku on liian hidas ei sillä osu ja silloin ei auta, vaikka se olisi miten voimakas.

Andy kirjoitti:

Ei sekoiteta tätä nyt lyöjien kokoon ja voimaan.

Tuo edellämainitsemasi pätee vain, jos liikerata on sama, mutta sepä ei välttämättä ole. Tekniikan voi tehdä yleensä hyvin nopeasti jos jättää vartalon kierron pois. Esimerkiksi näissä esitetyissä hanmoodopotkuissa (erit. etukiertopotkut) lantion käyttö oli varsin vähäistä. Näin saa "helposti" nopean, rennon ja terävän potkun kun voi keskittyä enemmän pelkän jalan rentouttamiseen, eikä muuta vartaloa tarvitse käyttää niin paljon. Voima jää kuitenkin auttamatta vähäisemmäksi kuin koko vartalon käännöllä tehdyssä potkussa. En sano, että tämä olisi välttämättä väärin tai huonosti tehty potku. Siinä vain on painotettu eri asioita kuin jonkin toisen lajin tavassa tehdä potkua. Esim. päähän ei tarvitsekaan potkaista niin valtavan lujaa, kun se jo tuntuu.

"Tuo edellämainitsemasi pätee vain, jos liikerata on sama, mutta sepä ei välttämättä ole."

Itseasiassa liikerata on tuskin koskaan täysin sama lajista riippumatta. Ja tottakai tekniikka (=liikeradat) vaikuttavat lopulliseen tuotettuun voimaan (nopeuden, toimivien lihasten ja rentouden lisäksi). Ilmaistakseni kuitenkin tarkoittamani asian mahdollisimman yksinkertaisesti, yleistin asian niin, että liikeradat olisivat aina samanlaisia.

Minusta se puukko muutens näytti muoviselta... en sitte tiiä mutku näytti lähikuvaa ni näytösti vähä..

ppp kirjoitti:

"olen ymmärtänyt, että hanmoodon potkuissa pyritään ennenkaikkea rentouteen ja nopeuteen, eikä maksimaaliseen voimantuottoon."

Eikös rentous ja nopeus nimenomaan tuota parhaan voiman? =)

Näin ainakin on mieleen jäänyt taekwondosta...

Ja tätähän voi oikeastaan ajatella fysiikankin pohjalta, liike-energiahan kasvaa nopeuden neliöön.

Muay kirjoitti:

Näin ainakin on mieleen jäänyt taekwondosta...

Ja tätähän voi oikeastaan ajatella fysiikankin pohjalta, liike-energiahan kasvaa nopeuden neliöön.

Jumi = Voimaa, menkäähän kynikset salille :)

Itse olin todistamassa kun HMD-kaveri potkaisi juuri takakiertopotkulla limutölkin toisen kaverin (noin 180 cm pitkä) pään päältä. Meni ihan kiitettävästi mutkalle se tölkki :) Kokeilkaa vaan kuinka peruskamaa vastaava on...

kehari kirjoitti:

Jumi = Voimaa, menkäähän kynikset salille :)

Ja tiedät mistä puhut... ;)

Pro kirjoitti:

Itse olin todistamassa kun HMD-kaveri potkaisi juuri takakiertopotkulla limutölkin toisen kaverin (noin 180 cm pitkä) pään päältä. Meni ihan kiitettävästi mutkalle se tölkki :) Kokeilkaa vaan kuinka peruskamaa vastaava on...

No ei se ihan kylmiltään onnistunut, enkä saanut elävää alustaa potkukohteelle. Ja webbikamerakin oli niin huono ettei meinannu saada kunnon otosta.. Enkä ihan paikaltaankaan lähteny. Mutta vihreällä vyöllä tarvikkaan olla vielä niin hyvä.

http://tols17.oulu.fi/~jmyllyla/vid/flammee_bandae_DivX.avi
(884k)
http://tols17.oulu.fi/~jmyllyla/vid/flammee_bandae2_DivX.avi
(108k)

Eli kaippa tuommoinen takakierto aika perusnäytöskauraa täytyy olla kun multakin onnistuu jotenkuten.. =)

Ai niin, kohde ei mennyt mutkalle, kun ei löytynyt tölkkiä, niin käytin avaamatonta hammastahnatuubia ja olisi hieman haitannut jos sisältö olisi levinnyt siitä.. Ja on siinä ikkunakin vieressä, kakkosklipissä (jossa on äänet vähän edellä) se siihen kopsahtaakin..

No Suomen telkusta tulee niin vähän juttua kamppailulajeista että pitää käsitellä ne vähät perusteellisesti. =)

"Brick does not hit back!"

Entäs säkki, pistari, mitsi, ilma tai uke?

Tuon typerän mantran toistamisen voisi lopettaa. Bruce Lee hakkasi puista ukkoa ja kommentoi sitten tuollasista. Missähän siinäkin on logiikka...