Lastensuojelulain 5. luvussa pykälässä 25 luetellaan kaikki ne, joiden velvollisuutena on tehdä lastensuojelulle lastensuojeluilmaoitus. Siinä sanotaan myös, että seurakuntien luottamustehtävissä tai vastaavissa olevien on tämä tehtävä saadessaan tietää lastensuojelutarpeessa olevista lapsista. Rippisalaisuudesta on erilliset säädökset, joita en tarkemmin tunne.
Käsitykseni mukaan siis esim. kaikki pyhäkoulujen opettajat, leirien vetäjät, seurakunnissa luottamustehtävissä olevat ym. olisivat siis ilmoitusvelvollisia? Oisko syytä jatkossa SRK:n johdon tyhjänpäiväisen puolustelun sijaan mieluumminkin ohjeistaa työntekijöitään ja vapaaehtoisiaan tekemään lastensuojeluilmoituksia, jos tulee tietoa esim. lasten ruumiillisesta kurittamisesta perheissä puhumattakaan nyt pedofiliasta tai insestistä?
Käsitykseni mukaan siis esim. kaikki pyhäkoulujen opettajat, leirien vetäjät, seurakunnissa luottamustehtävissä olevat ym. olisivat siis ilmoitusvelvollisia? Oisko syytä jatkossa SRK:n johdon tyhjänpäiväisen puolustelun sijaan mieluumminkin ohjeistaa työntekijöitään ja vapaaehtoisiaan tekemään lastensuojeluilmoituksia, jos tulee tietoa esim. lasten ruumiillisesta kurittamisesta perheissä puhumattakaan nyt pedofiliasta tai insestistä?
Vastaukset 33
Vanhimmat
sosiaalitantat ovat kaiken pahan alku ja juuri.
eitäkin. Kun eivät itse koskaan saa, haluavat estää kaiken hyvän toisiltakin.
viranomaiselle. Johan tuon estää yhteisön maineen säilyttäminenkin, kuten SRK Tammikuun Julistuksessaan kirjoittaa!
Mitä ymmärrän tämänpäiväisestä Kalevan kirjoituksestakin, lakia pitää noudattaa, myös vanhoillislestadiolaisten. Luulen, että lastensuojelulain kohdalla kysymys on tietämättömyydestä. Siksi ajattelin korjata tätä epäkohtaa kirjoittamalla asian tänne suomi24 vanhoillislestadiolaisuuspalstalle toivoen, että mahdollisimman moni noissa tehtävissä oleva saisi sen tietoonsa (olikohan oikea foorumi, vai minne asia pitäisi laittaa?). Lapsia tulee suojella, ja siihen on keinoja. Mutta sosiaalitoimi ei voi tehdä mitään, ellei heillä ole tietoa asioista.
Olen muutama kuukausi sitten kysynyt tätä asiaa asiantuntijalta, ja hänen mukaansa laki koskisi myös kaikkien uskonnollisten yhteisöjen (ja rekisteröity sellainenhan SRK on) työntekijöitä/vapaaehtoisia.
on lähes täynnä vl-työntekijöitä? heille salailu kuuluu "viran" puolesta kuten vaikka vl-terveydenhoitajalle, vl-opettajalle, vl-poliisille... onhan näitä lestapomiehityksiä kunnissa ja valtiolla - oikea yhteiskunnan syöpä!
edun edelle! Jos pedofiilin ilmiantaminen vaarantaa yhteisön maineen, sitä pitää miettiä uudellen.
Näin SRK Tammikuun Julistuksessaan vihjaa.
Mistähän saisin luettavakseni tuon "Tammikuun julistuksen"? Tai voisko joku kertoa sen keskeisen sisällön?
Tosiaan valitettavasti näyttää tällaista salailua päässeen tapahtumaan ainakin "Minnan" kohdalla. Siitä huolimatta tähdentäisin lastensuojeluilmoitusten tärkeyttä. Kyllä työtekijöissä on niitäkin, jotka hoitavat hommansa olivatpa vl:iä tai eivät. Ja elleivät hoida, ovat siitä vastuussa!
on Päivämiehen pääkirjoitus tammikuulta 2010. Siinä SRK kertoo lapsen seksuaalisen hyväksikäytön olevan synti ja rikos, joka pitää hoitaa myös maallisen oikeuden edessä, paitsi jos yhteisön maine vaarantuu tai rippisalaisuus estää.
-ehtelet uskontopalstalla?
ja tule sitten haukkumaan muita, kiitos!
Niin kuin likipiäen kaikki muutkin sepustuksesi.
Osuiko kipeään paikkaan? Auts!
ottaa osaa sinun moraali-ongelmaasi
otan osaa!
ole hyvä
pedofilian salaamista edes SRK:n edun vuoksi.
Anteeksi jos se loukkaa uskontoasi.
ois ihan tervettä tehdä jokun lastensuojeluilmoitus.
varmaan joku tekeekin
ja tämmösistä ketjuista, jotka joku tekkee yksinään , jotta asiaan saisi uskottavuutta !!
Valehtele vaan.
he jotka ovat ilmoitusvalvollisi niin miksi eivät olet ilmoittaneen lasten olevan seurakunnissa lapsia tappaneen rikollisen opissa?
Mitähän oikein mahdat tarkoittaa? Aika rankasta rikoksesta nyt jotakuta syytetään...?
Edelleenkin toivoisin pientä vinkkiä tuosta Tammikuun julistuksesta, mistähän löytyis? Päivämiehen netistä luettavat numerot eivät näytä yltävän sinne asti.
pääteema oli se, että pedofilia on synti ja rikos, sekä sen salaaminenkin tuomittavaa.
Mutta kun aihe meni rikosoikeudelliseen puoleen, alkoikin löytyä perusteluja asian salaamiselle. Mm rippisalaisuus ja yhteisön maineen säilyttäminen.
SRK on ilmeisesti kirkon painostuksesta tuominnut pedofilian, mutta antaa samalla ymmärtää, että älkää pedofiilit peljätkö, sillä vl-maallikko-rippisalaisuus on ehdoton, eikä myöskään yhteisön mainetta saa tahria. Toisin sanoen salatkaa pedofilia ja tukkikaa uhrin suu rippisalaisuuden sinetillä!
rikollinen kristinuskon toimesta ja tuella on tapettu maailmassa satoja miljoonia ihmisiä!!! ja sinä muka sivistyneenä ihmettelet että Häh!!!
Olisitpa elänyt esimerkiksi noitavainojen aikaan niin tietäiset millainen sarvipää herra kristinuskolla, luterilaisillakin on, polttivat elävinä uskovaisia; viattomia lapsiakin noitarovioilla ja selleisen rikollisuuden herraa palvelelet epäjumalana ymmärtämättä sitä tosi asiaa!!!
se rippisalaisuus oppi pitäs Suomen Valtion muuttaa niin, ettei sellaisille pelleilyillä saa rikollisia suojata.
lähipiirinsä pedofiilitapaukset "vl-rippisalaisuuteen" vedoten.
Koko järjestelmä on kehitetty suojelemaan SRK:n muutenkin kyseenalaista mainetta. Mihinkään Raamatunkohtaan rikollisten suojeleminen ja rikosten salaaminen ei perustu.
Tässä asiassa on liioittelun makua jo.
Etsivä löytää!
Päivämiehen pääkirjoitus 27.1.2010 löytyy tästä osoitteesta:
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_lapsen_seksuaali
Tutkitaampas tarkemmin
"Siksi jokaisen rikoksesta tietoisen tulisi toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen. On kaikkien etu saada tuhoisa kierre heti katkaistua."
Tässähän velvoitetaan lastensuojeluilmoituksen tekemiseen!
Toisaalta siinä sanotaan:
"Rippisalaisuus on ehdoton. Sielunhoitajalta vaaditaan armollisuutta mutta myös taitoa ja ryhtiä. Asia on vakava ja ripittäytyjä ei voi jättää asiaa hoitamatta maallisen lain edessä. Kirkkohallituksen perheasianjohtaja Martti Esko totesi pedofiliaan liittyvässä haastattelussa (HS 22.1.): ”Asian tutkiminen ja anteeksianto ovat kaksi eri asiaa.” Kun Jumalan terveellinen armo sulattaa armahdetun sydämen, anteeksi saanut pitää huolen, ettei asia jää puolitiehen."
"Teko haavoittaa syvästi ja on häpeäksi tekijälle, hänen perheelleen ja yhteisölle."
Mielestäni siinä ei suoraan kehoiteta salailemaan asioita yhteisön suojelemiseksi.
Lastensuojelu- ja rippiasiasta olikin hyvä kirjoitus Omat polut-sivustolla kirjoituksessa: Huhtikuu 21, "Alinta kastia ovat naiset ja lapset" on seuraavasti:
"Häkkinen korostaa lisäksi, että papin on tehtävä aina lastensuojeluilmoitus, kun hän saa syyn siihen seurakunnan kerhossa tai vastaavassa toiminnassa, joka eroaa selvästi “sielunhoidollisesta kohtaamisesta”."
Minun pointtini tässä nyt on, että lastensuojeluilmoitusvelvollisuus näyttää, kun lakia lukee, koskevan myös hengellisten yhteisöjen kaikkia työntekijöitä.
Kyseisessä kirjoituksessa on myös ansiokasta pohdintaa siitä, mikä on rippisalaisuus. Rippisalaisuus koskee ainoastaan pappeja ja lehtoreita. Lisäksi on tilanteita, jolloin myös rippisalaisuus murtuu. Johannes Alaranta kommentoi siinä:"Lestadiolaisuuden omintakeinen rippikäytäntö ja käsitys myös maallikkosaarnaajia tai ketä hyvänsä ripin vastaanottajaa sitovasta vaitiolovelvoitteesta selittävät liikkeen pimeitä puolia. Seksuaaliseen väkivaltaan syyllistynyt on saattanut kuitata tekonsa vain ripillä, joutumatta koskaan vastaamaan rikoksestaan oikeudessa ja joutumatta hyvittämään mitään uhrin kärsimyksistä."
On käsittääkseni penätty sitä, että pitäisi olla jonkinlaisia konkreettisia neuvoja, miten jatkossa estetään lasten hyväksikäyttö ym. asioita ja suojellaan lapsia. Tässä olis sellainen. Lisäksi huomautan, että jokaisella kansalaisella on oikeus (toisin kun työntekijöillä ja vapaaehtoisilla on velvollisuus) tehdä lastensuojeluilmoitus kunnan sosiaalitoimen lastensuojeluviranomaisille. Tarvittaessa sen voi yksityishenkilönä tehdä nimettömästi. Tee näin, jos haluat suojella lapsia! Sosiaalitoimi ei ole mikään peikko, vaan lapsen ystävä. Kun lapsen asia on tiedossa lastensuojeluviranomaisella, asiaa ainakin valvotaan, ja se jo vähentää lapsen riskiä joutua hyväksikäytetyksi tai kaltoinkohdelluksi. Mikäli lastensuojelutarpeen selvityksessä ilmenee seikkoja, että lapsen kasvu ja kehitys vaarantuvat, sosiaalitoimi ryhtyy toimiin, tarvittaessa jopa huostaanottoon.
Tällähän SRK ratsastaa.
yksiselitteisesti tuomita lasten seksuaalisen hyväksikäytön, ei sen olisi missään tapauksessa ottaa esille siinä yhteydessä vl-rippisalaisuuden antamaa suojaa pedofiilille eikä varsinkaan vihjailla ilmiantamisen hävettävyyttä ja vahingollisuutta yteisön maineelle! Eikä pienintäkään vihjausta siihen suuntaan, että mitä käytännössä pitäisi tehdä (lastensuojeluilmoitus, rikosilmoitus), vaan epämääräistä "pitäisi, tulisi - bullshittiä". Todellisuudessa SRK ei halua pedofiilejaan vastuuseen ja itselleen huonoa mainetta!
Olisi vaan tuominnut rikoksen ja neuvonut miten asiassa edetään. Mutta ei. Piti pehmennellä. Suututtaa niiden tuhansien vl-pedofiilien uhrien uolesta!
Mitä ajattelet, jos SRK olisi itse tehnyt rikosilmoituksia poliisille, kaikista tiedossa olevista pedofilatapauksista.
Olisi pitkä rivi nimiä, joukossa arvostettuja puhujia ja pappeja.
Sen jälkeen SRK:n pitäisi alkaa pestä myös hoitokokouspyykkiä, jota se ei tule myöskään tekemään.
jotka pystyvät salaamaan järkyttäviä lapsiin kohdistuneita rikoksia, joille yhteisön maine on tärkeämpää kuin pienet lapset.
SRK:n johtohenkilöt ovat taas paiskanneet kättä toistensa hartoiolle ja antaneet toisilleen salaamisen anteeksi.
oman opetuksensa mukaan maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Että semmosta.
SRK:lta ottaa edes puheeksi yhteisön maine pedofiilitapauksien yhteydessä.
Lapsen seksuaalinen koskemattomuus on paljon tärkeämpää kuin SRK:n maine! Tämä pitää yhteiskunnan SRK:lle selkeästi osoittaa.
Aamu-tv:n ohjelmassa, jossa esiintyi tutkija Johanna Hurtig, puhuttiinkin näistä asioista. Rupesi kiinnostamaan rippisalaisuusasia nyt tosiaankin. Sillähän voidaan mukavasti kiertää lastensuojeluilmoitusvelvollisuus. Linkistä
http://www.sosiaaliportti.fi/Page/cc2dcbf7-a51a-4d62-bcda-aea7a3bce351.aspx kerrotaan tästä asiasta.
löytyy
"Rippisalaisuutta on pohdittu viimeksi virallisesti vuonna 1998, kun Helsingin hiippakuntakokous pyysi Suomen evankelisluterilaisen kirkon kirkkohallitusta selvittämään, ovatko kirkkolaissa säädetty rippisalaisuus ja lastensuojelulain määräämä ilmoittamisvelvollisuus ristiriidassa."
"Kirkkohallituksen seurakunnille antamassa ohjeessa todetaan, että rippisalaisuus ohittaa aina muihin lakeihin kirjatun ilmoitusvelvollisuuden ja julkisuusperiaatteen. Tietoja saa kertoa eteenpäin vain siten, ettei ripittäytyjän henkilöllisyys välillisestikään paljastu, eikä esimerkiksi teon ajankohdasta saa mainita.
Myös kirkkohallituksen vuonna 2002 julkaisemassa kirkon työntekijän vaitiolovelvollisuutta koskevassa oppaassa (Kirkon työntekijän vaitiolovelvollisuus, Suomen evankelisluterilaisen kirkon kirkkohallituksen julkaisuja 2002:2) todetaan kirkkolaissa säädetyn kirkon papin tai lehtorin rippisalaisuuden olevan ehdoton. Kirkon papin tai lehtorin virassa oleville säädetty rippisalaisuus ei koske kirkon muita työntekijöitä tai luottamushenkilöitä."
"Muillakin uskonnollisilla yhdyskunnilla kuin evankelis-luterilaisella kirkolla ja ortodoksisella kirkkokunnalla voi olla rippiä tai muuta sielunhoitoa koskevia omia määräyksiä."
Aamu-tv:n ohjelmassa sanottiin selkeästi, että lastensuojeluilmoitusvelvollisuus koskee kirkon diakonia- ja nuorisotyöntekijöitä. Rippisalaisuus koskee vain pappeja ja lehtoreita.
Asiasta löytyikin mielenkiintoinen linkki:
http://www.kirkonlapsityonteologit.fi/?sid=28
Kiinnostaiskin nyt tietää, kun vanhoillislestadiolaisuusdessa on ns. "yleinen pappeus", oikeuttaako se tosiaankin esim. rauhanyhdistysten lapsi- ja nuorisotyön vapaaehtoisia salaamaan ja olemaan ilmoittamatta lastensuojelulle, jos saa tietää jonkun lapsen olevan vaarassa?
Toinen mielenkiintoinen asia tässä nyt on ns. sielunhoito.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sielunhoito
Näin terveystätinä kyllä ihmetyttää, että kuka tahansa maallikko saa tuosta vain antaa sielunhoitoa toiselle ihmiselle. Lääketieteen puolella sitä kutsuttaisiin puoskaroinniksi. Sitten kun vielä otetaan huomioon se, että sielunhoidoksi on käsitetty myös vakava henkinen väkivalta hoitokokousten muodossa...