elohopean haittavaikutukset kehittyvät niinkin hitaasti, että esim. parkinssonin taudin kehittyminen on saattanut edetä jo 15 vuotta ennen kuin pahemmat oireet havaitaan, jolloinka vauriot ovat jo korjaamattomiassa. Salakavala myrkky on siis kysymyksessä.
rokotuksestakin saatavan
valaistuneempi
20476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
myrkkyä pitäisi lainkaan antaa alle 65-vuotiaille, joilla elämää on vielä edessä.
lähes 27 vuotta ja parikytä piikkiä on kai laitettu, viimeksi armeijassa. No, nuo kerrat olen antanut anteeksi itelleni, sillä ei tullut tuolloin edes mieleen kyseenalaistaa rokotuksia tai ylipäätään en ruukannu edes ajatella niistä mitään, mutta tiiänpähän nyt etten ota enää yhtään mitään. Vähätpä siitä, vaikka pitäis muka uusia se ja se ja se ja se rokotus, ku niien antama suoja alkaa pettää. miinusta ne ylimääräiset kemikaaliryöpyt kuitenkin aina on, enkä usko että minua mikään tauti sen tähen uhkais, etten oo ruiskututtanut vereeni kylliksi kemikaaleja.
Eikö sen piikin pitänyt ensin tappaa heti ja sitten 3 kk:n päästä. Nyt se sitten onkin 15 vuotta, vaikka rokote-elohopea on muodossa, jossa se poistuu nopeasti elimistöstä. Miksi sama myrkky silakassa syötynä ei vaikuta, vaikka se mitattavissa määrin leviää koko elimistöön ja säilyy siellä kauemmin?
Eihän kukaan enää noita sun satuiluja usko. Lopettaisit jo pöljäke.
Jatka valaistumista selvittämällä mikä ero on syömisellä ja ihon alle piikittämisellä!
oletkaan laittaa huomen aamulla aamukahvi tai lasi tuoremehua suoraan suoneesi sen sijaan että panisit sen suuhusi, voi tehä tiukkaa. Jos jo elintarvikkeet on vaaraksi suoraan suoneen (lue: lihaksiston hiussuonistoon) pantuna, niin kuinkas ei sitten ympäristömyrkyt? Kun myrkky menee hussuoniin, niin siinä ohitetaan kaikki elimistön puolustusjärjestelmät änkeytymällä suoraan kaikkeinpyhimpään. Kun se elohopeinen silahkalohkare vatsaan molskahtaa niin sitä on sentään vastassa varsin kovat hapot ja limakalvot
Rokote ruiskutetaan lihakseen juuri sen vuoksi, että sen on tarkoitus herättää elimistön vastustusjärjestelmä. Jos se ei niin tekisi, se olisi täysin turha piikki.
Ravinto puolestaan imeytyy suolistosta vereen. Mietipä vaikka, miksi vatsaan nautittu alkoholi päätyy näkymään verikokeessa? Miksi rasvaisen ravinnon vaikutusta tutkitaan mittaamalla verestä kolesteroliarvoja?
Limakalvot ovat juuri niitä elimistön osia, joiden kautta aineet imeytyvät verenkiertoon, eivät mikään estejärjestelmä. Vatsahapot puolestaan hajoittavat ravinnon ainesosiinsa, jotka siis suolistosta imeytyvät verenkiertoon, joka vie ne koko kehoon.
Useita lääkkeitä voidaan antaa joko suun kautta nautittuina, peräpuikkoina tai ruiskeina. Vaikutus on sama - teho vaihtelee. Rokotteen voi nauttia myös suun kautta (kuten tehtiin ns. sokeripala-poliorokotteen kohdalla), mutta silloin tarvitaan paljon enemmän vaikuttavaa ainetta. Aikoinaan isorokkorokotus annettiin raapimalla veitsellä ihoa ja panemalla aine siihen; tämä jätti arvet, joita vielä näkee iäkkäämmillä ihmisillä. Sitten sekin rokote alettiin antaa piikkinä, jolloin rumentavia arpia ei syntynyt.
Aloittaja epäilee Parkinsonin taudin syyksi elohopeata. Parkinsonin tauti on aivotauti, joten jos elohopealla olisi merkitystä, liittyisi aivokudosten kohonnut elohopeapitoisuus tautiin. Lukuisissa tutkimuksissa on todettu, että syömällä kalaa kohoaa elimistön (ja aivojen) elohopeapitoisuus monikertaisesti ja paljon pitemmäksi aikaa kuin rokottamalla tiomersaalipitoisella rokotteella. Sinunkin viljelemäsi säälittävä selittely-yritys "silakan tunkemisella suoraan suoneen" ketooa pelkästään sen, kuinka alkeellisiella tasolla sinun ja kaltaistesi tietämystaso on ihmiselimistön toiminnasta perusteista yleensäkin.
hiukan välttämättömämpää ihmiselle kuin mielikuvitustautiin luotu rokote
Mielikuvitustauti tappoi Suomessakin melkoisen joukon ihmisiä.
Keskusteluhan ei nyt edes ollut rokotteen tarpeellisuudesta, vaan sen väitetyistä haittavaikutuksista. Väitteen esittäjän ja väitettä kompanneiden tiedot ovat, kuten joku totesi, todella heikolla tasolla. Siitä on kysymys.
Mitähän kautta silakan elohopea pääsee kynsiin ja hiuksiin, josta se on havaittavissa. Tuskin diffunoituu suoraan peräsuolesta. Eiköhän se kulje saman verenkierron kautta kuin rokotteen elohopeakin.
"Kun myrkky menee hussuoniin, niin siinä ohitetaan kaikki elimistön puolustusjärjestelmät..."
Väärin. Siitähän ne puolustusjärjestelmät oikein aktivoituvat. Sehän se on kudokseen ruiskutettavan rokotteen tarkoitus, että elimistön puolustusjärjestelmä tunnistaa viruksen ja kehittää sille vasta-aineet.
Appelsiinimehu kudokseen ruiskutettuna aiheuttaisi luultavasti paikallisen tulehdusreaktion, kuten kaikki vierasaineet. Niinhän rokotekin tekee.
Tietosi asiasta tuntuvat olevan niin huterat, ettei niitä mielestäni kannattaisi paljoa verkossa levitellä.
> "Kun myrkky menee hussuoniin, niin siinä ohitetaan kaikki elimistön puolustusjärjestelmät..."
Väärin. Siitähän ne puolustusjärjestelmät oikein aktivoituvat. Sehän se on kudokseen ruiskutettavan rokotteen tarkoitus, että elimistön puolustusjärjestelmä tunnistaa viruksen ja kehittää sille vasta-aineet...
Kun myrkky piikitetään nahan alle, niin puolustusjärjestelmät aktivoituvat, esittelet.
Kuinka puolustusjärjestelmä aktivoituu esim. elohopean, tiomersaalin suhteen?
Kun viruksen osia pistetään nahan alle, puolustusjärjestelmät aktivoituvat. Sinä väitit, että nahan alle pistäminen ohittaa kaikki puolustusjärjestelmät, mikä on täysin tuulesta temmattu väite. Johtuuko tietämättömyydestä vai valehtelusta?
Elohopeamäärä rokotteessa on niin mitättömän pieni, ettei se vaikuta, vaikka puolustusjärjestelmä ei sen kohdalla toimikaan. Eihän se toimi silakasta saadun elohopeankaan suhteen, koska sitä löytyy kaikkialta elimistöstä. Jos vaikuttava aine leviää elimistöön, on aivan yhdentekevää, mitä kautta se pääsee sisään. Siksi väitteesi syödyn elohopean haitattomuudesta rokote-elohopeaan verrattuna on silkkaa roskaa.
myrkytysreaktiolla ja puolustusjärjestelmän heräämisreaktiolla? Eikös niitä vasta-aineita saata alkaa muodostua ilman että ihminen on puolikuolleena tulehuksen kourissa siis ihan täysin ihmisen huomaamatta, ja toisaalta, takaako se, että saa kauhiat oireet tiomersaalista, sen , että samalla muodostuu ihmistä suojaavia vasta-aineita?
Ei kai vastaaineiden muodostumienn aina edellytä niitä kaikkia kauheita oireita joista kymmenet ihmiset on maininneet esim. Heikkilän sivuilla sikapiikin oton jälkeen?
sikanuhalla peloteltiin niin pirusti vaikka se oli huomattavasti löysempi ku norminuha? Edellisvuosina oli piikitysviranomaisille käsittääkseni ihan sama kuinka moni ottaa kausipiikin ja nyt ollaan aivan ristuksen hepulissa ku "vasta" puolet on testannu sikapiikkiä...
että kuinka sikapuhallus ei oikein uponnut tuohon eteläisemmän Euroopan väkeen
sikapiikin otolle ovat niin kelvottomat, niin ei oikein voi luottaa siihenkään että rokote ois aivan viaton. Perusteet siis kavaltaa homman armottomasti ja paljastaa että rokotteeksi väitetty aine ei ole ikeasti parantamistarkoituksessa liikkeelle pistetty
Ei ole varmaa onko koko sikanuhaa etes olemassa ja mikäli on niin tuskin se miltään meksikolaiselta sikatilalta aivan sattumalta levis, kun sen "hoito"/ "torjunta" kuitenkin niin valtavasti rahaa tuotti.
Miksi lentoliikennettä ei sitten rajoitettu, jos oli tarkoitus rajata tauti Maan läntiselle puoliskolle?
Rokotteluprosentit jäivät valta-Euroopassa huomattavan pieniksi eikä silti sikanuhaan kuollu sielä juuri kukaan, sen sijaan sairastelua on sitäenempi mitä suurempi on piikitysprossa.
Mikai uusi aalto siirtyy sitä kauemmaksi mitä hitaammaksi käy rokottautumisvauhti. nyt kun se uhkaa ilmeisesti Suomessa pysähtyä tuohon viiteenkymmeneen, niin ei voi enää väittää että aalto tulisi keväällä tai kesällä, uuden aallon viimeinen takaraja on aina noin 0,5-1 vuotta edessäpäin. Syksyllähän takaraja oli alle puolen vuoden päässä ja sillä kyllä saatiinkin jo puoli Suomea piikille, tarkoitus oli kai että ainakin 80 % saataisiin.
Eikös uuden aallon pitäisi tulla sitä nopeammin mitä pienempi on suojautumisprossa? tuota eijjoo THL aatellu.
Onneksi puoli Suomee malttoi oottaa tähän kevääseen. Ei tullu aalto vaikka luvattiin että ellei valtaosa ota piikkiä niin tulee se aalto. Nyt ei taija enää mitkään takarajalupaukset upota ja jää ne piikit käyttämättä, hohhoh
C-vitamiini tai kofeiini niin on vissiin sitten aivan sama, että pistääkö kupposen jompaakumpaa suuhun vai suoneen. Eli ei hätää vaikka kaikki hampaat putois ja kissa veis kielen ja nielemistaito häviäis, kun on aivan sama mitä kautta vaikuttavat aineet saapuvat elimistöön. Ruoka ja juoma aiheúttavat ravitsemusta ja niissä olevat ravintoaineet vaikuttavat takuulla ihan samalla lailla vaikka ne pantaski suoneen.
Mutta mutta kalan syömä elohopeahan on jo jollain tavoin reakoinut kalan elimistön ja "lihan" kanssa. Eikös tuo reaktio vain muutakin elohopean hieman toisenlaiseksi? Siskipä siis elohopeekalojen syönti ei aiheuta turvotuksia, saatanallista käsisärkyä, puutumisia ja kymmeniä muita sikapiikkimäisiä oireita
"Mutta mutta kalan syömä elohopeahan on jo jollain tavoin reakoinut kalan elimistön ja "lihan" kanssa. Eikös tuo reaktio vain muutakin elohopean hieman toisenlaiseksi?"
Elohopea on alkuaine, joka ei varmasti reagoi elimistön kanssa eikä muutu toisenlaiseksi. Elohopea saattaa olla erilaisina yhdisteinä, mutta itse elohopea on se, joka on myrkyllinen eikä se muutu miksikään muuten kuin ydinreaktioissa.
Olit muuten ainoa, joka vastasi vielä asiasta, kaikki muut vaihtoivat aihetta, joten en viitsi vastailla.
laita? Jomapaa kumpaa piikissä oli, joko metyyli- tai etyylielohopeaa. Eikai sellainen elohopea ole aivan lepotilassa? Joten jalostunee elimistössä vaarallisemmaksi, kuten Japanin Minamata-taudissa .
ruiskeen, jossa on elohopeaa, aspartaamia ja natriumglutamaattia, suoraan suoneen ja en koskaan ollut näin terve.