Ainoastaan asianosaiset itse ja ne muutama utelias ulkopuolinen oikeussalissa tietävät, mitä kaikkea salissa on puhuttu. Syyttäjäkin mainitsi jossain vaiheessa, että jutussa on dekkarin aineistoa varsinkin niiden seikkojen osalta, joita ei ole kerrottu julkisuuteen. Juttua on siis mahdoton yrittääkään ratkoa, kun ei kerran kaikkia juonenkäänteitä tai todisteita ole edes kerrottu. Murhainfo-sivuillakin on paljon enemmän tietoa asiasta kuin suomi24-sivuilla, siellä joillakin on tapauksesta papereitakin, esitutkintamateriaalia ym. paljon laajemmin. On paljon asioita, joista on alun jälkeen tyystin vaiettu. Esimerkiksi tarina poliisin saamasta kirjeestä, jossa varoitettiin tulevista tapahtumista, on tyystin unohdettu lehdistössä. Samoin se, että Puputin (jota moni ei enää muistakaan) väitetään olleen jossain vaiheessa homosuhteessa Lahden kanssa. Lahden Porvooseen tekemät puhelut, säännölliset samansuuruiset rahannostot ennen kuolemaa, hänen saamansa uhkailut, punainen Volvo ym. ym. on tyystin jätetty sivuun lehdistössä. Eräässä tv-uutisessa, jossa kuvattiin oikeusistunnon alkua, kuului selvästi, kun Auer asianjajansa kanssa puhui keskenään jotain Auerin päiväkirjasta, sellaistakaan aihetta ei ole julkisuuteen annettu missään vaiheessa. Kukaan ei tiedä, mitä Auerin päiväkirja on mahtanut paljastaa. Ainakin puolustus sitä on ilmeisesti käyttänyt. Myöskään naapurien näköhavaintoja yöstä ym. lausuntoja ei ole yleisön tiedossa. On paljon kaikkea sellaista, mitä ei ole annettu ulkopuolisten retosteltavaksi lainkaan, joten ilman kaikkia tietoja on mahdoton tietää, kuinka paljon todisteita tosiasiassa mihinkin suuntaan on.
Ei Auerin jutusta ole kaikkea ole kerrottu julkisuuteen.
maltti on valttia
4190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aivan totta. Tämähän ei tietenkään mitenkään estä täällä kirjoittavia asiantuntijoita tuomasta esiin omaa totuuttaan.
Tulemme melko varmaan näkemään asiasta joskus rikoselokuvan. Varmasti monen ohjaajan sormet jo syyhyävät. Jos Auer on kuin onkin syytön ja joku todella on noin raa'asti käynyt ottamassa toisen hengiltä tämän omassa kodissa, muun perheen läsnäollessa, niin on juttu sen verran ainutlaatuinen Suomessa, että varmaan saadaan siitä vielä elokuvakin katsoa. Ja jos Auer itse on kumminkin syyllinen, niin silloin tuollainen viekkaus ja vedättäminen antaa kyllä puitteita elokuvalle sekin. Itse olen välillä aivan varma siitä, että Auer on syytön, niin paljon asiaan kumminkin liittyy Jukan omat salaisuudet, hänen oma maineensa ihmisenä ja oma epäselvän sisältöinen elämänsä poissa kotoa, salamyhkäiset autot ja miehet, uhkailut, ennakoivat viestit yms. viittaavat siihen, että Jukka Lahti ehti muutakin tehdä työpäivinään kuin työtä. Välillä taas olen täysin vakuuttunut siitä, että vaimon on oltava syypää, koska Suomessa ei kukaan tee tällaisia kotiintunkeutumismurhia, useimmiten syypää myös on puoliso. Mutta eipä täällä koulusurmiinkaan ennen uskottu.
piti jo loppupuheenvuoron oikeussalissa. LOL
niin, mutta suotta haalitaan mitään ulkopuolisen tappajan profiilia. Anneli on tunnustanut riidan ja kertonut siitä yksityiskohtia syksyllä 2009. Veitsi oli mukana kuviossa ja siitä tapahtumat etenivät tunnetuin tuloksin.
Emme tiedä oikeuslääkärin lausunnosta kuin rippeitä ja niillä on suurin painoarvo. Ainakin lausunto todistaa vammojen syntymekanismin mistä suunnasta annettu, missä ajassa syntyneet jne...
Aikajana on mahdoton ainakin sille/niille mitä Anneli / puolustus esittää ja kaikki tukee alkuperäistä Annelin kertomusta että riitaa tuli ja se alkoi jo yhden aikoihin. Siinä oli aikaa tehdä lavastustoimiakin kunnolla ja oli aikaa vaikka olisi vain puoli tuntia. Annelin mukaan murhaaja viipyi talossa kolmisen minuttia mikä on mahdotonta kun ajattelee koko työmäärän käytetyt aseet( kolme). Eniten se, että miksi käytti halkoakin kun oli raskaampaa astaloa mukana. Myös veitsi olisi ollut tarpeeton ja sen käyttö puhuu Annelin alkuperäistä kertomusta.