Järkyttyneenä olen seurannut tiedotusvälineistä poliisin toimintaa Ulvilan murhajutussa. Poliisin tehtävänä on selvittää onko rikos tapahtunut, ja jos on, ketä teosta voidaan epäillä. Nyt poliisi on asutunut ulos roolistaan ja virkavelvollisuuksiensa vastaisesti ryhtynyt tuomariksi asiassa.
Käräjäoikeudessa syytettynä olevaa henkilöä on jo esitutkintavaiheessa ajettu keinoja kaihtamatta syylliseksi kuin käärmettä pyssyyn. Ei tämä ole poliisin tehtävä, ei todellakaan. Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan näyttää siltä, että poliisi on tehnyt tutkimuksia, mutta pitänyt niiden tulokset omana tietonaan, jos ne eivät tue epäillyn syyllisyyttä.
Ei ole poliisin asia harkita sitä kysymystä, miltä osin tutkinta-aineisto "ei ole oleellista". Tämä harkinta kuuluu syyttäjälle, ja viimekädessä tuomioistuimelle. On järkyttävää ja kaikkien oikeusvaltion periaatteiden vastaista, että poliisi ryhtyy tuomioistuimen sijasta päättämään siitä, mikä tutkinta-aineisto on oleellista ja mikä ei. Törkeää on myös se, ettei peiteoperaation tietoja annettu puolustuksen käyttöön. Myös tämä sotii kaikkia oikeusvaltion periaatteita vastaan.
Onhan tällaista tietysti esiintynyt ennenkin. Jo Sulo Aittoniemi aikanaan meni julkisuudessa sanomaan, että joko Noppa-jutun epäillyt lähtevät linnaan tai hän eroaa virastaan. Eihän hänen tehtävänsä ollut järjestää ketään linnaan, vaan tutkia onko rikos tapahtunut, ja jos on, niin ketä siitä on syytä epäillä.
Toivottavasti tämän tapauksen myötä herää laajempi keskustelu poliisin toiminnasta ja roolista. Tällainen meno ei saa jatkua, siitä on tehtävä loppu kertakaikkiaan.
Poliisin toiminta Ulvilan surmajutussa
45
554
Vastaukset
- gtrfds
keskustelun olet saanut aikaiseksi Keltaisesta Lehdistöstä saamiesi Varmojen Faktojen pohjalta tekemääsi aloitteeseen.
- Poliisivaltioko?
Tämä ei perustu keltaisen lehdistön tietoihin, vaan omiin ja asiakkaideni kokemuksiin. Otos on vähintäinkin riittävä.
Tähän saakka TV-uutisia ja sieltä nähtyjä osapuolten (syyttäjän ja epäillyn asianajajan) lausuntoja, joita lehtimiehet eivät ole päässeet "suodattamaan", ei myöskään ole pidetty keltaiseen lehdistöön verrattavana tietoläheteenä. - ..........
Poliisivaltioko? kirjoitti:
Tämä ei perustu keltaisen lehdistön tietoihin, vaan omiin ja asiakkaideni kokemuksiin. Otos on vähintäinkin riittävä.
Tähän saakka TV-uutisia ja sieltä nähtyjä osapuolten (syyttäjän ja epäillyn asianajajan) lausuntoja, joita lehtimiehet eivät ole päässeet "suodattamaan", ei myöskään ole pidetty keltaiseen lehdistöön verrattavana tietoläheteenä.Olet kyllä hirveän viisas, vaikka et ole edes rikospaikalla käynyt. Saati muuten rikosta tutkinut. Kyllä nyt poliisit ja syyttäjät ovat kateudesta sinulle vihreinä. Pistä kuitenkin tänne jotain tietoa itsestäsi, että poliisi tietää ottaa sinuun yhteyttä, kun seuraava heille ratkaisemattomaksi muutoin jäävä murha on ajankohtainen.
Miksi muuten et ole ottanut poliisin yhteyttä jo heti murhan tapahduttua. Muutama hyvä neuvo sinulta, niin syyllinen olisi ollut kiikissä. - Poliisivaltioko?
.......... kirjoitti:
Olet kyllä hirveän viisas, vaikka et ole edes rikospaikalla käynyt. Saati muuten rikosta tutkinut. Kyllä nyt poliisit ja syyttäjät ovat kateudesta sinulle vihreinä. Pistä kuitenkin tänne jotain tietoa itsestäsi, että poliisi tietää ottaa sinuun yhteyttä, kun seuraava heille ratkaisemattomaksi muutoin jäävä murha on ajankohtainen.
Miksi muuten et ole ottanut poliisin yhteyttä jo heti murhan tapahduttua. Muutama hyvä neuvo sinulta, niin syyllinen olisi ollut kiikissä.Kirjoitit kokonaan ohi asiasta. Nyt ei ole kysymys syyllisen kiinni saamisesta, vaan poliisin toimintatavoista tämän rikoksen selvittämisessä ja rikosten selvittämisessä ylipäänsä, sekä siitä, mikä on esitutkinnassa sopivaa ja mikä ei.
Syyksilukemisen ratkaisee käräjäoikeus, siitä on turha lähteä spekuloimaan. Mutta poliisin toimintatavat ja niiden asiallisuus sen sijaan ansaitsevat tulla laajemmankin selvityksen ja keskustelun kohteeksi. - ..........
Poliisivaltioko? kirjoitti:
Kirjoitit kokonaan ohi asiasta. Nyt ei ole kysymys syyllisen kiinni saamisesta, vaan poliisin toimintatavoista tämän rikoksen selvittämisessä ja rikosten selvittämisessä ylipäänsä, sekä siitä, mikä on esitutkinnassa sopivaa ja mikä ei.
Syyksilukemisen ratkaisee käräjäoikeus, siitä on turha lähteä spekuloimaan. Mutta poliisin toimintatavat ja niiden asiallisuus sen sijaan ansaitsevat tulla laajemmankin selvityksen ja keskustelun kohteeksi.Hienoa, eli hakkaat poliisien ammattitaidot mennen tullen. Missä muuten niitä taitoja ja tapoja opiskelit, kun luulen Poliisiammattikorkeakoulun opettajien olevan nyt kateudesta vihreinä ? He, kun pitävät itseään Suomen parhaina, sen alan asiantuntijoina, siitähän valtio heille opettajan palkkaakin maksaa.
- Poliisivaltioko?
.......... kirjoitti:
Hienoa, eli hakkaat poliisien ammattitaidot mennen tullen. Missä muuten niitä taitoja ja tapoja opiskelit, kun luulen Poliisiammattikorkeakoulun opettajien olevan nyt kateudesta vihreinä ? He, kun pitävät itseään Suomen parhaina, sen alan asiantuntijoina, siitähän valtio heille opettajan palkkaakin maksaa.
Poliisiammattikorkeakoulussa saatetaan opettaa ihan oikein, kysymys on siitä, että saataisiin opiskelijat aikanaan työssään myös toimimaan kuten on opetettu, ja ennkaikkea noudattamaan lakia.
- toimeksi vaan
Poliisivaltioko? kirjoitti:
Poliisiammattikorkeakoulussa saatetaan opettaa ihan oikein, kysymys on siitä, että saataisiin opiskelijat aikanaan työssään myös toimimaan kuten on opetettu, ja ennkaikkea noudattamaan lakia.
Jos katsot tässä tapauksessa lakia rikotun niin noin ensiksi voisit kertoa mitä lainkohtaa katsot rikotun ja sitten heti huomenna voisit mennä tekemään rikosilmoituksen havaitsemastasi rikoksesta.
- vielä....
toimeksi vaan kirjoitti:
Jos katsot tässä tapauksessa lakia rikotun niin noin ensiksi voisit kertoa mitä lainkohtaa katsot rikotun ja sitten heti huomenna voisit mennä tekemään rikosilmoituksen havaitsemastasi rikoksesta.
Suomessa joku joka tosiaan uskoo että noilla hartioilla lyödään ilman asetta miehen kallo murskaksi
- Poliisivaltioko?
toimeksi vaan kirjoitti:
Jos katsot tässä tapauksessa lakia rikotun niin noin ensiksi voisit kertoa mitä lainkohtaa katsot rikotun ja sitten heti huomenna voisit mennä tekemään rikosilmoituksen havaitsemastasi rikoksesta.
Esimerkiksi tätä lainkohtaa:
"Esitutkintalaki 30.4.1987/449
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
= = = = =
= = = = =
7 §
Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet.
Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä."
Tähän sopii aika huonosti se, että epäiltyä painostetaan tunnustamaan ja valehdellaan hänelle asioista, joista poliisi muka "tietää".
Ja edelleen:
"11 §
Asianosaisella on oikeus saada tietoonsa, mitä esitutkinnassa on käynyt ilmi, niin pian kuin siitä ei voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle."
Ei oikein hyvältä vaikuta, jos poliisi on pitänyt osan esitutkinnasta täysin omana tietonaan, koska selville tulleet seikat eivät muka "ole oleellisia".
Kyllä tämä pitäisi ymmärtää ilman juristin koulutustakin. - Poliisivaltio? Kyllä
toimeksi vaan kirjoitti:
Jos katsot tässä tapauksessa lakia rikotun niin noin ensiksi voisit kertoa mitä lainkohtaa katsot rikotun ja sitten heti huomenna voisit mennä tekemään rikosilmoituksen havaitsemastasi rikoksesta.
"24 §
Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja."
Tätä lainkohtaa rikotaan esitutkinnassaa jatkuvasti, se on joidenkin poliisimiesten kohdalla pikemminkin sääntö kuin poikkeus. - ...........
Poliisivaltio? Kyllä kirjoitti:
"24 §
Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja."
Tätä lainkohtaa rikotaan esitutkinnassaa jatkuvasti, se on joidenkin poliisimiesten kohdalla pikemminkin sääntö kuin poikkeus.käytettiin kirvestä jota ei löydetty.Mutta JOS se olisi vaikka NIELLYT kirveen
- sitten ...
Poliisivaltioko? kirjoitti:
Esimerkiksi tätä lainkohtaa:
"Esitutkintalaki 30.4.1987/449
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
= = = = =
= = = = =
7 §
Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet.
Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä."
Tähän sopii aika huonosti se, että epäiltyä painostetaan tunnustamaan ja valehdellaan hänelle asioista, joista poliisi muka "tietää".
Ja edelleen:
"11 §
Asianosaisella on oikeus saada tietoonsa, mitä esitutkinnassa on käynyt ilmi, niin pian kuin siitä ei voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle."
Ei oikein hyvältä vaikuta, jos poliisi on pitänyt osan esitutkinnasta täysin omana tietonaan, koska selville tulleet seikat eivät muka "ole oleellisia".
Kyllä tämä pitäisi ymmärtää ilman juristin koulutustakin.Siitä vaan sitten tekemään rikosilmoituksia.
Miksiköhän yhtään ei kuitenkaan tehdä mutta nettiruikutus vaan jatkuu?
Tottakai epäiltyä yritetään saada tunnustamaan. Mikä siinä on ihmeellistä?
Jos tiedät jotain epäillylle valehdellun niin tosiaan, rikosilmoitusta vaan tekemään. Onko syytetyn puolustus tehnyt rikosilmoituksen? Jos ei ole niin miksiköhän? Onko puolustus epäpätevä vai tietävätkö asian paremmin kuin sinä? - kylläsuauskotaan
........... kirjoitti:
käytettiin kirvestä jota ei löydetty.Mutta JOS se olisi vaikka NIELLYT kirveen
vaikka sä valheeksi vannotkin kyllä sua uskotaan....Epäilty puhui puhelimeen, nieli kirveen,kävi suihkussa,kuivasi tukkansa, selitti tyttärelleen että se näki harhoja,pesi,kuivasi,ja silitti veriset vaatteensa.Kaikki parissa minuutissa.Kyllä se suomalainen leh.. eikun poliisi on viisas
- tapaus....
kylläsuauskotaan kirjoitti:
vaikka sä valheeksi vannotkin kyllä sua uskotaan....Epäilty puhui puhelimeen, nieli kirveen,kävi suihkussa,kuivasi tukkansa, selitti tyttärelleen että se näki harhoja,pesi,kuivasi,ja silitti veriset vaatteensa.Kaikki parissa minuutissa.Kyllä se suomalainen leh.. eikun poliisi on viisas
epäilty nieli kirveen senhän todistaa jo sekin että esitutkinnassa ei selvitetty paskantiko kettinkiä
- Poliisivaltioko?
sitten ... kirjoitti:
Siitä vaan sitten tekemään rikosilmoituksia.
Miksiköhän yhtään ei kuitenkaan tehdä mutta nettiruikutus vaan jatkuu?
Tottakai epäiltyä yritetään saada tunnustamaan. Mikä siinä on ihmeellistä?
Jos tiedät jotain epäillylle valehdellun niin tosiaan, rikosilmoitusta vaan tekemään. Onko syytetyn puolustus tehnyt rikosilmoituksen? Jos ei ole niin miksiköhän? Onko puolustus epäpätevä vai tietävätkö asian paremmin kuin sinä?Aika vaikea on syytetyn puolustajan tehtailla rikosilmoituksia poliiseista paikkakunnalla, jossa hän joutuu jatkuvasti kuitenkin asioimaan niiden samojen poliisien kanssa. Menee rehellisen työn tekeminen sen jälkeen varsin vaikeaksi, jos poliiseja vastaan alat rettelöidä. Tämä on todellinen ongelma.
- pistepistepistepiste
sitten ... kirjoitti:
Siitä vaan sitten tekemään rikosilmoituksia.
Miksiköhän yhtään ei kuitenkaan tehdä mutta nettiruikutus vaan jatkuu?
Tottakai epäiltyä yritetään saada tunnustamaan. Mikä siinä on ihmeellistä?
Jos tiedät jotain epäillylle valehdellun niin tosiaan, rikosilmoitusta vaan tekemään. Onko syytetyn puolustus tehnyt rikosilmoituksen? Jos ei ole niin miksiköhän? Onko puolustus epäpätevä vai tietävätkö asian paremmin kuin sinä?"Tottakai epäiltyä yritetään saada tunnustamaan. Mikä siinä on ihmeellistä? "
Se on siinä ihmeellistä, että epäiltyä yritetään saada tunnustamaan keinoilla, jotka ovat esitutkintalain vastaisia. Kyllä poliisin jos kenen pitäisi lakia noudattaa, kun sitä toisiltakin vaaditaan. - ai vaikeaa muka?
Poliisivaltioko? kirjoitti:
Aika vaikea on syytetyn puolustajan tehtailla rikosilmoituksia poliiseista paikkakunnalla, jossa hän joutuu jatkuvasti kuitenkin asioimaan niiden samojen poliisien kanssa. Menee rehellisen työn tekeminen sen jälkeen varsin vaikeaksi, jos poliiseja vastaan alat rettelöidä. Tämä on todellinen ongelma.
Kun katsoo mitä kaikkea puolustus on jo väittänyt tässäkin oikeudenkäynnissä poliiseista niin rikosilmoituksen teko ei todellakaan ole kiinni mistään suhteista poliisien kanssa.
Asia on vaan paljon yksinkertaisempi: puolustus tietää hyvin ettei mitään rikosta ole tehty. - tee rikosilmoitus
pistepistepistepiste kirjoitti:
"Tottakai epäiltyä yritetään saada tunnustamaan. Mikä siinä on ihmeellistä? "
Se on siinä ihmeellistä, että epäiltyä yritetään saada tunnustamaan keinoilla, jotka ovat esitutkintalain vastaisia. Kyllä poliisin jos kenen pitäisi lakia noudattaa, kun sitä toisiltakin vaaditaan.No sitten toistan: mene tekemään rikosilmoitus äläkä ruikuta netissä.
Mutta turhahan sitä on odottaa. - Tautologistikko
tee rikosilmoitus kirjoitti:
No sitten toistan: mene tekemään rikosilmoitus äläkä ruikuta netissä.
Mutta turhahan sitä on odottaa.Tämä on lähinnä kyseisen jutun syytetyn asianajajan asia tehdä rikosilmoitus poliisin toiminnasta. Ymmärrän kuitenkin hänen tilanteensa ja olisin valmis tekemään ilmoituksen, jos ko. asianajaja siihen minua pyytää. Tämä olisikin järkevää, että rikosilmoituksen tekisi joku muu, kuin kyseisten poliisien kanssa jatkuvasti asioimaan joutuva juristi, koska ilmoituksen tekemisestä koituu hänelle takuuvarmasti hankaluuksia. Vieraspaikkakuntalaiselle hankaluuksien järjestäminen on jo vaikeampaa.
Valta pilaa, täydellinen valta pilaa täysin, myös poliisin kohdalla. - Selkärankainen.
ai vaikeaa muka? kirjoitti:
Kun katsoo mitä kaikkea puolustus on jo väittänyt tässäkin oikeudenkäynnissä poliiseista niin rikosilmoituksen teko ei todellakaan ole kiinni mistään suhteista poliisien kanssa.
Asia on vaan paljon yksinkertaisempi: puolustus tietää hyvin ettei mitään rikosta ole tehty.Ongelma ei poistu kieltämällä se. Poliisi syyllistyy varsin usein asiattomaan menettelyyn esitutkinnassa, minkä tiedät hyvin itsekin. Ei vain taida olla pokkaa myöntää totuutta.
- Keneltä puuttuu?
Selkärankainen. kirjoitti:
Ongelma ei poistu kieltämällä se. Poliisi syyllistyy varsin usein asiattomaan menettelyyn esitutkinnassa, minkä tiedät hyvin itsekin. Ei vain taida olla pokkaa myöntää totuutta.
Ongelma (jos sellainen siis on) ei todellakaan poistu kieltämällä se. Niipä siis siirry toimintaan ja tee lainvastaiseksi kokemastasi toiminnasta rikosilmoitus. Älä ruikuta netissä.
Miten tämä neuvoni liittyy siihen onko minulla pokkaa? Pikemminhän teiltä ruikuttajilta puuttuu pokkaa seisoa ruikutuksenne takana ja toimia. - seli seli
Tautologistikko kirjoitti:
Tämä on lähinnä kyseisen jutun syytetyn asianajajan asia tehdä rikosilmoitus poliisin toiminnasta. Ymmärrän kuitenkin hänen tilanteensa ja olisin valmis tekemään ilmoituksen, jos ko. asianajaja siihen minua pyytää. Tämä olisikin järkevää, että rikosilmoituksen tekisi joku muu, kuin kyseisten poliisien kanssa jatkuvasti asioimaan joutuva juristi, koska ilmoituksen tekemisestä koituu hänelle takuuvarmasti hankaluuksia. Vieraspaikkakuntalaiselle hankaluuksien järjestäminen on jo vaikeampaa.
Valta pilaa, täydellinen valta pilaa täysin, myös poliisin kohdalla.Miksi kenenkään tarvitsee pyytää sinua? Tee rikosilmoitus äläkä ruikuta!
- Lakitupalainen
Keneltä puuttuu? kirjoitti:
Ongelma (jos sellainen siis on) ei todellakaan poistu kieltämällä se. Niipä siis siirry toimintaan ja tee lainvastaiseksi kokemastasi toiminnasta rikosilmoitus. Älä ruikuta netissä.
Miten tämä neuvoni liittyy siihen onko minulla pokkaa? Pikemminhän teiltä ruikuttajilta puuttuu pokkaa seisoa ruikutuksenne takana ja toimia.1) Sinulta puuttuu pokkaa myöntää, että poliisin toiminta vastoin esitutkintalakia on ongelma epäillyn oikeusturvan kannalta. Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti, sanoo esitutkintalain 24 §. Lukuisat asiakkaani ovat kertoneet poliisin huutaneen, käyttäneen sopimatonta kieltä, ja kaikenlaisia kuulusteltavan arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja ja menettelytapoja esitutkinnassa.
2) Tämä on keskustelupalsta, jossa on tarkoituksena keskustella poliisista ja poliisin toiminnasta. Se mitä teen ja miten toimin kussakin yksittäistapauksessa, kun saan tietää poliisin menetelleen sopimattomalla tavalla, on omassa harkinnassani. Noiden ohjeiden toistelu tai keskustelijan nimittäminen ruikuttajaksi ei millään tavalla edistä tätä sinänsä tarpeellista asiasta käytävää keskustelua, joka on tämän palstan varsinainen tarkoitus. - ruikuti ruikuti
Lakitupalainen kirjoitti:
1) Sinulta puuttuu pokkaa myöntää, että poliisin toiminta vastoin esitutkintalakia on ongelma epäillyn oikeusturvan kannalta. Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti, sanoo esitutkintalain 24 §. Lukuisat asiakkaani ovat kertoneet poliisin huutaneen, käyttäneen sopimatonta kieltä, ja kaikenlaisia kuulusteltavan arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja ja menettelytapoja esitutkinnassa.
2) Tämä on keskustelupalsta, jossa on tarkoituksena keskustella poliisista ja poliisin toiminnasta. Se mitä teen ja miten toimin kussakin yksittäistapauksessa, kun saan tietää poliisin menetelleen sopimattomalla tavalla, on omassa harkinnassani. Noiden ohjeiden toistelu tai keskustelijan nimittäminen ruikuttajaksi ei millään tavalla edistä tätä sinänsä tarpeellista asiasta käytävää keskustelua, joka on tämän palstan varsinainen tarkoitus.> 1) Sinulta puuttuu pokkaa myöntää, että poliisin toiminta vastoin esitutkintalakia on ongelma epäillyn oikeusturvan kannalta.
Tottakai myönnän että jos poliisi toimii vastoin esitutkintalakia on se ongelma epäillyn oikeusturvan kannalta. Siis JOS. Mutta kysehän onkin siitä toimiiko vai ei. Minä en tiedä poliisin toimivan vastoin lakia. Jos sinä kerran tiedät (siis todella tiedät) niin velvollisuutesi on toimia ja tehdä rikosilmoitus.
Mutta ongelma on siinä kun sinä et tiedä vaan luulet. Luulet ymmärtäväsi mitä laki tarkoittaa ja luulet tietäväsi miten poliisi toimii. Kun näin ei ole on kyseessä turha ruikutus. - Pii paa .
ruikuti ruikuti kirjoitti:
> 1) Sinulta puuttuu pokkaa myöntää, että poliisin toiminta vastoin esitutkintalakia on ongelma epäillyn oikeusturvan kannalta.
Tottakai myönnän että jos poliisi toimii vastoin esitutkintalakia on se ongelma epäillyn oikeusturvan kannalta. Siis JOS. Mutta kysehän onkin siitä toimiiko vai ei. Minä en tiedä poliisin toimivan vastoin lakia. Jos sinä kerran tiedät (siis todella tiedät) niin velvollisuutesi on toimia ja tehdä rikosilmoitus.
Mutta ongelma on siinä kun sinä et tiedä vaan luulet. Luulet ymmärtäväsi mitä laki tarkoittaa ja luulet tietäväsi miten poliisi toimii. Kun näin ei ole on kyseessä turha ruikutus.Voi voi. Kun on tullut tuota lakia yliopistossa muutama vuosi opiskelluksi, ja muutaman kerran oikeuden puheenjohtajanakin istutuksi, niin enköhän minä siitä laista jotakin sentään tiedä. Myös poliisin toimintaa olen työni puitteissa joutunut seuraamaan jonkin verran.
Se mitä olen sanonut poliisin toiminnasta, perustuu osittain omiin henkilökohtaisiin havaihtoihini, osittain lukuisten asiakkaideni kertomuksiin. Jopa erään sellaisenkin asiakkaan, jota ei ole koskaan aikaisemmin oltu mistään rikoksesta tuomittu, ja tämä ainoa kerta, kun häntä syylliseksi epäiltynä kuultiin, poiki ainoastaan päätöksen esitutkinnan lopettamisesta, koska ilmoitus oli täysin perätön. Asia ei edennyt edes syyttäjälle asti.
Tässäkin tilanteessa kuulusteleva poliisimies aloitti keskustelun täysin epäasiallisella asiakastani loukkaavalla huomautuksella. Myöhemmin tosin, kun ilmeni, ettei rikosilmoituksessa ollut mitään perää, muuttui ääni kellossa. Tämä kaikki ei siis voi olla pelkästään rikollisten keksimää satua ja poliisin mustamaalausta. Poliisin ongelma on usein se, että se pitää kaikkia kuulusteltavia ilman muuta rikollisina.
Mutta huomaan, että kanssasi on asenteellisuutesi vuoksi aivan turhaa keskustella, et halua kuunnella mitä muilla on sanottavaa, vaan tuputat tuota omaa poliisia kritiikittömästi ihannoivaa juttuasi. Tämän kirjoitin vain siksi, että tekstini saattaa lukea joku muukin, joku jolle sillä on jonkinlaista informaatioarvoa. Sinulle toivotan hyvää päivänjatkoa. - uskotaan ?
Pii paa . kirjoitti:
Voi voi. Kun on tullut tuota lakia yliopistossa muutama vuosi opiskelluksi, ja muutaman kerran oikeuden puheenjohtajanakin istutuksi, niin enköhän minä siitä laista jotakin sentään tiedä. Myös poliisin toimintaa olen työni puitteissa joutunut seuraamaan jonkin verran.
Se mitä olen sanonut poliisin toiminnasta, perustuu osittain omiin henkilökohtaisiin havaihtoihini, osittain lukuisten asiakkaideni kertomuksiin. Jopa erään sellaisenkin asiakkaan, jota ei ole koskaan aikaisemmin oltu mistään rikoksesta tuomittu, ja tämä ainoa kerta, kun häntä syylliseksi epäiltynä kuultiin, poiki ainoastaan päätöksen esitutkinnan lopettamisesta, koska ilmoitus oli täysin perätön. Asia ei edennyt edes syyttäjälle asti.
Tässäkin tilanteessa kuulusteleva poliisimies aloitti keskustelun täysin epäasiallisella asiakastani loukkaavalla huomautuksella. Myöhemmin tosin, kun ilmeni, ettei rikosilmoituksessa ollut mitään perää, muuttui ääni kellossa. Tämä kaikki ei siis voi olla pelkästään rikollisten keksimää satua ja poliisin mustamaalausta. Poliisin ongelma on usein se, että se pitää kaikkia kuulusteltavia ilman muuta rikollisina.
Mutta huomaan, että kanssasi on asenteellisuutesi vuoksi aivan turhaa keskustella, et halua kuunnella mitä muilla on sanottavaa, vaan tuputat tuota omaa poliisia kritiikittömästi ihannoivaa juttuasi. Tämän kirjoitin vain siksi, että tekstini saattaa lukea joku muukin, joku jolle sillä on jonkinlaista informaatioarvoa. Sinulle toivotan hyvää päivänjatkoa.Kuvitellaan että uskon kaiken mitä kirjoitit. Selvä. Miksi ihmeessä et puutu asiaan? Miksi ihmeessä et oikeuden puheenjohtajana puuttunut asiaan?
Vastaushan on tietysti se että heräsit ennen kuin ehdit tehdä sen :)
En ollenkaan ihaile poliisia kritiikittömästi. En vain pidä turhan ruikuttajista. - Pseudo Valvonta
Keneltä puuttuu? kirjoitti:
Ongelma (jos sellainen siis on) ei todellakaan poistu kieltämällä se. Niipä siis siirry toimintaan ja tee lainvastaiseksi kokemastasi toiminnasta rikosilmoitus. Älä ruikuta netissä.
Miten tämä neuvoni liittyy siihen onko minulla pokkaa? Pikemminhän teiltä ruikuttajilta puuttuu pokkaa seisoa ruikutuksenne takana ja toimia.ja edes osittain uskoit siinä sanottuun, et todellakaan enää ihmettele kannattaako viranomaisesta tehdä rikosilmoitus. Ei todellakaan kannata, vaikka olisit kuinka oikeassa ei viranomaiselle oikeudessa pärjää. Suomessa viranomaisten tekemisiä ei oikeasti valvo kukaan, vaan valvonta on täysin näennäistä. Nettiruikuttaminen lienee ainoa toimenpide mitä voi tehdä vähin tappioin. Että lueskele sinä vaan näitä "ruikutuksia", kun et niitä saa loppumaankaan. Toki voit olla lukemattakin, jos esimies ei toisin määrää.
- Palvot Poliisia
uskotaan ? kirjoitti:
Kuvitellaan että uskon kaiken mitä kirjoitit. Selvä. Miksi ihmeessä et puutu asiaan? Miksi ihmeessä et oikeuden puheenjohtajana puuttunut asiaan?
Vastaushan on tietysti se että heräsit ennen kuin ehdit tehdä sen :)
En ollenkaan ihaile poliisia kritiikittömästi. En vain pidä turhan ruikuttajista.Ruikutat muiden kirjoittelusta jonka koet ruikuttamisesta. Olet myös ilmiselvä poliisinpalvoja koska uskot poliisin toimivan aina oikein ja suhtaudut muutenkin poliisin toimintaan täysin kritiikittömästi. Kenenkää muun sana ei mielestäsi voi olla totta, jos poliisi sanoo asian toisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8420633
Mikä on "poliisinpalvoja"?
Tässä vielä pari linkkiä joista ilmenee filosofiaa "poliisipalvoja" sanasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5462947/29116198
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5458579/29098529
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8420633
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8420633/39647401 - vastaus puuttuu
Palvot Poliisia kirjoitti:
Ruikutat muiden kirjoittelusta jonka koet ruikuttamisesta. Olet myös ilmiselvä poliisinpalvoja koska uskot poliisin toimivan aina oikein ja suhtaudut muutenkin poliisin toimintaan täysin kritiikittömästi. Kenenkää muun sana ei mielestäsi voi olla totta, jos poliisi sanoo asian toisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8420633
Mikä on "poliisinpalvoja"?
Tässä vielä pari linkkiä joista ilmenee filosofiaa "poliisipalvoja" sanasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5462947/29116198
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5458579/29098529
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8420633
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8420633/39647401Juuri noin. Itse asiaan et pysty mitään sanomaan.
Kysymys kuului: miksette toimi vaan ruikutatte?
Vastaus: koska olette ruikuttajia. - uskottavuus nolla
Pseudo Valvonta kirjoitti:
ja edes osittain uskoit siinä sanottuun, et todellakaan enää ihmettele kannattaako viranomaisesta tehdä rikosilmoitus. Ei todellakaan kannata, vaikka olisit kuinka oikeassa ei viranomaiselle oikeudessa pärjää. Suomessa viranomaisten tekemisiä ei oikeasti valvo kukaan, vaan valvonta on täysin näennäistä. Nettiruikuttaminen lienee ainoa toimenpide mitä voi tehdä vähin tappioin. Että lueskele sinä vaan näitä "ruikutuksia", kun et niitä saa loppumaankaan. Toki voit olla lukemattakin, jos esimies ei toisin määrää.
MOT:n uskottavuus hävisi viimeistään ohjelmaan Förstien tontista (2006). Siinähän tämä espoolainen aviopari esitettiin virkamiesten, oikeuslaitoksen ja rakennusliikkeen uhreina. Totuuskin sitten kävi selville ja asia oli tasan päinvastoin.
- Valvontaan tutustunu
Pseudo Valvonta kirjoitti:
ja edes osittain uskoit siinä sanottuun, et todellakaan enää ihmettele kannattaako viranomaisesta tehdä rikosilmoitus. Ei todellakaan kannata, vaikka olisit kuinka oikeassa ei viranomaiselle oikeudessa pärjää. Suomessa viranomaisten tekemisiä ei oikeasti valvo kukaan, vaan valvonta on täysin näennäistä. Nettiruikuttaminen lienee ainoa toimenpide mitä voi tehdä vähin tappioin. Että lueskele sinä vaan näitä "ruikutuksia", kun et niitä saa loppumaankaan. Toki voit olla lukemattakin, jos esimies ei toisin määrää.
MOT-ohjelma ja nettikirjoitukset tuoneet valvontateatteria julki muiden tiedotusvälineiden ylläpitäessä uskoa oikeusvaltiosta, koska vaikenevat räikeistä oikeusloukkauksista.
- Sen Tiedät
vastaus puuttuu kirjoitti:
Juuri noin. Itse asiaan et pysty mitään sanomaan.
Kysymys kuului: miksette toimi vaan ruikutatte?
Vastaus: koska olette ruikuttajia.omasta kokemuksesta ! Ruikkaat omalla tavallasi, mutta muiden tapaa et pysty hyväksymään.
- Pii paa
uskotaan ? kirjoitti:
Kuvitellaan että uskon kaiken mitä kirjoitit. Selvä. Miksi ihmeessä et puutu asiaan? Miksi ihmeessä et oikeuden puheenjohtajana puuttunut asiaan?
Vastaushan on tietysti se että heräsit ennen kuin ehdit tehdä sen :)
En ollenkaan ihaile poliisia kritiikittömästi. En vain pidä turhan ruikuttajista.Olen aikanani toiminut kihlakunnanoikeuden puheenjohtajana, minkä jälkeen hovioikeus myönsi minulle varatuomarin arvon. Kun epäilit kykyäni ymmärtää lakia, totesin opiskelleeni sitä yliopistossa ja toimineeni mm. mainitussa tehtävässä. Kirjoitukseni ei millään tavalla antanut ymmärtää, että poliisin väärinkäytökset olisivat tulleet tietooni tuossa yhteydessä. Lue huolellisemmin.
On aivan oma asiasi mihin uskot. Minä en kirjoittanut tänne keskustellakseni siitä, mihin kukin uskoo, vaan siitä, mitä itse tiedän poliisin toimintaan liittyvistä epäkohdista esitutkinnassa. On aivan turhaa leimata kritisoijat ruikuttajiksi, koska siitä ei ole kysymys, vaan todellisista epäkohdista, joihin törmään nykyisessä työssäni jatkuvasti.
En malta olla myöskään toteamatta, että minusta on aika yllättävää, jos se, että joku on opiskellut ja hankkiutunut varatuomariksi, on niin ihmeellinen asia, että sitä on vaikea uskoa. Siihen nähden minusta on erikoista pikemminkin se, että SINÄ esiinnyt täällä suurena tietäjänä ja laintuntijana. Tämä tästä. - ........
Sen Tiedät kirjoitti:
omasta kokemuksesta ! Ruikkaat omalla tavallasi, mutta muiden tapaa et pysty hyväksymään.
Mitäs se meidän oma pikku poliisinpalvoja siellä oikein itkee?
- Piste Veikkonen
........ kirjoitti:
Mitäs se meidän oma pikku poliisinpalvoja siellä oikein itkee?
Eipä minua vielä ole poliisinpalvojaksi ennen nimiteltykään. Taitaa tuo nimitys olla todella loukkaava sinunkin mielestäsi.
- mitä odotat?
Pii paa kirjoitti:
Olen aikanani toiminut kihlakunnanoikeuden puheenjohtajana, minkä jälkeen hovioikeus myönsi minulle varatuomarin arvon. Kun epäilit kykyäni ymmärtää lakia, totesin opiskelleeni sitä yliopistossa ja toimineeni mm. mainitussa tehtävässä. Kirjoitukseni ei millään tavalla antanut ymmärtää, että poliisin väärinkäytökset olisivat tulleet tietooni tuossa yhteydessä. Lue huolellisemmin.
On aivan oma asiasi mihin uskot. Minä en kirjoittanut tänne keskustellakseni siitä, mihin kukin uskoo, vaan siitä, mitä itse tiedän poliisin toimintaan liittyvistä epäkohdista esitutkinnassa. On aivan turhaa leimata kritisoijat ruikuttajiksi, koska siitä ei ole kysymys, vaan todellisista epäkohdista, joihin törmään nykyisessä työssäni jatkuvasti.
En malta olla myöskään toteamatta, että minusta on aika yllättävää, jos se, että joku on opiskellut ja hankkiutunut varatuomariksi, on niin ihmeellinen asia, että sitä on vaikea uskoa. Siihen nähden minusta on erikoista pikemminkin se, että SINÄ esiinnyt täällä suurena tietäjänä ja laintuntijana. Tämä tästä.Toistan taas: jos kerran oikein TIEDÄT poliisin rikkoneen lakia niin oikein oikeusoppineena varmastikin tiedät miten toimia. Nettiruikutus ei ole se oikea tapa.
Jos oikein JATKUVASTI törmäät tällaiseen rikolliseen toimintaan etkä siihen asianmukaisesti puutu olet ruikuttaja. Näin se vaan on.
Valitettavasti en usko kaikkea mitä netissä kirjoitetaan. Saat ihan itse miettiä miksi näin on.
En muuten ole esiintynyt mitenkään suurena laintuntijana. Sen verran vaan on järkeä että tiedän ettei nettiruikutus mitään auta.
Ole oikea mies/nainen äläkä nettiruikuttaja! Toimi! - Valkotakkiset sedät
mitä odotat? kirjoitti:
Toistan taas: jos kerran oikein TIEDÄT poliisin rikkoneen lakia niin oikein oikeusoppineena varmastikin tiedät miten toimia. Nettiruikutus ei ole se oikea tapa.
Jos oikein JATKUVASTI törmäät tällaiseen rikolliseen toimintaan etkä siihen asianmukaisesti puutu olet ruikuttaja. Näin se vaan on.
Valitettavasti en usko kaikkea mitä netissä kirjoitetaan. Saat ihan itse miettiä miksi näin on.
En muuten ole esiintynyt mitenkään suurena laintuntijana. Sen verran vaan on järkeä että tiedän ettei nettiruikutus mitään auta.
Ole oikea mies/nainen äläkä nettiruikuttaja! Toimi!Toistat itseäsi. Nähtävästi et myöskään joko ole lukenut kirjoitusta johon vastaat, tai sitten ongelma liittyy luetun ymmärtämieseen. Tätä on turha jatkaa.
- toimi!
Valkotakkiset sedät kirjoitti:
Toistat itseäsi. Nähtävästi et myöskään joko ole lukenut kirjoitusta johon vastaat, tai sitten ongelma liittyy luetun ymmärtämieseen. Tätä on turha jatkaa.
No niinhän minä toistankin: toimi äläkä ruikuta!
Ymmärrän varsin hyvin mitä kerrot. Et kuitenkaan kerro TEHNEESI asialle mitään. Miksi et?
Jos olet jo toiminut niin kerro toki miten rikosilmoitustesi on käynyt. - ruikuttavat
Palvot Poliisia kirjoitti:
Ruikutat muiden kirjoittelusta jonka koet ruikuttamisesta. Olet myös ilmiselvä poliisinpalvoja koska uskot poliisin toimivan aina oikein ja suhtaudut muutenkin poliisin toimintaan täysin kritiikittömästi. Kenenkää muun sana ei mielestäsi voi olla totta, jos poliisi sanoo asian toisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8420633
Mikä on "poliisinpalvoja"?
Tässä vielä pari linkkiä joista ilmenee filosofiaa "poliisipalvoja" sanasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5462947/29116198
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5458579/29098529
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8420633
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8420633/39647401Olen siis poliisinpalvoja joka kehottaa muita tekemään rikosilmoituksia tietämistään poliisirikoksista?
Järki hoi älä jätä!
- DDR tyyliin 24/7
Nytkun Suomessakin on vahvistettu että poliisi kyttää kansalaisia 24/7 koteihin piiloitetuilla mikrofoneilla ja piilokameroilla, puhelinkuuntelun ja netin televalvonnan lisäksi, niin kaikkien kansalaisten tulee hommata itselleen kunnon spy-välineet joilla voi tutkia kotinsa ja autonsa sekä työpaikkansa tällä laitteella:
"Antispy laite havaitsee alueelle piiloitetut kamerat ja mikit"
http://vapaakauppa.net/tuote/134/antispy
Suomi on poliisivaltio!- poliisin mielivalta.
Joutsenlahti pisti 6 miestä vankeuteen vain Anneli Auerin kertomuksen perusteella, jota nyt syytetään murhasta.
Joutselahti käytti todella törkeästi poliisin mielivaltaa, ja vielä herättelemällä vangittuja keskellä yötä yritti saada näitä tunnistamaan murhan jota ei ollut tehnyt.
Poliisin tutkimusten perusteella, taloon ei ole tullut ketään ulkopuolista, eikä sieltä ketään ulkpuolista ole myöskään poistunut. - Suksi tikkuun.
poliisin mielivalta. kirjoitti:
Joutsenlahti pisti 6 miestä vankeuteen vain Anneli Auerin kertomuksen perusteella, jota nyt syytetään murhasta.
Joutselahti käytti todella törkeästi poliisin mielivaltaa, ja vielä herättelemällä vangittuja keskellä yötä yritti saada näitä tunnistamaan murhan jota ei ollut tehnyt.
Poliisin tutkimusten perusteella, taloon ei ole tullut ketään ulkopuolista, eikä sieltä ketään ulkpuolista ole myöskään poistunut."Poliisin tutkimusten perusteella, taloon ei ole tullut ketään ulkopuolista..."
Luulin, että Joutsenlahtikin on poliisi.
- nainen ei tapa ?
Sinäkin itket täällä, koska rikoksen on nyt mitä ilmeisemmin tehnyt NAINEN. Ja nainen Suomessa on pyhä lehmä.
FBI piti kertoa Suomen poliisille, että vaimo voi olla murhaaja. Olen itse ollut kuulusteluissa, missä poliisi on kirjoittanut asiat paperille eritavalla kuin olen sanonut ja olen vaatinut häntä korjaamaan asian.
Poliisi on myös syyllistänyt minua, Kysymyksessä ei ole ollut murha tutkimus vaan minun pahoinpitely.
Todisteiden perusteella näyttää, että nyt vangittu on syyllinen.- -di-
-ootti.
- Kunnes toisin ...
ei kerrota ! Uuden tutkinnan taholta alkoi palopuhe tiedotus rummuttaa...pakko pakko pakko.
Luottamus meni....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️662238Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.381853Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...
Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.1711480Viulu vaiennut
Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣211454Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.
Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.761153Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost1771134Kyllä tekee kipeää
Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬211086Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.
Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä1051064- 77919
En mä tiedä mitä tapahtuu
siis tykkäisitköhän musta oikeasti. Ehkä oot pelannu liikaa rahapelejä, ehkä rakastat tyhjiä arpoja.9912