Peippojen rappeutumislajiutuminen

Baramini ei luonnollisestikaan ole Raamatun alkuperäinen sana, vaan järkevä tieteellinen termi, joka vastaa Raamatun "luotiin lajinsa mukaan" lajia.

On täysi mahdottomuus sanoa pelkkien luiden tai fossiilien perusteella, millainen tarkalleen alkuperäinen peippobaramini oli tai mikä löytyneistä fossiileista on sellaisen fossiili. Baraminin selvittämiseksi tarvittaisiin laajaa geenitutkimusta, mikä on mahdotonta fossiileilla. Lapsikin tämän tajuaa, vaan ei nähtävästi evo.

Joskus minua mietityttää ovatko evot näin hemmetin tyhmiä oikeasti, vai vedättekö te aina jotain roolia että vain saisitte uskovat ärsyyntymään. Mutta ei kai parempaa voi odottaa näiltä amiksen käyneiltä pelleiltä.

TJT_2 kirjoitti:

Baramini ei luonnollisestikaan ole Raamatun alkuperäinen sana, vaan järkevä tieteellinen termi, joka vastaa Raamatun "luotiin lajinsa mukaan" lajia.

On täysi mahdottomuus sanoa pelkkien luiden tai fossiilien perusteella, millainen tarkalleen alkuperäinen peippobaramini oli tai mikä löytyneistä fossiileista on sellaisen fossiili. Baraminin selvittämiseksi tarvittaisiin laajaa geenitutkimusta, mikä on mahdotonta fossiileilla. Lapsikin tämän tajuaa, vaan ei nähtävästi evo.

Joskus minua mietityttää ovatko evot näin hemmetin tyhmiä oikeasti, vai vedättekö te aina jotain roolia että vain saisitte uskovat ärsyyntymään. Mutta ei kai parempaa voi odottaa näiltä amiksen käyneiltä pelleiltä.

Lue lisää

Eli teidän on täysin mahdotonta todistaa baraminiteoriaanne todeksi.
"Lapsikin tämän tajuaa, vaan ei nähtävästi evo."
Kyllä me tämän tajuamme, olemme jo pitkään tienneet, että teidän juttujanne on mahdoton todistaa? :D Itsehän tuota ette tunnu tajuavan, poikkeuksena nyt sinä. Enkä nyt tarkoita pahalla, minusta on vain hyvä, että löydetään edes joitakin asioita, mistä ollaan samaa mieltä.

Minä en ainakaan yritä ärsyttää tietoisesti ketään, jännästi minua on kuitenkin ehditty tässä jo haukkua kreationistien taholta tyhmäksi ja saatanalliseksi ja niin edelleen..

Mutta nyt on teidän vuoronne vastata, miten te selitätte esimerkiksi umpisuolen ja surkastuneet korvanliikuttajalihaksemme? Miksi Jumala loisi meille jotain niin turhaa?

evokki kirjoitti:

Eli teidän on täysin mahdotonta todistaa baraminiteoriaanne todeksi.
"Lapsikin tämän tajuaa, vaan ei nähtävästi evo."
Kyllä me tämän tajuamme, olemme jo pitkään tienneet, että teidän juttujanne on mahdoton todistaa? :D Itsehän tuota ette tunnu tajuavan, poikkeuksena nyt sinä. Enkä nyt tarkoita pahalla, minusta on vain hyvä, että löydetään edes joitakin asioita, mistä ollaan samaa mieltä.

Minä en ainakaan yritä ärsyttää tietoisesti ketään, jännästi minua on kuitenkin ehditty tässä jo haukkua kreationistien taholta tyhmäksi ja saatanalliseksi ja niin edelleen..

Mutta nyt on teidän vuoronne vastata, miten te selitätte esimerkiksi umpisuolen ja surkastuneet korvanliikuttajalihaksemme? Miksi Jumala loisi meille jotain niin turhaa?

Lue lisää

Joskus kyllä mietin, miksi Jumala loi jotain niin turhaa, kuin evot. :))

Vaan ei liene enää pitkäkään aika siihen, kun maapallolla ei ole evon evoa vaan Kristus kukistaa vihollisensa ja hallitsee tuhatvuotista valtakuntaansa, ennen kuin jumalankieltäjäevot muiden kieltäjien kanssa heitetään tuliseen järveen.

Jeesuksen paluun merkkejä voi lukea muun muassa Matteuksen evankeliumin 24. luvusta ja vetää tosiaan sen evopään pois sieltä umpisuolesta niin ei tarvitse sitä ihmetellä. Jos siis evo osaisi lukea niinkin vaikeaa tekstiä, mitä epäilen.

TJT_2 kirjoitti:

Joskus kyllä mietin, miksi Jumala loi jotain niin turhaa, kuin evot. :))

Vaan ei liene enää pitkäkään aika siihen, kun maapallolla ei ole evon evoa vaan Kristus kukistaa vihollisensa ja hallitsee tuhatvuotista valtakuntaansa, ennen kuin jumalankieltäjäevot muiden kieltäjien kanssa heitetään tuliseen järveen.

Jeesuksen paluun merkkejä voi lukea muun muassa Matteuksen evankeliumin 24. luvusta ja vetää tosiaan sen evopään pois sieltä umpisuolesta niin ei tarvitse sitä ihmetellä. Jos siis evo osaisi lukea niinkin vaikeaa tekstiä, mitä epäilen.

Lue lisää

Miksi kiersit kysymykseni, jos teillä on vastaus?

Huoh, vai että ME yritetään ärsyttää teitä.. Sinä tässä systemaattisesti rakentavan keskustelun sijaan haukut ja halvennat meitä. Jos te "totuuden" tuntijat ja kannattajat olette noin ilkeitä ja omahyväisiä, en halua tulla kantaisiksenne vaan menen ihan mieluusti sinne tuliseen mereen.

evokki kirjoitti:

Miksi kiersit kysymykseni, jos teillä on vastaus?

Huoh, vai että ME yritetään ärsyttää teitä.. Sinä tässä systemaattisesti rakentavan keskustelun sijaan haukut ja halvennat meitä. Jos te "totuuden" tuntijat ja kannattajat olette noin ilkeitä ja omahyväisiä, en halua tulla kantaisiksenne vaan menen ihan mieluusti sinne tuliseen mereen.

Lue lisää

Jos se helvetti niin houkuttaa, niin mikäs siinä. Eiköhän sinne aina yksi vajakkievo lisää mahdu.

Kreationistisen uutistoimiston vahvistaman tiedon mukaan jokaiselta (27) Nooan arkin löydöspaikalta on löytynyt apinoiden ja ihmisen esi-isän (Nooan) luita ja jätöksiä. Jäänteitä on nähtävissä kreationistisen museon Arafatin-vuoriston alueen osastolla. Mielenkiintoiseksi asian tekee että Nooalla oli varsin pitkät ja voimalliset käsivarret josta kreationistiset tutkijat ovat päätelleet Nooan olleen erikoistunut arkkien mastoissa kiipeilyyn. Nooan jalat olivat puolestaan lyhykäiset ja vääräsääriset. Eräs huvittava piirre Nooan karvoituksessa on, että hän oli karvaisempi kuin yksikään hänestä rapautunut apinalaji lukuunottamatta aunuksen aluetta

TJT_2 kirjoitti:

Baramini ei luonnollisestikaan ole Raamatun alkuperäinen sana, vaan järkevä tieteellinen termi, joka vastaa Raamatun "luotiin lajinsa mukaan" lajia.

On täysi mahdottomuus sanoa pelkkien luiden tai fossiilien perusteella, millainen tarkalleen alkuperäinen peippobaramini oli tai mikä löytyneistä fossiileista on sellaisen fossiili. Baraminin selvittämiseksi tarvittaisiin laajaa geenitutkimusta, mikä on mahdotonta fossiileilla. Lapsikin tämän tajuaa, vaan ei nähtävästi evo.

Joskus minua mietityttää ovatko evot näin hemmetin tyhmiä oikeasti, vai vedättekö te aina jotain roolia että vain saisitte uskovat ärsyyntymään. Mutta ei kai parempaa voi odottaa näiltä amiksen käyneiltä pelleiltä.

Lue lisää

Et siis löydä tuolle barami-höpötykselle minkäänlaista tukea Raamatusta. Ja osaan kyllä lukea, siellä sanotaan "lajinsa mukaan". Ei mikään muun. Laji on toki suhteellisen selkeä käsite. Luuletko että ihmiset 2000 vuotta sitten pitivät sutta ja koiraa samana lajina? Eivät pitäneet, joten voit unohtaa tuon höpötyksesi siitä, että Raamatun "lajinsa mukaan" viittaisi baramiin.

Barami-käsite on keksitty sen takia, kun todisteet evoluutiosta ovat tuleet kaltaistesi kretiinien kannalta liian saelviksi. KLisäksi Nooa-tarunne hajoaa ilman barami-tarinan tukea kuin liian suur puusta tehty laiva.

Barami-käsite ei ole kristittyjen käsite, vaan kretiinien, jotka ovat pahin asia mitä Kristinuskolle on tapahtunut. Pilkkaatte Jumalaanne tuolla ja jatkuvalla valehtelemisellanne.

Joudutte helvettiin.

TJT_2 kirjoitti:

Jos se helvetti niin houkuttaa, niin mikäs siinä. Eiköhän sinne aina yksi vajakkievo lisää mahdu.

Kusen läpimädän "uskosi" päälle.

TJT_2 kirjoitti:

Jos se helvetti niin houkuttaa, niin mikäs siinä. Eiköhän sinne aina yksi vajakkievo lisää mahdu.

Palstalla aktiivisimmin kirjoittelevan kreationistimultinikin mielestä helvettiä ei ole. Mitenkäs asia nyt onkaan?

TJT_2 kirjoitti:

Baramini ei luonnollisestikaan ole Raamatun alkuperäinen sana, vaan järkevä tieteellinen termi, joka vastaa Raamatun "luotiin lajinsa mukaan" lajia.

On täysi mahdottomuus sanoa pelkkien luiden tai fossiilien perusteella, millainen tarkalleen alkuperäinen peippobaramini oli tai mikä löytyneistä fossiileista on sellaisen fossiili. Baraminin selvittämiseksi tarvittaisiin laajaa geenitutkimusta, mikä on mahdotonta fossiileilla. Lapsikin tämän tajuaa, vaan ei nähtävästi evo.

Joskus minua mietityttää ovatko evot näin hemmetin tyhmiä oikeasti, vai vedättekö te aina jotain roolia että vain saisitte uskovat ärsyyntymään. Mutta ei kai parempaa voi odottaa näiltä amiksen käyneiltä pelleiltä.

Lue lisää

Asiaan kummemmin perehtymättömänä ja tässäkin asiassa laiskana haluaisin tietää milloin tätä baraminin käsitettä on ensimmäisen kerran käytetty. Veikkaan, että koko käsite ainakin sellaisena kuin se kreationistien kirjoituksissa esiintyy on keksitty vasta evoluutioteorian julkistamisen jälkeen. Jos asia on toisin, olisin kiinnostunut siitä kuulemaan - mielellään todisteiden kera, kiitos.

"Evoluutio ei tuota kehitystä. "

Eivät ainakaan sinun aivosi ole yhtään kehittyneet sitten teiniaikojen. Anna kun arvaan, olit niitä amiksen tupakkapoikia. Jos et ole oman evouskontosi oppeja edes opetellut, niin kerrottakoon sinulle, että evot nimenomaan väittävät evoluution voivan kehittää eliöille uusia elimiä ja rakenteita. Sinun täytyy olla aika käsittämättömän vajaa.

Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista. Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit. Tämä voidaan nähdä jopa ihmisessä. Nooan poikien Jaafetin, Seemin ja Haamin jälkeläiset ovat levittäytyessään eri alueille pikku hiljaa menettäneet geeniperimäänsä sopeutuessaan ympäristöönsä. Esimerkiksi Afrikassa on selviytymiseen vaadittu voimaa ja kestävyyttä, mikä kantaa kyllä satoaan nykyurheilussakin, missä musta rotu on erittäin hyvin menestyvä. Euroopassa kylmemmät olot vaativat puolestaan kekseliäisyyttä ja Jaafetin valkoiset jälkeläiset ovat ennen kaikkea erikoistuneet keksimään ja selviytymään järkensä avulla. Samoin aasialainen rotu on hyvin nokkelaa, mutta pienikasvuista. Mutta mikään ihmisrotu ei voi tällä tavalla rappeutumislajiutuen omistaa kaikkia hyödyllisiä piirteitä. Aadamilla oli kaikkien rotujen hyvät piirteet. Hänen ulkonäköään voimme vain arvailla, mutta luultavaa on hänen olleen tummatukkainen ja melko vaaleaihoinen. (Ennen syntiinlankeemusta ei ollut kovia helteitä jotka olisivat vaatineet tummaa ihoa.)

TJT_2 kirjoitti:

"Evoluutio ei tuota kehitystä. "

Eivät ainakaan sinun aivosi ole yhtään kehittyneet sitten teiniaikojen. Anna kun arvaan, olit niitä amiksen tupakkapoikia. Jos et ole oman evouskontosi oppeja edes opetellut, niin kerrottakoon sinulle, että evot nimenomaan väittävät evoluution voivan kehittää eliöille uusia elimiä ja rakenteita. Sinun täytyy olla aika käsittämättömän vajaa.

Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista. Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit. Tämä voidaan nähdä jopa ihmisessä. Nooan poikien Jaafetin, Seemin ja Haamin jälkeläiset ovat levittäytyessään eri alueille pikku hiljaa menettäneet geeniperimäänsä sopeutuessaan ympäristöönsä. Esimerkiksi Afrikassa on selviytymiseen vaadittu voimaa ja kestävyyttä, mikä kantaa kyllä satoaan nykyurheilussakin, missä musta rotu on erittäin hyvin menestyvä. Euroopassa kylmemmät olot vaativat puolestaan kekseliäisyyttä ja Jaafetin valkoiset jälkeläiset ovat ennen kaikkea erikoistuneet keksimään ja selviytymään järkensä avulla. Samoin aasialainen rotu on hyvin nokkelaa, mutta pienikasvuista. Mutta mikään ihmisrotu ei voi tällä tavalla rappeutumislajiutuen omistaa kaikkia hyödyllisiä piirteitä. Aadamilla oli kaikkien rotujen hyvät piirteet. Hänen ulkonäköään voimme vain arvailla, mutta luultavaa on hänen olleen tummatukkainen ja melko vaaleaihoinen. (Ennen syntiinlankeemusta ei ollut kovia helteitä jotka olisivat vaatineet tummaa ihoa.)

Lue lisää

"Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit."
No näin varmasti on JOS USKOO niihin teidän baramineihinne, joiden olemassaolosta ei ole vain mitään todisteita.

"Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista."
Tuon jälkeen puhut ympäristöön sopeutumisesta. Mitenniin sopeutuminen on "rappeutumista"? Se, että sopeudutaan ympäristöön paremmin on mielestäni kehitystä. Mitä rappeutumista on se, että entisaikojen ihmisen aivokapasiteetti kasvoi? Mitä rappeutumista on se, että ne monesti mainitut bakteerit kehittyvät antibioottiresistensseiksi?

Miten kaksi ihmistä muuten on voinut kahdestaan perustaa koko ihmislajin? Sukurutsasta aiheutuu pahoja kehitysvammoja, tämä on todettu ihan käytännössä.

TJT_2 kirjoitti:

"Evoluutio ei tuota kehitystä. "

Eivät ainakaan sinun aivosi ole yhtään kehittyneet sitten teiniaikojen. Anna kun arvaan, olit niitä amiksen tupakkapoikia. Jos et ole oman evouskontosi oppeja edes opetellut, niin kerrottakoon sinulle, että evot nimenomaan väittävät evoluution voivan kehittää eliöille uusia elimiä ja rakenteita. Sinun täytyy olla aika käsittämättömän vajaa.

Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista. Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit. Tämä voidaan nähdä jopa ihmisessä. Nooan poikien Jaafetin, Seemin ja Haamin jälkeläiset ovat levittäytyessään eri alueille pikku hiljaa menettäneet geeniperimäänsä sopeutuessaan ympäristöönsä. Esimerkiksi Afrikassa on selviytymiseen vaadittu voimaa ja kestävyyttä, mikä kantaa kyllä satoaan nykyurheilussakin, missä musta rotu on erittäin hyvin menestyvä. Euroopassa kylmemmät olot vaativat puolestaan kekseliäisyyttä ja Jaafetin valkoiset jälkeläiset ovat ennen kaikkea erikoistuneet keksimään ja selviytymään järkensä avulla. Samoin aasialainen rotu on hyvin nokkelaa, mutta pienikasvuista. Mutta mikään ihmisrotu ei voi tällä tavalla rappeutumislajiutuen omistaa kaikkia hyödyllisiä piirteitä. Aadamilla oli kaikkien rotujen hyvät piirteet. Hänen ulkonäköään voimme vain arvailla, mutta luultavaa on hänen olleen tummatukkainen ja melko vaaleaihoinen. (Ennen syntiinlankeemusta ei ollut kovia helteitä jotka olisivat vaatineet tummaa ihoa.)

Lue lisää

Evoluutio ei tuota kehitystä, vaan sopeutuneisuutta. Lukisit joskus jotain muuta kuin Vartiotornia.

"Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista."

Riippuu mitä rappeutumisella tarkoitetaan. Ovatko uudet geenit rappeutumista? Mikä olisi mielestäsi evoluutiota, joka ei ole rappeutumista? Yritähän keksiä jotain, joka on biologian puitteissa mahdollista.

"Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit"

Mitä ovat baraminit? Ovatko esimerkiksi kaikki linnut tulleet samasta baraminista? Kerro millä tasolla SINUN mielestäsi menee raamatullinen "laji", niin osoitan väitteesi olevan mieletön.

evokki kirjoitti:

"Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit."
No näin varmasti on JOS USKOO niihin teidän baramineihinne, joiden olemassaolosta ei ole vain mitään todisteita.

"Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista."
Tuon jälkeen puhut ympäristöön sopeutumisesta. Mitenniin sopeutuminen on "rappeutumista"? Se, että sopeudutaan ympäristöön paremmin on mielestäni kehitystä. Mitä rappeutumista on se, että entisaikojen ihmisen aivokapasiteetti kasvoi? Mitä rappeutumista on se, että ne monesti mainitut bakteerit kehittyvät antibioottiresistensseiksi?

Miten kaksi ihmistä muuten on voinut kahdestaan perustaa koko ihmislajin? Sukurutsasta aiheutuu pahoja kehitysvammoja, tämä on todettu ihan käytännössä.

Lue lisää

Ihanko itse tuon paskan keksit vai talkoriginistako opit noin tyhjää roskaa suoltamaan?

Sepä se, kuten itse sen sanot. Ei ole olemassa evoluutiota joka ei olisi rappeutumista. Pyörittele sitä mielessäsi ja päättele mitä tuosta lauseesta seuraa, jos järkesi riittää.

jjkkk kirjoitti:

Evoluutio ei tuota kehitystä, vaan sopeutuneisuutta. Lukisit joskus jotain muuta kuin Vartiotornia.

"Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista."

Riippuu mitä rappeutumisella tarkoitetaan. Ovatko uudet geenit rappeutumista? Mikä olisi mielestäsi evoluutiota, joka ei ole rappeutumista? Yritähän keksiä jotain, joka on biologian puitteissa mahdollista.

"Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit"

Mitä ovat baraminit? Ovatko esimerkiksi kaikki linnut tulleet samasta baraminista? Kerro millä tasolla SINUN mielestäsi menee raamatullinen "laji", niin osoitan väitteesi olevan mieletön.

Lue lisää

Vartiotorni on jehovantodistajien julkaisu ja he eivät ole kristittyjä, mutta eihän tätä pieni evovajakki voi käsittää.

Menisit hoitoon. Tuollainen kiihkoevokkius ei voi olla hyväksi itsellesi eikä lähimmäisillesi.

TJT_2 kirjoitti:

"Evoluutio ei tuota kehitystä. "

Eivät ainakaan sinun aivosi ole yhtään kehittyneet sitten teiniaikojen. Anna kun arvaan, olit niitä amiksen tupakkapoikia. Jos et ole oman evouskontosi oppeja edes opetellut, niin kerrottakoon sinulle, että evot nimenomaan väittävät evoluution voivan kehittää eliöille uusia elimiä ja rakenteita. Sinun täytyy olla aika käsittämättömän vajaa.

Kaikki havaittu evoluutio on itse asiassa rappeutumista. Nykyajan rodut ja lajit ovat kaikessa suhteessa puutteellisempia, kuin alkubaraminit. Tämä voidaan nähdä jopa ihmisessä. Nooan poikien Jaafetin, Seemin ja Haamin jälkeläiset ovat levittäytyessään eri alueille pikku hiljaa menettäneet geeniperimäänsä sopeutuessaan ympäristöönsä. Esimerkiksi Afrikassa on selviytymiseen vaadittu voimaa ja kestävyyttä, mikä kantaa kyllä satoaan nykyurheilussakin, missä musta rotu on erittäin hyvin menestyvä. Euroopassa kylmemmät olot vaativat puolestaan kekseliäisyyttä ja Jaafetin valkoiset jälkeläiset ovat ennen kaikkea erikoistuneet keksimään ja selviytymään järkensä avulla. Samoin aasialainen rotu on hyvin nokkelaa, mutta pienikasvuista. Mutta mikään ihmisrotu ei voi tällä tavalla rappeutumislajiutuen omistaa kaikkia hyödyllisiä piirteitä. Aadamilla oli kaikkien rotujen hyvät piirteet. Hänen ulkonäköään voimme vain arvailla, mutta luultavaa on hänen olleen tummatukkainen ja melko vaaleaihoinen. (Ennen syntiinlankeemusta ei ollut kovia helteitä jotka olisivat vaatineet tummaa ihoa.)

Lue lisää

Miksi jumala (joka on täydellinen ja kaikkivoipa) loisi jotain niin epätäydellistä kuin ihminen tai eläimet jotka rappeutuvat ajan saatossa. Oikea täydellinen loisi täydellisen olennon.

Jokainen suunnittelija pyrkii mahdollisen hyvään lopputulokseen. Jos jumala on ollut maailman suunnittelija niin hän on tehnty helvetin huonoa työtä.

TJT_2 kirjoitti:

Vartiotorni on jehovantodistajien julkaisu ja he eivät ole kristittyjä, mutta eihän tätä pieni evovajakki voi käsittää.

Menisit hoitoon. Tuollainen kiihkoevokkius ei voi olla hyväksi itsellesi eikä lähimmäisillesi.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta minkäsortin uskovainen olet. Kiihkosta päätellen et kyllä Jehovaksi sopinutkaan: epäilen hellariksi. Ehdit kahden postauksen aikana haukkua minua seuraavasti:

"Eivät ainakaan sinun aivosi ole yhtään kehittyneet sitten teiniaikojen."
"Anna kun arvaan, olit niitä amiksen tupakkapoikia."
" Sinun täytyy olla aika käsittämättömän vajaa."
"pieni evovajakki"
"Menisit hoitoon"

On toki ymmärrettävää, että kun ei osata argumentoida, pitää keskittyä muuhun. Et osannut edes vastata mitä käyttämäsi käsitteet rappeutuminen ja baramini tarkoittavat. Noh, sinulla on vielä monta vuotta aikaa oppia käytöstapoja siellä koulun penkillä :)

jjkkk kirjoitti:

Minua ei kiinnosta minkäsortin uskovainen olet. Kiihkosta päätellen et kyllä Jehovaksi sopinutkaan: epäilen hellariksi. Ehdit kahden postauksen aikana haukkua minua seuraavasti:

"Eivät ainakaan sinun aivosi ole yhtään kehittyneet sitten teiniaikojen."
"Anna kun arvaan, olit niitä amiksen tupakkapoikia."
" Sinun täytyy olla aika käsittämättömän vajaa."
"pieni evovajakki"
"Menisit hoitoon"

On toki ymmärrettävää, että kun ei osata argumentoida, pitää keskittyä muuhun. Et osannut edes vastata mitä käyttämäsi käsitteet rappeutuminen ja baramini tarkoittavat. Noh, sinulla on vielä monta vuotta aikaa oppia käytöstapoja siellä koulun penkillä :)

Lue lisää

Newssien puolella Tarvonen on mm. uhkaillut ihmisiä väkivallalla.

jeesus kirstus kirjoitti:

Newssien puolella Tarvonen on mm. uhkaillut ihmisiä väkivallalla.

TJT_2 ei varmastikaan ole Tarvonen vaan hänenä esiintyvä trolli.

TJT_2 kirjoitti:

Ihanko itse tuon paskan keksit vai talkoriginistako opit noin tyhjää roskaa suoltamaan?

Sepä se, kuten itse sen sanot. Ei ole olemassa evoluutiota joka ei olisi rappeutumista. Pyörittele sitä mielessäsi ja päättele mitä tuosta lauseesta seuraa, jos järkesi riittää.

Lue lisää

Oletko saanut niin pahasti turpaan sfnetissä ja tiede-lehden palstalla, että sinun on tultava tänne uhoamaan.

Älä huolestu, täällä tulee päin näköä aivan samalla tavalla. Valehtelusi paljastetaan täälläkin.

Talkorigins on sinulle niin paha piikki lihassa että olet varmasti mielessäsi sen monta kertaa kironnut. Ikävä kyllä sieltä löytyy liikaa uskomuksesi kaatavaa tosiasiaa.

Te YEC:t olette kyllä aivottomimpia ihmisiä mitä löytyy, petätte itseänne, kaikki muut näkevät että puhutte pelkästään paskaa.

Tiedätte valehtelevanne ja siitä syystä joudutte helvettiin. Miltä se tuntuu, joko lieskat polttavat ?

Turkana kirjoitti:

TJT_2 ei varmastikaan ole Tarvonen vaan hänenä esiintyvä trolli.

En olisi silti varma asiasta. Newsseissä ja Tiede-lehden forumilla TJT kirjoittelee toisinaan ihan samalla tapaa.

TJT_2 kirjoitti:

Vartiotorni on jehovantodistajien julkaisu ja he eivät ole kristittyjä, mutta eihän tätä pieni evovajakki voi käsittää.

Menisit hoitoon. Tuollainen kiihkoevokkius ei voi olla hyväksi itsellesi eikä lähimmäisillesi.

Lue lisää

vakavasti miettiä hoitoon hakeutumista. Harhakuvitelmasi ovat niin vahvoja.

TJT_2 kirjoitti:

Vartiotorni on jehovantodistajien julkaisu ja he eivät ole kristittyjä, mutta eihän tätä pieni evovajakki voi käsittää.

Menisit hoitoon. Tuollainen kiihkoevokkius ei voi olla hyväksi itsellesi eikä lähimmäisillesi.

Lue lisää

Ainoa "argumentti" minkä nämä vajaalahjaiset talibanpellet ovat oppineet: "No true Scotsman". Tarvosen mielestä kuolaa valuvat helluntailaishihhulit ovat ainota "todellisia kristittyjä".

Turkana kirjoitti:

TJT_2 ei varmastikaan ole Tarvonen vaan hänenä esiintyvä trolli.

Enpä usko. Aitoa Tarvostelua. Jäämme odottamaan hänen kuolematonta kommenttiaan hänen "argumenttiensa" valuessa reisilleen: "Haista äitisi persreikä".

Tieteellinen kreationsimi _ei_kiellä_ tuollaista liskon mikroevoluutiota. Mutta on ymmärrettävät, että valmiudet tarvittaviin muutoksiin olivat jo valmiina liskon geeneissä. Lisko vain tavallaan otti käyttöön ne piirteet, joita se tarvitsi uudella asuinseudulla.

Sama juttu yksinkertaistettuna: Sinulla on haarukka ja lusikka. Syöt haarukalla kiinteää ruokaa ja yllättäen joudutkin vellidieetille. :) Nyt otat käyttöön lusikan. Onko syntynyt jotain uutta? Huomaa, että sinulla oli alun perinkin sekä haarukka että lusikka ja nyt otit käyttöön lusikan, koska "ympäristö" tai saatavilla olevan ravinnon koostumus sinut siihen pakotti. Tajusitko? No luultavasti et, eikä teille vammaisille näitä kannata kai yrittääkään selittää. Nyt täytyy mennä nukkumaan. Älä valvo liian myöhään talkoriginsia lukiessasi. Ajattele mielummin omilla aivoilla ja nuku yösi hyvin, ettet ole niin säälittävän äkäinen evokiihkossasi.

TJT_2 kirjoitti:

Tieteellinen kreationsimi _ei_kiellä_ tuollaista liskon mikroevoluutiota. Mutta on ymmärrettävät, että valmiudet tarvittaviin muutoksiin olivat jo valmiina liskon geeneissä. Lisko vain tavallaan otti käyttöön ne piirteet, joita se tarvitsi uudella asuinseudulla.

Sama juttu yksinkertaistettuna: Sinulla on haarukka ja lusikka. Syöt haarukalla kiinteää ruokaa ja yllättäen joudutkin vellidieetille. :) Nyt otat käyttöön lusikan. Onko syntynyt jotain uutta? Huomaa, että sinulla oli alun perinkin sekä haarukka että lusikka ja nyt otit käyttöön lusikan, koska "ympäristö" tai saatavilla olevan ravinnon koostumus sinut siihen pakotti. Tajusitko? No luultavasti et, eikä teille vammaisille näitä kannata kai yrittääkään selittää. Nyt täytyy mennä nukkumaan. Älä valvo liian myöhään talkoriginsia lukiessasi. Ajattele mielummin omilla aivoilla ja nuku yösi hyvin, ettet ole niin säälittävän äkäinen evokiihkossasi.

Lue lisää

''Mutta on ymmärrettävät, että valmiudet tarvittaviin muutoksiin olivat jo valmiina liskon geeneissä''

Vähän niinkuin linnuilla on geeneissään valmiudet tarvittaviin muutoksiin hampaiden valmistamiseen? Tai jääkalalla on valmiudet valmistaa hemoglobiinia? Just joo. Mikä ihmeen tieteellinen kreationismi? Miten se on falsifioitavissa?

LauriT kirjoitti:

''Mutta on ymmärrettävät, että valmiudet tarvittaviin muutoksiin olivat jo valmiina liskon geeneissä''

Vähän niinkuin linnuilla on geeneissään valmiudet tarvittaviin muutoksiin hampaiden valmistamiseen? Tai jääkalalla on valmiudet valmistaa hemoglobiinia? Just joo. Mikä ihmeen tieteellinen kreationismi? Miten se on falsifioitavissa?

Lue lisää

"Vähän niinkuin linnuilla on geeneissään valmiudet tarvittaviin muutoksiin hampaiden valmistamiseen? Tai jääkalalla on valmiudet valmistaa hemoglobiinia?"

Ymmärsit oikein. Alat olla kärryillä, toisin kuin toivottomat evokaverisi tässä keskustelussa. Ehkä sinulla on vielä toivoa herätä evounestasi. Toipumista vajakkievouskonnosta ei tosin edistä pään pitäminen suolessa. On opeteltava ajattelemaan muutakin kuin mitä evoprofeetat julistavat. Onko sinusta siihen?

TJT_2 kirjoitti:

"Vähän niinkuin linnuilla on geeneissään valmiudet tarvittaviin muutoksiin hampaiden valmistamiseen? Tai jääkalalla on valmiudet valmistaa hemoglobiinia?"

Ymmärsit oikein. Alat olla kärryillä, toisin kuin toivottomat evokaverisi tässä keskustelussa. Ehkä sinulla on vielä toivoa herätä evounestasi. Toipumista vajakkievouskonnosta ei tosin edistä pään pitäminen suolessa. On opeteltava ajattelemaan muutakin kuin mitä evoprofeetat julistavat. Onko sinusta siihen?

Lue lisää

Trolli.

LauriT kirjoitti:

Trolli.

Koko ketjua nyt silmäiltyäni tulin samaan tulokseen. Hetken jo luulin, että palstalle oltaisiin saatu oikea kiihkokreationisti, mutta saimmekin vain 14-vuotiaan pellen :(

Juttusi alkavat olla sen verran väsynyttä paskaa, että kannattaisi mennä nukkumaan.

TJT_2 kirjoitti:

Juttusi alkavat olla sen verran väsynyttä paskaa, että kannattaisi mennä nukkumaan.

ja sinun juttusi on tietenkin ylivertaista ja vireää hyvin perusteltua luonnosta objektiivisesti havaittua "tositiedettä".

silfos kirjoitti:

ja sinun juttusi on tietenkin ylivertaista ja vireää hyvin perusteltua luonnosta objektiivisesti havaittua "tositiedettä".

Ve-dä se e-vo-pää-si pois siel-tä um-pi-suo-les-ta.

TJT_2 kirjoitti:

Ve-dä se e-vo-pää-si pois siel-tä um-pi-suo-les-ta.

uskomattoman kauheeta kielenkäyttöä uskovaiselta :O

vierailija2010 kirjoitti:

uskomattoman kauheeta kielenkäyttöä uskovaiselta :O

Jos on aihetta sanoa Jumalan vihollisille suoraan ja kovasti että havahtuisivat eksytyksestä tai synnistä, niin meillä on lupa niin sanoa. Luepa Raamatusta, mitä Jeesus sanoi juutalaisille. Ilmestyskirjassakin mainitaan "saatanan synagooga". Hui kamalaa, ei niin saa sanoa. Nykyajan suvaitsevaisuuden nimissä kaikki saasta ja väärät opit pitäisi sallia, mutta heti kun uskova sanoo vähän takaisin niin jo älähdetään.

TJT_2 kirjoitti:

Jos on aihetta sanoa Jumalan vihollisille suoraan ja kovasti että havahtuisivat eksytyksestä tai synnistä, niin meillä on lupa niin sanoa. Luepa Raamatusta, mitä Jeesus sanoi juutalaisille. Ilmestyskirjassakin mainitaan "saatanan synagooga". Hui kamalaa, ei niin saa sanoa. Nykyajan suvaitsevaisuuden nimissä kaikki saasta ja väärät opit pitäisi sallia, mutta heti kun uskova sanoo vähän takaisin niin jo älähdetään.

Lue lisää

"- - mutta heti kun uskova sanoo vähän takaisin niin jo älähdetään"
Kyllähän takaisin saa sanoa, mutta takaisin tulisi sanoa samalla mitalla. Jos toinen yrittää keskustella asiallisesti ja objektiivisesti, on lapsellista vastata ylireagoiden ja haukkuen, kuten sinä teet.

Liiallinen vastapuolen mustamaalaaminen vie uskottavuutta itse asiasta ja luo tunteen, ettei väittelijällä ole mitään kunnollisia vasta-argumentteja ja että tämä on itsekin epävarma asiastaan.

Et kai sinä ala pienelle lapsellekaan, joka on vain viattomasti väärässä jossain asiassa, huutaa ja meuhkata ja haukkua idiootiksi?
(Valitsin ihan tietoisesti teitä miellyttävän esimerkin, te kun näette meidät pikkulapsina jotka eivät vain tajua ;))

vierailija2010 kirjoitti:

uskomattoman kauheeta kielenkäyttöä uskovaiselta :O

Jokainen oikea Kristitty häpeää Tarvosen kaltaisia valehtelijoita.

Ehkä hän vielä nöyrtyy ja alkaa oikeaksi Kristityksi, tuollainen vlaehtelu ja taannoinen metalliputkella uhkailu ei kuulu Kristityn repertuaariin.

vierailija2010 kirjoitti:

uskomattoman kauheeta kielenkäyttöä uskovaiselta :O

Pystyy Tarvonen parempaankin, esimerkkinä argumentoinnin loputtua: "Haista äitisi persreikä".

Täällä tuntuu olevan parasta vastailla tyynesti paatuneimmillekin trollaajille, tai muuten joku möttöskäjiibeeviksumpijoosua saa siitä aseen, että "hohoo, tuohonpas ei evot vastannu ollenkaan" -__-

"Jumalat ja jumaluudet ovat tarustoissa. Mikä jumala niistä sadoista metafyysistä valo-olennoista on se oikea? Oletko varma että palvot oikeaa supersankaria?"

Tarustot ovat vaillinaisen ihmisymmärryksen tuottamia eri tavoin vaillinaisia näkemyksiä yhdestä ja samasta Jumalasta. Supersankarin valinnan pakko on siksi väärinkäsitys tai sinun tapauksessasi olkiukko.

asianharrastaja kirjoitti:

"Jumalat ja jumaluudet ovat tarustoissa. Mikä jumala niistä sadoista metafyysistä valo-olennoista on se oikea? Oletko varma että palvot oikeaa supersankaria?"

Tarustot ovat vaillinaisen ihmisymmärryksen tuottamia eri tavoin vaillinaisia näkemyksiä yhdestä ja samasta Jumalasta. Supersankarin valinnan pakko on siksi väärinkäsitys tai sinun tapauksessasi olkiukko.

Lue lisää

kunniallisesti eläneet, ja urheasti kuolleet pääsevät Valhallaan, Odinin valtakuntaan... Mutta onhan niihin eri uskonsuuntin kehkeytynyt monia erityis piirteitäkin, kristinuson myytteihinhän ei kuulu esmi. maailmanpuu-myytti...