Palstalla höyrysi joku viikko takaperin nimimerkki antti-rkp. Mihin mahtoi miekkonen kadota? Tosin aivan samanlaista tekstiä suoltavia nikkejä on näkynyt sittemminkin, mutta tämä rkp:n antti halusi nimenomaisesti keskustella pakkoruotsista. Kenelläkään tietoa?
Mihin katosi rkp:n antti?
Tapio Rautalapio
82620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Kanssasi on varmasti monikin halunnut keskustella pakkoruotsista, mutta turhaan, aivan turhaan.
kukaan muu ole yötä päivää kuin sinä Tapio Lapion koneisto.
Annahan mennä, tappi. Kuulolla ollaan.
surkuhupaisasta ns. kaksikielisyydestä mitään asiallista esitä, pelkästään saivartelua ja paskanjauhantaa.
Miksi et käytä nimimerkkiäsi Tapio? Et taida olla se aito ja alkuperäinen Rautalapio.
"surkuhupaisasta ns. kaksikielisyydestä mitään asiallista esitä, pelkästään saivartelua ja paskanjauhantaa. "
No, annahan mennä jaska, kuulolla ollaan!
"Miksi et käytä nimimerkkiäsi Tapio?"
Miksi sinä et käytä nimimerkkiäsi?
Sinähän olet painottanut kirjoittavasi rekisteröidyllä nimimerkilläsi, toisin kuin me muut. Miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi? Vastaus lienee se, että olet feikki, oikea rautalapio kirjoittaa aina ja ainoastaan rekisteröidyllä nimimerkillään. Ole ystävällinen ja lopeta Tapsan feikkaaminen.
Taisit jäädä karusti nalkkiin feikkinilviäinen Tapion jäljittelystä!
Jopas jotakin! Ensin ruikutetaan, etten välitä keskustella ns. pakkoruotsista ja sitten kun sanon, että antaa palaa vaan niin puheenaihe vaihtuu äkkiä johonkin ihan muuhun! Tai keskustelija häipyy ku pieru saharaan niinku tuo rkp:n antti.
Missä pakkoruotsikeskustelijat?
Pakkoruotsikeskustelijoita ei näy eikä kuulu.
No, tyhjän saa netti fennoilta nyhjäisemättäkin. Olkoon siis.
Miltä tuntuu Tapio? RKP: n oma poika ei ollutkaan koskematon vaan sait bannin asiattomuuksistasi. Eikö Stefan Wallin voisi vedota puolestasi suomi24- sivuston ylläpitoon ja vaatia bannin kumoamista?
Ei, ei tunnu olevan kiinnostusta pakkoruotsista keskustelemiseen tällä netti fennojen fraktiolla.
Olen usein aiemminkin tuonut esille, ettei palstan keskustelunaihe suinkaan ole mikään pakkoruotsi kuten jotkut väittävät, vaan joku ihan muu kaikenlaisen vastaisuus.
No, tämä keskustelunavausyritys jääköön tähän.
Nimimerkin käytön on RKP peruuttanut. Lapion esimies vaihtoi salasanan uuteen ja ilmeisesti lapio saa monoa perseeseen, jos ei ole jo saanut. Näin arvelen ma´.
Voi dziisas näiden netti fennojen kanssa! Kuvittelisiko joku täyspäinen ihminen, että joku puolue olisi oikeasti palkannut jonkun keskustelemaan nimimerkki tapin ja puolentusinan muun hurun kanssa palstalla, jota parikymmentä ihmistä lukee? No, ei taatusti. Sellaiseen kuvitelmaan tarvitaan aito netti fenno!
Mutta kuten huomataan, eipä halunnut nimimerkki tappikaan keskustella pakkoruotsista vaikka väittää sen olevan palstan keskeinen aihe.
No puhutaanpa sitten pakkoruotsista Tapio. Miksi mielestäsi pakkoruotsia tarvitaan?
Hienoa! Löytyihän täältä edes yksi pakkoruotsista keskustelija!
Mutta miksi tuollaisia kyselet?
Rautalapio taannoin antoi ymmärtää, että näkee peruskoulujen opetusohjelmassa olevan pakkoruotsin aseman varsin perustelluksi. Hän ei uskonut minulle kelpaavia perusteluja olevankaan, mutta esitteli mieleisiään lainauksia perusopetuksen opetussuunnitelmasta. Hän ei nähnyt asiassa mitään kritiikin aihetta, mutta mehän tiedämme ennestään lapion olevan pakkoruotsittajan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8380179/39376282
Todellisuus
Tapio.RautalapioKäyttäjän viestit11.8.2009 16:29
Aika naivia väittää, että tuollainen pikkuseikka olisi 'oikea syy' ruotsin kielen asemalle koulujen opetusohjelmassa. Todellisuus on tietysti paljon monisyisempi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pelkkänä korvana
t.a.p.11.8.2009 17:36
Kuullostaa aivan siltä, kuin lapio alkaisi pian lapioimaan vedenpitäviä perusteluja pakkoruotsin oikeudenmukaisuudelle.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Aloita vaikkapa
Tapio.RautalapioKäyttäjän viestit11.8.2009 17:54
perusopetuksen opetussuunnitelmasta, josta voit lukea peruskoulujen ruotsinopetuksen tavoitteista ja perusteista. Sitten voit tietysti tutustua myös peruskoulun syntyvaiheita käsittelevään tutkimus- ja muistelmakirjallisuuteen, joista selviää myös niitä perusteluja, joita puolesta ja vastaan on esitetty.
Sinänsä on aivan selvää, ettei tapille kelpaavia perusteluja kukaan voi esittää koska hänen mielestään sellaisia ei voi olla. Eikö asia olekin kutakuinkin näin?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Yritä edes
t.a.p.11.8.2009 18:27
Sinä olet varmaan opetussuunnitelmat ja muut lukenut, että annas muutama hyvä esimerkki. Muistelmakirjallisuudesta tulee mieleen, että pitäisi saada erityisesti tälle vuosituhannelle soveltuvaa juttua.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miksihän tuota
Tapio.RautalapioKäyttäjän viestit11.8.2009 18:32
"Muistelmakirjallisuudesta tulee mieleen, että pitäisi saada erityisesti tälle vuosituhannelle soveltuvaa juttua."
Miksihän tuota Opettajalehden Joutsimäen muistelusta toistellaan?
"Sinä olet varmaan opetussuunnitelmat ja muut lukenut, että annas muutama hyvä esimerkki."
OPS ruotsista yleensä:
"Ruotsin kielen opetuksen tulee antaa oppilaalle valmiuksia vuorovaikutukseen ja yhteistyöhön maamme ruotsinkielisen väestön kanssa sekä pohjoismaiseen yhteistyöhön. Opetuksen tehtävänä on totuttaa oppilas käyttämään kielitaitoaan ja kasvattaa häntä arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä ja pohjoismaista elämänmuotoa. Oppilas oppii myös, että taitoaineena ja kommunikaation välineenä kieli edellyttää pitkäjänteistä ja monipuolista viestinnällistä harjoittelua. Oppiaineena ruotsin kieli on taito- ja kulttuuriaine."
ja B-ruotsista erityisesti:
"Opetuksen tavoitteena on suulliseen vuorovaikutukseen painottuvan ruotsin kielen perustaidon saavuttaminen. Opetus edistää myös oppilaan kielenopiskelutaitojen ja kulttuurien välisen toimintakyvyn kehittymistä."
Ymmärräthän toki itsekin, että ruotsin kieli on välttämättömyys. Ajatus yksikielisesti Suomesta on kauhistuttava. Ruotsin opiskelu avaa myös fennoille portin muiden kielien oppimiseen. Sinullekin tappi tekisi hyvää kunnon ruotsin opiskelu. Suomea ei ole ilman ruotsin kieltä, lähes kaikki sivistys Suomessa on suomenruotsalaisten ansiota. Siksi peruskoulussa olisi kiireellisesti lisättävä ruotsin tunteja, vähintäänkin tuplattava niin, että yksinkertaisinkin netti fenno taitaa sujuvasti ruotsia!
Kas, tappi heräsi laulamaan vanhaa litaniaansa:
"Hän ei nähnyt asiassa mitään kritiikin aihetta"
Et ole kyllä itsekään esittänyt mitään yksilöityä kritiikkiä ops:n perusteluja vastaan, joten siitä kai voidaan päätellä, ettet näe siinä mitään kritisoitavaa
mistä tiedätte?
"mutta mehän tiedämme ennestään lapion olevan pakkoruotsittajan. ""
Mistä h:tusta sinä sellaista olet tietävinäsi? Kyseinen 'tieto' taitaa olla samaa laatua kuin lapsellinen uskomuksesi siihen, että joku olisi oikein palkattu jutustelemaan kanssasi internetin keskustelupalstalla. Lapsellista, tappi. Lapsellisuudessa ei tietenkään ole sinänsä mitään pahaa, mutta eikö se kuitenkin kuulu - noh - lapsuuteen?
Koska et sitten halunnutkaan keskustella pakkoruotsista niin keskustellaan vaikka noista uskomuksistasi.
Uskotko ihan aikuisten oikeasti että sinulle on palkattu tänne juttukaveri (hörhö) vai uskotteletko niin vain muille (liero)?
Feikki lapio, löysät vaatimulset. Oikea lapio avautuessaan löisi laudalta itse Freudenthalinkin.
Olikohan tämä feikki tappi? Oikea maailmantappi on ilmoittanut, että keskustelun pääasia on 'pakkoruotsi', joten hän oletettavasti haluaisi keskustella siitä. Tai voihan tietysti olla, että tappi vain höpötteli ja pääaihe onkin joku muu...
Muuten, mitäs se Freudenthal sitten oikein vaati? Osannet kertoa kun tuollaisen vertauksen esitit? Annahan tulla.
Huhuu! Missä lymyävät pakkoruotsikeskustelijat. Jengin keskustelee kuka mistäkin, mutta monen palstan keskeiseksi aiheeksi julistama 'pakkoruotsi' ei tunnu kiinnostavan ketään!
Pullon korkki kiinni tältä päivältä Rautalapio! (Ellet ole jo sammunut) Tiedät Tapio hyvin ettei alkoholi sovi yhteen psyykenlääkityksesi kanssa.
Eipä ollut velipontikastakaan keskustelemaan 'pakkoruotsista', jonka sentään piti olla palstan pääasia :D
Pitäisikö nyt vain hyväksyä se tosiasia, ettei koulujen ruotsinopetus todellakaan ole tälle netti fenno porukalle kuin savuverho, jonka suojassa lietsoa hurrivihaa.
Höh! Kukaan ei uskalla keskustella 'pakkoruotsista' kanssani!
No, antaa olla. Puhutaan näiden hurrivihan lietsojien kanssa vain heidän toivomistaan aiheista!
Hiljaisia, kovin hiljaisia ovat netti fennot 'pakkoruotsista'...
Kyllä voin keskustella:
Kannatan kaikenlaista pakollisuutta koulussa sen takia, että lapsen ja varsinkin hänen vanhempiensa motiivit esim. kielivalintoihin eivät usein perustu muuhun kuin myös monien ns. nettifennojen perustelut tällä palstalla: Eli vähemistövihaan.
En myöskään usko, että tämän palstan keskim. keskustelija on lainkaan kiinnostunut itse kielten oppimisesta. Minua ruotsin pakollisuus ei ole koskaan estänyt oppimasta monia kieliä. Työstä asia on kiinni.
Summa summarum: Jotkut vaan tekevät asioita, jotkut selittelevät...
Mutta miksi pakkoruotsi?
, että pakollisia (esim. kieliä) voisi olla enemmänkin. On nimittäin niin, että vaikka kuinka huonot "pohjat" jostain kielestä lapsena oppii, on sitä huomattavasti helpompi aikuisena vanvistaa kuin joutuisi aloittamaan ihan nollilta. Ne jutut, että ihminen voi oppina vain n kpl kieliä, ovat ihan potaskaa. Koulussa on sellaisia aineita, joita voi hyvin vähentää, esim. miksi uskontoa opetetaan koulussa?
Minkään kielen hyväksi osaajaksi ei tule koulussa, vaan kielen käytön myötä. Kayttö, ainakin osaksi, on ihan oma valinta. Yksi esimerkki tästä: Käyn itse nettikauppaa (suht satunnaisesti) esim. saksaan ja ruotsiin. En kuitenkaan kirjoita sähköposteja englanniksi vaan saksaksi ja ruotsiksi. Täytyy muistaa, että ei se vastapuolikaan englantia aina ymmärrä. Kesällä mennään eurooppaa (esim. ruotsia) kiertämään, enkä varmasti puhu englantia vaan ruotsia.
Ruotsi on oikeasti hyödyllinen kieli. En ole ruotsinkielinen, mutta käytän sitä ihan säännöllisesti.
Niin niin, mutta miksi vain ruotsi on pakollinen?
"Kannatan kaikenlaista pakollisuutta koulussa sen takia, että lapsen ja varsinkin hänen vanhempiensa motiivit esim. kielivalintoihin eivät usein perustu muuhun kuin myös monien ns. nettifennojen perustelut tällä palstalla: Eli vähemistövihaan."
Lapset eivät saa päättää, eivätkä vanhemmat ja jäljelle jää...?
yhteiskunta...eli useampi kieli pakolliseksi: Ruotsi, Englanti, Venäjä. Laajuusjärjestyksen voisi itse valita.
"yhteiskunta...eli useampi kieli pakolliseksi: Ruotsi, Englanti, Venäjä. Laajuusjärjestyksen voisi itse valita."
Yhteiskunta koostuu vanhemmista, lapsista ja lapsettomistakin jotka lienevät vähemmistöä. Mielestäsi elämä pitäisi käyttää kielten opiskeluun, mutta miksi? Kieli on työkalu ja jos ei tarvitse tiettyä työkalua kuten ruotsia, niin miksi pakottaa sitä vaivalla hankkimaan?
Tässä keskustelussa piti olla aiheena pakkoruotsi ja erityisesti se miksi se on pakollista.
siis ns. päättäjiä. "Kansalla" ei ole tietoa/taitoa päättää omista asioistaan. Sen takia meillä on edustuksellinen demokratia.
Se, että oppii koulussa kolmea kieltä, on aika kaukana siitä, että "käyttää elämänsä kielten opiskeluun" (ei taida sinulla olla kokemusta siitä). Mistä muuten lapsena tietää, että jotain ei tule koskaan tarvitsemaan? Tuolla perustelulla koulussa ei tarvitsisisi oppia mitään...
"siis ns. päättäjiä. "Kansalla" ei ole tietoa/taitoa päättää omista asioistaan. Sen takia meillä on edustuksellinen demokratia."
Ei taida kansalla sitten olla tietoa/taitoa valita edes päättäjiään. Vähän kuullostaa elitistiseltä haihattelulta juttusi.
"Se, että oppii koulussa kolmea kieltä, on aika kaukana siitä, että "käyttää elämänsä kielten opiskeluun""
Mikäli tarkoitat opiskella "kolmea kieltä", niin eihän siinä mitään, aivan OK. Kolme kieltä onkin toinen juttu edes kohtuullisen hyvin hallittuna. Kaksi vierasta kieltä pakollisena vaikuttaisi melko järkevältä vaatimukselta ja siinäkin vaatimustasoa pitäisi soveltaa oppilaan kykyjen mukaan.
Niin, se pakkoruotsi, miksi pakkona läpi koko opiskeluajan? Kyllä aikuinen ihminen jossain vaiheessa on kypsä itse päättämään. Miksi yleensäkin vain pakkoruotsi, siitähän tässä piti olla kysymys?
"Ei taida kansalla sitten olla tietoa/taitoa valita edes päättäjiään. Vähän kuullostaa elitistiseltä haihattelulta juttusi. "
On aika selvää, että jokainen kansalainen ei ehdi eikä voi perehtyä asioihin niin syvällisesti kuin päätöksenteko vaatii. Siksi kansanedustajat eivät yleensä hoida tehtäviään siviilityön ohessa. Sitä en kyllä ymmärrä, miksi kansalla ei olisi tietoa ja taitoa valita edustajiaan.
Kansalla alkaa olla tietoa pakkoruotsista ja se tulee vaikuttamaan valintoihin.
Kuinka monen äänestäjän arvelet tuota asiaa miettivän vaaliuurnilla? Noin niinkuin vakavissasi?
Ei osalla kansasta tietoa/taitoa valita päättäjiä olekaan. Perussuomalaisten menestys osoittaa tämän. Ei ole elitismiä vaan realismia: Miten se olikaan, mitä suurempi valhe, sitä...populistien on helppo johdattaa kansaa, joka uskoo mitä tahansa. Kunhan vaan haukutaan "herroja" ja muita "parempiosaisia. Ruotsinkieliset ovat mainio kohde, koska herroja ovat joskus olleet.
Niin, se pakkoruotsi, miksi pakkona läpi koko opiskeluajan? Kyllä aikuinen ihminen jossain vaiheessa on kypsä itse päättämään. Miksi yleensäkin vain pakkoruotsi, siitähän tässä piti olla kysymys?
Ruotsi on toinen Suomen kielistä. Samalla tavoin kun koulussa opetetaan äidinkieltä, opetetaan siellä ruotsia. Minulla olisi ainakin tosi juntti olo, jos omassa maassani en ymmärtäisi, mitä katukylteissä lukee tai TV-ssä (suomalaisella kanavalla) puhutaan.
Se mitä ymmärretään asioiden arvolla, on tietenkin henkilökohtainen asia. Minulle taito osata ruotsia edes kohtuullisesti on kulttuurellinen, historiallinen, kansalliseen yhtenäisyyteen ja kommunikaatioon liittävä asia.
Sekään, että JOKU suomalaista ei ruotsia ei tarvitse, ei ole mikään peruste. Samalla tavoin voi perustella kaikkea koulussa opettavaa vastaan.
Ei kannata uskoa kaikkea, mitä tällä palstalla suolletaan, vaan ajatella omilla aivoilla!
Eipä tullut perusteluja pakkoruotsille, tässäkään tapauksessa. Ajattele niillä aivoillasi, vaikuttavat vähän käytetyiltä.
Kyllähän nimimerkki jfk esitti perustelunsa. Kysymys taitaakin olla siitä, että nimimerkki tappi ei vain hyväksy niitä.
"Kuinka monen äänestäjän arvelet tuota asiaa miettivän vaaliuurnilla? Noin niinkuin vakavissasi?"
Tieto tulee vaikuttamaan politiikkaan niin, että pakkoruotsi poistuu.
Jaahas, tuntuvat kelpaavan sinulle. No lapiollehan kelpaa pakkoruotsin perusteluksi aivan kaikki.
Eihän se, että hyväksyy toisen ihmisen mielipiteen perustelluksi, tarkoita sitä, että on välttämättä samaa mieltä. Kyllä nimimerkki jfk perusteli mielipiteensä. Sen sijaan en muista, että nimimerkki maailman-tappi olisi koskaan perustellut omaansa.
Maailman-tapilla taitaa vain olla tuo netti fennon maailmankuva: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan.
Heikki Tala mittautti (oman ilmoituksensa mukaan) aatteidensa kannatuksen viime eduskuntavaaleissa maan suurimmassa vaalipiirissä. Tulos oli nollan prosentin luokkaa.
Mustia hevosiakin aina välillä ilmestyy, mutta kyllä yleensä pitää olla takana jotain joka tekee tunnetuksi. Rahallakin on merkityksensä kampanjoinnissa. Nyt pitää vain listata ehdokkaita, jotka ovat jo politiikassa mukana ja mahdollisia läpimenijöitä, sekä tietenkin sellaisia jotka eivät kumartele RKP:tä.
Muistisi on tunnetusti lyhyt ja varsin valikoiva. Pakkoruotsin epäoikeudenmukaisuutta olen perustellut monet kerrat. Olen päätellyt sinun olevan pakkoruotsin puolesta ja voit tietenkin ilmaista eriävän mielipiteesi jos olen mielestäsi väärässä. Neutraali et ole, koska olet tunkemassa lapion terääsi joka väliin kun pakkoruotsista keskustellaan.
Juu, olen toki mm kyseenalaistanut Heikin laskelmia kaksikielisyyden kustannuksista (nehän vaihtelevat muutamasta miljardista muutamaan kymmeneen miljardiin), joita maailman-tappi on puolestaan uutterasti puolustanut.
Kysymys taitaa nyt ollakin vain siitä, että maailman-tapin katsannossa jokainen poikkeama pakkoruotsinvastaisesta julistuksesta kaikkine älyttömine miljardeineen, munsaloineen ja turpiin vetämisineen uhkaa hänen oppirakennelmaansa. Muuta selitystä en keksi mokomalle hölmöilylle.
Maailmantappi voi tietenkin esittää poikkeavan näkemyksensä, jos olen hänen mielestään väärässä.
"Mustia hevosiakin aina välillä ilmestyy, mutta kyllä yleensä pitää olla takana jotain joka tekee tunnetuksi. "
Näin on. Esimerkiksi poliittinen sanoma, joka saa äänestäjien hyväksynnän ja tuen. Tässä nettimaailmassaan Tala harhautui kuvittelemaan silloisen suomi24-lukijalaskurin kertovan, että hänen vierstejään lukevat tuhannet ihmiset. Todellisuudessahan palstalla on ehkä pari tusinaa lukijaa.
"Juu, olen toki mm kyseenalaistanut Heikin laskelmia kaksikielisyyden kustannuksista (nehän vaihtelevat muutamasta miljardista muutamaan kymmeneen miljardiin), joita maailman-tappi on puolestaan uutterasti puolustanut."
Olen kyllä kertonut kustannusten olevan pienempi paha muuhun vääryyteen verrattuna. En ole muistaakseni puolustellut muutamien kymmenien miljardien kustannuksia.
"Kysymys taitaa nyt ollakin vain siitä, että maailman-tapin katsannossa jokainen poikkeama pakkoruotsinvastaisesta julistuksesta kaikkine älyttömine miljardeineen, munsaloineen ja turpiin vetämisineen uhkaa hänen oppirakennelmaansa. Muuta selitystä en keksi mokomalle hölmöilylle."
Mainitsemasi asiat ovat sivujuonteita pakkoruotsin poistamiseen liittyvässä kielikeskustelussa. Voit uhata rakennelmaani esittämällä joitain päteviä perusteluita pakkoruotsille, vaan eipä niitä taida löytyä.
"En ole muistaakseni puolustellut muutamien kymmenien miljardien kustannuksia. "
Et muistaakseni myöskään sanonut väitteen olevan toisesta maailmasta. Miljardikustannuksia olet kyllä puolustellut osaamatta kuitenkaan sanoa, mistä ne oikein koostuisivat.
Tarjoamani selitys pakkoruotsinvastaisen maailmankuvan horjuvuudesta on ainoa selitys, jonka keksin sille, että maailmantappi niin innokkaasti lähtee komppaamaan Heikin hörhöintäkin hurrivihan lietsontayritystä.
Niin, onhan juttujasi pitänyt oikoa, kuten se "turpiin vaan"-torsositaatti. Pakkoruotsin vastaisen maailmankuvan sinä koet uhkaavaksi ja pelottavaksi, niin ettet edes uskalla siitä suoraan puhua.
Huomasin toki, että et välittänyt oikoa tuhannen nikin aarnoltin Talan hurrivihan lietsomisen vauhdituskehotuksesta tekemäätörkeääkin törkeämpää torsositaattivääristelmää, mutta sehän ei tietenkään kuulu tähän koska olet hurrivihan lietsomislinjalla itsekin. Niinhän tämän päättelyn täytyy mennä, vai mitä maailmantappi?
Talan väite Ruotsin valtion lasten ja vanhusten turpaan vaan panemisesta oli kyllä aika härski, mutta istuu hyvin hänen mietelauseensa "Ruotsi on sika, sika, sika!" (h tala 5.5.2010 16:03) kanssa.
Palstan ruotsinvastaisten kirjoittelijoiden todellinen sanoma nyt vain on niin älytön, että maailmantappi ei uskalla myöntää sitä todeksi, vaan jankuttaa aiheena olevan koulujen ruotsinopetus! No, ei ole!
"Huomasin toki, että et välittänyt oikoa tuhannen nikin aarnoltin Talan hurrivihan lietsomisen vauhdituskehotuksesta tekemäätörkeääkin törkeämpää torsositaattivääristelmää, mutta sehän ei tietenkään kuulu tähän koska olet hurrivihan lietsomislinjalla itsekin. Niinhän tämän päättelyn täytyy mennä, vai mitä maailmantappi?"
Niin päättelyn mielestäsi varmaankin täytyy mennä, vaikka totuus olisi mikä tahansa.
"Talan väite Ruotsin valtion lasten ja vanhusten turpaan vaan panemisesta oli kyllä aika härski, mutta istuu hyvin hänen mietelauseensa "Ruotsi on sika, sika, sika!" (h tala 5.5.2010 16:03) kanssa."
Huomasin itsekin Talan väkevän luonnehdinnan Ruotsista, mutta ei sillä ole mitään tekemistä sen "turpiin vaan" -tapauksen kanssa, eikä varsinkaan pyyhi puhtaaksi torsoiluasi.
"Palstan ruotsinvastaisten kirjoittelijoiden todellinen sanoma nyt vain on niin älytön, että maailmantappi ei uskalla myöntää sitä todeksi, vaan jankuttaa aiheena olevan koulujen ruotsinopetus! No, ei ole!"
Täällä on monenlaista kirjoittajaa ja pääteemakin saattaa olla epäselvä. Selvä asia kuitenkin on se, että pakkoruotsi on sinulle tabu.
"Niin päättelyn mielestäsi varmaankin täytyy mennä, vaikka totuus olisi mikä tahansa. "
Noudattelin sinun päättelyäsi.
"Huomasin itsekin Talan väkevän luonnehdinnan Ruotsista, mutta ei sillä ole mitään tekemistä sen "turpiin vaan" -tapauksen kanssa, eikä varsinkaan pyyhi puhtaaksi torsoiluasi."
Huomasit, mutta painoit villaisella kun taas toisen tekemän sanatarkka lainaus samaisesta tekstistä pillastutti sinut. Talan 'väkevää luonnehdintaa' voi kyllä ihan reilusti luonnehtia valheeksi koska se on sitä.
Tarkoititko tarkalla lainauksella torsoiluasi?
Koko juttuko olisi pitänyt lainata?
Ei olisi saanut jättää pois niin paljoa, että asia muuttuu aivan toiseksi, pelle.
Tarkoitat, että olisi pitänyt painottaa Talan valehtelevan, että Ruotsin valtio pistää turpaan kaikkia lapsista vanhuksiin kaikkialla, jos nämä puhuvat ruotsia, pelle?
On ihan paikallaan, että uupumatta tuot esille tuota Talan valhetta. Onhan se harvinaisen härskikin.
Rkp:n antti, hu huu!
Rkp:n antti kieltäytyy sitkeästi keskustelemasta 'pakkoruotsistaan'. Kaikenlaisia höpöttäjiä sitä netti päällään kantaakin...
"Rkp:n antti kieltäytyy sitkeästi keskustelemasta 'pakkoruotsistaan'. Kaikenlaisia höpöttäjiä sitä netti päällään kantaakin"
Miksi dorka hurri valehtelet?
Tässäkin asiassa.
Ps lakkaa kyntesi " neiti"
headeri tänne.
Tämä rkp:n hölosuinen hurri huutelee - mutta siihen se sitten rantaruotsalaiselta jääkin.
Hurrilla ei ole pakkoruotsiasiaan mitään sanottavaa.
Ei tosin yllätä ketään !
jos menisitte takaksin sinne lähipubiin, täällä on myös sellaisia, jotka haluavat OIKEASTI keskustella kieliasioista.
Kyllä edellinen asiaa puhui, rautalapio ei juurikaan pakkoruotsista keskustele.
moni muukaan. Syyttelette toisianne jostain ihme jutuista...
Pakkoruotsista täällä kyselee monikin, mutta vastauksia tulee luonnollisesti niukanlaisesti, en minäkään keksisi mitään hyväksyttävää syytä sen puolesta.
niitä keksiä tarvitsekaan. Kokeile ajatella omilla aivoillasi.
Pakkoruotsittajat ovat kuin tämä tapio hurrilapio; eivät kykene esittämään mitään järkisyitä tälle historian riippakivelle.
Kerrassaan korneja ovat nämä svekolapiojan ketjut.
Hurri paukuttaa vain poskeaan, ei ota kantaa pakkoruotsiin, saivartee ja kveruloi.
Kokoomuksen nuorte aloite on hyvä, mutta sitä täytyy toki jalostaa.
Perustuslakimuutos, jossa pakkoruotsi muuttuu vähemmistökieleksi.
Kaikki ruotsinkielinen korkeakoulutus tulee lakkauttaa.
Kielikiintiöt pois.
Kaikki pyrkivät samalta viivalta. Opetuskieli on tietenkin suomenkieli.
Maassa jossa yli 90% puhuu sitä äidinkielenään.
Ihme sälli tämä RKP:n Antti, hyppää ja räyhää siellä ja täällä mesoamassa eikä tolkun sanaa osaa sanoa :D
"Opetuskieli on tietenkin suomenkieli."
RKP-Antti haluaa siis lopettaa englanninkieliset koulutusohjelmat.
tämä rkp:n sontalapio, sontalapio todellakin.
Hurrihyypiöltä ei saa yksinkertaisiin kysymyksiin vastausta, kuten miksi hurri kannatat pakkoruotsia.
Ketjusi ovat todellisen hörhön puutaheinää ketjuja.
Sekohurrin saivartelua, lillukanvarsista koska dorka hörhö et kykene mitenkään pääasiaan siis pakkoruotsiiin ottamaan mitään kantaa.
RKP:n Antti kirjoitti aivan selvästi, että "Opetuskieli on tietenkin suomenkieli." Käytännössähän se tarkoittaa mm. englanninkielisten koulutusten lopettamista kokonaan. Eikö RKP:n Antti ymmärrä, mitä kirjoittaa?
vastaat kysymykseen koskien kantaasi pakkoruotsista?
Etkö ymmärrä kysymystä, liero ?
Vai etkö " ymmärrä", liero ?
Minua ei kiinnosta sinun pakkoruotsisi pätkän vertaa, RKP-Antti. Paljon mielenkiintoisempaa on se, että vaadit englanninkielisten koulutusten lopettamista sillä perusteella, että suomalaisista yli 90 % on suomenkielisiä. Se on erikoinen perustelu ja vaatisi hieman tarkennusta. Onnistuuko antilta?
Pakkoruotsi lähtee, koska perusteluja ei tunnu löytyvän.
sinun hörhöilysi ja lieroilusi hurri.
Opettele ensin vastaamaan toisten kysymyksiin ennen kuin alat jankutuksen, liero.
Meitä muita kun kummasti tuo pakkoruotsi, pääasia, kiinnostaa.
Miksi olet niin kovin haluton perustelemaan vaatimuksesi englanninkielisten koulutusten lopettamiseksi, RKP:n Antti?
"Opettele ensin vastaamaan toisten kysymyksiin ennen kuin alat jankutuksen, liero. "
Tällaisella keskustelupalstalla voisi mielestäni hyvinkin pyrkiä jonkinlaiseen vuorovaikutukseen tuollaisen kuulustelun sijaan. Voi tietysti olla, ettei RKP-antti kykene vastaamaan huutoonsa eikä perustelemaan möläytyksiään. Silloin tietysti voi aina yrittää vaihtaa keskustelunaihetta. Se on hänen valintansa, johon tosin taisi johtaa se, ettei hän muuhun pysty.
keskustelemaan pakkoruotsista?
Olet avannut ketjun jossa aihe oli pakkoruotsi.
Olen avannut ketjun aiheena pakkoruotsi.
Kaikkea muuta teet ja saivartelet, mutta et vastaa tähän asiaan.
Intät, lieroilet, kieroilet yms.
Vastaa ensin tähän, koska minä olen sitä ensin kysynyt,
Sitten voit vastavuoroisesti kysyä.
Eiköhän tämä ole jo yli sadas kerta kun tätä pakkoruotsi-kantaasi kysyn!
Ilman vastausta.
PS tuskin tulee tälläkään kertaa
Esitit varsin mielenkiintoisen näkemyksen englanninkielisten koulutusten lakkauttamiseksi. Miksi et halua perustella näkökantaasi ja kertoa mitä etuja sillä saavutettaisiin vaan jankkaat asiasta, josta palstalla on varmasti sanottu jo kaikki, RKP:n Antti?
Vai onko niin, että tuli möläytettyä ihan ajattelematta?
todennettua.
Olet hurri, ääliö.
Pääsi on ilmaa täynnä ja silmäsi puuta.
No kuten odotinkin, sontalapio on sontalapio.
Hurrille on äärettömän kiusallista vastata pakkoruotsi-keskustelussa:
- oman pakkoruotsikantansa
- miksi tätä muumiruotsia tulee tuputtaa.
Olet VALEHTELEVA dorka.
Minä en enää vaivaudu,hurri, mitenkään ottamasta kantaa missään asiassa kanssasi.
Toki tietoisena siitä, että hurrilierona, sinussa ei ollut miestä vastaamaan pakkoruotsiasiaan.
Sehän teille rkp:n hörhöille on suurin kauhistus.
"Minä en enää vaivaudu,hurri, mitenkään ottamasta kantaa missään asiassa kanssasi. "
Et tietenkään kun et pysty edes omaan huutoosi vastaamaan. Et tosin ole koskaan aiemminkaan ottanut kantaa yhtään mihinkään. Ja nyt tulit vielä kirjoittaneeksi niin tyhmiä, että hävettää kai moinen netti fennoakin.