Jotta arvoisalle nimimerkille ” No more Mr n G” ja muillekin tulisi asia nyt täysin selväksi, kirjoitan seuraavaa:
Kouvolan hovioikeus lähetti minulle kaksi 7.5.2010 päivättyä valituksen täydennyspyyntöä asioissa
- diaarinro S 10/350, koskien riita-asiaa, jossa vastaajana on ProAgria Kymenlaakso ry
- diaarinro H 10/348, koskien Kotkan oikeusaputoimiston oikeusapupäätöksen ratkaisupyyntöä
molempien täydennyspyyntöjen allekirjoittajana on notaari Anna-Liisa Ahti.
Näissä täydennyspyynnöissä hovioikeus kehottaa oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 16 §:n 2 momentin nojalla minua allekirjoittamaan mainittujen asioiden valituskirjelmien kopiot ja palauttamaan ne hovioikeuteen viimeistään 21.5.2010. Uhkana on, että valitus jätetään tutkimatta, jos sitä ei täydennetä, ja jos valitus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi hovioikeudessa.
Näissä täydennyspyyntöjen mukaan valmistelusta vastaava jäsen on hovioikeudenneuvos Helena Hennen. Asioiden keskimääräinen käsittelyaika hovioikeudessa on keskimäärin viisi kuukautta. Pääkäsittelyn toimittaminen yleensä pidentää käsittelyaikaa.
Kun näiden asioiden takana on itse oikeuskansleri Jaakko Jonkan allekirjoittama vastaus 8.3.2010 Dnro OKV/246/1/2010, niin muiden joukossa nimimerkki ”No more Mr n G” voi varautua siihen, että kohta lätisee ja kovaa!
Mutta miten tähän tilanteeseen on sitten oikein tultu? Aloitetaan vaikka siitä, että kävin kesällä 2007 Eerolan Juhon kanssa valmistelussani olevasta Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeesta muutaman keskustelun, jolloin sovimme hankkeen toteuttamisesta. Kiistatta Juho hoiti asiassa hienosti oman osuutensa, josta hänelle suuret ja kiitokset sekä parhaimmat onnitteluni!
Vuoden 2008 kuntavaaleissa Juho sitten saikin ansaitsemansa äänivyöryn, joten moni muukin oli havainnut Juhon kyvyt hoitaa näitä asioita. Mutta mitäs sitten? Kun uusi kaupunginvaltuusto tammikuussa 2009 aloitti toimintansa, niin ensin nämä meidän välkyt johtavat virkamiehet; kaupunginjohtaja Lindelöf, kansliapäällikkö Koivisto ja kaupunginlakimies Ruonala jättivät perussuomalaisten kaupunginvaltuuston jäsenistä ja varajäsen Jari Taipaleesta poliisille tutkintapyynnön, johon vielä tämä kaheli kaupunginhallituksen ”musta 8” -ryhmä yhtyi jättämällä oman tutkintapyyntönsä.
Tiedossani ei edes ole yhtään noin hullua ja epäasiallista tutkintapyyntöä kuin tuo edellä mainittu! Kun poliisit sitä kävivät vielä tutkimaan ja asia eteni johtavalle kihlakunnansyyttäjälle asti, niin totta hitossa minun oli asiaan puututtava. Yhdessä Kotkan Perussuomalaisten ja Asko Kervisen kanssa saimme sitten vuoden 2009 marraskuussa johtavan kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutelan uskomaan, että syyttäjänkin on lakia noudatettava. Niinpä hän tekemässään syyttämättäjättämispäätöksessä perustellusti voimakkaasti arvosteli moisia tutkintapyyntöjen tekijöitä.
Kun Asko Kervisen asiassa saatiin keskiviikkona 7.5.2010 käräjillä aikaan sopu, ja hovioikeus lähetti minulle nuo perjantaina 7.5.2010 päivätyt valituksen täydennyspyynnöt, niin täytyy olla vähintäänkin yhtä vajaaälyinen kuin nimimerkki ” ”No more Mr n G”, jos ei huomaa asioiden välillä olevaa asiayhteyttä! Kaikki virkamiehet kun eivät ole yhtä tolloja kuin Kotkassa!
Ihan samalla voi uskoa senkin, ettei kaupungin henkilöstön lomautukset suinkaan karahtaneet kiville kaupungin johtavien virkamiesten kyvyttömyydestä hoitaa tätä asiaa. Onhan heillä jo riittävät näytöt kaupungin lakisääteisten palvelujen alasajosta ja henkilöstön ylisuurista sairauspoissaoloista. Kyllä asiaan tarvittiin useita yhteydenottoja ammattijärjestöjen edunvalvontaosastojen päälliköihin, joissa perussuomalaisilla oli taas oma osuutensa.
Niinpä asiaa jatketaan nyt yhteistyössä oikeuskanslerin kanssa seuraavalta pohjalta:
Kouvolan hovioikeus lähetti minulle kaksi 7.5.2010 päivättyä valituksen täydennyspyyntöä asioissa
- diaarinro S 10/350, koskien riita-asiaa, jossa vastaajana on ProAgria Kymenlaakso ry
- diaarinro H 10/348, koskien Kotkan oikeusaputoimiston oikeusapupäätöksen ratkaisupyyntöä
molempien täydennyspyyntöjen allekirjoittajana on notaari Anna-Liisa Ahti.
Näissä täydennyspyynnöissä hovioikeus kehottaa oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 16 §:n 2 momentin nojalla minua allekirjoittamaan mainittujen asioiden valituskirjelmien kopiot ja palauttamaan ne hovioikeuteen viimeistään 21.5.2010. Uhkana on, että valitus jätetään tutkimatta, jos sitä ei täydennetä, ja jos valitus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi hovioikeudessa.
Näissä täydennyspyyntöjen mukaan valmistelusta vastaava jäsen on hovioikeudenneuvos Helena Hennen. Asioiden keskimääräinen käsittelyaika hovioikeudessa on keskimäärin viisi kuukautta. Pääkäsittelyn toimittaminen yleensä pidentää käsittelyaikaa.
Kun näiden asioiden takana on itse oikeuskansleri Jaakko Jonkan allekirjoittama vastaus 8.3.2010 Dnro OKV/246/1/2010, niin muiden joukossa nimimerkki ”No more Mr n G” voi varautua siihen, että kohta lätisee ja kovaa!
Mutta miten tähän tilanteeseen on sitten oikein tultu? Aloitetaan vaikka siitä, että kävin kesällä 2007 Eerolan Juhon kanssa valmistelussani olevasta Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeesta muutaman keskustelun, jolloin sovimme hankkeen toteuttamisesta. Kiistatta Juho hoiti asiassa hienosti oman osuutensa, josta hänelle suuret ja kiitokset sekä parhaimmat onnitteluni!
Vuoden 2008 kuntavaaleissa Juho sitten saikin ansaitsemansa äänivyöryn, joten moni muukin oli havainnut Juhon kyvyt hoitaa näitä asioita. Mutta mitäs sitten? Kun uusi kaupunginvaltuusto tammikuussa 2009 aloitti toimintansa, niin ensin nämä meidän välkyt johtavat virkamiehet; kaupunginjohtaja Lindelöf, kansliapäällikkö Koivisto ja kaupunginlakimies Ruonala jättivät perussuomalaisten kaupunginvaltuuston jäsenistä ja varajäsen Jari Taipaleesta poliisille tutkintapyynnön, johon vielä tämä kaheli kaupunginhallituksen ”musta 8” -ryhmä yhtyi jättämällä oman tutkintapyyntönsä.
Tiedossani ei edes ole yhtään noin hullua ja epäasiallista tutkintapyyntöä kuin tuo edellä mainittu! Kun poliisit sitä kävivät vielä tutkimaan ja asia eteni johtavalle kihlakunnansyyttäjälle asti, niin totta hitossa minun oli asiaan puututtava. Yhdessä Kotkan Perussuomalaisten ja Asko Kervisen kanssa saimme sitten vuoden 2009 marraskuussa johtavan kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutelan uskomaan, että syyttäjänkin on lakia noudatettava. Niinpä hän tekemässään syyttämättäjättämispäätöksessä perustellusti voimakkaasti arvosteli moisia tutkintapyyntöjen tekijöitä.
Kun Asko Kervisen asiassa saatiin keskiviikkona 7.5.2010 käräjillä aikaan sopu, ja hovioikeus lähetti minulle nuo perjantaina 7.5.2010 päivätyt valituksen täydennyspyynnöt, niin täytyy olla vähintäänkin yhtä vajaaälyinen kuin nimimerkki ” ”No more Mr n G”, jos ei huomaa asioiden välillä olevaa asiayhteyttä! Kaikki virkamiehet kun eivät ole yhtä tolloja kuin Kotkassa!
Ihan samalla voi uskoa senkin, ettei kaupungin henkilöstön lomautukset suinkaan karahtaneet kiville kaupungin johtavien virkamiesten kyvyttömyydestä hoitaa tätä asiaa. Onhan heillä jo riittävät näytöt kaupungin lakisääteisten palvelujen alasajosta ja henkilöstön ylisuurista sairauspoissaoloista. Kyllä asiaan tarvittiin useita yhteydenottoja ammattijärjestöjen edunvalvontaosastojen päälliköihin, joissa perussuomalaisilla oli taas oma osuutensa.
Niinpä asiaa jatketaan nyt yhteistyössä oikeuskanslerin kanssa seuraavalta pohjalta:
Vastaukset 22
Vanhimmat
KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Kantelijan nimi ja osoite sekä puhelinnumero
Sinivaara Jukka Tapani (040752-021A)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
Puh. 040 850 8674
Sähköposti: [email protected]
Viranomainen ja virkamiehet, joiden menettelystä on kysymys
Korkein oikeus. Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hidén ja Esko. Esittelijä on ollut määräai-kainen oikeussihteeri Heli Sankari.
Päätös, jota pidän lain tai velvollisuuksien vastaisena
Korkeimman oikeuden 25.3.2010 antama päätös virkavelvollisuuden rikkomista koskevassa asiassa R2009/766, nro 0646. Päätöksessä korkein oikeus ei ole myöntänyt minulle valituslupaa, joten hovioikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.
Päätökseen asiayhteydessä olevat muut päätökset
I 1) Korkeimman oikeuden 25.3.2010 antama päätös virka-aseman vää-rinkäyttämistä koskevassa asiassa R2009/906, nro 0648. Päätöksessä korkein oikeus ei ole myöntänyt minulle valituslupaa, joten hovioi-keuden päätös on jäänyt pysyväksi.
2) Korkeimman oikeuden 25.3.2010 kanteluni johdosta antama päätös asiassa R2009/856, nro 0647, koskien tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymättä jättämistä. Päätöksessä korkein oikeus ei ole myöntänyt minulle valituslupaa, joten hovioikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.
II 3) Korkeimman oikeuden 25.3.2010 antama päätös virka-aseman vää-rinkäyttämistä koskevassa asiassa R2009/928, nro 0650. Päätöksessä korkein oikeus ei ole myöntänyt minulle valituslupaa, joten hovioi-keuden päätös on jäänyt pysyväksi.
4) Korkeimman oikeuden 25.3.2010 kanteluni johdosta antama päätös asiassa R2009/923, nro 0649, koskien tyytymättömyyden ilmoituk-seni hyväksymättä jättämistä. Päätöksessä korkein oikeus ei ole myöntänyt minulle valituslupaa, joten hovioikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.
Asian taustat
Verkkosivun http://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako_-oppi mu-kaan:
Vallan kolmijako -oppi
Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa Montesquieun mukaan, että vallan vää-rinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan. Kolmijako-oppi on esitelty Montesquieun pääteoksessa Lakien henki. Samaa olivat aiemmin jo hahmotelleet Aris-toteles, Niccolò Machiavelli, John Locke ja James Harrington. Montes-quieun Ranskan monarkiaa arvostelevat kirjoitukset ovat kuitenkin tär-keimpiä oppia määritteleviä töitä.
Vallan kolmijako-oppi on perustava osa länsimaisten demokratioiden hallintomuotoa. Suomen hallitusmuodossa kolmijako-oppi otettiin käyt-töön (katso valtion ja kunnan tehtävät) itsenäistymisen jälkeisenä vuonna 1919, mutta alkuperäisestä mallista luovuttiin ajan kuluessa kytkemällä lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta kiinteästi toisiinsa. Perusajatus säilyi kuitenkin edelleen uuden perustuslain esitöissä.
Täydellistä vallan kolmijakoa harjoittavassa maassa kaikki kolme val-lankäytön elementtiä on hajotettu. Tällöin jokaisella elementillä on oma tehtävänsä. Joissakin tapauksissa tämä voi tarkoittaa jopa sitä, että kysei-set instituutiot toimivat eri kaupungeissa. Presidenttijohtoiset valtiot ovat tietynlainen sekamuoto parlamentarismista ja monarkiasta. Esimerkiksi Suomen valtiomuototaistelun seurauksena luovuttiin monarkistisista haaveista, mutta hyväksyttiin valtionpäämiehen vahva olemassaolo. Ny-kyisessä perustuslaissa on omaksuttu näkemys, jonka mukaan kansa eli eduskunta on nostettu kansanvallan periaatteen mukaisesti kahden muun valtiovallan yläpuolelle.
Presidenttikeskeisissä valtioissa valtion päänä ja korostettuna vallankäyt-täjänä on yleensä presidentti. Kriitikoiden mukaan jokainen tällainen valtio on ajautunut vähintään kerran kriisiin lainsäädäntö- ja toimeenpa-novallan keskinäisten jännitteiden vuoksi (Suomessakin itsenäisen Suo-men historian alkuvuodet ja autonomian ajan eduskunnan ja senaatin suhde).
Parlamentarismissa lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta ovat yleensä kyt-kettyjä toisiinsa, sillä tavanomaisesti toimeenpanevan elimen pitää nauttia lakia säätävän elimen luottamusta.
Joukkotiedotusvälineitä on usein kutsuttu neljänneksi valtiomahdiksi.
Lainsäädäntövalta
Suomessa lainsäädäntövalta on pääosin kansan neljän vuoden välein va-litsemalla eduskunnalla, joka säätää lait. Se voi kuitenkin delegoida sitä muille. Joitain lainsäädäntövallan elementtejä on siirretty myös presiden-tille ja valtioneuvostolle. Euroopan unionin oikeuslähteet ovat ensisijaisia kansallisiin nähden.
Toimeenpanovalta
Toimeenpanovallan käsite on Suomen perustuslaissa korvattu sanalla hallitusvalta. Tämä johtuu siitä, että osa presidentin ja valtioneuvoston tehtävistä ei ole suoranaista toimeenpanoa. Klassiseen toimeenpanoval-taan kuuluu lainsäätäjän tahtoon perustuvan hallinnon järjestäminen ja päätösten toimeenpano. Esimerkiksi poliisilla on juuri toimeenpanovaltaa.
Tuomiovalta
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Ylimpinä tuo-mioistuimina ovat korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
Suomen Perustuslain (11.6.1999/731) 2 §:n mukaan valtiovalta kuuluu kansalle. Eduskunta käyttää yhdessä tasavallan presidentin kanssa lain-säädäntövaltaa, ja riippumattomat tuomioistuimet käyttävät tuomioval-taa. Valtion yleistä hallitusta varten taas on olemassa valtioneuvosto. Kolmijako-opissa esitetään käsitys kansakunnan valtiollisen vallan ja-kamisesta, myös Suomen perustuslaki noudatti aiemmin tätä periaatetta. Nykyään Suomi on parlamentaarinen, eli eduskunta on muita tärkeämpi valtioelin.
Julkinen hallinto toimii hierarkkisesti järjestäytyneenä maantieteellisten alueiden pohjalta. Ylimmät valtioelimet muodostuvat eduskunnasta, ta-savallan presidentistä ja valtioneuvostosta. Keskushallinnon tasoon kuu-luvat valtioneuvosto, ministeriöt ja muut keskusyksiköt. Väliasteen hal-linto koostuu toimialakohtaisesta aluehallinnosta. Alimpana hallinnon tasona toimii valtion paikallishallinto sekä kunnat ja kuntayhtymät. Riippumaton tuomioistuinlaitos on osa julkista hallintoa.
Kyseessä olevassa asiassa R2009/766 pyydän oikeuskansleria tutkimaan ensisijaisesti sitä, ovatko perustuslain 21 §:n takaama oikeusturva toteu-tunut osaltani asiassa. Olenko saanut asiani käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä toimivaltaisessa tuomioistuimessa, ja ovatko oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet toteu-tuneet asiassa?
Tämän kysymyksen lisäksi pyydän oikeuskansleria asiassa R2009/906 tutkimaan sitä, tuleeko julkisen vallan käytön perustuslain 2 §:n 3 mo-mentin nojalla perustua lakiin, ja onko kaikessa julkisessa toiminnassa noudatettava tarkoin lakia.
Vielä asiassa R2009/928 tulen pyytämään oikeuskansleria tutkimaan sitä, onko perustuslain 2 § 2 momentin tarkoittama oikeuteni oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristöni kehittämiseen toteutunut lain tarkoitusta vastaavalla tavalla.
Tuo nimimerkki "No More mr" on tehnyt esimerkillistä työtä yrittäessään saattaa palstakirjoiteluasi edes jonkinlaisiin realiteetteihin kertomalla kovat tosiasiat.
Kaikki merkittävät toimijat maakunnassa ja osittain koko valtakunnassakin varmasti tietävät, minkälainen tyyli ja "kompetenssi" sinulla on asiaa hoitaa, siitä on loputtoman pitkät tänne liittämäsi sähköpostien jakelulistasi totta kai pitäneet huolen. Kukaan ei ota sinua vakavasti.
Eniten säälittää se, että kaikki ne asiat ja asianosaiset 8mm. mielenterveyskuntoutujat), joiden asiaa yrität edesauttaa itseasiassa kärsivät hämmentämisestäsi; lieneekö se jopa tarkoituksesi. Kaikki tuo posti, jota viranomaisilta saat ja välittömästi tänne kopioit perustuu pelkästään siihen, että päättömimpiinkin vireilletuloihin täytyy jotenkin reagoida, mutta lopputulemana et tule saavuttamaan yhtään mitään. Pelkästään verovarojen hukkaamista kun hallinon työntekijöillä olisi asiallistakin tekemistä eikä leikkiä hippaa kanssasi.
Ympäristön puolesta toivon, että et ainakaan tulostele papereitasi ja jos tulostat, toivottavasti edes pehmeälle paperille, niin niitä voi käyttää siihen tarkoitukseen mihin ne parhaiten sopii.
perseeseen!
Se nimmari ei tajua, kunhan räksyttää viisaammalleen kun ei itestä ole mihinkään!
Ei ymmärtäny puoliakaam Fiilarin tekstistä epäilen!
En usko, että kukaan tuon löylynlyömän höylärin jutuista tajuaa mitään, tai on edes kiinnostunut. Selvää on, että aivan ylös asti ei hissi tässä tapauksessa nouse. Onko lääkitys sitten väärä, sitä en tiedä.
Ehkäpä kyseessä erikoisen terävä tyyppi, ehkä meillä ei riitä kapasiteettia ymmärtää hänen ajattelykykyään.
Pyyntöjä tulee, koska virkamiehien on käsiteltävä houreesi, muutenhan sinä viisaudessasi teet kantelun virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä jne...hyvä että käsittelevät, niin et voi kitistä kun jälleen kerran tulee torjunta. Tekstisi ja asiasi ovat samaa tarinaa joka on jatkunut kohta viidettä vuotta, uusia kohteita vain ilmestyy ja vanhat pääsevät sinusta eroon, onneksi. Etpä paljoa ole tänne esitellyt miten aiemmat juttusui ovat edistyneet, ehkäpä siksi, että niistä ei ole ollut yhtään mihinkään.
Voimarömpsään et ole kykenevä, etkä pätevä, rahaa ei ole, ei tule, ei tiloja ei yhteistyökumppaneita ei mit. SAMAA TUUBAA vaan riittää, ei muuta. Milloin vacebuukin lainauksia ja milloin kansanvallan kopiointia. Ei muuta, eli ei mitään. Antaa vain ajankulua, kierrät ympyrää. Kansalaisilla on oiekus suomessa tulla kuulluksi, joukkoon mahtuu sitten kaltaisiasi.
Kyllä se on tullut selväksi minne se kana on kussut..
Jatka vain yhteistyötäsi.
kylläpä näet paljon vaivaa Jukan takia kun jaksat kirjoittaa aina kirjoittaa noin pitkiä vittuilukirjeitä. Onko sinulla henkilökohtaista kaunaa häntä kohtaan kun nimettömänä jaksat jahdata Jukkaa ketjusta toiseen ?
käytät vakituisesti ?? näissä asioissasi -??
ihan mielenkiinnon vuoksi kyselen.
mitähän tuokin rtarkoitti?
Nostan hattua tuolle No more jne. nimimerkille. Jonkun on saatava tolkku tämän sekopää fillarin kirjoitteluun ja onneksi on tuo yksi edes, joka viitsii nähdä vaivaa.
Monesta seikasta johtuen epäilen, että tuo No More jne. nimimerkki saattaa yllättäen olla aika läheltä fillarin "lähipiiriä", joku joka yksinkertaisesti on kyllästynyt tuohon sekoiluun. Ja hyvä niin.
Toisekseen tästä ketjusta näkyy selvästi, että fillari itse käy anonyyminä kirjoittamassa kannustusta itselleen, esim. seurailija s on sellainen.
Ei henkilökohtaista, en vaan enää jaksa sitä, että ihmiset myötäilevät hänen houreitaan, siitä hän saa lisää kierroksia ja show jatkuu ja häiritsee ihmisiä työssä ja vapaa-ajalla. Ketjusähköposteja, kirjoituksia jne joissa jopa kymmeniä sivuja! JOten kuka tässä pitkästi kirjoittaa. Kanteluita haasteita.... muutkin saisivat kertoa kanankusemalle totuuden, sairaan ihmisen haaveisiin ei pidä lähteä mukaan.
Umpihullu tuo nimimerkki "No more Mr n G"! Miten ihmeessä minä voisin poistaa hänet mistään jakelusta kun ei kerro edes nimeään! Kova tuo on ainakin tänne suomi24-palstalle kirjoittelemaan! Taitaa tykätä minusta!
Nimimerkistä päättelin toisin, mutta samaa mieltä asiasta. Suomessa vaan nämä rehottaa ja veronmaksaja maksaa. Pahempi veroeurojen kuppaaja kuin mamut :D
Minkähänlaista romanssia tuo nimimerkki "No more Mr n G" kanssani oikein halajaa kun noin aktiivisesti kirjoittelee avaamiini keskusteluihin?
Vieläkö tuo oppisi sanomaan edes yhden sanan rakentavasti, niin se olisi jo jotakin!
MUTTA TOIVOSSA ON HYVÄ ELÄÄ, SANOI LAPAMATO!
Lähettäjä Jukka Sinivaara
Vastaanottaja [email protected]
Lähetetty 17.5.2010 18:09:30
Aihe Tiedustelu asian käsittelyvaiheesta Kouvolan hovioikeudelle!
KOUVOLAN HOVIOIKEUDELLE
Viitaten keskiviikkoiseen 12.5.2010 puhelinkeskusteluumme tiedustelen, ovatko hovioikeus lähetti minulle kaksi päivättyä valituksen täydennyspyynnnöissä - 7.5.2010 diaarinro S 10/350, koskien riita-asiaa, jossa vastaajana on ProAgria Kymenlaakso ry
- 7.5.2010 diaarinro H 10/348, koskien Kotkan oikeusaputoimiston oikeusapupäätöksen ratkaisupyyntöä
tarkoitetut allekirjoittamani valituskirjelmät tulleet perille!
Kotkassa 17. toukokuuta 2010
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puh. 040 850 8674
--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Asia: Tiedustelu asian käsittelyvaiheesta Kouvolan hovioikeudelle!
Lähetetty: 21.4.2010 13:36
Lähettäjä: "[email protected]" [[email protected]]
Hei !
Valituksenne Kymenlaakson käräjäoikeuden 3.3.2010 antamasta ratkaisusta nro 1894 ( H 10/1706) ja Kymenlaakson käräjäoikeuden 3.3.2010 antamasta ratkaisusta nro 1541 ( L 10/1332) ovat saapuneet Kouvolan hovioikeuteen 16.4.2010. Asiat ovat vireillä hovioikeudessa.
Hovioikeuden diaarinumerot ovat H 10/349 (ratkaisupyyntö oikeusapupäätöksestä) ja S 10/350. Molemmissa asioissa valmistelusta vastaavana jäsenenä toimii hovioikeudenneuvos Helena Hennen.
Ystävällisin terveisin
Annukka Eeva
kirjaaja
Kouvolan hovioikeus
Hovioikeudenkatu 6
45100 KOUVOLA
puh. 010 36 40856
fax. 010 36 40822
yksinkertaiseen kysymykseen ?vai onko liian helposti kysytty ?? uudistetaan kysymys.
siis ketä asianajajaa käytät näissä asioissasi. ??
vastauksena ei kelpaa mitäpä se teille kuulunee.
Vai missä on vika? "siis ketä asianajajaa käytät näissä asioissasi. ??" Eikö tuo nyt yksiselitteisesti lue tuossa yllä! Opettele edes lukemaan!
päätellen minulla on toistaiseksi kannatusta!
siinä vaiheessa kun lehmät lentävät.
tosin nyt tekevät lokit sitä ettei näe alapuolellaan olevaa kurjuutta kotkan ohi lentäessään.