veneissä ovat nykyään ihan ihme juttuja. Pitää olla yli sataheppainen kone lähes joka veneeseen. Kyllä vene lähtee 60 hv koneellakin hyvin liukuun vaikka painoa olisi 700 kg ja monta matkustajaa. Ennen ei tarvittu näin isoja tehoja ja pärjättiin hyvin. No, suurempi kone tuo enemmän katetta kauppiaalle. Mutta kone kumminkin tulisi valita enemmän asiakkaan kuin myyjän hyödyn mukaan.
Suuret konetehot
rauhallinen vauhti
29996
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Veneiden runkojen kehittyminen turvallisemman ja mukavamman veneilyn mahdollistavaan suuntaan?
Syvä-V vaatii enemmän tehoa, mutta takaa mielyttävämmän matkan ja lisää turvallisuutta. Vai kaipaatko oikeasti tasa- ja U-pohjaisia veneitä takaisin?
Ja pienellä teholla selviää uppomarunkoisessa veneessä (joita on tarjolla), joten ihan turha itkeä!
Yhyyyyyyyyyyyyyyy...
Vapaapäivän aatto mennyt kosteaksi???!!!
Joo. Syynä on se, että venevalmistajat ovat moottorivalmistajien käsikassaroita jotka sanelevat dissainit niin, notta saavat myytyä mahdollisimman isoa konetta. Tämä tarkoittaa epätaloudellisia ja usein pikkuveneiden kohdalla paskoja runkoja, joilla on esim. ihan karmea vakavuus ja ihmeellisiä epätasapainotiloja jo ihan normiajossa.
Suuri v-kulma tarsitsee myös suuren pituus-leveys suhteen , että toimii kuin tarkoitettu... Jos tuo erityisasiaintuntuja mitään veneitä on ajanut. Paitsi pusteria.
Iso-isäni oli ökyeläjä. Hänellä oli sellainen paatti joita ei ollut kenelläkään muilla. Lautarakenteinen, perässä kaksi noin parikymppistä Evikkaa. Valokuvista ei oikein saa selville mallia. Mikäli hänen vene olisi ollut erityisen vaarallinen olisi iso-isäni hukkunut eikä olisi iso-isäni.
täysin samaa mieltä. Rungoltaan hyvä ja turvallinen 700 kilon vene ei taatusti plaanaa 60-hevosvoimalla.
Kaverilla oli aikoinaan Finnsport 600 C, jossa moottorisuositus oli muistaakseni 70-80 heppaa. Näsijärvellä sattui olemaan pikkuinen läikkä ja vene paukutti niin pahasti, jotta ohjauspulpetti hajosi. Mukavan pehmeä ja turvallinen vene. Eikä tuo edes kovin hyvin noussut liukuun, kun moottori oli ripustettu lintulautaan. Oma paljon parjattu Baayliner Capri 1952 onkin jo ihan eri luokkaa ominaisuuksiltaan.
Omistin joskus vuosia sitten yamarin540 pulpettiveneen ja siinä oli 50hv yamaha.
Kulki kyllä aivan mukavasti kevyellä kuormalla semmosta 22-24 solmun matkavauhtia.
Yksinään kulki 30 solmua läpät vaakatasossa.
Tuosta jos aikoo lisätä 10 solmua niin tarttee varmaan 90hv koneen.
Minulle kyllä riitti se 50hv yammo.
Veikkauksia:
Porukka käyttää suurin piirtein saman määrän rahaa kuin aikaisemminkin, mutta nykyään samalla rahalla saa paljon isomman kuin 20 vuotta sitten?
Toinen syy liittynee nykyaikaan, valmistustekniikkaan ja nelitahtisuuteen? Kun valmistustekniikassa siirryttiin käsin laminoinnista koneelliseen laminointiin ja kunnon lasikuitumatto korvattiin kuitusilpulla, niin veneiden painoa piti nostaa reilusti, että saatiin sama lujuus kuin ennenkin. Koneiden muuttuessa nelitahdeiksi hevoset läskiintyi ja teho tippui. Syntyi kierre.
Esimerkiksi 4..4,5 metrin läskiintyneeseen veneeseen 20 laiskaa 4t hevosta on liika vähän koko perheen kuskaamiseen?
"Esimerkiksi 4..4,5 metrin läskiintyneeseen veneeseen 20 laiskaa 4t hevosta on liika vähän koko perheen kuskaamiseen? "
Tuo "läskiintynyt" eli painavampi vene on vakaampi ja turvallisempi kuin vanhat ohuesti laminoidut yksikuoriveneet. Nelitahtisia pikkuperämoottoreita en tosin ymmärrä, perämoottorin ainoa valtti on ollut keveys ja yksinkertainen tekniikka, ja molemmat on nelareiden kautta menetetty..
"Kun valmistustekniikassa siirryttiin käsin laminoinnista koneelliseen laminointiin ja kunnon lasikuitumatto korvattiin kuitusilpulla, niin veneiden painoa piti nostaa reilusti, että saatiin sama lujuus kuin ennenkin."
Jos ruisku on kunnossa, kuitu/hartsi-suhde kunnossa, niin pitäisikö kiinnittää huomiota kurssilaisten ammattitaitoon...?
Käsin laminoidulla saadaan sama lujuus kevyemmällä rakenteella, koska kuidut ovat hallitusti suunnattuja sekä pitempiä.
Kokeile vaikka vetää ja repiä talouspaperia eri suuntiin. Sen lujuus riippuu paljon siitä mihin suuntaan kuidut ovat asettuneet..
80 % veneillä on sama matkanopeus nopeus moottoritehosta riippumatta. Katseleppas lehtien testejä ja niistä nopeus/kulutuskäyrästöjä niin huomaat että kaikki liukuvat veneet kulkevat edullisimmillaan 20 -25 solmun nopeudella. Jos on tarvetta kuskata mukana paskahuussia ja sänkyjä ym. sälää miin tarvitaan isompi vene ja myös kone. Loppupeleissä suurin osa veneistä ajetaan suurinpiirtein samalla nopeudella konetehosta riippumatta.
Erikoista että tämä välittäjä on kerrankin asiassa.
Tuo on ihan asiaa että nelareilla on pilattu pikkutuuppareitten keveys mutta myös huoltovapaus. Tuossa teholuokassa ei ole pensankulutuksella mitään merkitystä ja luonto saastuu enemmän kun se kuski sylkäisee sen mällisylkensä sinne veteen.
Ihan sama juttu autoissa. Konetehot ovat nousseet jo peruskärryissäkin, joten kehitys kehittyy. Eipä tässä ole mitään ihmeellistä, jokainen ostaa sen moottorin, jonka katsoo veneeseen sopivaksi.
Tervettä maalaisjärkeä ja perkeleesti voimaa!
Kyllä se on voima joka määrää.
Nykyaikaiseen kiihkeään elämän rytmiin ei nyt vaan mitkään putputtelut enään riitä.
Toisalta pitää päästä silloin kun sille varattu aika on ja hyvä niin.
Millige
Konetehojen suuruudesta itkeminen on köyhien ja kateellisten vinkunaa. Onhan se selvää, että kaikki joilla rahaa on, ajavat vähintään 100 hv moottorilla. Muut voivat ostaa jonkun tasapohjabellan ja ajaa sillä.
Kuten sanot, "kaikki joilla rahaa on,ajavat vähintään 100 heppasilla moottoreilla". Kyllä ajavat, ajavat tukkiin, karikolle, matalikolle, merellä lohilaareihin, satamalaitureihin, verkkoihin. Joskus tuntuu että he oikein etsivät niitä. Sitten he eksyvät sumussa, pimeässä, väylältä, saaristossa tai ihan muuten vain.
Heiltä loppuu bensa, tuorevoiteluöljy, akusta virta. Menee sähköt ja gepsi,loppuu valot ja taskulampussa on vanhat paristot. Kun ajan puolesta tiukaksi suunniteltu reissu tyssää, loppuu lapsilta juoma,vauvoilta piltti ja akalta hermot. Eväänä on sipsejä. Ei ole mukana lämmintä vaatetta. Puhelin ei kuulu kun kenttää ei ole tarkistettu, on otettu se edullisin liittymä. Ei ole mukana vettä, ei ensiaputarpeita. Ankkurissa on kuusi metriä 8 millin pyykkinarua, keksi on 120 senttiä pitkä ja muovia, mela marekista. Työkaluja ei ole mukana edes tulppa-avaimen vertaa, jos kartta on sitä ei osata lukea. Jääpalakone ja soitin on, kompassia ei. Hinausköysi ei ole tullut mieleenkään.
Kaiken tuon olen nähnyt putputellessani Porin kulmilla 40 vuoden ajan. Monta kertaa oman reissun suunnitelmat ovat muuttuneet näiden ajastaan tarkkojen menijöiden takia. Avusta on melkein aina tarjottu rahaa,en ole ottanut. Merellä avusta veloittaminen on mielestäni merirosvousta ja tyhmyydestäkään en ole viitsinyt rahastaa. Avuntarvitsijaahan on jo maissa veneliikkeessä merirosvottu ja tyhmyys ei maksattamalla vähene.
" tyhmyys ei maksattamalla vähene. "
Pohjimmiltaan pitää paikkaansa, mutta voi silti vaikuttaa käyttäytymiseen.
Kun joutuu luovuttamaan jonkiverran sitä maagista paperia niin sinne alitajulokeroon jää ikävä syy>seuraus tunne.
Liikennekkäyttäytyminen pidetään pitkälti aisoissa sakkojen voimalla eikä järjenkäyttöä opettelemalla/oppimalla...turvavyö laitetaan useimmin poliisia (sakon pelko )varten ei niinkään
turvallisuus syistä.
Ota vain korvaus vastaan ja lahjoita sitte vaikka eteenpäin johonkin sopivaan paikkaan.
Voisit perustaa vaikka "pelastakaa motariveneilijät ry.n" ja laittaa yhdistyksen tilille
hyvin ansaitut rahat.
muisteta aina sitä seikkaa, että isompi kone on painavampi ja sitä myöten mm. liukukynnys kasvaa, kun perässä on enempi painoa. Lisäksi venepakettia myydessa saatetaan antaa harhaanjohtavia tietoja, että tällä koneella ei vene nouse liukuun, ota suurempi kone vain. Jotkut eivät jopa suostu myymään venettä pienimmällä suositellulla koneella. Kaikki ihmiset eivät veneile kuusi henkeä kyydissä aina. Kyllä kone pitää valita asiakkaan tarpeen mukaan, ei sen mikä tuo kauppiaalle eniten katetta.
puhuu asiaa, totta joka sana.
Kyllä ne konetehot on ihan syystä kasvaneet. Veneetkin on muuttuneet niistä vanhoista ajoista. Nykyään samankokoinen vene painaa huomattavasti enemmän (parempi viimeistely, paljon tiikkiä, enemmän varusteita). Myös pohjanmuoto on muuttunut enemmän tehoa vaativaksi (syvempi V). Nykyään ei edes päiväretkelle riitä vaatekassi varusteiksi, vaan mukana kulkee täysin varustettu keittiö posliinilautasineen ja keittimineen ja mahdollisesti iso grilli, kori kaljaa sekä kylmäboxi ym.
Meillä on veneenä ikivanha bella 560 HT. Siinä oli ostettaessa 60 heppanen, mutta tuskaa sen kanssa oli liikkua. Se vaihtui 80 heppaseksi, mutta ei se vene silläkään jaksanut kunnolla nousta liukuun 5 henkeä ja kaikki kamat päällä. Sitten vaihdettiin 115 heppanen ja jo alkoi toimia. Nyt on 140 heppanen edelleen samassa veneessä, kun tuo on samanpainoinen kuin se 115 heppanenkin.... onpahan sitten tehoreserviä.
Nyt on mukava ajaa, kun isollakin kuormalla vene nousee HETI liukuun ja kaasua saa vähentää paljon aikaisemmin kuin ennen. Tästä syystä polttoainettakin menee nyt vähemmän kuin noiden "pikkukoneiden" aikaan. En suostuisi enää edes koilemaan pientä HT-venettä ilman vähintään 115 heppasta perämoottoria.
Nopeat veneet ovat vaarallisia, harvalla on kykyä yli 15 solmun nopeudella saaristossa liikuttaessa havannoida muita merellä liikkujia ainakaan Helsingin edustalla missä liikkuu porukkaa kanooteillä, soutuveneillä, pienillä mooottoriveneillä jne.
Melko useat eivät tiedä meriteiden säännöistä tuon taivaallista, osa porukasta veneilee vielä kaljapäissään ja asennekin on öykkärimäinen: suhtaudutaan hitaammilla ja vaatimattomilla veneillä veneileviin välinpitämättömästi.
Isotehoiset veneet sopivat alueille joissa on harvakseltaan liikennettä ja lähinnä avomeren tuntumaan, ei saaristoon jossa näkyvyys on rajallinen.
Ei koneteho korreloi nopeuteen juurikaan. Tuossa jo eräs toinen sen kirjoittikin: matkanopeudet on kaikilla liukuvilla veneillä yleensä lähes identtiset. Ja kun mulla oli joskus 30 vuotta sitten tuulilasivene ja siinä 35 heppanen kone, niin samoja vauhteja sillä silloin ajelin, kuin nyt tuolla HT-veneellä 140 heppasen kanssa.
Lisääntynyt koneteho on lähinnä mukavuutta ja helppoutta, kun vene nousee kaikilla kuormilla heti liukuun.
Aika harvoin tuolla näkee mitään öykkärimäistä käytöstä moottoriveneiltä. Tai muiltakaan veneilijöiltä. Kuljen itsekin välillä purkkarilla, joskus kanootilla, toisinaan kumiveneellä ja välillä nopealla moottoriveneellä...
Ei se, että siirryn siihen moottoriveneeseen muuta käyttäytymistäni vesillä mihinkään.
Nopeat autot ovat vaarallisia, harvalla on kykyä yli 30 kmh nopeudella lähiössä liikuttaessa havannoida muita kadulla liikkujia ainakaan Helsingissä missä missä liikkuu porukkaa kävellen, polkupyörällä, mopoilla, kontaten jne.
Melko useat eivät tiedä tieliikenteen säännöistä tuon taivaallista, osa porukasta autoilee vielä kaljapäissään ja asennekin on öykkärimäinen: suhtaudutaan hitaammilla ja vaatimattomilla autoilla ajaviin välinpitämättömästi.
Isotehoiset autot sopivat alueille joissa on harvakseltaan liikennettä ja lähinnä lappiin, ei lähiöihin jossa näkyvyys on rajallinen.
Olet oikeassa, monilla pientaloaluilla on 30-40 km/h nopeusrajoitukset voimassa ja autoilijoilla on sentään ajokortti toisin kuin veneilijöillä... Promillerajakin on autoilijoilla 0,5 veneilijöillä taasen 1,0...
Tuohon dokaamiseen, kun en näe niin en sano.
Muuten Espoon ja Helsingin merialueella olen liikkunut turvalisin mielin ja saanut kanssa veneilijöiltä huomiota ja apua tarvittaesa.
Ehkä juju onkin siinä että minä jotenkin ymmärän mitä ympärillä taphtuu ja harrastan sosiaalista kanssakymistä muiden veneilijöiden kanssa.
padlaajasta maailma näyttää tietenkin erinlaiseleta kuin moottoriveneestä ja plaanavasta purjeveneestä, nosta mela ylös jos näyttää ette me nähdä sua. (katse kontakti)
Pelkoihinne lohtua, meillä kyllä pyritään tsekkaam teidät ja anakin meillä varoitus menee kipparille alkoholia nautitaan vasta aktin jälkeen.
Väärinhän tää meidän touhu tietenkin on meinaan meillä on mielettömän hauskaa!!
Vastasin mielestäni väärän mielikuvan omaavan kirjoittajan viestiin, kopioin tekstin ja muunsin sen tieliikenteeseen todistaakseni sen älyttömyyden..
Jos joku joskus pystyy todistamaan vesiliikenteen vaativammaksi kuin autoilun, niin sitten voidaan keskustella nopeusrajoituksista suuremmilla alueilla.
P.S. Ironian ymmärtäminen vaatii kuulemani mukaan sekä äly, että sosiaalisia taitoja...
pääasiassa sisävesillä, mutta myös rannikolla päivä/viikonloppureissuja. 150hp olisi riittänyt, mutta 200 hp on paljon kivempi lähteä liikkeelle esim. 4 henkeä päällä wakebordilla 80 kilonen aikuinen perässä. Samoin melutaso lienee muutaman desibelin pienempi. Kulutus on varmaan litran pari tunnissa enemmän, mutta so not! Marssivauhti on 25 solmua eikä kovempaa oo tarvinnu juuri ajaa.
autoissa. Nykyään pitää olla sen kaksisataa heppaa, että on parempi ohitella. Näin sanotaan. Veneisiinkin asennellaan näitä autojen tdi koneita, että niitä lastuttamalla saa sitten kaikki maholliset tehot irti, tätäkin nykyään harrastetaan, ja kun ajetaan kaasu pohjassa niin sehän vastaa samaa kun mennään autolla jyrkkään ylämäkeen kaikki tehot irti koneesta. ??? Äly hoi..