Väitän että Poliisinkin käyttämä peruste pienieenkin ajonopeuksien vaikutuksesta onnettomuuksien määrään ei ole riittävästi totta. Siis riittävästi.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=30702:rajut-ylinopeudet-huolestuttavat-poliisia&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4
Yllä mainitun jutun totuushan on ilmeinen. Huomattavia ylinopeuksia on todella paljon. Kiinni jääneitä on paljon ja jäämättömiä paljon enemmän ja reilusti ylinopeutta ajavia kiinni jäämättömiä vieläkin enemmän. On olemassa myös tieosuuksia missä lievillä ylinopeuksilla ei ole merkitystä tai merkitys on huomattvasti vähäisempää kuin esimerkiksi isojen kaupunkien ruuhkaisilla pääteillä. Tilastointi tulisi kohdentaa autoilijoihin ja tieosuuksiin tarkemmin.
Kyse on siis ns. peltipoliiseista ja niiden asentamisen perusteista. Perusteeksi ei riitä se että jo vähäisetkin ylinopeudet nostavat onnettomuuksien määrää - tilastollisesti. Jos tilastoja halutaan tulkita, on yllä mainitut seikat otettava päätelmiin mukaan. Niiden antamien lukujen väärä ja ylimalkainen tulkinta on ns. tilastollinen emävale. Asiantuntijoiden pitäisi kyetä tarkempaan analyysiin nopeuksien vaikutuksesta ja siten myös valvonnan suunnitteluun. Nopeuskameroita tulisi asentaa paljon harkitummin ja vähemmän. Pelkkä propaganda liikenteen valvontakeinona ei ole onnistunut, koska jopa järjettömiä niopeuksia on jo päivittäin.
Ihan sama polkupyöräilijälle sinänsä. Vastustan lähinnä kameravalvonnan yleistymistä, silä se ei ole tervettä eikä oikea tapa pitkällä tähtäimellä hakea turvallisuutta. Kontrolliyhteiskunta on epäinhimillinen ja oireilee muissa kohteissa - mitä ei voida tilastoida ymmärrettävästi.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=30702:rajut-ylinopeudet-huolestuttavat-poliisia&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4
Yllä mainitun jutun totuushan on ilmeinen. Huomattavia ylinopeuksia on todella paljon. Kiinni jääneitä on paljon ja jäämättömiä paljon enemmän ja reilusti ylinopeutta ajavia kiinni jäämättömiä vieläkin enemmän. On olemassa myös tieosuuksia missä lievillä ylinopeuksilla ei ole merkitystä tai merkitys on huomattvasti vähäisempää kuin esimerkiksi isojen kaupunkien ruuhkaisilla pääteillä. Tilastointi tulisi kohdentaa autoilijoihin ja tieosuuksiin tarkemmin.
Kyse on siis ns. peltipoliiseista ja niiden asentamisen perusteista. Perusteeksi ei riitä se että jo vähäisetkin ylinopeudet nostavat onnettomuuksien määrää - tilastollisesti. Jos tilastoja halutaan tulkita, on yllä mainitut seikat otettava päätelmiin mukaan. Niiden antamien lukujen väärä ja ylimalkainen tulkinta on ns. tilastollinen emävale. Asiantuntijoiden pitäisi kyetä tarkempaan analyysiin nopeuksien vaikutuksesta ja siten myös valvonnan suunnitteluun. Nopeuskameroita tulisi asentaa paljon harkitummin ja vähemmän. Pelkkä propaganda liikenteen valvontakeinona ei ole onnistunut, koska jopa järjettömiä niopeuksia on jo päivittäin.
Ihan sama polkupyöräilijälle sinänsä. Vastustan lähinnä kameravalvonnan yleistymistä, silä se ei ole tervettä eikä oikea tapa pitkällä tähtäimellä hakea turvallisuutta. Kontrolliyhteiskunta on epäinhimillinen ja oireilee muissa kohteissa - mitä ei voida tilastoida ymmärrettävästi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Poliisin "väärien yleistyksien" takia kapina kaahaus on lisääntynyt ! Ja tulee lisääntymään.