lämmittämään asuntojaan ohran tai kauran polttamisella, niin pitääkö tukiaisia maksaa myös siitä viljamäärästä, joilla Jussit lämmittää mökkejään?
Jos maajussit alkaa..
tepoili
13722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos ei nykysäännösten mukaan tarvi, niin kyllä kai kepulit muuttaa sääntöjä sen verran, että jatkossa tarvii. Pointti voi olla siinä, että tuet on nykyisin sidottu epähuomiossa maataloustuotteiden elintarvikekäyttöön. Tai sitten on oltu kaukaa viisaita ja otetaan tuki vastaan, vaikka viljaa käytettäisiin makuualustoina perhesuunnittelussa.
on että sato korjataan.Toisin sanoen vilja on puitava.Sillä mihin vilja käytetään vai käytetäänkö ollenkaan ei ole väliä.
maksamme tukiaisina osan Jussien lämmityskustannuksistakin!? Ei siis makseta enää pelkästään siitä, että Jussit tuottaa meille ruokaa?
En ymmärrä, miksi olet koko ajan tunkemassa asiaan lämmityskustannuksia, tai kustannuksia ylipäätään.
Luehan vielä uudelleen ja ajatuksella viesti, johon vastasit.
paneutua viestien sisältöihin, kun on maaninen kausi menossa!!!!
voi myidä kauransa myös sinulle,näin pääset osallisiksi tukiaisista.Tuskin kukaan haluaa kauraansa polttaa,nyt vain on niin että viime syksyn kaurasadosta suuri osa on isäntien laareissa.Kaurasta on ylituotantoa Suomessa,vienti suuntautuu pääasiassa Yhdysvaltoihin,siellä hevosten ruuaksi.Euron korkea kurssi osaltaan vaikuttaa sen ettei kaurasta saa juuri minkäänlaista hintaa,sen takia jopa poltto voisi kannattaa.
Annetaan kaikki EU-tuet kreikkalaisille kessunviljelijöille, ohjataan maajussit kortistoon ja ostetaan elintarvikkeet ulkomailta, onhan meillä valuuttaa. Vai onko?
Paljasjalkaisena Stadin Jäbänä olen sitä mieltä, ettei ole oikeudenmukaista syyllistää maataloustuottajia maataloustuista, vaikka he ovatkin tukien vastaanottajia.
Tukisysteemi nimittäin ruokkii itse asiassa ihan muita tahoja kuin niitä, jotka maataloustuotannossa raskaimman työn tekevät.
Tukiahan perustellaan sillä, että me kaupunkilaiset saisimme niiden ansiosta edullisempia elintarvikkeita. Ja näin varmaan onkin. ja jos on, niin hyöty siitä menee ensisijassa kaikkein vähävaraisimmille, joiden pienistä tuloista suhteellisesti suurin osa sitoutuu ruokaan.
Minusta maataloustukien kritiikissä pitäisi mieluummin puuttua siihen, että niillä pönkitetään keskittynyttä elinarvikesuurteollisuutta, jolle tuet alentavat raaka-ainekustannuksia.
Teollisuudesta tuki valuu kartellisoituneeseen päivittäistavarakauppaan, joka vie sen elintarviketeollisuudelta erilaisina markkinointi- ja mainosmaksuina, koska eihä meilläyksikään kaupan ketju pane mittaamattomaan mainontaansa senttiäkään omaa rahaansa. Kaikki kiristetään tavarantoimittajilta: Ellet maksa mainoskuluja, et pääse valikoimiinkaan.
ja kun meillä on vain kolme varteenotettavaa toimijaa pt-kaupassa (Kesko, S-ryhmä ja Tradeka), jotka yhdessä vastaavat 80% maan päivittäistavarakaupasta, niin sinne se maataloustuki viime kädessä uppoaa.
Katselkaa vaikka Keskon plop-plop-plop -mainoksia televisiostanne, niin näette, mitä veronmaksajalta perityllä maataloustuella kustannetaan - viime kädessä siis.
Suomalaisten kauppojen käytäntö mainostaa valtavalla volyymillä elintarvikkeita päivittäisillä tarjouksilla on aika erikoinen ainakin eurooppalaisella mittapuulla. Varmaan myös maanviljelijämme tuntevat katkerina, että siihen mainontaan se maataloustuen hyöty osaksi menee.
Toisaalta ei asia ole noin pelkistetty kuin sanot. Tokihan muutakin mainostetaan kuin elintarvikeita, ja nimenomaan kalliissa televisiossa. Kuluttajatkin osallistuvat mainonnan kustantamiseen.
Tällä viikolla muuten MTK kehotti kilpailuvirastoa tutkimaan kartelliepäilyksensä viljanostajia kohtaan. On todellakin outoa, mikäli suomalaisille tuottajille maksetaan läntisen Euroopan alhaisimmat hinnat.
Maataloutta läheltä seuranneena en voi olla kuin samaa mieltä. Vilja, maito ja liha menevät teollisuudelle pilkkahintaan, eikä hintakilpailua ole. Kartelliepäilyt olisi syytä kohdistaa myös maidon ja lihanostajiin. Vielä käsittämättömämmäksi asian tekee se, että osa näistä ostajista on viljelijöiden itsensä omistamia osuusliikkeitä.
Tarkoitit varmaan osuuskuntia, jotka viljelijät perustivat aikoinaan lisätäkseen ostajien välistä kilpailua.
Mutta ovatko ne enää entisenlaisia osuuskuntia? Suurin osa taitaa olla muuttunut pörssiyhtiöiksi, joiden suuromistajien etu on alhainen tuottajahinta.
On omistajapohja millainen tahansa, ei hallintoneuvosto tai toimiva johto tietenkään ilmoita omistajille, että me olemme mukana kartellissa.
Meijerit muuten näyttävät maksavan hyvinkin erilaisia hintoja - siis niissä osissa Suomea, joissa maidon voi myydä valintansa mukaan joko valiolaiselle tai jopa kahdelle ei-valiolaiselle meijerille.
Nykyiset tuottajat näkyvät olevan isiään valmiimpia irtaantumaan vanhoista asiakassuhdesidonnaisuuksista. Tunnepohja on häviämässä. Ensin pitäisi kuitenkin saada revittyä nuo kartellit auki. Vasta sitten iso pyörä voisi huolehtia lopusta.
Suomalaisten kauppojen käytäntö mainostaa valtavalla volyymillä elintarvikkeita päivittäisillä tarjouksilla on aika erikoinen ainakin eurooppalaisella mittapuulla. Varmaan myös maanviljelijämme tuntevat katkerina, että siihen mainontaan se maataloustuen hyöty osaksi menee.
--------------------
Päivittäistavarakaupan manonnan volyymi ja osuus koko maan mainospanostuksesta on Suomessa todella huikeasti suurempi kuin missään muualla. Tämä johtuu ainoastaan siitä, minkä edellä jo toin esiin: Kauppa on keskittynyttä, kolme suurta keskusliikettä ketjuineen hallitsee 80% markkinoista. Mainoskulut kiskotaan tavarantoimittajilta edellytyksenä sille, että tuote pääsee kaupan hyllyyn. Kaikki nämä syyt vaikuttavat siihen, että kauppa mainostaa meillä enemmän kuin muualla, koska MAINOSRAHA EI OLE POIS KAUPAN KATTEISTA, VAAN SE PERITÄÄN TAVARANTOIMITTAJILTA.
Toisaalta ei asia ole noin pelkistetty kuin sanot. Tokihan muutakin mainostetaan kuin elintarvikeita, ja nimenomaan kalliissa televisiossa. Kuluttajatkin osallistuvat mainonnan kustantamiseen.
----------------------
Kuluttaja maksaa tietenkin kaiken mainonnan tuotteen hinnassa. Ja on toki muutakin mainontaa, vaikka edellä keskityin siihen ketjuun, joka alkaa maataloustuotannosta ja jatkuu elintarviketeollisuuden kautta päivittäistavarakaupan ketjujen mainontaan.
Tällä viikolla muuten MTK kehotti kilpailuvirastoa tutkimaan kartelliepäilyksensä viljanostajia kohtaan. On todellakin outoa, mikäli suomalaisille tuottajille maksetaan läntisen Euroopan alhaisimmat hinnat.
-------------------
Kartelleja olisi todella syytä tutkia. Yksi pahimpia kartelleja muodostuu keskon, S-ryhmän ja Tradekan hallitsevasta markkina-asemasta, jotka määräysvallallaan estävät pienten elintarviketuottajien pääsyn kaupojen valikoimiin sekä todellisen kilpailun päivittäistavarakaupassa vähittäiskaupan tasolla, koska kolmea suurta vastaan kilpaileminen ei ole mahdollista ilman valtavia pääomia.
Esimerkkeinä kartellin olemassaolosta toimii se, että vain Keskisten kauppa Töysässä on pystynyt alueelliseen kilpailuun ja valtakunnalliseen kilpailuun on vaadittu saksalaisen suurpääoman voimin Suomeen rynnivä Lidl.
Niin tai näin aina pitää maksaa ja liian vähän ovat saaneet. Se on nähty näin on !