tai oottekko ylipäätään saaneet huomautuksia niistä parinvuoden takaisista parkkisakoista ? tarkoitan sitä aikaa kunn tää yksityinen puuhastelu ei oikeuden mukaan ollut oikein ok. mulla on kolme kuittia joita en maksanut ja nyt ei oo onneks kuulunut mitään.
ootteko maksaneet
euro eino
20526
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
enkä maksa!
KKO:ssa tavataan.
Ei toista persáukista oikeuteen viedä. SaviRako kävi jä hävisi...
mustonen kehunut silloin kun juttu meni oikeuteen että päätös koskee vain tätä jutua, jos hän häviää. kait se sitten on toisinkin päin ?
Öööh, a. kuka vitun mustonen ja b. onkos tämä mustonen ollut oikeudessa? ja c. tuntuu olevan vitun köyhät jutut tällä paskapalstalla.
näyttövelvollisuutta ei käsitelty KKO:ssa, se on siis vielä testaamatta.
Eli seuraavassa KKO:n tapauksessa käsitellään se, onko parkkiyhtiöllä näyttövelvollisuus.
KKO toteaa, että on.
Näinollen seuraavaa parkkisopimusriitaa ei viedä sinne saakka.
Se romuttaisi parkkipaavojen toiminnan.
Sain pari vuotta sitten ParkPatrollin kerjuukirjeen tuulilasiin. Soitto Helsingin kaupungin pysäköinninvalvojalle. Sieltä sanottiin sanatarkasti: "Joku on keksinyt oivan rahastuskeinon. Tällä ei ole mitään tekemistä kunnallisen pysäköinninvalvonnan kanssa."
En maksanut.
Lähetin ParkPatrolliin hallituksen puheenjohtajalle, tv:ssäkin asian tiimoilta esiintyneelle Lauri Mustoselle asiallisen reklamaation sähköpostitse. Muutaman päivän kuluttua sähköpostini ja nimeni oli tällä palstalla sellaisenaan, lisättynä panettelulla minua ja ammattiani kohtaan. Nimettömänä tottakai.
Että sellainen parkkifirma.
kirjotin tohon toiseen ketjuun tän ennen ku huomasin että aiheesta olikin jo topikki:
**
etsiskelin tässä netistä keskusteluja aiheesta, mut en ainakaan vielä oo löytäny. itse siis ajattelin mennä loppuun asti näiden kanssa.
oon saanu omasta pihasta omasta ruudusta josta maksan taloyhtiölle kuukausivuokraa lukuisia maksulappuja koska autossani ei lupalappu pysy ikkunalla. pidin hommaa selvänä, että senkun vaan ilmotan parkcomille, että mulla on lupa ko paikkaan ja ne mitätöi jo tulleet ja lakkaa sakottamassa tulevaisuudessa.
yllätys, yllätys, firma hylkäs kaikki reklamaationi vedoten siihen että maksu on tullut siitä ettei lupa oo ollu sopimusehtojen mukaisesti näkyvissä. eli viis siitä, että oon kuitenkin pysäköinyt ihan oikein ja luvalliselle, maksulliselle paikalleni. unohin koko homman ja ajattelin homman olevan parin oikeusasteen jälkeen suht valmis, mutta tänään sitten tuli 4 ensimmäistä "saldotodistusta". pari viikkoa olis aikaa maksaa jonka jälkeen alkaa perintätoimet(tästä aiheutuu Teille lisäkuluja).
en pysty taipumaan tähän, vaan aion jättää jokaisen mielestäni aiheettoman maksun maksamatta ja katson kuinka pitkälle mennään ja miten ne sitten loppupeleissä meinaa mun rahat saada. vapaaehtoisesti ei multa ainakaan. luultavasti tulee kalliiksi, ainakin mulle ja koska oon jo valmiiks suht pa niin viimiseks maksajaks sit kuitenkin joutuu yhteiskunta. aika perseestä on.
soittelin myös sekä kuluttajaneuvontaan, että asiakastietoon kysellen miten miten homma etenee kun maksut alkaa kerääntymään. asiakastiedosta sain hyvin neuvoja, mutta sielläkään ei kuulemma ollut tietoa onko näissä keisseissä homma edennyt uhkailua pidemmälle. ehkä kun tässä vähän kuluu aikaa kko:n päätöksestä, niin alkaa maksuvaikeuksia kerääntymään. en jaksa millään uskoa että oon ainoa joka ei vähintäänkin kyseenalaista liiketoimintaa aio tukea.
**
oikein kohdallaan näissä yksityisissä valvonta-asioissa kuten tapuksesi osoittaa. Mieltäni askarruttaa myös tuo näytön antaminen väärin pysäköinnistä. Tällä hetkellä auton omistajan mielestäni tarvitse todistaa sitä että ei ole pysäköinyt autoaan väärin. Yhtä hyvin se voi puoliso tai lapsikin. Näissä tauluissahan luki ainakin ennen että pysäköimällä hyväksyt ehdot. Siis ajoneuvon kuljettaja hyväksyy ne muttei omistaja. Noissa tauluissa on siis aivan selvästi sanottu asian koskevan vain ja ainoastaan sen hetkistä kuljettajaa.
Saa nähdä jaksaako kukaan ( kenellä on taloudellisesti mahdollista9 viedä tämä näyttöasian oikeuteen. Ilmeiseti joku parkkifirma sen tekee jos vääryyttä kärsinyt ei maksa ja riitauttaa asian.
Minulla on henkilökohtainen pysäköintilupa, mutta se ei ollut tuolloin sakotushetkellä tuulilasissa. Olin valmis esittämään tuon henkilökohtaisen lupalappuni todistaakseni, että minulla oli voimassaoleva, henkilökohtainen, numeroitu lupa pysäköidä työpaikkani parkkipaikalle. ParkComille se ei kelvannut.
Lisäksi ParkCom kyllästyi työkaverini valituksiin ja mitätöi hänelle antamansa valvontamaksun muka "Työnantajan esityksestä". Tarkistin asian, ja mitään tälläistä esitystä ei työnantajamme ollut tehnyt.
Minä en aio antaa periksi. olen vienyt asian kuluttajariitalautakuntaan.
...koittaa laskuttaa väärästä osoitteesta ?
Lasku on Keskuskadun parkkipaikalta, ja auto ei ole ollut siellä.
Auto oli väärin pysäköitynä eri osoitteessa. Tästä on valokuvakin peräti.
No, eivät kuitenkaan muuta laskussa olevaa tapahtumapaikkaa, eli tapahtuman osoitetta ..
Mielestäni laskua ei voida väärillä tiedoilla karhuta ?
Kommentteja :-))
Se on petos
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
1 § (24.8.1990/769)
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)
Yritys on rangaistava.
...mitenköhän tämä nyt sitten liittyy palstalle?
Tällä palstalla käsitellään sekä parkkipirkkojen että parkkipaavojen toimintaa. Tuo kirjoitus liittyi jälkimmäiseen. Kyseessä on yksityisoikeudelliseen sopimukseen perustuvaa toimintaa (jolloin ryhmän termi "parkkisakko" on hieman harhaanjohtava).
Tosiasiassa parkkipirkkojen ja -paavojen toiminta on hyvin erilaista. Siinä missä parkkipirkot sakottaa, parkkipaavot luovat lipuilla, lapuilla ja kylteillä SOPIMUKSIA ja lähettävät laskuja näiden sopimusten sopimusehtojen rikkomisesta.
Tuo edellämainittu tapaus liittyy siihen, että lasku perustuu sopimukseen, jota ei ole tehty (koska sopimuksen syntymisen perusteet ovat erilaiset kuin mitä laskussa on on mainittu (osoite on väärä)).
Tällöin toiminta on verrattavissa petokseen.
Käräjille minä veisin tuon tapauksen, koska voitto olisi varma ja rahantuloa ei mikään voisi estää. Toivoisin käytännön leviävän laajemmaksi, parkkipaavojen toiminta liikkuu laillisuuden rajamailla ja jokaisesta tekemästään virheestä, kuten esim. väärin perusteiden lähetetystä laskusta, heidät pitäisi oikeuteen viedä. Tai vähintään poliisille rikosilmoitus.
Laitoin kommentin eteenpäin ja odotan heidän vastaustaan..
joo, lupasivat lähettää laskun. oikeilla tiedoilla.
Lupasin maksaa käteisellä. mutta en löydä käyntiosoitetta ?
erikoista..
Voi harmi, menetit erittäin hyvän mahdollisuuden tehdä rikosilmoitus tai parhaassa tapauksessa viedä oikeuteen. Et olisi voinut hävitä ja hyvä asianajaja olisi saattanut tienata sinulle 5-10000 euroa.
Taisi olla vuonna 2006 kun oli julmettu kiire asiakastapaamiseen jonka piti kestää maksimissaan 10 minuuttia, Helsingin keskustassa ei ollut yhtää laillista paikkaa järkevällä etäisyydellä tapaamispaikasta, joten pysäköin pysäköintikieltoalueelle, ja vielä erittäin lähelle ajoporttia. Kunnallinen valvoja oli palatessani antanut pysäköintivirhemaksun, jossa perusteena oli pysäköintimaksun maksamattajättäminen. Reklamoin maksusta sillä perusteella, että autoni oli pysäköitynä pysäköintikieltoalueelle, ja vielä osittain ajoportin eteen, joten pysäköintimaksun suorittaminen ei olisi tehnyt siitä laillista, ja että virhemaksun peruste oli näin ollen väärä. Lopputulos: valitus meni läpi, ja maksu komottiin.
Jos asiat toimii kunnallisella, lainpuitteissa toimivalla viranomaisella edellä mainitulla tavalla, niin samaa voi vaatia yksityisiltäkin.
Mitä sinä kuluttajariitalautakuntaan sitä viet? Poliisin puheille vaan ja siitä sitten oikeusasteet läpi.
Parkkifirma on toiminut väärin ja heille kuuluu siitä kunnon rangaistus.
ON ERITTÄIN TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ parkkipirkkojen ja parkkipaavojen toiminnan erot. Edellisten toiminta perustuu ihan eri lakiin kuin jälkimmäisten, joiden toiminta perustuu sopimukseen ja sen syntymiseen.
Sinun tapauksessasi periaatteet (takana oleva laki) olisivat olleet ihan toiset parkkipaavojen tapauksessa. Parkkpaavojen periaate on, että pysäköimällä hyväksyt ehdot. Ei ole väliä pysäköitkö väärin tai oikein.
ja tarkennuksena vielä se, ettei ole väliä kuka pysäköi, oli se sitten paloauto, poliisi tai ruumisauto. Kaikissa tapauksissa pysäköimällä hyväksyy sopimuksen ehdot. Kannattaa huomata myös se, että parkkifirma luo ehdot yksipuolisesti, ei ole sopimusneuvotteluita. Jos parkkifirma laittaa kylttiin ehdoiksi, että pysäköimällä ... hyväksyt sopimuksen ehdot ... sopimussakko 40 euroa ja parkkifirman pomon perseennuolenta. Sitten kun muistutus tulee, valmistaudu nuolentaan.