Tämän sain kokea itse kun yritin ostaa verkkokaupasta pölynimuria. Verkkokaupassa hinnaksi ilmoitettiin 99 ja kun tuotteen yritti ostaa, tulikin hinnaksi 149€. Keskeytin tilauksen tekemisen.
Lähetin verkkokaupalle kirjallisen reklamaation asiasta sähköpostilla ja liitin viestiin kuvakaappauksen verkkosivusta, missä pölynimuri oli tarjoushinnalla. Samalla ilmaisin halukkuuteni ostaa pölynimurin ja varata sen collect @ store varauksena, jolloin tuote noudetaan ja maksetaan liikkeen tavaratalosta. Vajaassa puolessa tunnissa hinta oli päivitetty korkeammaksi verkkokauppaan.
Seuraavana päivänä asiakaspalvelusta tuli soitto. Selitin tilanteen ja pyysin myyjää toimittamaan imurin tarjoushinnalla. Vetosin myös kuluttajaviraston kantaan, minkä mukaan myyjän verkkosivuilla olevaa hinta- ja tuotetietoa pidetään sitovana tarjouksena. Ei auttanut. Myyjä vetosi verkkosivujensa keskeneräiseen päivitykseen ja ostoskorissa oleva hinta on lopullinen. Minä puolestani ihmettelin, että mitä päivityksiä hintoihin tehdään iltapäivällä klo 14.00 ja eikö tuotteen kohdalla ilmoitettu hinta olekaan tuotteen oikea hinta? Lisäksi olihan minulla todisteena kuvakaappaus verkkokaupasta, jossa tuotetta mainostettiin alehintaan.
Mielestäni tämä tilanne on sama kuin ostaisit ruokakaupasta viikonlopun ruokatarvikkeet tarjouslappujen perusteella mutta kassa perisi eri hinnat ja sinulle jätetään kaksi vaihtoehtoa – ota tai jätä. Huvittavinta minusta tässä kaikessa oli, että en mielestäni pyytänyt myyjältä kohtuuttomuuksia, vaan ainoastaan sen että hän olisi myynyt pölyimurin siihen tarjoushintaan millä sitä oli ilmoitettu. Samaan hintaan imuria oli kuitenkin myyty koko viime viikko. Mutta tämähän ei myyjälle sopinut.
Näyttää pahasti siltä, etteivät kaikki verkkokaupat välitä suomalaisesta kuluttajansuojalaista tai sitten sovelletaan jotain omaa mallia.
Lähetin verkkokaupalle kirjallisen reklamaation asiasta sähköpostilla ja liitin viestiin kuvakaappauksen verkkosivusta, missä pölynimuri oli tarjoushinnalla. Samalla ilmaisin halukkuuteni ostaa pölynimurin ja varata sen collect @ store varauksena, jolloin tuote noudetaan ja maksetaan liikkeen tavaratalosta. Vajaassa puolessa tunnissa hinta oli päivitetty korkeammaksi verkkokauppaan.
Seuraavana päivänä asiakaspalvelusta tuli soitto. Selitin tilanteen ja pyysin myyjää toimittamaan imurin tarjoushinnalla. Vetosin myös kuluttajaviraston kantaan, minkä mukaan myyjän verkkosivuilla olevaa hinta- ja tuotetietoa pidetään sitovana tarjouksena. Ei auttanut. Myyjä vetosi verkkosivujensa keskeneräiseen päivitykseen ja ostoskorissa oleva hinta on lopullinen. Minä puolestani ihmettelin, että mitä päivityksiä hintoihin tehdään iltapäivällä klo 14.00 ja eikö tuotteen kohdalla ilmoitettu hinta olekaan tuotteen oikea hinta? Lisäksi olihan minulla todisteena kuvakaappaus verkkokaupasta, jossa tuotetta mainostettiin alehintaan.
Mielestäni tämä tilanne on sama kuin ostaisit ruokakaupasta viikonlopun ruokatarvikkeet tarjouslappujen perusteella mutta kassa perisi eri hinnat ja sinulle jätetään kaksi vaihtoehtoa – ota tai jätä. Huvittavinta minusta tässä kaikessa oli, että en mielestäni pyytänyt myyjältä kohtuuttomuuksia, vaan ainoastaan sen että hän olisi myynyt pölyimurin siihen tarjoushintaan millä sitä oli ilmoitettu. Samaan hintaan imuria oli kuitenkin myyty koko viime viikko. Mutta tämähän ei myyjälle sopinut.
Näyttää pahasti siltä, etteivät kaikki verkkokaupat välitä suomalaisesta kuluttajansuojalaista tai sitten sovelletaan jotain omaa mallia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jospa kyseessä oli virheellinen hintatieto, lainaus kuluttajaviraston sivulta:
"Virheellinen tieto ei sido myyjää, jos virhe on sillä tavoin selvä, että kuluttajankin olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virhetiedon. Tällainen tilanne on esimerkiksi silloin, jos ero ilmoitetun hinnan ja todellisen hinnan välillä on huomattavan suuri tai väärää hintaa voidaan pitää, yleinen hintataso huomioon ottaen, poikkeuksellisen alhaisena."
Toki hälytyskellojen pitäisi aisiakkaalla soida jos tuoteen hinta on poikkeuksellisen suuri/alhainen, mutta kun imuria oli myyty koko viime viikko tarjoushintaan 99 euroa (oikea tarjous, ei hintavirhe), ei se antanut aihetta epäillä hintavirheestä. Firma kun maanantaina vielä mainosti sitä verkkosivuillaan 99 euron tarjoushintaan.
Toimituskuluista ei ole keskusteltu, VAAN ilmoitettusta tuotteen MYYNTIHINNASTA. Totta kait toimituskulut tulee myyntihinnan päälle. Tuotetta mainostetaan 99, mutta kun ostat tuotteen ostoskorissa tuotteen MYYNTIHINTA onkin 149.
Eli jos kaupassa mäyräkoiraa mainostetaan 9.90 mutta kassa periikin 15 egee. Kysymys on maksatko 15 egee vai vaaditko saada tuotteen sillä hinnalla millä sitä on mainostettu (eli 9.90)?
kuljettamaan sinut kauppaan ja kotiin että voit saada kaljan 9.90? Vai menetkö omilla bensoilla?
mikä ihmeen kysymys tämä oli?
Kauppaan tietty omilla bensoilla ja sama homma kotiopäin mennessä.
Mut pistäähän se harmittamaan, jos tarjous sanoo, että 9,90 e/mäyräkoira matkakulut koti-kauppa-koti
ja joudut maksamaan 15e/mäyräkoira matkakulut koti-kauppa-koti. Siinä on sen verran eroa että joudut maksamaan noin 5,10e enemmän, jos et tuotetta saakaan tarjoushinnalla, jolla se luvattiin.
Oletettaen, että se matka kodin ja kaupan välillä on sama riippumatta mäyräkoiran hinnasta...
Lopeta jo toi ininä. Et menettänyt penninjeniä rahaakaan. Etsi toinen imuri, sillä satavarma on se ettei myyjä myy tommoselle nillittäjälle enää imuria edes 149 euron hintaankaan, saati että myis 99:llä ja ottais tappiota itselle. Se imuri on ilmeisesti ollut tarjouserä ja jos se nyt sulle sen myis 99:llä nii ottais takkiiin varmaan parisen kymppiä, koska tommosilla tuotteilla on todella huono kate.
Myyjän tarkoitus ei ole lahjoittaa tavaraa, vaan tehdä voittoa että saa voita leivän päälle. Sitä sinä et varmaankaan ymmärrä kun et ole yrittäjä.
PS. Älä ota elämää niin vakavasti ni elät pitempään
Suomessa kuluttajan ja yrityksen välistä kauppaa suojaa kuluttajansuojalaki. Laki on laki, olitpa yksityisyrittäjä, firma tai verkkokauppa.
Eräät firmat (kuten aloittajan tapauksessa) eivät piittaa (tai välttelevät) omia velvollisuuksiaan viimeiseen asti ja odottavat kuluttaja-asiamiehen yhteyttä ennen kuin reagoivat asiaan mitenkään. Tapahan se on tämäkin vältellä velvollisuuksiaan, mutta firman imagoon se kyllä vaikuttaa negatiivisesti.
Aloittajan tapauksessa verkkokauppa olisi pitänyt myydä tuotteensa mainostamaan hintaan, sillä kyse on harhaanjohtavasta markkinoinnista ja ilmoitetut myyntihinnat todellakin sitovat verkkokauppaa. Selitys sivustun keskeneräkisestä päivityksestä ei anna myyjälle oikeutta periä tuotteesta korkeampaa myyntihintaa. Verkkoakaupan voi laittaa kiinni hintapäivitysten ajaksi.
ps. Itse kun olen rekrytoinnut henkilökuntaa, yksi osa-alueista on ollut kuluttajansuojalaki. Tässä kohtaa sinä olisit reputtanut, koska et näytä tuntevan sitä. Toimintasi olisi ollut haitallista firmalleni.
Ei sinne kannata mennä. Tuotteet eivät ole olleet enää aikoihin edullisia. Firma on kehittynyt alun iskulauseitansa vastaan:
"Älä turhaan maksa hienosta myymälästä"
http://web.archive.org/web/19980430144739/http://www.arctecho.com/
Lisäksi nykyään siellä on mottona miten asiakas on aina väärässä. Tämän huomaa takuu- ja huoltoasioissa, koska jopa valehtelu kuuluu firman päivittäisrutiineihin. Ei tarvitse paljoa nettiä selata, kun huomaa miten Verkkokauppa.Com kieltäytyy hoitamasta takuuvelvoitteitansa milloin mihinkin tekosyyhyn vedoten, tai vaihtaa käytettyjä osia tilalle ja kiistää moisen, vaikka todisteet ovat kiistattomat. Jatkuvasti näkee miten kuluttajavalituslautakunta pursuaa Verkkokauppa.Comin tapauksia. Tietenkin kyseessä on vain jäävuoren huippu.
Kannattaa vaihtaa rehellisiin firmoihin. Niin, selvittäkääs muuten miten eräs ko. firman taho on yksityiselämässään metkuillut rantatonttinsa kanssa, mitä viranomaisiin tulee. Viranomaisia on nimittäin pyritty harhauttamaan urakalla. Netistä löytyy tarvittava tieto, kun osaa hakea tiettyjä julkisia hakemuksia ja viranomaispäätöksiä.