Aiemmin kyläkauppias Vesa Keskistä raiskauksesta syyttäneet sisarukset väittivät, että määritettäessä nuoremman sisaren veressä tapahtumahetkellä vallinnutta alkoholipitoisuutta oli tehty laskuvirhe.
Mediassa esiintyi muistaakseni hiljattain tieto, että nuoremman tytön veren alkoholipitoisuus olisi todellisuudessa ollut jopa 3,6 promillea, ja että tämän tiedon sisarukset aikoivat saattaa hovioikeuden tietoon. Miten hoivioikeudessa tämän asian suhteen kävi? Kuinka syvässä humalassa (promillemääräisesti) hovioikeus katsoi 18-vuotiaan naisen olleen?
Mediassa esiintyi muistaakseni hiljattain tieto, että nuoremman tytön veren alkoholipitoisuus olisi todellisuudessa ollut jopa 3,6 promillea, ja että tämän tiedon sisarukset aikoivat saattaa hovioikeuden tietoon. Miten hoivioikeudessa tämän asian suhteen kävi? Kuinka syvässä humalassa (promillemääräisesti) hovioikeus katsoi 18-vuotiaan naisen olleen?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Iltalehden keskustelufoorumille keskusteluun ”Keskistä raiskauksesta syyttäneet” oli kirjoitettu 18.5.2010 klo 18.35 seuraava kommentti otsikolla ”kova kulli”:
"hyvin on vesalla kamgra kulli seisonu kun oli lakanatkin yltäpäältä veressä, ei tainnu pikkukissa tietää että oli kovaa patukkaa tarjolla "
Onko tämä totta? Jos 18-vuotias tyttö ei muista mitään edellisen yön tapahtumista, hänestä on täytynyt aamulla löytyä merkkejä, jotka osoittavat hänen olleen yöllä sukupuoliyhteydessä,
muutoin ei voida pitää toteen näytettynä, että tyttö on ollut yhdynnässä ed. yönä?
Koska ALIBI tai joku muu lehti ottaa selvitettäväkseen väitetystä raiskauksen uhrista (vaikka nimettömänä), mikä oli hänen verensä alkoholipitoisuus väitetyn väkisinmakaamisen tapahtumahetkellä, ja oliko väitetystä uhrista löydettävissä seuraavana päivänä ulkoisia merkkejä väkisinmakaamisesta?
On järjetöntä vatuloida juttua ”väkisinmakaamissyytteestä” mediassa päivätolkulla ellei oheen liitetä edes ylimalkaisia tietoja siitä, mille faktoille syytteet pohjaavat.