vaihtoehto 1:
Palkataan verorahoilla p---keleen monta poliisia kolmeen vuoroon valvomaan liikenteen 'turvallista etenemistä'. Näin yhä kasvava liikennemäärä (tiestön välityskyvyn pysyessä nykyisellä tai rapistumisen myötä heikkenevällä tasolla) saadaan jumitettua (turvallinen tila?) lopullisesti (mm. raskaan liikenteen kasvuennuste yli 50% vuoteen 2015 mennessä). Siitä, toteutuuko tällä tavalla liikenneturvallisuuden paraneminen tai muut kansanterveyttä tai kansantaloutta edistävät pyrkimykset, en ole loppupeleissä aivan varma :)
vaihtoehto 2:
Parannetaan kulkuväyliä liikenneturvallisemmaksi (moottoritiekilometrien reilu lisääminen, erotetut kevyen liikenteen väylät, ylipäätänsä se, että jätetään valitsematta se halvin vaihtoehto kun tehdään uusia liikenneratkaisuja jne. jne.). Seurauksena nopeampi, kätevämpi ja turvallisempi liikkuminen - niin autoilijoille, julkiselle- ja kevyelle liikenteellekin.
Pointtini on se, että ei liikenteen näivettämisellä (lisäverottamalla jo nyt kallista autoilua, nopeusrajoituksia laskemalla, ruuhkatulleilla jne.) pystytä enää merkittävästi liikenneturvallisuutta parantamaan (kaahaajia, rattijuoppoja, itsemurhan tekijöitä, sairaskohtauksia jne. tulee olemaan aina) - liikennettä nykyisestään vaikeuttamalla aikaansaadaan ainoastaan haittaa kansantaloudelle kallistuneen ja hidastuneen liikkumisen (ja tavarankuljetuksen) myötä.
Palkataan verorahoilla p---keleen monta poliisia kolmeen vuoroon valvomaan liikenteen 'turvallista etenemistä'. Näin yhä kasvava liikennemäärä (tiestön välityskyvyn pysyessä nykyisellä tai rapistumisen myötä heikkenevällä tasolla) saadaan jumitettua (turvallinen tila?) lopullisesti (mm. raskaan liikenteen kasvuennuste yli 50% vuoteen 2015 mennessä). Siitä, toteutuuko tällä tavalla liikenneturvallisuuden paraneminen tai muut kansanterveyttä tai kansantaloutta edistävät pyrkimykset, en ole loppupeleissä aivan varma :)
vaihtoehto 2:
Parannetaan kulkuväyliä liikenneturvallisemmaksi (moottoritiekilometrien reilu lisääminen, erotetut kevyen liikenteen väylät, ylipäätänsä se, että jätetään valitsematta se halvin vaihtoehto kun tehdään uusia liikenneratkaisuja jne. jne.). Seurauksena nopeampi, kätevämpi ja turvallisempi liikkuminen - niin autoilijoille, julkiselle- ja kevyelle liikenteellekin.
Pointtini on se, että ei liikenteen näivettämisellä (lisäverottamalla jo nyt kallista autoilua, nopeusrajoituksia laskemalla, ruuhkatulleilla jne.) pystytä enää merkittävästi liikenneturvallisuutta parantamaan (kaahaajia, rattijuoppoja, itsemurhan tekijöitä, sairaskohtauksia jne. tulee olemaan aina) - liikennettä nykyisestään vaikeuttamalla aikaansaadaan ainoastaan haittaa kansantaloudelle kallistuneen ja hidastuneen liikkumisen (ja tavarankuljetuksen) myötä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.