Jääkiekkomaali voisi olla nykyisin suurempi että tasoerot tulisivat paremmin esiin. Maali oli riittävän suuri vielä jääkiekon alkuaikoina jolloin maalivahdeilla oli vähemmän peittäviä varusteita ja taitotaso oli huonompi. Kun tähän vielä yhdistetään nykyaikaiset puolustustaktiikat niin onko mitään järkeä siinä että oikeasti paremman joukkueen on lähes mahdoton tehdä joskus maalia? Huonomman joukkueen molarilla voi olla 40-50 torjuntaa mutta silti se huonompi joukkue voi jopa voittaa kun 1 kymmenestä laukauksest on mennyt onnekkaasti maaliin. Sama ongelma on jalkapallossa. Selkeästi paremmin pelaava joukkue ei välttämättä voita. Jalkapallossakin jäisi moni lieveilmiö pois jos maali olisi suurempi ja oikeasti hallitsevampi ja taitavampi joukkue mättäisi 5-10 maalia. Huonomman joukkueen olis aivan turha pelata aikaa kieriskelemällä maassa "tehdenkuolemaa" koska peli olisi ratkennut eikä 0-0 tai huonomalle 0-1.
Tai sitten tätä david - goljat asetelmaa halutaan.
Tai sitten tätä david - goljat asetelmaa halutaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
suomen vastustajan maali saisi olla 5cm korkeampi ja 7cm leveämpi ja suomen maali pysyisi nyky mitoissa.niin sitten suomalaisetkin saisivat ehkä jopa 3-4 maalia tehty joka pelissä.mutta silti se vaatisi suomelta loistavaa maalivahti peliä koska vastustaja helposti iskee sen 5 maalia.varsinkin nämä isommat maat.
haaaah..no hieman tämmönen taka-ajatus oli..mutta onhan se pirun raivostuttavaa katella kun jätkät ei saa kiekkoa maaliin. Niin vaiko pitäisikö suomen harjoitella aivan mini maaleihin niin näyttäs normi maali hehtaari hallilta.
suomen pikku hiljaa ruveta panostamaan junnuihin?ja muuttamaan niiden harjoittelu tapaa esim.laukomista eiks siinäkin ole jokin ikäraja tällä hetkellä että saa ruveta laukomaan junnuissa.ehkä jonku mielestä pikku juttuja mutta valitettavasti sen näkee laukauksien tasosta jos vaikka vertaa esim kanadalaisiin.
korrrrjaaannn. Suomen vastustajalle korkeutta maaliin lisää 5 metriä ja leveyttä pari kilometriä. Kerpele..katotaan kuka ON KUKA.